企业用人德为先or正反双方问题回答.doc

墨子曾经说过：“国不存其士,则亡国矣。”说的是一个国家不选用贤士，则国家必然灭亡。企业用人也是如此，一定要选对人，才能有更好的发展。可是企业用人的时候到底是先选用有才能的人，还是先选用有德行的人呢?回答：国家不任用贤士必将灭亡，但是我要说的是何为贤士。中国自古以来称“有德有才之人为贤士”，道德言行合于圣哲之言者。对方辩友你这句话节选于亲士但我不知道后面的内容你读了没有？是故天地不昭昭，大水不潦潦，大火不燎燎，王德不尧尧者，乃千人之长也。*-地大为美丑皆收、水大为川泽皆纳、火大为草木皆容、何为王者为德高望重，众人倾之慕之，方成就大业。所以德为企业之根本，万事从头来，所以企业招聘就要以德为先，才能巩固根基谋求发展。蒙牛老总牛根生评价企业用人：有德有才，破格录用。有德无才，培养重用.有才无得，限制使用。无德无才，坚决不用。从这一点出发，就可以论证你的观点，企业用人以德为先。小富靠才，大富靠德。一个企业如果要做大，一定需要以德为根本，以利用人才为手段。如果根本是错的，手段做出来的结果一定是错的。希特勒的才华和野心一般的人是比不了的，结果是发动了全世界人民都遭殃的世界大战。企业的竞争最终是人才的竞争，企业用人，“才”是不可或缺的，因此，当企业在招聘人员之时，也往往把具有什么文化与技艺等放在重要位置。“人才就是财富”、“有才就有一切”似乎成了企事业单位用人和求职者不约而同的一种共识。孙膑举例子：残疾人、下雪和能力战胜了庞涓！回答：对方辩友你略知孙膑有才而不知庞涓无德，庞涓本来生性奸诈，嫉贤妒能，非常善于伪装自己，与孙膑结为兄弟。这个可恶的无德之人不仅然孙膑成为了残疾人，还使当时强大的魏国难逃王国的命运，请问对方辩友这不更从另一方面证明了，个人品德的重要么？庞涓无德误国误民，害人害己。我们设想如果庞涓有孙膑的才能，我估计被害的人更多，后果更严重。所以企业用人要以德为先，把好选人第一关。“三钱”钱学森，钱伟长，钱三强。一夜之间拥有两弹一星回答：首先我不否认三钱的才华，他们在国外已经有杰出的成就，他们本来就可以在国外享受很高的待遇，很好的生活。但是他们没有，他们怀揣着大无畏的爱国精神和崇高品德，至生命安危于不顾，穿越重重封锁，回到祖国。他们的所掌握的的科学技术现在来说不再先进，但是他们的品德无人能及，国家之所以派遣他们出国，也是在考量了他们的道德才做决定的。国家选材以德为先，何况法制制度下的国内企业了。例子：和珅我觉的对方辩友举和珅这个例子，不能说明乾隆皇帝的用人机制是看中了和珅的才。因为和珅贪污8亿两白银，相当于大庆15年收入。和珅纯粹是个打存钱罐子，乾隆是老子给他家小子嘉庆攒的家底啊。而大家耳熟能响的一句话“5年清知府，十万雪花银”更是说明了清朝用人制度的失败，造成当官为钱、学习为钱、读书为钱的歪风邪气。丧失了最起码的读书人的气节道德。造成了后来的亡国之悲剧，所以用人当以以德为先慎重考虑，否则一颗老鼠屎毁了一锅腥，代价太大了！问题：企业用人会考虑这样一些用人标准，包括学历，专业，技术职务等你回去选择一个什么学历都没有但是很有品德的人来作为你的员工么？反方有利条件：现在社会上流行“唯学历论”，认为学历高的人才就是好人才，这当然是不可取的。虽然高学历代表着接受的教育程度高，但并不能证明高学历的人才就是最适合岗位要求的人才。现代的企业要想长足的发展，选人的时候不仅仅要选用有才能的人，个人的综合素质也是当前用人的一个重要标准。所谓的企业文化，要从基层做起，从每一个人做起，所谓“人间正道是沧桑”也是这个道理。哪怕一个人再有才能，可是没有德行也不足以担当大任。才能不行，是可以通过企业的文化等多方面的环境培养出来。所以企业用人应该以德行为先，退而其次才是选用有才能的人。问：为什么现在的失业率这样高？答：失业率是一个敏感的问题，全世界各国都在解决这个问题，代表失业率的PMI值中国为49.2，美国为51.8.美国比我们高2.6个点。但是中国受高等教育比例为仅为8.9%，而美国为37%。相比而言作为经济第一强国的美国失业率比我们多多了。现在的就业难只是大学生本人期望与现实的调整平衡问题也就是眼高手底，只是主观因素，客观上的失业率一点都不高！回复：现在的企业就是需要踏踏实实的人才，有些人没有职业是过于眼高手底，好高骛远，没有经验，没有领导灵力就想赚管理者的职位，赚管理者的工资，企业了领导层也不是睁眼瞎。他们需要的是有具有艰苦奈劳，踏实肯干，具有团队精神，诚实可信，对公司具有忠诚度，对公司的发展具有认同度的员工，这种员工也是企业的骨干力量和技术支柱。这是一摞简历：“请问为什么要强调自己如何有才呢。”答：请对方辩友不要混淆视听好不好，难道写得满满的简历就是你所认知的“才”，简历简历，字面上就可以理解，简单的介绍下经历。这仅仅是块敲门砖，我们不能认为某个人名字好就认命他为国家主席吧。公司招聘看完简历首先的就是面试，通过问询剪短谈话了解言谈举止，思维动向和举手投足，必要的某些企业需要进行心理测试，以验证应聘人的品德是否合格、是否准以录用。在重用此人后更是会进行民意测试，道德标准的好坏上升到了一票否的程度，可见以德为先的正确性。请问对方辩友一张简历可以代表你这个人么？那好吧以后大家都别处对象了，直接看看简历直接结婚吧！问科学技术是第一生产力我认为只有有德行的人才才能驾驭先进的科学技术，反之先进的科学将会变成人类的噩梦，例如人类和能源科学的重大成果，人类发现了轴原子自持裂变反应的条件，宠儿开辟了利用能源为人类创造财富的广阔前提，出发点是美好的。但要是被希特勒所谓大才之人掌握，我想你我现在都不会坐在这里了，现在之所以没事就是因为核武器掌握在具有人道主义和平正义精神的监督下，当世界没有法律的时候人类也只有靠道德约束才能生存，才能有别于动物，所以说一切的一切道德是基础，道德是根脉。问：对企业盈利产生绝对影响的是员工的什么呢？答：我认为影响企业盈利的最根本因素是员工团队的创造力和协作精神，请注意对方辩友我说的是团队，企业是很多人通力合作才能创造效益的集体，一个道德低下的人如果混进这个集体，那么他就是那个短板，再长的长坂也弥补这个短板的人造成的损失。也就谈不上企业要创造利润最大化这马事了。有德有才的人就是公司最耀眼的那个长板，他是公司实力的象征，但是如果招聘过程中出现了一个有才而德行下品的人，那会是什么结果呢？他就是木桶里的最短板，他的才非但没有帮助企业取得利益，反而会为企业带来公款流失，机密泄露等等不可挽回的损失，所以企业招聘就是要以此为前提杜绝此类现象的发生，以德为先严格把关，消除害群之马，使利益最大化1，请问一般公司招聘都要看人的简历吗，请回答是与不是。那么众所周知，简历中主要介绍的是技术、专业和经验而非好人好事，请问这是不是企业用人更侧重才干的体现？你方观点是不是可以理解为人事部门看谁的简历中扶老人过马路等好人好事多就录用谁呢？2，请问以才为先是不是就抛弃了品德呢？请回答是与不是是：好，你告诉了我你方今天的准则是以什么为先就抛弃其他因素，那么你方观点就可理解为要抛弃才干，那么你如何证明企业用人不需要才干？（之后不管他说什么，你都说“你的前后逻辑自相矛盾，如何能证明你方观点”）不是：（他们失去一个有利阵地自由辩论一旦对面提出类似品德败坏导致企业损失时，你就说对方攻辩时已澄清以才为先不抛弃品德）3，请问企业发展是不是需要创新技术，是不是需要管理？那么创新技术和管理是不是靠人才？靠品德能行吗？朋友，请你告诉大家，企业最终要用的到底是人的品德还是人的专业能力？4，请问品德也是一种才能吗？是：既然品德是才能的一部分，却不包括所有才能，那听你这么一说你方已经站在了我方观点上。企业用人要德才兼备好呢，还是有德无才好呢，对方辩友？（对方可能贪小便宜，偷换概念，就用这个惩罚他们）不是：（他们失去一个有利阵地优良品德不能转换为才能。下一个问题）5，请问你的课表里是不是专业课、文化课比重大？那么这是不是学校承认企业用人以才为先的体现？为什么中考高考乃至各种专业证书考试总是专业内容占绝大多数而非品德一类？6，请问一群专业能力过硬的人品德就败坏了吗？那么一位德高望重的老人去应聘职业拳击手，换成你是俱乐部老总你会要吗？1、在社会主义和谐的大环境下，如何提倡以才为先对方辩友说得好啊，我们现在的大环境是在社会主义和谐的大家庭之下的，那么我们每个人做到具有基本的道德水平肯定是毋庸置疑的。那么在这样的前提条件下企业可以使用有才能的人使企业具有竞争力，又何乐而不为呢？而且我方观点中并未否认德对社会发展的必要性，我方提出以才为先，以德为翼，是说纵观企业发展，才比较于德会起到更好地推动作用。2、无才有德可以学习成才，有才无德只是害人（提到有才无德危害社会的例子）对方辩友提到的这些例子全部都在走极端，以上这种种人，不是丧尽天良就是丧心病狂，敢问对方辩友，现在企业招聘就只会遇到极端的有才无德或是有德无才的人了吗？对方辩友是不是有点过分的担忧呢？诚然，对于我们社会的大多数人来说，基本的才和德都是客观存在的，从辩证法的角度来说，没有绝对的才也没有绝对的德。如果真的是品质恶劣，严重损害他人身心健康的人我也不会用。今天的辩题强调什么为先，所以我们重视的是究竟是才能还是道德会对公司带来更大的利益。正如我方观点认为，唯才是用，尊重社会分工，提高公司的竞争力和效益是不容争辩的事实。3、企业用人强调一个“人”字，以人为本的角度来说，有德才能为人（说到有关做人的问题）我方并未否认德之于社会的必要性，为人牵扯到建立人生观道德观，是一个人或者说一个社会终身命题。而今天我们讨论的是才还是德会对一个企业的发展起到促进影响。诚然，满足社会需要，唯才是用才是企业发展的硬道理。4、德的重要性自古皆知啊，要不然孔子说“德不孤，必有邻”吗？资治通鉴能记载德胜才谓之君子，才胜德谓之小人？道德经都说故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，后义而失礼，德胜才的例子比比皆是，对方辩友如何说才在德先？有诗云，我愿天公重抖擞，不拘一格降人才。对方辩友一直在强调儒家和道家的经典。敢问对方辩友，老子和孔子经历过现代的市场经济吗？他们了解到现代市场的残酷，商场如战场之后还会说这样的话吗？5、以德为先是企业长足发展的保障，有才无德的人会使企业腐朽。对方辩友为什么一再强调有才能的人就一定没有道德水平呢？对方辩友都是高考高分录取进来的大学生，从社会角度来说，四位都是实实在在的人才，难道对方辩友认为自己的道德缺失吗？6、管理企业就是管理人，如果企业的人都是没有德的人，如何让员工努力工作，如何让员工信服？对方辩友认为有道德的人才能让员工信服吗？如果一个员工的道德已经可以让所有人都信服了，那么他一定是个上了年纪的德高望重的老人了吧？对方辩友会聘用老者来当管理人员吗？而如果有才的管理人员遇到这样的问题，他会去考虑怎样做可以满足员工的心理需求，怎样创造更好地工作条件，进而使公司的效益得到提高。这也是我方观点提到才能会提高企业核心竞争力的原因。7、对于幼儿园老师、国家公务员这样的职务，没有德行就会导致严重的后果产生。众所周知，幼师这样的职业，需要一个人高度的耐心和细心，善良的天性更是必要的素质，同样对于公务员，诚实和谨慎也是一种专业性的素质，所以说，这些领域内的道德要求其实是一种专业性的要求，与其将它标榜为一种道德水准高的体现，不如说是一种对才能的要求。请问对方辩友有没有看过求职简历啊，那个上面是怎样写得呢？是阐释你从小到大做过的好事吗？恐怕是需要填写你的工作经验和各类证书的吧，简历的内容就充分的告诉我们，企业招聘人才首先看重的是这个人有没有才能而不是有没有道德啊！8、以德为先是发展团队精神的前提。敢问对方辩友，团队精神的本质是追求什么？是通过合作达到高效，是物有所专从而更好地配合，正如我方观点提到的，这是一种尊重社会分工的体现。如果一个人注重德行而轻于专业，那么他能为团队带来什么吗？所以说，以才为先才能构建一个真正高效的团队。9、企业用人使用有德行的人对方辩友一直提到有德行的人，那又请问对方辩友，怎样的标准才能称之为有德行？相比较于才，德其实是一个隐晦的概念，不像才能可以通过创造力生产力等等可以衡量，它无法建立一个明确的标准去体现。企业运作需要一个规范的制度而非人心，如果不能建立具体的标准，就无法激励企业人员为企业提供效应，就会打击积极性影响企业的竞争力。古人云：“君子爱人以德，小人爱人以姑息。”承袭先贤之圣见，正视当今用人之利弊，笔者认为，用人应当“以德为先”。德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心。才，即知识和才能，是通过学习而积累起来的。所以，我们在衡量一个人的时候，更加注重的是他是否具备良好的学习态度和持之以恒的学习力，这恰恰是有德之人的必备素质。第一，以德为先用人是古今中外之定理。从“修身、齐家、治国、平天下”，到“以德治国”，无论什么行业招贤纳才，都讲究“德才兼备”，是以德为先！从小学到大学，都要求学生“德、智、体、美、劳”共同发展，也是以“德”为先！从公务员条例到公务员法，都强调对公务员“德、能、勤、绩、廉”的考察，还是以“德”为先！第二，以德为先用人是单位发扬团队精神之前提。高尚的品德如磁石、如号角、如清风，总是为人所尊重、所赞许、所仰慕，从而能够产生强大的吸引力、感召力和凝聚力，进而产生坚不可摧的团队精神，使企业在当今愈演愈烈的激烈角逐中永立于不败之地，正所谓“任他风吹浪打，胜似闲庭信步”。第三，以德为先用人是企业长足发展之保障。“如果把企业比喻为一棵大树，则诚信道德有如树根，若树根开始腐