劳动法案例.docx

【导读】原告崔某为被告某公司设在上海第一八佰伴有限公司的Valisere品牌柜台担任导购兼柜长，劳动合同期限为2008年4月1日起至2011年3月31日止。2011年3月7日被告以原告严重违反公司劳动纪律为由，向原告发出解除劳动合同通知书，给予原告立即辞退处理。原告认为被告解除劳动合同的行为系违法解除，向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除赔偿金人民币50,098.08元。经过被告某公司的举证证明，原告崔某确为严重违反公司劳动纪律，才被公司以严重违纪的理由解除劳动合同，该案经劳动仲裁委员会及法院审理，最终判决驳回劳动者的仲裁/诉讼请求。【律师观点】上海星瀚律师事务所公司法律事务中心陈蕾律师建议：在现行的劳动合同法非常倾斜保护劳动者的情况下，越来越多的公司开始担心劳动者依赖劳动合同法的倾斜保护，存在不认真工作却希望得到高额法定补偿金、赔偿金的心态，公司如何在合法合理的情况下解除与工作表现极差且违反公司劳动纪律或规章制度的劳动者的劳动合同变得至关重要。1. 在劳动合同中明确约定，公司劳动纪律、规章制度、员工手册等为劳动合同附件，且制作完备的上述文件的劳动者示明及签收系统。2. 在公司劳动纪律、规章制度、员工手册等文件中明确规定，劳动者的何种行为构成严重违反公司规章制度的情形，且注明，劳动者构成严重违反公司劳动纪律公司应当提出口头/书面警告，在何种情况下仍不改进，公司有权按照公司规章制度的规定解除与劳动者之间的劳动合同。3. 在劳动者出现违反公司规章制度、劳动纪律的情形时，公司应当及时做好证据的保存工作，以防未来双方对簿公堂，公司可以运用现有的证据证明劳动者的确违反相关制度，公司系属合法解除，无需支付赔偿金，保障公司合法利益。【案件详情】崔某诉某有限公司上海分公司经济补偿金纠纷案上海市黄浦区人民法院民事判决书 （2011）卢民一(民)初字第1948号原告崔某。委托代理人杨某，上海某律师事务所律师。被告某有限公司上海分公司。委托代理人谢某，某有限公司上海分公司员工。委托代理人楼某，上海某律师事务所律师。原告崔某诉被告某有限公司上海分公司经济补偿金纠纷一案，由原上海市卢湾区人民法院于2011年8月8日受理后，原上海市卢湾区人民法院因撤二建一被撤销，2011年10月11日起由上海市黄浦区人民法院继续审理。依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔某之委托代理人杨某，被告某有限公司上海分公司之委托代理人谢某、楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，双方于2005年3月18日签订劳动合同，后续签劳动合同期限至2011年3月31日止。2011年3月7日被告以原告严重违反公司劳动纪律为由，向原告发出解除劳动合同通知书，给予原告立即辞退处理。被告的行为系违法解约，要求被告支付赔偿金人民币50,098.08元(以下币种均为人民币)。原告提供了下列证据：1、续订劳动合同协议书。2、劳动合同。3、仲裁庭审笔录。上述证据证明原、被告劳动关系存续期间（2005年3月18日2011年3月31日）。4、解除劳动合同通知书。 5、退工证明。证据45证明被告以原告严重违纪为由与原告解除劳动合同。6、中国银行交易明细单，证明原告劳动关系解除前12个月的收入情况。被告对原告证据的真实性均无异议。被告某有限公司上海分公司辩称，确认原告所述入职、签约、解约的事实，公司与原告解约，有充分的事实依据，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了下列证据：1、续订劳动合同协议书，证明原告知晓公司的劳动纪律与处罚条例、专柜营业员的行为规范以及各项规章制度。 2、人事变动表，证明原告在被告设于八佰伴的Valisere专柜任导购及兼任柜长。3、专柜营业员的行为规范及回执，证明公司对原告的业务流程的要求，因原告违反了该行为规范的“三、(2)”项的规定，所以导致账目不清。4、劳动纪律与处罚条例及签收回执，证明原告违反了劳动纪律中“1.3.2.p、u”项的规定。5、员工手册及签收回执，证明原告违反了2009年被告修订的员工手册“7.4.3. (1)a、(1)e 、(2)a、(2)b、(2)e、(5)d”项的规定。6、导购柜台货品管理职责承诺书，证明原告签字认可导购的职责范围，原告违反了承诺书的二、三、五项的规定。7、专柜月度账目核查表，证明原告系八佰伴Valisere柜台的柜长，由其负责柜台账目的对帐，并交由公司需求计划部与公司系统账目对帐。8、货品盘点告知书、专柜盘点确认书、盘点数据导入记录表、同步确认记录表，证明2011年2月22日公司在原告的参与下进行了盘点，盘点时发现原告所在柜台存在货品与账目对不上的问题，少了500多件货品。9、库存盘点差异报告，证明库存比实际少了15件，原告存在严重失职。10、记帐联、销售通知单、专柜销售日报表，证明2011年1月8日八佰伴Valisere柜台有三笔销售系以原价卖给顾客，但在公司专柜销售日报表上记载以九折价格卖出；另2011年1月2日原告销售给顾客的应为99元两件的货品却以99元一件卖给顾客，但在公司的日报表上记载的却是销售两件，该两件事件性质严重。11、2011年2月底调查问卷，证明被告就原告柜台发生的违纪事实进行了调查，原告承认为了补回损失而作出违纪行为以及在工作中存在不规范的开票失误，从而证明确实存在原告违纪、失职的情况。12、录像资料及文字摘录（2011年3月2日公司分别与原告、周菁谈话资料），证明原告担任柜长，其明确知道柜台丢失货品需要承担的赔偿责任，所以其默许周菁以记假帐的行为来弥补损失。13、停职通知书，证明因公司在2011年2月22日柜台货品盘点时，发现原告所在及负责的柜台账目及货品管理存在重大问题，公司于2011年2月25日对原告作出暂离工作岗位的决定，该期间公司也照常发放原告基本工资。14、解除劳动合同通知书，证明因原告严重违反规章制度，公司根据相关规定与其解约。原告对被告证据1、38、10、14的真实性无异议，但认为证据7并不能证明其任柜长；对证据10 称，九折记帐事件非原告所为，而是原告的对班周菁所为，被告不能因其他员工的行为而让原告承担责任，另原告于2011年1月2日销售给顾客的确实是99元两件的货品，但在开具给顾客的销售通知单上因笔误写成了一件，但并未达到员工手册所载的2,000元的损失；对证据2的真实性不认可，称没有原告签名，被告也没有口头告知，且即使真实的，也不能证明原告任柜长；对证据9 的真实性不认可，称该报告上没有原告签字，也没有被告盖章，且即使该证据是真实，亦不能证明给公司造成重大经济损失；对证据11、12的真实性无异议，但对合法性有异议，认为原、被告间的谈话是原告在受胁迫、被非法拘禁的情况下形成的；对证据13的内容不确认。经审理查明，原告于2005年3月18日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2008年4月1日起至2011年3月31日止。合同第二十一条第二项约定：乙方（原告）严重违反甲方（被告）规章制度的，甲方可以随时解除劳动合同并无须给乙方任何经济补偿；第三十八条约定：甲方以下规章制度劳动纪律与处罚条例、营业员行为规范及岗位工作职责作为合同附件。原告实际工作岗位系被告设在上海第一八佰伴有限公司的Valisere品牌柜台担任导购兼柜长，工作时间做一休一，与原告对班工作的是另一员工系周菁。2011年2月22日，被告在原告的参与下对Valisere品牌柜台进行货品盘点，从中发现柜台存在严重货帐不一的情况；同时通过单据核查发现2011年1月8日柜台销售中存在原价售货却以九折记帐的情况。为此，被告进行了问卷调查，并于2011年3月2日分别与原告、周菁进行了谈话，同时对谈话过程进行了录像。根据录像资料显示，原告与被告处调查小组成员就九折记帐一事有以下对话内容：调查小组成员（下简称调查员）：“你知不知道这样的行为还有谁做过？”崔某（下简称崔）：“我就听说对方说少了东西，然后打折，用这个价格，补上缺损的东西，我知道这个事情。”调查员：“当然我们谈话的这些也都记录下来。”崔：“恩，我知道。我的意思就是我知道这个事情，因为少了东西，不是对班少了就她一个人承担我们是统赔的，所以她有必要跟我说一下。”调查员：“就是丢失每个员工都要赔？”崔：“对。”调查员：“所以周菁的任上丢了一套产品。”崔：“对，这都是我们两个共同赔的。”调查员：“就是你们两个都要赔，即使你那天休假，你也要赔？”崔：“对，对的。”调查员：“所以她告诉你，她通过这种方式在弥补这个丢失货品的损失，那么你也默认了？”崔：“对，是。”调查员：“因为你作为柜长你是负有这样管理的责任。”崔：“对，是。”周菁与被告处调查组成员就九折记帐一事有以下对话内容：调查员：“你刚才说的那个打九折的做法，你柜长知道么？”周菁（下简称周）：“偷掉一套暖衣，她知道的。”调查员：“你这样操作，你做的账，柜长知不知道？”周：“知道。”调查员：“崔某？”周：“知道。”调查员：“是崔某柜长？”周：“恩。”调查员：“她是知道你这样做的？”周：“恩。”调查员：“是她要求你这样做的，还是你自己做的？”周：“没有要求。”2011年3月7日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，上载：“崔某：因你严重违反公司的劳动纪律，现根据员工手册中第七章奖惩制度中属书面严重警告（即立即辞退）的相关规定：(1) -a）严重违反有关日常行为守则、指示或规章制度；(1) -e）所有的不诚实或欺诈行为，包括但不限于：提供假资料，以获取个人利益为目的做假帐、提供假销售数据或凭据等；(2) -a严重玩忽职守(2) -b）造成重大浪费和损害，金额达到人民币2,000元； (2) -e）发现同事有重大违纪行为而知情不报；隐瞒、不向上级或其他员工传达公司需要的资料和信息，如重大损失或事故等；(5) -d）伪造篡改证件、原始凭证、重要文件、提供假报告单并从中谋利；或伪造、盗用公司印章；(5) -j）严重违反国家法律、法规方面的有关规定。鉴于以上情况，经公司决定给予你立即辞退处理，请于2011年3月7日前到公司办理交接和离职手续。”2011年3月7日，被告出具了退工证明。另查明，2009年6月17日，原告签收了被告的员工手册，在签收回执上载明“兹收到员工手册。本人完全理解并声明愿意遵守其相关内容。”该手册载明“书面严重警告（即立即辞退）：(1)日常行为方面的重大过失行为，包括但不限于：a)严重违反有关日常行为守则、指示或规章制度等；e) 所有的不诚实或欺诈行为，包括但不限于：提供假资料，以获取个人利益为目的做假帐、提供假销售数据或凭据等(2)履行职责方面的重大过失行为，包括但不限于：a)严重玩忽职守；e)发现同事重大违纪行为而知情不报；隐瞒、不向上级或其他员工传达公司需要的资料和信息，如重大损失或事故等。”崔某（申请人）于2011年5月23日向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某有限公司上海分公司（被申请人）：1、支付代通金3,500元；2、支付经济补偿金42,000元。该委裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、仲裁庭审理笔录、退工证明，被告提供的员工手册及签收回执、2011年2月底调查问卷、录像资料及文字摘录，原、被告均提供的续订劳动合同协议书、解除劳动合同通知书及本院的庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据已查明的事实可以证实原告知晓并承诺愿意遵守被告的规章制度员工手册的规定，因此，被告的员工手册对原告具有约束力。被告向原告寄送的解除劳动合同通知书认定原告的行为符合员工手册中规定的可予立即辞退的七种情形，而根据员工手册，只要员工有符合七种情形中任一一种情形的行为，被告即可与之立即解约。故被告只要能举证证明原告存有七种情形中任一一种情形的行为，其解约即为合法。本案被告认为原告在职期间存在诸多违纪行为，其中之一即原告对对班周菁以原价售货而九折记帐从而弥补丢失货品损失的行为是明知且默许的，且其作为柜长并未将周菁的该重大违纪行为告知被告。为证明原告存在该违纪行为，被告提供了其与原告于2011年3月2日谈话的录像资料，原告对该录像资料的真实性并无异议，但对合法性提出异议，称谈话系在其被胁迫、非法拘禁的情况下进行的，然原告对此并未提供任何证据予以证实，且从录像资料的对话中亦可反映出原告对该谈话过程进行录像是明知的，故本院对该录像资