九年级语文上册10吴汉何尝杀妻教案语文版.doc

10. 吴汉何尝杀妻 教学目标 （一）能利用工具书疏通四则史料，顺畅阅读课文。 （二）整体感知课文内容，理清文章思路，把握批驳的过程。 （三）体悟作者的观点，了解引用典籍进行反驳的方法。 （四）运用现代观点，理解艺术真实和历史真实的区别。 课时安排 2课时 教学过程 第一课时 一、课前预习。 要求如下： 读准音，查词典，为本文应积累的词语正音、释义。 读顺文，并借助工具书疏通四则史料的文意。 读懂意，指文章大意，并圈出文化内涵丰富的句子。 二、活动导引 1. 文学常识： （1）作者介绍 邓拓，笔名马南郁。1912年生于知识分子家庭。1930年18岁时参加社会科学家联盟，同年加入中国共产党。曾任晋察冀日报社社长、晋察冀新华分社 1社长等。解放后曾任人民日报社社长、总编辑等。 邓拓毕生笔耕不辍，热情讴歌中国人民革命事业的胜利和社会主义建设的成就，对党内“左”“右”倾机会主义，特别是“左”倾机会主义思潮进行了无情的揭露和坚决的斗争。“文革”中受到四人帮的残酷迫害，以死抗争。 （2）燕山夜话和三家村札记 在广大群众的心目中，邓拓的名字是与燕山夜话和三家村札记连在一起的。 1961年，邓拓应北京晚报的邀请，以提倡读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨，开设燕山夜话专栏，此后又与吴晗、廖沫沙合作，在前线杂志开设三家村札记专栏，发表大量切中时弊的杂文。这些杂文旗帜鲜明，妙趣横生，寓意深刻，深受广大读者喜爱。当时全国许多报纸都仿效此举，开设杂文专栏，为当时的舆论界和文化界开了一道亮色和一股生气。六十年代燕山夜话和三家村札记曾分别结集出版，引起强烈反响。“文革”时，此书被批为“黑书”“反党反社会主义的大毒草”。对邓拓等人的批判被称之为“砸烂三家村”。邓拓成为“文革”文字狱的第一个受害者。改革开放以后，燕山夜话与三家村札记中的不少篇目曾作为中学语文教材的选文。1997年，社会科学出版社再版燕山夜话，此书将三家村札记中的文章也一并收人。 2. 正音活动 （板书或以多媒体显示，学生认读后注上拼音）： 刎 无稽 马南邨 燕蓟 给事 校定 给 校 给以学校 3. 解释下列词语： 殊不知：竟不知道。 死心塌地：形容主意已定，决不改变。也指一心一意，不作他想。 无中生有：把本来没有的事说成有的。指凭空捏造。 4. 理解文题： 2 思考：“吴汉何尝杀妻”是什么句式？（明确：反问句） 反问句的答案隐含在句子之中，这个答案应该是什么？ （明确：“吴汉未尝杀妻”） 那么，作者是怎样证明“吴汉未尝杀妻”的呢？ 三、自读课文，理清文章思路 明确： 全文共分为三个部分。 第一部分（第1段），提出文章的中心论点：“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。” 第二部分（第28段），引用典籍，反驳“吴汉杀妻”的错误说法。这一部分可分为两层： 第一层（第2段），简介剧情，树立批驳的靶子：吴汉杀妻。 第二层（第38段），引用丰富的史料，批驳“吴汉杀妻”的错误说法，论证“吴汉未尝杀妻”。 第三部分（第9段），深化主题，得出结论：历史剧不应捏造情节，胡编乱造。 四、设疑激趣，讨论交流 1. 从文章的思路看，本文属于驳论中的哪一种？（明确：驳论点） 2. 作者要否定“吴汉杀妻”的历史真实性，提出了哪些论据?其中哪条论据是最主要的？ 明确：课文用以否定“吴汉杀妻”的历史真实性的证据既有具体的史料，又有对于史料的总体把握。具体的史料有四则，第一则是关于吴汉生平的，第二则和第三则是关于吴汉家庭关系的，第四则是关于吴汉为人的。然而最主要的，具有根本意义的是对于史料的总体把握，即“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻的事实根据”。 3五、活动过程 1. 借助工具书，疏通下列四则史料的文意。 “吴汉字子颜，南阳宛人也。家贫，给事县为亭长。王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。资用乏，以贩马自业。往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。” 明确：以宾客犯法 以：因为。 宾客：战国时贵族官僚对所养食客的称谓。东汉以后世家豪族对依附人口的称谓。这里宜按后一种说法作解，即家中的依附人口。 以贩马自业 业：职业。 所至皆交结豪杰：所到之处结交的都是有才能的人。 “汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎?遂尽以分与昆弟外家。” “汉但修里宅，不起第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。” 明确：昆弟外家 外家：妻子的娘家。 （吴汉）为人质厚少文，造次不能以辞自达。 明确：质厚少文 质，朴实；厚：厚道；文，文采。 造次不能以辞自达：匆忙时(常常)不能表达自己的真实意图。 2. 作者是怎样论证吴汉没有杀妻的？（学生讨论交流） 明确： 作者观点是“吴汉未尝杀妻”。 论据一：“吴汉字子颜，南阳宛人也。家贫，给事县为亭长。王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。资用乏，以贩马自业。往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。” 这则史料介绍了吴汉的生平，其中“亡命”“贩马”足以证明“吴汉不是王莽的女婿”。吴汉杀妻中吴汉娶王莽的女儿为妻，吴汉与王莽有杀父之仇等情节都是无稽之谈。 论据二：“汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟外家。” 论据三：“汉但修里宅，不起第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。” 4这两则史料均与吴汉的家庭关系有关。前者从“遂尽以分与昆弟外家”可知，吴汉与妻子娘家关系正常；后者虽说“夫人先死”，但名位正常，并没有诸如“杀妻”之类的变故。 论据四：吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。此则材料告诉我们，吴汉为人朴实厚道不善言辞，这里暗含着这样的意思，即“质厚”之人很难将之与“杀妻”的行为联系在一起。 由此可知，吴汉没有杀妻，吴汉杀妻有悖史实，是剧作者捏造情节，胡乱编出来的。 开始学生的注意力很可能集中于某则史料，通过讨论，应当使学生认识到，任何一则史料的说服力都是不够的，四则史料合在一起，说服力仍然是不充分的，最有说服力的是“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻的事实根据”和与此相关的“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提”。在弄清这一点之后，学生会产生一个疑问：“既然如此，作者为什么要写四则史料呢?”因此，讨论应继续深入，通过讨论，让学生明白，四则史料对于作者所提出的“吴汉未尝杀妻，”都有一定的支持度，其内容都支持或倾向于吴汉未尝杀妻的看法，而不支持、不倾向于吴汉杀妻的说法。通过讨论的过程，让同学明白，就历史考证而言，“说有容易说无难”。 3. 上述论据是如何推理出吴汉未尝杀妻的结论的？ 明确：“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。”其推理形式为演译论证。何谓“演绎论证”？演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法。这是从一般到个别，推论和判断个别事例的认识方法。 本文的论据和结论可组成如下推理： 前提一：如果吴汉确曾杀妻，那么后汉书必有记载 前提二：后汉书没有吴汉杀妻的记载， 结论：所以，吴汉未尝杀妻。 5六、默读体悟 默读课文，体悟这篇驳论严密的推理过程。 第二课时 一、深思探究 1. 浏览课文，思考： 你怎么看待作者的观点？结合看过的历史剧，谈谈自己的看法。 2. 讨论交流 （1）中心论点： 明确：历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。（第1段） （2）历史剧的创作原则和创作态度： 明确：历史剧不能胡编乱造。（第9段） （3）观点畅谈 （鼓励同学独立思考，畅所欲言，谈自己独到的见解和主张。回答时要备足理由，力求言之有物，持之有据。品味文章的文化内涵，启迪智慧，提高文化品位。） 3. 提高升华 第2段中作者指出，剧作者认为吴汉杀妻的故事能“抬高吴汉的身价”，而在今天看来，却是反“诬害了吴汉”。这句话怎样理解，为什么？ 明确：这里实际上是在批评剧作者的愚忠和诛连的封建观念。按照我们今天的观念，每个人都有独立的人格，因此，即使吴汉真娶了王莽的女儿，后来要扶助刘秀，也不该杀妻。 二、总结活动 1. 活动方式：教师提出课堂总结的方向，放手让学生学会总结。 （1）中心论点：作者通过否定旧戏斩经堂中“吴汉杀妻”的历史真 6实性，阐述了什么观点？ 规范结论：作者通过否定旧戏斩经堂中“吴汉杀妻”的历史真实性，阐述了“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”的观点。 （2）论证过程：作者如何运用论据推理出吴汉未尝杀妻的结论的？ 规范结论：作者首先根据对史料的总体把握，提出“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻的事实根据”这一最重要的论据；然后列出汉代典籍中的四则史料，从四个不同的角度，论证“吴汉未尝杀妻”的观点；再运用演绎推理的方法，以“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上一定要大书特书”为前提，推出“吴汉未尝杀妻”的结论。 三、迁移活动 1. 结合看过的戏说历史的电视剧，以“我看戏说”为题，谈谈自己对这类作品的创作原则或社会效应的看法。 2. 2003年岁末，北京话剧舞台上出现了两个版本的话剧赵氏孤儿。两个版本有很大的不同，但有一点却是相似的，即创作者都改变了千百年来人们早已熟悉的复仇的主题，以现代意识去关照古典叙事，显示了创作者对社会历史文化的深刻思考。课后了解有关“赵氏孤儿”的历史故事、元代纪君祥杂剧赵氏孤儿的原形和两个版本的话剧，想一想，用现代观念解读历史传统，与我们课文中的观点是否矛盾。 板书设计一： 7吴汉何尝杀妻 邓 拓 论点明确 第一部分： 提出中心论点历史的真实和舞台艺术的真实距离 很大， 谁要是把看戏