防辐射服检测方法不科学实验存疑虑.ppt

防辐射服检测方法不科学实验存疑虑,12月17日中央电视台真相调查对孕妇防辐射服是否有用的报道，并得出结论：孕妇防辐射服反而使得人体的辐射强度增大？防辐射服可以防辐射的说法“其实就是一个谎言”？就是这样一个调查报道引起全社会热议，一时间网络媒体，各省电视，报纸，移动传媒争相转载引用，中科院推荐的国内权威检测机构实为“罗德与施瓦茨公司”的企业实验室，所做实验却引来业界专家的一片质疑，问题的焦点集中在，防辐射服该不该穿，防辐射服真的穿了比不穿更差吗？,企业工作人员采访记者了解到防辐射服行业，技术领先的婧麒防辐射服公司，并采访其中国区首席执行官李江，进行了采访，李江表示：“央视的调查与实验结果是片面的,实验漏洞百出,甚至有些断章取义，不够严谨!首先所做实验并没有模拟人体环境进行实验，此数据完全没有说服力，更为重要的是实验室环境并非是检测电磁辐射的标准实验室，何况他们的测试仪器是定向接受装置，非多向测试结果，实验发射天线设置在信号接收装置的正上方，这种电磁波发射方向在日常生活中基本不存在。这就是伪命题!用不正确地仪器，选择非正常的角度，所做了错误的实验结果，是不能用来下定论的！”,央视实验工程师陈峰采访问：新闻短片中的实验是怎么做的？答：采访中进行了一组非标准（没有相关防辐射服测试标准）示意性实验。实验中未使用仿真人模拟人体环境。实验步骤：首先在没有屏蔽服情况下测试发射天线与接收天线之间的损耗作为参考值0；然后保持天线位置不动，将屏蔽服罩在接收天线上，测试损耗值，结果显示为与参考值之差，是相对值，大致体现防辐射服的屏蔽效果。,其它的实验模拟垂直照射，屏蔽效果有可能在40dB（所谓的99.99%）以上，这也是目前多数厂家所采用的测试。随即陈峰在其个人Blog里发布了相关声明：新闻中的实验是“非标准示意性”的2.没有标准实验结论3.其它未播出的实验结果有20dB50dB的屏蔽效能4.采访中要求不采用专业术语，有些晕.不能得出防辐射服完全没用的结论，新闻中特意强调的仅是一个特殊实验设置，是电磁波进入屏蔽服后的反射情况，绝对不是说信号的接收能量大于反射，这不符合能量守恒。这是一个相对值，是接收天线的前后功率对比.新闻中删减了实验说明,希望有后续添加说明。,问：防辐射服有可能比不穿更差吗？这是实验结论吗？答：这是误解。片中播放的是其中两个最差的极端情况。这两个实验的发射天线置于天花板，模拟辐射源是来自人体上方的近场耦合。由于实验中未使用仿真人（模拟人体环境），电磁波可以从领口直接照射接收天线，因此结果很差，仅有10dB（所说的90%），更差的一种情况是调整防辐射服与天线的相对位置（挺难找到位置），使反射的电磁波尽量聚焦在接收天线上，绝对不是说信号的接收能量大于发射，这不符合能量守恒。这是一个相对值，是接收天线的前后两种状态的测试功率对比.通俗的说，这是把防辐射服当做一个抛物面天线（如卫星天线）的“锅”。,标准的实验应采用仿真人（模拟人体环境），在标准实验场地（如暗室）测试电磁波能量吸收比（SAR），节目中的实验不严谨。采访相关放射科专家记者就孕妇防辐射服问题采访了同济大学附属第十人民医院放射科副教授彭屹峰。对于央视报道的实验，彭教授认为，这个实验的结果应该是可信的，不过，他个人认为孕妇还是有必要穿防辐射服的。这是因为，实验表明，质量好的防辐射服能够阻挡手机信号，让衣服内的手机接不到来电，这说明对于单源性辐射，质量过关的