浅议我国企业构建社会责任体系之外部合理性.DOC

企业研究论文-浅议我国企业构建社会责任体系之外部合理性摘要企业社会责任建设的价值和动力机制可以分为内外两大部分：其一，企业构建社会责任体系的外部价值或社会意义以及随之产生的外部压力；其二，企业构建社会责任体系的内部价值和内在动力。外部价值和压力解释其外部的逻辑必然性，内部动力揭示其内在的价值和理性。我国的企业社会责任研究大多停留在企业内部动力的挖掘上，本文试图从企业构建社会责任体系的社会意义和外部压力入手，论证企业构建社会责任体系的逻辑必然性。 关键词企业社会责任；社会价值；外部压力 近年来，我国的企业社会责任理论和实践都有了一定程度的发展。特别在理论研究方面，我国学者投入了极大的热情，对我国企业开展社会责任运动的意义及企业社会责任体系的构建等都进行了深入而有益的探讨。但是，纵观近几年我国企业社会责任理论研究及对比中外企业社会责任建设情况之后不难发现，我国对企业社会责任理论研究先天不足。比如，对企业社会责任的合理性缺乏足够的说明。我国关于企业社会责任的探讨，基本上集中于企业社会责任的确立与界定上，对企业社会责任的正当性之分析，尚显不足，且大都停留在经验层面，含有较为明显的功利主义色彩，缺乏对企业社会责任自身具有的逻辑必然性和价值合理性的理论证明。 一、市场经济下企业行为带来的社会负效应 为了深刻挖掘企业社会责任建设的外部价值或社会意义，首先要论证市场经济条件下企业行为带来的社会负效应。企业社会责任观产生于西方，主要是针对企业以利润为唯一追求目标时对社会公共利益的损害和对社会发展的不利影响。 随着我国市场经济改革的深入，经济中心主义日益盛行，经济的片面发展导致严重的社会危机。在这样的背景之下，企业承担社会责任具备了更深刻的社会价值和外部意义。我国的企业，在实行市场经济以前，尤其是在改革开放以前，是不存在这些问题的。在高度集权的计划经济时代，作为社会中主要生产经营者的企业，仅仅是单纯执行国家经济计划的工具和实现社会福利的场所，无所谓独立存在的企业利益可言，也就不可能存在为追求自身的利润目标而损害社会公共利益的行为。改革开放以来，尤其是市场经济体制的实行，自由市场经济所奉行的利润最大化原则被某些企业发挥到了极致，20世纪初开始的西方自由经济体制下的企业发展引发的种种社会问题同样发生在改革开放后的当代中国社会。企业在追求最大化利润时忽视社会责任、践踏社会公益和违背人类社会发展的种种不当行为在我国重演起来，而且其演绎的激烈程度比起当年的西方国家是有过之而无不及。归纳起来，主要存在以下三个方面的问题： (一)责任感的丧失。企业作为一个经济组织，是人们为了从事一定的经济活动而联系在一起的，他和其他人类活动的组织一样，是人类行为的集体主体。传统的企业价值观认为企业生存的目的主要在于追求盈利。在这种价值观的背景下，衡量企业价值的标准首先是经济效益。以这种价值观为经营宗旨的企业以追求利润为首要目标，甚至会为了追求经济利益违背最基本的社会伦理。 但现代企业价值观认为企业并非传统观点所认为的那样，是个无道德的纯粹的功能性机构，他不但能够执行某些重要的职能，如生产产品、提供服务、创造财富、创造就业、创新、开发新的创意等等，也能够作出选择，具有独特的人格，并且能够和社会中的其他道德行为人进行交往。因此，企业的经营行为既是一种经济行为，又是一种道德行为，企业既是经济主体，同时也是道德主体。作为道德主体，他们在开展活动时应该遵守关乎人类的伦理原则，并为他们的错误和不端行为承担责任，在经营运作过程中为别人着想，并能通过遵守法律和基本的公正原则来履行对社会的义务。但是，如果仅仅把企业定位于一个经济实体，片面强调企业的经济利益，企业就只会以经济利益为唯一目标，忘却和否定它所具有的社会目标。如果只承认企业的经济主体地位、遮蔽甚或否认企业作为道德主体，忽视乃至排斥他所具有的伦理的意义，使企业道德主体缺席，则会导致企业责任感丧失，忘却他所负有的社会责任，出现假冒伪劣、坑蒙拐骗等极不正常又难以根治的社会痼疾。从假医假药到假种子假化肥、从南京冠生园用陈年馅料做月饼到九江、钱塘江大堤的豆腐渣工程，以及2008年震惊国人的汶川地震中倒塌的劣质教学楼和震惊中外的乳制品行业三氯氰胺事件等。不仅中国，在西方经济发达国家，不少拥有很高知名度和社会认可度的大企业都出现过奶粉安全事件。例如2004年世界著名食品制造商美国亨氏集团的一种配方奶粉在以色列引起了3名婴儿死亡，原因是奶粉中未添加维生素B1而导致婴儿大脑发育受损。这一则则不绝于耳的事件表面上看都属于产品的质量问题，但其实质所反映出的却是所牵涉到的企业无不是在所谓利润最大化原则支配之下对基本社会责任的漠视。 (二)生产安全问题。根据现代企业理论，企业实际上是一系列契约的连接点。构成企业的一系列契约就是对企业的一系列约束与规范，无论是构成企业的显性契约还是作为企业环境的隐性契约，都是企业必须遵守的规范体系。企业作为一系列契约的连接点，他的行为实际上就成了一组复杂契约系统的均衡行为。如果企业不遵守所有的规范，只贪恋利益而不顾及义务和责任，那就势必打破这种均衡，而要防止这种行为的出现，作为约束机制的规范体系必须合理有效。一旦权责制衡的规范体系约束无力，则会造成许多市场的无序行为，导致企业只顾追求自身的经济利益而不顾对劳动者、消费者等相关者利益的保护职责，忽视对社会所负有的生产安全责任。在我国当前，正是由于这种规范体系的无力，包括法律约束的乏力和经济伦理规范的苍白(当然也包括某些法律规范的不合理)，许多企业片面追求经济的高速增长，以利润最大化为唯一目标，不注意改善工作环境，也不太愿意加大对劳动保护的投入，甚至对劳动者缺乏基本的职业保护措施，使我国劳动者的身心安全得不到保障，工伤事故频发，生产安全问题严重。 (三)环境污染问题。实行市场经济以来，我国的许多企业由于片面追求自身的经济效益，根本无视对自然环境这样的社会公共物品的协同保护与合作共享，无视自身在社会协作关系中的责任和义务，只顾贪婪地攫取公共资源、滥用公共物品，不注意控制污染，对资源进行掠夺性开采，造成严重的环境污染问题和生态危机。 目前，全球气候变暖、臭氧层消耗、危险废物越境转移、生物多样性锐减等全球性环境问题，已经成为国际社会关注的热点。2005年我国二氧化碳排放量居世界第一，二氧化硫排放量居世界第一；破坏臭氧物质排放量居世界第一，荒漠化和湿地破坏严重。随着生态问题日益突出和扩大，已经影响到区域、流域的生态安全和可持续发展。在经历了1998年长江特大洪水和近两年的沙尘暴频繁发生之后，我国的生态问题特别是西部的生态退化日渐突出，土地退化、生物多样性减少、水资源短缺、森林质量下降等呈上升趋势。生态问题不仅导致地区生存与发展的自然条件退化，而且出现大范围的生态失衡，加剧了灾害风险和生态危机，使经济难以持续增长并引发社会不稳定。某些物种灭绝、植被破坏、土地退化，以及全球性的环境问题正严重地威胁着我国经济的发展和环境的改善。据国家环保局估计，我国环境问题所造成的总损失占我国国民生产总值的10。而所有这一切，无不与大大小小的企业为追逐最大化利润、忽视和回避其所应承担保护生态环境的社会责任有关。 二、政府在企业社会责任体系构建中的角色分配 由于市场经济下企业自主活动带来的社会负效应，决定了企业建设社会责任体系的逻辑必然性。也就是说，在企业社会责任体系的动力机制中，外部压力是企业构建社会责任体系的基础。所以说，在我国现阶段的企业社会责任体系构建中，政府承担着重要的角色。 (一)政府行为。政府要通过国家立法和行使政府权力，建立规范的法律、法规约束体系，并以行政干预和经济调控手段，强化企业履行社会责任建设的意识，加大执法力度，纠正并惩处企业逃避社会责任的行为。具体有如下几个方面： 1、积极引导和推动企业强化社会责任建设。政府在保护企业公平竞争与公正交易的同时，为企业履行社会责任创造良好的环境并提供服务，促使企业积极承担社会责任。国外的很多著名学者(普莱顿和普斯特，1975；巴舌尔兹，1992)都认为，企业的社会责任最容易接受公共政策及政府机构的引导，例如，环境保护局、消费品安全委员会、平等就业机会委员会以及职业安全和健康委员会等。他们还认为，国家可以通过法令、公共政策和政府规章向企业发出社会行动的信号，而不能仅仅依赖于企业决策人的良知。因此，政府应该在法定责任范围之外，通过税收、宣传等方式鼓励企业承担社会责任，创造良好的社会氛围。如：在引导企业自愿参与慈善事业方面。政府机构由于其机构权威的特殊性，在公益活动中更容易获得企业和人民的信赖，也更具号召力，因此，应责无旁贷地担负起公益活动“引导人”的角色，建立起统一规范的组织，把目前零散的公益活动组织起来，为企业承担慈善社会责任构筑一个稳定的平台，同时积极引导企业强化社会责任建设。 2、相关立法机构必须加快企业社会责任法律体系建设。强化企业的社会责任建设实际上是强化企业的守法与遵循伦理道德行为，企业在严格遵守各种法律与理论道德规范的条件下创造利润，为社会多创造财富。因此，政府立法机构要加快企业社会责任建设立法，将有关企业社会责任内容纳入到企业法、乡镇企业法、合伙企业法、个人独资企业法和公司法之中，为制定企业社会责任的法规创造条件，并在条件成熟时，建立和完善企业社会责任建设的法规体系。 3、司法机关要加大与企业社会责任相关的各项法律法规的执法力度。当前，司法机关必须努力解决好执法态度、执法方式和执法程序三个方面突出问题。端正执法态度就是要求司法机关坚持“以人为本”的科学发展观，充分尊重劳动法、公司法等相关法律、法规的权威地位，牢固树立执法为民思想。改进执法方式也是要坚定执法为民的信念，把“普法”教育、守法检查、依法惩处有机结合起来，通过执法手段推动企业增强落实各项法律、法规的自觉性。严格执法程序，就是要求每个执法行为都不偏不倚，坚持司法公正，做到法律面前人人平等。 (二)社会监督。加强企业社会责任建设，除应该加强政府行政执法管理“有形的手”之外，还要充分发挥政府和企业以外的社会各界的舆论监督这只“无形的手”的作用，形成多层次、多渠道的管理与监督体系。具体有如下几个方面： 1、强化社会对企业社会责任建设的监督作用。借鉴西方发达国家企业社会责任建设的成功经验，除政府和企业以外的社会各界对企业履行社会责任的监督可以从以下两个方面进行：首先是大众媒体要加强对企业社会责任建设的关注，对企业在社会责任建设方面的成功经验要加大宣传力度，对违反社会伦理道德规范的予以曝光谴责，在全社会形成企业乐于承担社会责任的舆论氛围；其次是强化行业协会、消费者协会、工会、环保组织等社会群体组织的监督功能，加强对企业承担社会责任情况的监督。 2、建立企业社会责任评价体系。在西方发达国家，对任何一个企业的评价都是从经济、社会和环境三个方面进行的，经济指标仅仅被认为是企业最基本的评价指标，而关于企业社会责任的评价也有多种多样，如道琼斯可持续发展指数、多米尼道德指数，商业道德、财富等都将企业社会责任纳入评价体系。很多跨国公司将企业社会责任作为一个制度化、规范化的管理体系，有明确的计划，有专门的负责部门，有一定的经费保障，有可操作的规范化管理程序。在我国，目前对企业的评价标准还仅仅停留在经济标准上，远远不能适应经济全球化背景下提高企业竞争力的要求。因此，我们有必要建立一套从经济、社会、环境三方面全方位评价企业社会责任的指标体系。 3、塑造具有人文道德精神的社会责任观。优良社会风尚的形成往往是相互促进的。社会风尚本身有一种潜移默化的功能，它能够使人们产生某种信念，或加强某种信念，或转变某种信念。而信念引导又会对社会风尚的培养产生积极作用，进而通过社会风尚的发扬对社会的资源配置发生作用。因此，我们要在全社会推广社会责任理念，提高以人为本的价值观，从而形成各社会成员相互支持合作、人人讲和谐、人人讲责任的新型社会文化。 4、引入社会责任投资。在推动企业践行社会责任的方式中，除各种规章制度和监督机制外，投资者通过投资于具有社会责任的企业来鼓励企业践行社会责任，也是一种好的办法。这种鼓励企业践行社会责任、追求经济与社会均衡发展的投资被称为“社会责任投资”。其特点是投资者进行投资的决策依据不仅包括对投资对象短期内财务业绩的考察，而且还要对投资对象在社会、环境和企业伦理方面进行价值判断，综合考察，最终形成投资决策。这并不是要求企业以牺牲经济利益为社会和环境履行义务，而是在把握好经济、社会、环境三方面平衡的同时，开展企业的投资活动，在经济、社会和环境三者之间形成互补、并存的关系