关 键 词：

35 霍布斯 洛克 自然 状态 学说

资源描述：

35霍布斯与洛克的自然状态学说,35,霍布斯,洛克,自然,状态,学说

内容简介：

贵州大学本科毕业论文 第 12 页参考文献1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986.2 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964.3 美萨拜因.政治学说史M.刘山,等译.北京:商务印书馆,1986.4 印阿.库.穆霍帕德西亚.西方政治思想概述M.姚鹏，等译.求实出版社，1984.5 苏莫基切夫.政治学说史M.中国社会科学法学研究所编译室译.中国社会科学出版社，1979.6 俞可平.西方政治学名著提要M.江西人民出版社，2003.7 徐大同.西方政治思想史M.天津教育出版社，2002.8 辛向阳.政府理论第一篇读政府论（下篇）M.山东人民出版社，2003.9 袁华英.西方社会思想史M.南开大学出版社，1988.10 马啸原.西方政治思想史纲M.高等教育出版社，1997.11 王威孚，朱磊.洛克与霍布斯两种自然状态之比较J.经济与社会发展出版社，1997.12 禄德安.霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学J.石河子大学学报（哲学社会科学版），2004，4（4）.13 黄忠晶.洛克论人的自然状态J.江南大学学报（人文社会科学版），2004，4（4）.14 艾克文.论霍布斯的国家起源思想J.武汉教育学院学报，1999，18（1）.15 刘秀华.霍布斯和洛克自然状态思想比较研究J.中共郑州市委党校学报，2006，2.16 袁柏顺.自然状态学说与近代西方政治学J.求索，2006，11.贵州大学本科毕业论文 (设计)课题申报审批表（2008 届）学院（盖章）：法学院指导教师姓名卢正涛职 称教授课 题 名 称霍布斯与洛克的自然状态学说课 题 类 型课 题 来 源*说明：论文设计科研真题生产或 社会实际导师 选题其它适用专业政治学与行政学学生班级04（1）预计完成课题周数12毕业实习地点湖北省洪湖市第三中学毕业论文 (设计)地点贵州大学1.课题基本内容及要求内容：首先分别描述霍布斯与洛克的自然状态；其次比较霍布斯与洛克自然状态的异同，讨论二者自然状态的相同之处与不同之处；再次分析霍布斯与洛克由于自然状态的不同而导致的理论分野，二者在政府的目的，政府的形式和契约内容上都有所不同；最后是对霍布斯与洛克自然状态的评价。要求：（1）掌握政治理论和政治思想史的基础知识。(2) 阅读霍布斯的利维坦和洛克的政府论，阅读相关中西方政治学说和政治思想史的书籍，着重了解霍布斯与洛克的自然状态学说和契约学说。(3) 掌握霍布斯与洛克所处时代背景的特征，并能够结合时代背景来分析二者的学说。2题目特点（表现在符合专业培养目标上、表现在结合省情方面、表现在采用先进技术方面、表现在培养学生解决工程技术问题的能力上）“霍布斯与洛克的自然状态学说”这个课题属于政治学与行政学专业政治学理论方向，符合专业培养目标的要求。3此题目往届是否做过？若已做过，写明做过几次，本届有何新的要求？此题目往届没有做过4题目的难易程度、工作量（论文字数或说明书字数、图纸数量），以及对学生的知识、技能有何要求等（1）此题目所需的资料大部分在图书馆能够找到，而且曾经学习过政治思想史的相关内容，因而题目难度适中。（2）论文字数在60008000之间。（3）要求学生能具备有政治学的基础知识、西方政治思想史方面的知识，要求能具备熟练的运用电脑编辑文挡的技能。5完成本题目的条件是否满足？若不满足，如何解决？（含上机时数） 基本满足。可以运用多种资源解决：（1）应用贵州大学图书馆和法学院资料室收集资料。（2）到贵州省图书馆和贵阳市的各大书店找相关书籍。（3）利用网上资源查找资料。如万方数据库、中国知网等等。6系（教研室）审查意见系（教研室）主任(签字)： 年 月 日7学院毕业 论文(设计)工作领导小组审核意见： 组长(签字)： 年 月 日*注：1、若题目来源于教师的科研项目，请在“说明”处填写科研项目名称；若来源于生产/社会实际，请写明题目来源单位；2、每人一份（各单位可根据情况确定一式几份）。3、各项栏目空格不够，可自行扩大。贵州大学本科毕业论文（设计）任务书学生信息学号Pb0404681037学院法学院班级姓名孙泉专业政治学与行政学04（1）教师信息姓名卢正涛职称教授学历博士任务书 发出时间2008年1月10日论文（设计）题目霍布斯与洛克的自然状态学说论文（设计）起止时间2008 年3月3 日2008年 5月 31日 共需周数12论文（设计）题目霍布斯与洛克的自然状态学说主要内容:首先分别描述霍布斯与洛克的自然状态；其次比较霍布斯与洛克自然状态的异同，讨论二者自然状态的相同之处与不同之处；再次分析霍布斯与洛克由于自然状态的不同而导致的理论分野，二者在政府的目的，政府的形式和契约内容上都有所不同；最后是对霍布斯与洛克自然状态的评价。主要要求:（1）论文字数在6000-8000之间，中外文文献不得少于15篇，格式符合学校要求（2）掌握政治理论和政治思想史的基础知识。（3）阅读霍布斯的利维坦和洛克的政府论，阅读相关中西方政治学说和政治思想史的书籍，着重了解霍布斯与洛克的自然状态学说和契约学说。（4） 掌握霍布斯与洛克所处时代背景的特征，并能够结合时代背景来分析二者的学说。预期目标:对整个政治思想发展史的脉络有一个清晰的认识。仔细学习与论文相关的文献资料，并对其中观点进行分析提炼探索研究政治思想的新方法计划进程:3月3日至3月20日：收集、查阅论文文献资料，写作论文参考文献综述。3月21日至3月31日：撰写论文开题报告。3月下旬至4月下旬：论文的写作，完成初稿。主要参考文献:1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986.2 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964.3 美萨拜因.政治学说史M.刘山,等译.北京:商务印书馆,1986.4 印阿.库.穆霍帕德西亚.西方政治思想概述M.姚鹏，等译.求实出版社，1984.5 苏莫基切夫.政治学说史M.中国社会科学法学研究所编译室译.中国社会科学出版社，1979.6 俞可平.西方政治学名著提要M.江西人民出版社，2003.7 徐大同.西方政治思想史M.天津教育出版社，2002.8 辛向阳.政府理论第一篇读政府论（下篇）M.山东人民出版社，2003.9 袁华英.西方社会思想史M.南开大学出版社，1988.10 马啸原.西方政治思想史纲M.高等教育出版社，1997.11 王威孚，朱磊.洛克与霍布斯两种自然状态之比较J.经济与社会发展出版社，1997.12 禄德安.霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学J.石河子大学学报（哲学社会科学版），2004，4（4）.13 黄忠晶.洛克论人的自然状态J.江南大学学报（人文社会科学版），2004，4（4）.14 艾克文.论霍布斯的国家起源思想J.武汉教育学院学报，1999，18（1）.15 刘秀华.霍布斯和洛克自然状态思想比较研究J.中共郑州市委党校学报，2006，2.16 袁柏顺.自然状态学说与近代西方政治学J.求索，2006，11.注：各项栏目空格不够，可自行扩大。贵州大学本科生毕业论文（设计）开题报告表论文(设计)名称霍布斯与洛克的自然状态学说论文（设计） 来源导师选题论文（设计）类型A指导教师卢正涛学生姓名孙泉学号Pb0404681037班级04(1)一、研究或设计的目的和意义：目的：对霍布斯与洛克的自然状态学说有一个较为深入的了解，能够在分析政治思想的能力方面有所提高。意义：对于研究霍布斯与洛克的政治学说有一定的帮助。二、研究或设计的国内外现状和发展趋势：霍布斯与洛克都是英国著名的政治思想家。国内外学者对于二者观点的分析是比较多的。 尤其是自然状态学说以其独特的魅力吸引了许多学者的研究目光。现将国内外学者对于霍布斯与洛克自然状态学说的研究分析综述如下：一、 关于个人经历与时代背景对二者学说的影响（一） 关于霍布斯 美国学者萨拜因在政治学说史当中讲到，“霍布斯的政治哲学是英国内战时期无与伦比的最宏伟的产物”。“霍布斯是因内战频频而从事政治著作写作的，旨在借以国王一方施加影响。这些著作意在支持专制的政府，而按照霍布斯的意图，这指的是专制君主制；他个人的一切利益使他依附于保王派，他还由衷地认为君主制是最稳定而有秩序的政府”。阿.库.穆霍帕德西亚在其著作中也提到：“霍布斯生活在资产阶级社会发展巩固的年代。显示情况深刻地影响了他的思想。保障发展中的英国资产阶级社会的稳定和生命力是霍布斯关注的中心问题，为此目标，霍布斯提出了自己的政治思想”。霍布斯生活在资产阶级发展的早期阶段，那个时代的烙印深深的打在可霍布斯身上。他所描述的自然状态中的人们实际上都在另一个方面反映了资产阶级的性格特征。他之所以将自然状态说成是“一切人对一切人战争的状态”实际上也是在告诫资产阶级缺乏政治权威的可怕性。不仅如此，徐大同在其主编的西方政治思想史书中还提到说：“霍布斯的政治见解也受到当时自然科学的成果和人文主义思想的影响。”在他的著作中第一次将几何学的方法引入到政治学中，将几何学的演绎方法系统地运用于国家理论，霍布斯是第一人。 （二） 关于洛克莫基切夫在其著作中谈到洛克时讲到：“英国哲学家约翰.洛克的政治学说，从理论上论证了英国最终形成的君主立宪制度，弗.恩格斯形象地把他称为1688年阶级妥协的产儿。”徐大同在西方政治思想史中提到，洛克和沙夫茨伯里伯爵关系密切。“沙夫茨伯里伯爵是辉格党的创始人。在复辟时期，他坚定地支持立宪君主制度，主张公民自由、宗教宽容和对外扩张的经济政策。洛克与伯爵经常就政治问题交换意见，他的思想深受伯爵的影响。”我国学者吴恩裕也认为：“洛克正是理论上为已经上台的资产阶级完成辩护他们的新制度并扫除异说这一历史任务的人物”。洛克与霍布斯不同，他生活在资产阶级已经有了一定发展的时代。那个时代所缺乏的并不是强大的政治权威，而是维系资本主义制度良性运转的一系列组织体系。因而在洛克的学说中，他更为关注人的生命、自由、财产等权利的保护。他将自然状态描绘成“完备无缺的自由状态”，正是认为资产阶级已经拥有工整和有秩序的形式。因而他倡导一种更为民主的君主立宪制。二、 关于霍布斯与洛克自然状态的异同这一部分在各种政治学说史和政治思想史的著作中很少涉及，对于这一部分的观点，主要集中在各种学术论文上。在王威孚与朱磊的论文洛克与霍布斯两种自然状态之比较中将两种自然状态的相同之处归结为：研究路径基本相同，两种状态都是假设的，两种状态的最终归宿都是导致契约的产生；不同之处归结为：对人的本性的不同假设，两种不同的契约方式，两种不同的契约内容。这种观点所列举的相同之处基本上是合理的，当比较两种自然状态的不同之处时将契约方式和契约内容归在里面，显然是不合理的。两种自然状态的区别仅仅在于霍布斯与洛克两位思想家对人性的假设不一样，两种自然状态的本质特征不一样，而契约内容和契约方式的不同应该只能被归为是两种不同的自然状态所导致的二者的理论分野。在刘秀华的论文霍布斯与洛克自然状态比较研究中将霍布斯与洛克的自然状态思想分为四大部分：关于自然状态、关于自然权利、关于自然法的有效性和走出自然状态的方式订立社会契约。然后分别从这四大部分来分析二者的不同。这种分类实际上是比较混乱的。条理性不足，各个部分的逻辑性不够。而且只是单单对二者的自然状态进行了比较，没有说明二者由于自然状态假设的不同而导致的理论分野。在禄德安的论文霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学中，其首先描述二者自然状态的不同之处，再说明两种不同的契约方式和内容，以及两种不同的政治社会。这种结构是清晰合理的。其在第一部分中将霍布斯与洛克自然状态的不同之处归结为三个方面：一是建立在不同的人性论的基础上，二是两种自然状态的本质特征不同，三是两种自然状态中个人权利的终极目标不同。这样归类基本上是合理的。但作者并没有指出二种自然状态的相同之处。也与前面二位学者一样，没有对霍布斯与洛克的自然状态学说进行评价，只是对二者的观点进行整理，并没有结合时代背景对两位思想家的思想进行评析。综合上述几位学者的观点可以发现，他们都有几点共同的缺陷：（1） 忽视了两种自然状态的相同之处。不是分析得不全面就是直接不论述相同之处。既然是比较，就必须同时要有相同之处和不同之处。所以忽视两种自然状态的相同之处是不可取的。除此之外，在分析相同之处时候还应该说明二者所设计的自然状态中都有自然法的存在，有自然法来引导人们摆脱自然状态。这一点几乎几位作者都忽略了。（2） 没有对两种自然状态进行评价。几位作者都只是将霍布斯与洛克的自然状态和契约学说进行整理，并没有说明为什么二者所设计的自然状态存在如此大的差异。没有结合二位思想家所处的不同的时代背景来分析原因。本文则对这些存在的问题和缺陷进行了说明和补充。三、 学者对自然状态说的评价西方学者如阿.库.穆霍帕德西亚认为：“霍布斯的理论是在这种假设的自然 状态的基础上构成的，的确给西方政治学带来革命。之所以称其为革命，有几个理由。首先，霍布斯用一种进取的推理方法，完全反对政治学的神学或形而上学基础。他毫不含糊地抛弃神权和神圣国家的理论，否定人类社会，国家和政府都是上帝蓄意创造的说法，认为人类社会既非自然的创作又非上帝意志的产物，而是人们为自己的便利而设置的。因此，政治成为完全人为的世俗事务。可以说，马基雅弗利使政治世俗化的努力在霍布斯的思想中最终结出了果实。第二，在霍布斯手里，政治第一次成为科学。在他的思想中，政治不仅有纯粹的世俗性，还有科学性。他把运动的科学定律引入政治思维领域，勇敢地表明政治理论完全能够使用科学假说。第三，霍布斯的政治理论显然有一个唯理基础。他认为，在某种意义上，社会和国家的产生是人类理性的胜利，虽然社会和国家产生于恐惧的人类所缔结的契约的结果，但是他们面对战争的危险，之所以毕竟能够达成这种契约，正是因为他们愿意服从理性的指引。社会失去这种理性就会混乱和毁灭。所以，霍布斯认为理性最终是政治的主宰者”。而在北京大学法律系所编写的西方政治思想简史中是这样评价的：“显然，他（霍布斯）对自然状态的描述是唯心主义的、反科学的。他把人类看成是超阶级、超历史的抽象的人，把资产阶级贪得无厌、损人利己的极端个人主义的阶级本性，说成是人类普遍的、永恒的自然本性，以便为自己的政治主张提供理论根据霍布斯和其他资产阶级思想家一样，把资产阶级一个阶级的利益说成是全社会的利益，目的就在于证明资本主义剥削制度，资产阶级的统治是永恒的、天经地义的，正如马克思恩格斯指出的；每一个企图代替久统治阶级的地位的新阶级，就是为了达到自己的目的而不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，抽象地将，就是赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合理的、有普遍意义的思想。“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，霍布斯关于国家产生的理论和国家的定义，歪曲了国家形成的原因和过程，抹煞了国家作为阶级专政工具的实质，是唯心主义的，反科学的，目的是维护和公共资产阶级的统治。这两种代表性的观点是从两种不同的角度来进行分析的。不可否认的是，霍布斯与洛克的自然状态学说的确有其进步性的一面，它在反对封建专制统治，打破君权神授说方面有着巨大的意义。但是，用契约来解释国家的起源也的确是抹杀了国家是阶级矛盾不可调和的产物这一国家的本质。所以，我们可以说，霍布斯与洛克的自然状态学说有其进步性的一面，也有其局限性的一面。三、主要研究或设计内容，需要解决的关键问题和思路：内容：首先分别描述霍布斯与洛克的自然状态；其次比较霍布斯与洛克自然状态的异同，讨论二者自然状态的相同之处与不同之处；再次分析霍布斯与洛克由于自然状态的不同而导致的理论分野，二者在政府的目的，政府的形式和契约内容上都有所不同；最后是对霍布斯与洛克自然状态的评价。需要解决的关键问题是导致霍布斯与洛克的自然状态学说不同的原因。解决思路是结合二者生活的时代背景来分析。四、完成毕业论文（设计）所必须具备的工作条件及解决的办法：完成论文所必须具备的工作条件有：(1)需要应用电脑设备到相关网站上查找资料。(2)需要与所研究问题相关的书籍和文章等资料。解决办法为：（1）应用贵州大学图书馆和法学院资料室收集资料。（2）到贵州省图书馆和贵阳市的各大书店找相关书籍。（3）利用网上资源查找资料。如万方数据库、中国知网等等。五、工作的主要阶段、进度与时间安排：3月3日至3月20日：收集、查阅论文文献资料，写作论文参考文献综述。3月21日至3月31日：撰写论文开题报告。3月下旬至4月下旬：论文的写作，完成初稿。六、阅读的主要参考文献及资料名称：1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,19862 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,19643 美萨拜因.政治学说史M.刘山,等译.北京:商务印书馆,19864 印阿.库.穆霍帕德西亚.西方政治思想概述M.姚鹏，等译.求实出版社，19845 苏莫基切夫.政治学说史M.中国社会科学法学研究所编译室译.中国社会科学出版社，19796 俞可平.西方政治学名著提要M.江西人民出版社，20037 徐大同.西方政治思想史M.天津教育出版社，20028 辛向阳.政府理论第一篇读政府论（下篇）M.山东人民出版社，20039 袁华英.西方社会思想史M.南开大学出版社，198810 马啸原.西方政治思想史纲M.高等教育出版社，199711 王威孚，朱磊.洛克与霍布斯两种自然状态之比较J.经济与社会发展出版社，199712 禄德安.霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学J.石河子大学学报（哲学社会科学版），2004，4（4）13 黄忠晶.洛克论人的自然状态J.江南大学学报（人文社会科学版），2004，4（4）14 艾克文.论霍布斯的国家起源思想J.武汉教育学院学报，1999，18（1）15 刘秀华.霍布斯和洛克自然状态思想比较研究J.中共郑州市委党校学报，2006，216 袁柏顺.自然状态学说与近代西方政治学J.求索，2006，11指导老师意见和建议：同意开题报告,但注意二人的整个理论体系.指导教师（签字）： 年 月 日说明：1、论文（设计）类型：A理论研究；B应用研究；C设计等； 2、论文（设计）来源：指来源于科研项目、生产/社会实际、教师选题或其他（学生自拟）等；3、各项栏目空格不够，可自行扩大。贵州大学本科毕业论文(设计)周进展情况记录学生姓名孙泉学院法学院指导教师卢正涛学号Pb0404681037专业政治学与行政学班级04（1）论文（设计）题目霍布斯与洛克的自然状态学说第 一 周进展情况记录：收集与论文相关的书籍和论文资料，阅读霍布斯的利维坦，洛克的政府论，萨拜因的政治学说史，阿.库.穆霍帕德西亚的西方政治思想概述，并对其中观点进行归类整理，仔细分析各种关于霍布斯与洛克自然状态学说的观点。为撰写文献综述做准备。指导教师检查意见：对观点进行整理后要仔细思考，能够对各种观点进行评价。下周可看莫基切夫政治学说史，俞可平西方政治学名著提要，徐大同西方政治思想史指导教师签名： 年 月 日第 二 周进展情况记录：看莫基切夫政治学说史，俞可平西方政治学名著提要，徐大同西方政治思想史撰写文献综述指导教师检查意见：下周可看辛向阳.政府理论第一篇读政府论（下篇）袁华英西方社会思想史，马啸原西方政治思想史纲指导教师签名： 年 月 日注:根据论文(设计)周数,可从附表C.1-1、附表C.1-2. 附表C.1-n进行填写。贵州大学本科毕业论文（设计）中期检查表指导教师所属学院：法学院 填表时间：2008 年 5 月13 日学生姓名孙泉指导教师姓名指导教师职称学号Pb0404681037卢正涛教授副教授讲师其他（具体职称）专业及班级政治学与行政学04（1）题目名称霍布斯与洛克的自然状态学说指导教师意见学生学习态度认真比较认真一般不够认真很不认真作业质量很好好比较好一般比较差工作进度超前完成完成计划基本完成落后计划没有进展 签字： 检查小组意见指导教师工作态度责任心强比较强一般比较差很差 组长签字： 学院意见 分管院长签字（盖章）：文献综述霍布斯与洛克都是英国著名的政治思想家。国内外学者对于二者观点的分析是比较多的。 尤其是自然状态学说以其独特的魅力吸引了许多学者的研究目光。现将国内外学者对于霍布斯与洛克自然状态学说的研究分析综述如下：一、 关于个人经历与时代背景对二者学说的影响（一） 关于霍布斯 美国学者萨拜因在政治学说史当中讲到，“霍布斯的政治哲学是英国内战时期无与伦比的最宏伟的产物”。“霍布斯是因内战频频而从事政治著作写作的，旨在借以国王一方施加影响。这些著作意在支持专制的政府，而按照霍布斯的意图，这指的是专制君主制；他个人的一切利益使他依附于保王派，他还由衷地认为君主制是最稳定而有秩序的政府”。阿.库.穆霍帕德西亚在其著作中也提到：“霍布斯生活在资产阶级社会发展巩固的年代。显示情况深刻地影响了他的思想。保障发展中的英国资产阶级社会的稳定和生命力是霍布斯关注的中心问题，为此目标，霍布斯提出了自己的政治思想”。霍布斯生活在资产阶级发展的早期阶段，那个时代的烙印深深的打在可霍布斯身上。他所描述的自然状态中的人们实际上都在另一个方面反映了资产阶级的性格特征。他之所以将自然状态说成是“一切人对一切人战争的状态”实际上也是在告诫资产阶级缺乏政治权威的可怕性。不仅如此，徐大同在其主编的西方政治思想史书中还提到说：“霍布斯的政治见解也受到当时自然科学的成果和人文主义思想的影响。”在他的著作中第一次将几何学的方法引入到政治学中，将几何学的演绎方法系统地运用于国家理论，霍布斯是第一人。 （二） 关于洛克莫基切夫在其著作中谈到洛克时讲到：“英国哲学家约翰.洛克的政治学说，从理论上论证了英国最终形成的君主立宪制度，弗.恩格斯形象地把他称为1688年阶级妥协的产儿。”徐大同在西方政治思想史中提到，洛克和沙夫茨伯里伯爵关系密切。“沙夫茨伯里伯爵是辉格党的创始人。在复辟时期，他坚定地支持立宪君主制度，主张公民自由、宗教宽容和对外扩张的经济政策。洛克与伯爵经常就政治问题交换意见，他的思想深受伯爵的影响。”我国学者吴恩裕也认为：“洛克正是理论上为已经上台的资产阶级完成辩护他们的新制度并扫除异说这一历史任务的人物”。洛克与霍布斯不同，他生活在资产阶级已经有了一定发展的时代。那个时代所缺乏的并不是强大的政治权威，而是维系资本主义制度良性运转的一系列组织体系。因而在洛克的学说中，他更为关注人的生命、自由、财产等权利的保护。他将自然状态描绘成“完备无缺的自由状态”，正是认为资产阶级已经拥有工整和有秩序的形式。因而他倡导一种更为民主的君主立宪制。二、 关于霍布斯与洛克自然状态的异同这一部分在各种政治学说史和政治思想史的著作中很少涉及，对于这一部分的观点，主要集中在各种学术论文上。在王威孚与朱磊的论文洛克与霍布斯两种自然状态之比较中将两种自然状态的相同之处归结为：研究路径基本相同，两种状态都是假设的，两种状态的最终归宿都是导致契约的产生；不同之处归结为：对人的本性的不同假设，两种不同的契约方式，两种不同的契约内容。这种观点所列举的相同之处基本上是合理的，当比较两种自然状态的不同之处时将契约方式和契约内容归在里面，显然是不合理的。两种自然状态的区别仅仅在于霍布斯与洛克两位思想家对人性的假设不一样，两种自然状态的本质特征不一样，而契约内容和契约方式的不同应该只能被归为是两种不同的自然状态所导致的二者的理论分野。在刘秀华的论文霍布斯与洛克自然状态比较研究中将霍布斯与洛克的自然状态思想分为四大部分：关于自然状态、关于自然权利、关于自然法的有效性和走出自然状态的方式订立社会契约。然后分别从这四大部分来分析二者的不同。这种分类实际上是比较混乱的。条理性不足，各个部分的逻辑性不够。而且只是单单对二者的自然状态进行了比较，没有说明二者由于自然状态假设的不同而导致的理论分野。在禄德安的论文霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学中，其首先描述二者自然状态的不同之处，再说明两种不同的契约方式和内容，以及两种不同的政治社会。这种结构是清晰合理的。其在第一部分中将霍布斯与洛克自然状态的不同之处归结为三个方面：一是建立在不同的人性论的基础上，二是两种自然状态的本质特征不同，三是两种自然状态中个人权利的终极目标不同。这样归类基本上是合理的。但作者并没有指出二种自然状态的相同之处。也与前面二位学者一样，没有对霍布斯与洛克的自然状态学说进行评价，只是对二者的观点进行整理，并没有结合时代背景对两位思想家的思想进行评析。综合上述几位学者的观点可以发现，他们都有几点共同的缺陷：（1） 忽视了两种自然状态的相同之处。不是分析得不全面就是直接不论述相同之处。既然是比较，就必须同时要有相同之处和不同之处。所以忽视两种自然状态的相同之处是不可取的。除此之外，在分析相同之处时候还应该说明二者所设计的自然状态中都有自然法的存在，有自然法来引导人们摆脱自然状态。这一点几乎几位作者都忽略了。（2） 没有对两种自然状态进行评价。几位作者都只是将霍布斯与洛克的自然状态和契约学说进行整理，并没有说明为什么二者所设计的自然状态存在如此大的差异。没有结合二位思想家所处的不同的时代背景来分析原因。本文则对这些存在的问题和缺陷进行了说明和补充。三、 学者对自然状态说的评价西方学者如阿.库.穆霍帕德西亚认为：“霍布斯的理论是在这种假设的自然 状态的基础上构成的，的确给西方政治学带来革命。之所以称其为革命，有几个理由。首先，霍布斯用一种进取的推理方法，完全反对政治学的神学或形而上学基础。他毫不含糊地抛弃神权和神圣国家的理论，否定人类社会，国家和政府都是上帝蓄意创造的说法，认为人类社会既非自然的创作又非上帝意志的产物，而是人们为自己的便利而设置的。因此，政治成为完全人为的世俗事务。可以说，马基雅弗利使政治世俗化的努力在霍布斯的思想中最终结出了果实。第二，在霍布斯手里，政治第一次成为科学。在他的思想中，政治不仅有纯粹的世俗性，还有科学性。他把运动的科学定律引入政治思维领域，勇敢地表明政治理论完全能够使用科学假说。第三，霍布斯的政治理论显然有一个唯理基础。他认为，在某种意义上，社会和国家的产生是人类理性的胜利，虽然社会和国家产生于恐惧的人类所缔结的契约的结果，但是他们面对战争的危险，之所以毕竟能够达成这种契约，正是因为他们愿意服从理性的指引。社会失去这种理性就会混乱和毁灭。所以，霍布斯认为理性最终是政治的主宰者”。而在北京大学法律系所编写的西方政治思想简史中是这样评价的：“显然，他（霍布斯）对自然状态的描述是唯心主义的、反科学的。他把人类看成是超阶级、超历史的抽象的人，把资产阶级贪得无厌、损人利己的极端个人主义的阶级本性，说成是人类普遍的、永恒的自然本性，以便为自己的政治主张提供理论根据霍布斯和其他资产阶级思想家一样，把资产阶级一个阶级的利益说成是全社会的利益，目的就在于证明资本主义剥削制度，资产阶级的统治是永恒的、天经地义的，正如马克思恩格斯指出的；每一个企图代替久统治阶级的地位的新阶级，就是为了达到自己的目的而不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，抽象地将，就是赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合理的、有普遍意义的思想。“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，霍布斯关于国家产生的理论和国家的定义，歪曲了国家形成的原因和过程，抹煞了国家作为阶级专政工具的实质，是唯心主义的，反科学的，目的是维护和公共资产阶级的统治。这两种代表性的观点是从两种不同的角度来进行分析的。不可否认的是，霍布斯与洛克的自然状态学说的确有其进步性的一面，它在反对封建专制统治，打破君权神授说方面有着巨大的意义。但是，用契约来解释国家的起源也的确是抹杀了国家是阶级矛盾不可调和的产物这一国家的本质。所以，我们可以说，霍布斯与洛克的自然状态学说有其进步性的一面，也有其局限性的一面。 贵州大学本科毕业论文 第 11 页引言 霍布斯与洛克都是英国17世纪最为著名的政治思想家，二人的观点都是从自然状态假设出发，从而演绎出了两种不同的政治理论体系。为什么二者的理论起点和假设相同，却演绎出了两种截然不同的政治主张。这是一个非常值得关注与探讨的问题。要理解霍布斯与洛克在政府问题上的分野，首先必须要清楚，霍布斯与洛克分别是怎样论述自然状态的。 一、 霍布斯与洛克的自然状态（一）霍布斯的自然状态在霍布斯所假设的自然状态中，他认为自然状态是一种“每一个人对每个人”1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986.92.的战争状态，在这个状态中人与人之间的关系是一种“狼与狼”的关系。为什么霍布斯会得出这样的结论呢？霍布斯的假说是这样开始的。“自然使人在身心两方面的能力都十分相等，以致有时某人虽则显然比另一人强，或是脑力比另一人敏捷；但这一切总加在一起也不会使人与人之间的差别大到使这人能要求获得人家不能像他一样要求的任何利益”。2 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 92.霍布斯接着就论证了人在身心两方面都十分平等的原因。首先，就体力而论，最弱的人运用密谋或者与其他处在同一危险下的人联合起来，就能具有足够的力量来杀死最强的人。其次，就智力而言，其论证说：“根据人类的本性说来，不论他们承认有多少人比自己机灵，比自己口才好，比自己学问好，但却不会相信很多人能够像自己这样聪明。因为人们看自己的智慧时是从近旁看的，而看他人的智慧时则是从远旁看的。但这倒是证明人们在这一点上平等而不是不平等。因为一般说来，任何一般说 ，任何东西分配平均时，最大的证据莫过于人人都满足于自己的一分”。3 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 92.这就是说，人们在自然状态中享有绝对的平等权，不管从体力方面还是从智力方面，而且也享有绝对的自由权。从这种能力上的平等出发，就希望达到目的上的平等。这个希望使得人们不断的进行战争，因为人的欲望都是无止境的。霍布斯总结说，有三种欲望促使人们进行争斗。第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。竞争的欲望来自于求利，猜疑的欲望来自于求安全，荣誉的欲望来自于求名誉。资源是有限的，人们为了想要得到同一东西而不能共同享有时，纷争就不可避免的产生了。而即使其中有一人最终通过战争得到了他想要的东西，他也会整天生活在疑惧当中，担心自己手中的东西被人夺走。所以又不得不先发制人以求自保。除这两种情况外，当一个人遇到别人对他轻视或者估价过低的迹象时，“自然就会敢于力图尽自己的胆量加害于人，强迫轻视者作更高的估价。因为每一个人都希望共处的人对自己的估价和自己对自己的估价相同”1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 92.人们由于这三方面的欲望而处于不断战争的状况中。从这里可以看出，在霍布斯的自然状态中，人们是绝对平等的，不管从体力还是从智力方面；人们也是绝对自由的，他们享有绝对的自由权利去追逐名誉、利益，以获得一种结果上的平等。就是因为人们的这种天生的平等和自由，才导致人们都拼命去追逐自己的利益，才导致混乱。，因而霍布斯就得出了这样一个结论：在没有一个公共权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下。（二）洛克的自然状态洛克的自然状态是一种完全自由平等的状态。“那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志”。2 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 5.“这也是一种平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力”。3 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 5.虽然洛克的自然状态是平等自由的，但却不是一种放任的状态。“自然状态有一种人人所应遵守的自然法对他起着支配作用；而理性，也就是自然法，教导着有意思遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产”。4 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 6.这里可以看出，洛克笔下的自然状态是一种和平的，甚至可以说是一种温情脉脉的前公民状态。人们都在理性的指导下自由、平等、独立的生活，这与霍布斯所讲的那种人人为敌的持久战争，没有安全、没有生命保障的自然状态是截然不同的。 可以看到，在洛克的自然状态中，在自然法的范围内人们是享有绝对的平等权和自由权的。那么，我们就可以自然而然地认为：“为了约束所有的人不侵犯他人的权利，不互相伤害，使大家都遵守旨在维护和平和保全人类的自然法，自然法便在那种状态下交给每一个人去执行，使每人都有权惩罚违反自然法的人，以制止违反自然法为度”5 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 7.这样就不可避免地产生了一个问题：每个人都按照自己对自然法的理解，按照自己的理性去判断惩罚别人，从而使自然状态几乎处于不稳定、混乱的地步。所以，洛克的自然状态也并不是真正意义上的“完美无缺”。这就凸显出自然状态的三个基本问题。1、在自然状态中，缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律，为共同的同意接受和承认为是非标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度。2、 在自然状态中，缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名和公正的裁判者。3、在自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。二、两种自然状态的异同 （一）两种自然状态的相同之处1、霍布斯与洛克的自然状态都是假设的，都不是历史上真实存在过的事实。历史科学否认了，曾经在人类历史上有过近代思想家所描绘的那种“自然状态”存在。社会发展的规律也揭示了：在未来，也不会有那种状态的生活。它们不管表现为哪种形式都是思想家为了提出其政治主张而假定的一种前公民社会。霍布斯也承认说，“我也相信决不会整个世界普遍出现这种状况”。1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 95.2、霍布斯与洛克的自然状态的终点都是缔结契约，形成公民社会。不管霍布斯与洛克所描述的自然状态差别有多大，无一例外的他们都让自然状态成为一种混乱的状态以说明缔结契约的必要性。霍布斯的自然状态不用说，那种暴亡一直威胁着人们，人们生活在恐惧之中的战争状态，无论如何都不可能长久。洛克的自然状态虽没有霍布斯的那样恐怖，但人人充当自然法的解释者和执行者，也会给社会带来种种不便与混乱。所以缔结契约、结束自然状态是其唯一选择，因为理性不会让人们走向灭亡。这也是他们的第二个相同点。3、霍布斯与洛克的自然状态都有自然法的存在。霍布斯认为自然法是理性发现的戒条或一般法则。这种戒条或一般法则禁止人们去做损毁自己生命，或剥夺保全自己生命的手段的事情，并禁止人们不去做自己认为最有利与生命保全的事情。当人人处于交战状态时，人人都受自己理性所控制，于是便有了一条一般的法则：“每一个人只要有获得和平的希望时，就应当力求和平；在不能得到和平时，他就可以寻求并利用战争的一切有利条件和助力”。2 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 95.这就是说，“一切人对一切人的战争”状态太可怕了，人们逐渐认识到尊重自我保存的自然法的必要性，出于对自我保存的极度渴望，同意设置最高权力，并使之强大到足以约束自己，以保全自己，带来和平与安全。洛克也认为“自然状态有一种人人所应遵守的自然法对他起支配作用；而理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产”。3 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 6.可以说，人在自然状态中也是受到自然法的限制的。也就是说，即使没有公共的最高权力，人们仍有道德责任来限制自身行为。（二）两种自然状态的不同之处1、两种自然状态最根源的区别就在于霍布斯与洛克对于人性的假设是不一样的。霍布斯的自然状态建立在人性恶的基础上，而洛克的自然状态建立在人性善的基础上。在霍布斯那里，人都是自私、狭隘并且多疑的。他指出，人和自然界的事物一样，其本性就是自我保存，趋利弊害和无休止的追求个人利益。社会资源如名誉、利益的有限使得人们为了追求结果的平等而彼此为战。即使已经得到的东西也仍然疑心别人会来抢，因而又会先下手为强，将敌人杀死。人们受到对利益的渴望和对死亡的恐惧的驱使而不断战争。一句话：人性本恶。他甚至举了一系列的例子来说明这个问题。“那么我们不妨让这种人考虑一下自己的情形。当他外出旅行时，他会要带上武器并设法结伴而行；就寝时，他会把门闩上；甚至就在屋子里面，也要把箱子锁上。当他做这一切时，自己分明知道有法律和武装的官员来惩办使他遭受伤害的一切行为。试问他带上武器骑行时对自己的国人是什么看法？把门闩起来的书后对同胞们是什么看法？把箱子锁起来时对自己的子女仆人是什么看法？”1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 95.而洛克则认为，在自然状态中，人类是平等、自由和互爱的。他非常赞同胡克尔的观点，甚至引用了胡克尔的原话来表明他对人性的看法：“相同的自然动机使人们知道有爱人还爱己的同样的责任；因为，既然看到相等的事物必须使用同一的尺度，如果我想得到好处，甚至想从每个人手中得到任何人希望得到的那么多，则除非我设法满足无疑地也为本性相同的他人所有的同样的要求”。2 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 5.既然人们是生而平等的，因而如果某人想得到任何好处，就应该先设法满足别人。这在洛克看来是天性使然。这种人与人之间互敬互爱的和谐关系无疑是建立在人性善的基础之上的。不仅从上面引用的话中可以得出这个结论，而且在自然状态中，当出现违反自然法的状况时，洛克也认为“没有绝对或任意的权力，按照感情冲动或放纵不羁的意志来加以处置，而只能根据冷静的理性和良心的指示，比照他所犯的罪行，对他加以惩处，尽量起到纠正和禁止的作用”。3 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 7.可见其人性之善良，这与霍布斯所说的自私、多疑、狭隘的人性是绝对不一样的。2、两种自然状态的本质特征不同。霍布斯的自然状态是一种混乱无序的战争状态，而洛克的自然状态是一种和平有序的状态。导致霍布斯所描绘的战争状态的原因是“人人从能力上的平等出发，希望达到目的上的平等”。1 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 93.前面已经说了，霍布斯论证的基础是“人性恶”。而这种自私、狭隘、多疑的人们在追求结果平等的过程中必然导致一种相互杀戮、相互毁灭的战争状态。而且“这种战争是每一个人对每个人的战争。因为战争不仅存在与战役或战斗行动当中，而且也存在于以战斗进行争夺的意图普遍被人相信的一段时期之中”。2 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 94.这也就是说，每个人都认为只有通过不断的战争才能获得名利并保全自己。故而这种状态是一种持续的状态。“战争的性质也也不存在与实际的战斗，而在于整个没有和平保障的时期中人所共知的战斗意图”。3 英霍布斯.利维坦M.黎思复,等译.北京:商务印书馆,1986. 94.这种人人为敌的持久战，没有安全，没有生命保障，没有文化，没有工业，没有艺术，没有科学，事实上也没有社会。可以说，在霍布斯笔下的自然状态是非常残忍的，这种状态绝不可能长久存在。洛克的自然状态则呈现出一种截然不同的特征。人们自由、平等、独立、甚至互敬互爱的生活着，理性教导着人们不得侵犯他人的生命、财产、自由。从洛克的人性善思想所推导出来的必然是这样一种温情脉脉的和谐状态。即使洛克后来又说人们享有两项基本权利：“一种是人人所享有的旨在制止相类罪行而惩罚犯罪行为的权利；另一种是只属于受到损害的一方的要求赔偿的权利”。4 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 79.由于人人都享有这两项基本权利，都根据自己对自然法的理解执行自己的判断而导致自然状态出现了一定程度的混乱。但这种混乱并没有像霍布斯所说的那样演变成人人为敌的持久战争。因为洛克所说的自然的人，与霍布斯的自然状态中的那种龌龊、残忍、暴躁的人不同，是完全有理性的人。因为人们有理性的引导，当发现自己所处的这个状态并不是绝对自由的时候，他就放弃了这种自由，从而与其他有意联合起来的人们一起加入社会，以互相保护他们的生命、特权和财产。三、两种自然状态导致的理论分野在前面讨论了霍布斯与洛克自然状态的区别后，我们可以看到，这种区别导致了多么大的理论分野。（一） 政府目的的不同由于霍布斯的自然状态是一切人对一切人的战争状态。在这个战争状态中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。而且还不断处于暴力死亡的恐惧和危险中。所以在缔结契约以后，其最关注的问题，或者说缔约的最主要的目的是人的生存。人们之所以放弃了在自然状态中所享有的绝对自由，就是因为生活在这样的状态中生命得不到保障，面临肉体毁灭的危险。在洛克的自然状态中，人们自由、平等、独立，它是一个完备无缺的自由状态。“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产”。1 英洛克.政府论(下篇)M.叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964. 6.从这里可以看出，在理性的教导下，它还是一个有序的状态。所以这是一个和平的、稳定的状态，人们并不是因为这种自然状态在某一方面不可容忍了才缔结契约，而是人们最终发现了它的不便。这与霍布斯的自然状态是很不相同的。在霍布斯那里，人们如果不缔结契约就很有可能走向灭亡。而在洛克这里，人们仅仅是由于没有公认的行为标尺以及裁判者和执行惩罚者而发现处于这种状态的不便之处。这种不便影响了他们的自由。因而其缔结契约的最重要的目的不是生存，而是基于保护自由的需要，尤其是保护财产。（二）政府形式的不同正是由于霍布斯太过于关注社