教研组长工作会议发言

1 / 3 教研组长工作会议发言 教研组长工作会议发言 发言要点： 一、你们领导的教研组，有怎样的教研文化？教研组教师的教研水平在一个什么层次上？ 胡 *校长私聊中委婉地表露： “ 交流很真实，只是因为缺少了我们初中的龙头教师参与，对祁门教师水平彰显稍稍有些逊色。交流很真实，就是交流中老师们提出的问题暴露出的真的不仅是观念和思想上的，有基础知识的甚至有思维的 .。 ” 整个段落中，两次出现 “ 交流很真实 ” ，作为 “ 龙头 ”的二中教师 真的不仅是观念和思想上的，有基础知识的甚至有思维的 .。 是我们（组长）自身不能愧对 “ 组长 ” 这一岗位，需要作出行动的。 二、教研方式与教学方式的教学文化变革的可能性； 关于 “ 翻转课堂 ” ，从去年到上星期前，我和周校一直持谨慎态度，因为不想被一阵阵的运动式教学改革搞的没有了方向。现在也仅仅说说 “ 可能性 ” 。也是我们到了江苏北郊中学，在他们的 “ 翻转课堂 ” 中，我看到很微弱的一点点希望。也就是他们教研组的团队合作行动发生了，他们教室2 / 3 里的小组合作有了一个生活化的工作机制，运转起来了，这在大的 “ 教学政治文化 ” 角度看，具有了一致性的可能。 三、 “ 看 学生 ” 的教学研究维度； 离开方式的支撑，可以说，我们的教学活动大多是教师个人的学养和修养主宰的，这里我用了一个非常不好的修辞，也是大多数教师沉浸在自己的教师神话当中。主宰，对应于学生的选择，我们不知道学生的 “ 选择 ” 性什么时候可以在中国生根，但知道李希贵北京十一中教改的老师，一定知道十一中教改的一个重要文化内涵就是 “ 选择性 ” 。 “ 翻转课堂 ” 的落地，大家应该能够想象出学生在资源平台上选择自己需要的 “ 微课程 ” 了吧？如果，个人的网上学习是“ 个体学习 ” ，那么回到 “ 翻转后 ” 的课堂，依然要承接学生学习中具体的问题 ,形成合作教学的课堂教学文化。 比较安徽、浙江、江苏的三堂课。从学生 “ 说、写、操作 ” 等现场活动看去，安徽的课有了 “ 谈吐 ” ，没有 “ 学习单 ” 、 “ 导学案 ” ，这可能是我们安徽赛课场不足的东西，没有考问到不同学生的 “ 具体困境 ” ，使教师陷入表演，这是教师的悲哀。（至少我个人是这么看的）。 与杨 *、钱 *、傅 *的 “ 文本解读功力 ” 的要求相比较。我个人以为，就 “ 美学修养 ” 而言止于作秀，那就是我们二中教师的悲哀了，也就兑现了胡校长所言： 不仅是观念和思想上的，有基础知识的甚至有思维的 .。（我加一句，3 / 3 行动 上的全面落后） 说 “ 功力 ” ，就张 *老师这堂课，也还是让人们查觉出不足的，在我看来，在解读学生绘画时，对学生重构的艺术结构不能充分肯定（或是美术评价力的不足）；文本的时间序止于被绘画取代等等。也有此，我仍然在基于教师的课堂行动，考虑师生行动一体的生存化的 “ 行为艺术创造（生成） ” 而区别于杨桦的（个人化的） “ 语文教师的美学修养 ” ，也是师生在本文召唤结构中所引发的生态语文。 我个人以为，从 “ 翻转 ” 的非此即彼的认识上，不如从课堂师生交互行为的发生，和具体学习探索的困境中去看待-