丁颖杯论文(最最终版)

“丁颖杯”大学生课外学术科技作品竞赛参赛作品企业+农户：交易特性与契约完全性、决策权配置廖展图 谢梦云 张瑶 金玥 黄景南摘要：“企业+农户”作为农业产业化的重要组织模式之一，得到了广泛的重视。在现实的应用中，不同的交易存在契约完全性以及决策权配置的差异，致使这种现象出现的重要因素是交易特性。本文将运用“交易成本理论”， 从企业的角度探讨在企业与农户交易过程中，交易特性三个维度资产专用性、不确定性、交易频率，对契约完全性、决策权配置产生的影响，并提出研究假设。结合个案分析，采用2010年广东省2个市10组企业与农户间合作关系的调查数据，通过筛选并选出相应的测度指标，进行赋值、比较，呈现出变量测度间的关系，最终对假设进行检验。得出的结论为：一方面，契约的完整性随着交易不确定性的增大而增大。而企业与农户之间的交易频率越高，企业投入专用性资产较多时，契约就越完整。另一方面，随着企业的专用性资产的增加，企业获得的决策权越多，但市场垄断性与分配到企业的决策权的关系不明显。最后，本文对本次研究局限性进行了总结。关键词：企业+农户 交易特性 契约完全性 决策权配置1.引言 产业化经营，如今已经成为了我国推进传统农业向现代农业转变的有效途径。“企业+农户”是农业产业化主要的组织模式之一，根据农业部对我国农业产业化经营模式的统计调查显示，“企业+农户”所占比例位居第一，高达45%（于开红，2010）。尽管如此，该模式在目前的现实操作中仍存在许多问题。首先，企业与农户间所订立的契约并不完全，大大削弱了契约的约束力，致使了大量的违约行为的产生，制约了农业产业组织的发展。因此，如何增加契约约束力，即提高契约完全性，成为人们亟待解决的问题。另一方面，企业与农户之间的权利安排不平衡，即决策权的分配存在差异。然而在契约订立中，决策权是否合理分配对于企业与农户双方的合作具有重要的影响。实际上，在“企业+农户”模式下的某些合同中，企业扩大了自身的决策权，农户的决策权被限制，而只有在一些合同中农民的决策权能够得到尊重。由此，我们提出以下问题：究竟是什么因素影响了交易契约的完全性，以及企业与农户之间决策权的配置？具体影响又是如何的？Coase(1937)所创立的交易费用学说认为，交易过程必然产生交易费用。交易主体以降低交易成本，寻求个体效用的最大化为目的，选择有效的交易组织模式。正如企业与农户双方订立契约和对权利的安排，其根本是为了交易成本的节约或利润的增长。在“企业+农户”模式中，契约的订立及其中的权力分配起到了重要的作用，不仅降低了农户在农产品种植中的选择、生产和销售成本，也使企业能够更好地控制货源，控制生产成本。可见，在契约选择中，交易双方的契约订立和权力安排是影响双方合作效用的直接因素。Williamson (1991)认为交易主体行为存在着两个基本特征，一是有限理性和机会主义，二是交易特性，包括交易不确定性、交易频率和资产专用性。他总结得出，正是交易特性中的这三个维度，影响着交易主体对交易组织模式的选择。因此，为提高交易双方的合作效用，解决影响交易契约完全性及交易双方决策权配置的问题，关键要把握交易特性以及交易双方的关系特征的影响。本文将运用交易成本理论，结合个案的分析研究，从企业的角度出发探讨交易特性对契约的完整性以及决策全配置的影响。2.研究假设与概念模型“企业+农户”作为重要的农业产业化经营组织形式而被广泛应用。企业与农户通过签订契约来规定双方的权利、义务和特殊情况处理办法。鉴于契约的签订得到双方同意，“企业+农户”被认为是一种合理的组织形式。但现实交易合作中出现这样的情况：企业与农户签订的契约完全性不一样，有些契约较完全，有些则不然。两者间的决策权分配也不一样，有的决策权大部分分配给公司，有的则分配给农民。究竟是什么因素导致这些现象呢？Williamson在其交易成本理论上指出交易特性是影响交易成本的重要因素之一。交易特性包括交易不确定性、交易频率和资产专用性。交易特性的三个维度可能导致契约完全性的不同和决策权分配不一样。2.1交易特性与契约完全性交易特性的三个维度：交易不确定性、交易频率和资产专用性对契约完全性的影响是各不同的，下面我们将基于农产品市场主要是家禽家畜养殖业，阐述交易特性的三个维度分别对契约完全性的影响。由于交易市场的千变万化，交易不确定性严重影响着契约的完全性。在经济学中不确定性是指对未来的收益和损失等经济状况的分布范围和状态不能确知。不确定性一般表现在信息不对称、通货膨胀、技术进步、市场供求变化、价格竞争，以及其他外部环境的变化等。在市场中，一项交易从发生到完成总要持续一段时期，在该时期中可能会发生很多影响交易双方权力和义务的事件，从而影响契约的执行。而且合同执行者很可能有机会主义行为。因此，当市场条件变化对他不利时，他可以借口契约的前提改变而停止履行合同，在不违反法律的的情况下给交易伙伴造成损失。为了避免这种情况的发生，交易双方将尽可能把契约写得全面，力图包括一切未来的可能性，以及每一种情况发生时双方的权力和义务。但是，作为交易伙伴的企业和农户都是基于对眼前及所能预知的状况的判断来签订契约的，不可能完全预测未来将会发生的事件，即使能够预测，也要为此付出很大的成本，甚至超出契约订立的预期成本。以至于企业和农户所签订的契约不可能十分全面、具体。而当他们所面临的不确定性较大时，他们会倾向于花费更大的成本来保障自己的利益。由此，我们假设： 假设1：企业和农户预期面临的不确定性越大，契约越完全。在市场经济中，总是会存在一些投机行为，为避免严重投机行为的发生，人们总是倾向于跟有经常性合作的客户做交易，所谓经常性则反映在交易频率上。交易频率反映的是同一类交易能够反复出现的次数，它从时间连续性上表现了交易状态，是一个相对的维度。随着企业和农户进行交易的次数的增加，交易频率越高，对彼此的了解也会随之增加，双方就能够在签订契约前预见更多的可能性事件，从而制定有效地条款去限制对方的投机行为，规范对方的权利和义务。因此，我们假设：假设2：企业和农户的交易频率越高，契约越完全。在农产品交易中，企业和农户为合同交易所作出的投资具有专用性，即资产专用性。资产专用性是指用于特定用途后被锁定很难再移作他用性质的资产,若改作他用则价值会降低,甚至可能变成毫无价值的资产。Williamson把资产专用性分为五种，分别是场地专用性、人力资产专用性、物质资产专用性、专项资产专用性和品牌专用性。农民和加工企业都会为交易的成功做出特定的投资。作为农户，需要设定特定的生产资产，例如温室和灌溉设备。同时他们需要花费时间和精力学习相关的农业生产技术。作为加工者，企业需要购买存储设备，购置相应的产品运输工具。企业还需要招聘、培训技术人员和委派专门的市场调查人员收集生产相关信息，以便建立市场渠道，扩展合适的市场。当企业为交易投入的资产的专用性越高时，越难移作他用，拥有专用性资产的企业对农户的依赖性就越大。如果农户出现机会主义行为，不再和企业保持交易关系，企业就会遭受重大损失。因此，企业总是倾向于保障自身的权利，从而在签订契约时要求制定更加完善的条款来预防农户的投机行为，使契约更加完全。同理，当农户投入更多专用性资产时，也会要求契约条款更加完整。由此，从企业的角度出发，我们假设：假设3：企业的资产专用性程度越高，契约越完全。2.2 交易特性与决策权分配从上文我们可以知道，现实经济活动中订立的契约不一定是完全的。契约不完全，意味着存在部分交易相关的决策权没有得到分配。决策权分配主要受到两个方面的影响，一是双方拥有的资产的专用性程度，二是双方的议价能力。其中，资产专用性是交易特性的一个维度。交易特性作为影响交易成本的重要因素，对决策权分配有着重要意义。本文研究交易特性与决策权分配的关系，主要就是研究资产专用性对决策权分配的影响。资产专用性主要分为是人力资产专用性、物质资产专用性、品牌专用性、专项资产专用性和场地专用性五类。本文中的资产专用性主要是指前三类。在农产品交易活动中，农民和企业生产者都会为交易而进行投资。这些投资有人力资源上的投资，如农民接受培训，企业技术人员传授生产技巧；有物质上的投资，如购买一台包装设备；也有品牌上的投资，如申请质量认证，争取获得荣誉。资产的专用性越强，由于合同突然失效或其中一方违约所来给该资产投资者的损失就越大。为了避免交易关系突然中断和违约等行为带来的损失，最大限度地保障自身的利益，投资者都希望获得更多的交易决策权。投资资产的专用性越强的一方，越希望获得更多的决策权；而投资资产的专用性越弱的一方，越容易放弃决策权。此外，品牌作为企业的投资之一，也具有专用性。质量是影响品牌的重要因素。而农产品的质量属性从本质上讲是农产品的异质性。这种异质性主要来自于环境的不确定性和农户的行为异质性。在实际生产中，当企业掌握大部分决策权时，一旦遇到营销阻碍，就很可能拒绝次级产品，并要求产品降价收购，产生机会主义行为。由于核查市场环境困难和沉没成本的存在，农户不得不放弃其部分准租金。由此也影响了农户参与合同农业和投资生产的积极性。契约中农产品质量要求对企业越重要，由于农户机会主义行为带来的成本就越大。在这种情况下，决策权掌握在企业手里。当企业有良好的声誉时，农户更愿意和企业合作，企业这类风险就会减少，农户也更愿意接受企业拥有权力。可见，企业品牌专用性影响着决策权的分配。综上所述，从企业的角度，我们假设：假设4：企业的资产专用性越强，分配到企业的决策权越多；相反，则越少。在农产品交易过程中，公司与农户的地位是不对等的。一方面，我国农民数量庞大而且区域分散。农民作为农产品的供给者，在市场上难以形成一股强大的力量，由此农产品供给市场竞争激烈。而企业由于规模经济，一个地区往往只有少数的几家，如此形成了寡头竞争的局面。企业作为买方，拥有较强的市场力量。这就是市场力量的不对等。另一方面，农民是上游生产者，较企业而言不容易接收市场信息，处于被动地位。而由于企业更可能接近产品消费市场，对农品的市场的有效信息能够及时掌握，具有竞争优势。此为农业价值链上的竞争地位的不对等。再者，农产品较其他产品而言具有特殊性。农产品一旦过了最优销售时间，就容易腐烂。错过销售时间容易让农民遭受损失。因此，企业较农户具有更强的议价能力或市场谈判能力。交易中，农户容易被企业“锁定”，和企业谈判时处于弱势地位，更多的是“被自愿”。由此，我们假设：假设5：市场竞争越不完全，分配到企业的决策权就越多。2.3概念模型基于交易成本理论，我们通过分析交易特性的三个维度对契约完全性、决策权的分配进行分析，以此回答在什么条件下契约越完全，在什么条件下企业获得的决策权越多的问题。图2.1是分析模型和对应的假设。交易不确定性契约完全性 1+ 2+交易频率 3+ 资产专用性决策权分配 4+ 5+市场垄断性图2.1 概念模型与对应假设3.变量测度与数据收集 3.1问卷设计及数据来源本项调查主要针对企业与农户合作关系而言，主要包括五个部分：一、企业基本资料。包括企业主营产品、所属行业、成立日期、企业性质、企业所在地、企业职工人数、年销售收入、被访者职务、工作经验和联系方式。这些变量反映了企业的规模和被访者信息。主要是合同农业中企业的基本情况。二、公司品牌。主要包括企业在行业中的地位、曾获荣誉、是否为技术企业等。以上指标主要反应企业的品牌专用性。三、合作方式、合作条款与关系特点。主要有：合同生产的农产品特性、公司合同生产基本情况、合同基本条款与管理制度、生产质量控制和合同条款或管理制度、农户、公司为合作生产进行的投资及所面临的风险。这部分是问卷的主题部分，其中设立的指标主要用于反映交易特性对契约完全性、决策权分配的影响。四、合作效果。五、合作农户情况。由于调研的对象是企业，而企业调研的工作量大，为了保证调研质量，我们选择了有一定人际关系的地区作为调研区域。本次调研的区域是广东省。另一方面考虑到要较为全面地反映企业特征，我们选择了韶关、河源、湛江、茂名等8个市进行调研，并取得较完整的数据。3.2 个案选择标准个案研究的主要特点是以小数量案例为研究单位，因此，案例选择是假设检验至关重要的一个阶段。通常，一项调查研究以抽样调查为原则，但是个案研究则遵循典型的原则。首先，我们明确了在本文中要回答的问题：在合同农业交易中，什么因素影响着契约完全性和决策权在企业和农户之间的配置？就此问题，我们选择了包含与契约完全性及决策权配置具有内在一致性的指标的问卷。其次，在农产品交易中，由于行业的特殊性，不同行业的在相同的指标下也会呈现出不同的契约完全性和决策权配置方式。在此，我们选取了家禽家畜养殖业作为行业研究对象。这是因为，家禽家畜养殖业在广东省有久远的发展历史，具有地区代表性。再次，由于新生的民营企业较国有企业、集体企业等更具有生机和活力，更能够适应新颖的交易治理结构，能够紧跟市场的发展，更能体现市场运行机制，为研究、观察、预测市场提供一个很好的窗口，因此，我们主要选取了民营企业作为典型代表。综合以上各项考量标准，我们从有效问卷中最终选择了10家企业作为实证分析的研究对象。3.3指标选择与测度方法基于保证数据的完整性的宗旨，调查问卷涉及的变量繁多，但为了研究方便，我们只针对所提出的假设采用其中部分变量作为测度和分析的指标。由于契约完全性和决策权的分配涉及到交易特性的三个维度，鉴于调查情况，我们在分析时选用了其中的40个指标，其中包括反映交易特性的14个指标，反映企业垄断性的1个指标，反映契约完全性的13个指标，以及反映决策权分配的12个指标。选用的指标的原因分析、测度方法以及具体选用情况如下： 3.3.1交易特性三个维度的指标选择及测度方法（1）测度交易不确定性的指标选择。我们知道，农产品交易不确定性具体表现在农业生产经营的风险，它来自于自然和市场两方面。一方面，农业生产对自然条件有着较强的依赖性。所以我们选择了农产品收成受自然灾害（或疫情）的影响以及农产品种（养）、加工技术水平来测度农产品应对自然风险的能力，进而反映农产品交易不确定性的大小；另一方面，在农业资源市场化的条件下，农产品交易的风险更多是源自于市场。所以我们同时选择了农产品市场价格波动情况来作为测度交易不确定性的指标。对于自然方面的不确定性，我们设定了1代表不受影响，2代表影响少，3代表影响一般，4代表影响较大，5代表影响非常大。由此，1代表交易不确定性最低，5代表交易不确定性最高。在市场方面的不确定性方面，我们设定1代表交易市场价格出现大起落的次数为0次，2代表1-2次，3代表3-4次，4代表5-6次，5代表7次以上。我们假设自然和市场在交易不确定性上具有相同的权重。由此，我们把这两个方面的数据相加得到衡量交易不确定性的数据。（2）测度交易频率的指标选择。为了研究的方便，我们把交易频率简单地用在一定期限内公司与农户之间的交易次数来衡量。在这里，我们选择了公司一年内向统一农户收购产品的次数作为指标。并根据数据具体情况，对交易次数进行分段赋值。其中，交易次数为0、1赋值为1，交易次数为2，3赋值为2，交易次数为4、5赋值为3，如此类推。（3）测度资产专用性的指标选择。我们所选择的指标是能体现公司的品牌专用性、人力资产专用性及物质资产专用性强弱的指标。一方面，品牌专用性可通过企业的等级（国家级、省级、市级还是县级），企业获奖情况（国家级、省级、市级还是县级），公司实力（是否为高新技术企业）等指标来反映。但由于我们选择的是家禽家畜养殖业，而该行业的发展现状表明使用“公司是否为高新技术企业”来衡量其品牌专用性是不合理的。因此，我们只选用企业等级及获奖情况作为其衡量指标。在这里我们用5代表国家级，4代表省级，3代表市级，2代表县级，1代表未评级。由此，我们得到衡量企业品牌专用性的数据。另一方面，我们用 “近三年，公司平均每年教育培训农户的费用大小”、“公司每年大规模集中培训的次数”、“公司用于辅导农户的技术人员约占公司员工总数的比例”、“如果不再经营现有农产品业务，公司在采购、加工和销售方面的知识及技能的投资损失”来反映企业人力资产专用性。而用“如果不再经营现有农产品业务，公司专用物资设备投资遭受的损失”来反映公司物质资产专用性。在数据处理时，我们把相关题目的选项按资产专用性程度从低到高排列，并分别用1、2、3、4、5表示。并对涉及到具体费用额的数据进行了适当的分段赋值处理。由此，我们可以得到企业的资产专用性程度。3.3.2市场垄断性的指标选择及测度方法在“企业+农户”的合作模式当中，市场垄断性是从公司的角度来考量的，市场垄断性可以通过农户是否可以同时与多家企业合作的指标来测度，农户能够同时合作的企业越多，则说明该企业的市场垄断性越小，相反，企业市场垄断性则很大。我们在设计问卷时把该题的选项设置为5代表0家，4代表1-3家，3代表4-6家，2代表7-8家，1代表10家以上。在这里，我们把市场垄断性分为四个层次，若选择5，则市场垄断性为高；选择3、4则为中；选择1、2为低。由此，我们可以得出企业市场垄断性高低的情况。3.3.3契约完全性的指标选择及测度方法契约完全性具体体现在合同的完整程度。合同中关于合作双方合作过程中可预见及不可预见的情形的应对措施或具体条款越多的，合同就相对越完整。因此我们以合同的订立形式：书面合同和口头合同，书面合同更加正式，更加完全并且有据可依，以及合同是否对农产品数量、质量作出严格规定，是否对违约行为、合同纠纷的解决、不可预见事件或的应对措施及终止条款等相关规定来作为契约完全性大小的测度指标。由于问卷题目的选项按照契约完全性1到5升序排列，所以在假设权重相同的情况下，我们把选项序号相加可以得到契约完全性的数据。3.3.4决策权分配的指标选择及测度方法企业和农户进行农产品交易时，企业会参与到农户的生产活动中去。这体现在，无论是在生产前、生产中还是生产后，企业对生产活动的决策都享有一定权力，这项决策权的大小可以通过农户对种苗、化肥或饲料、药物、产成品的包装、存储方式等方面选择的自由度来衡量。农户的选择自由度越大时，企业参与决策的权力就越小，也就是说企业得到的决策权越小；反之，农户的选择自由度很小时，公司则享有较大的决策权。我们认为只有当合同没有相关条款明确规定时，才存在决策权分配的可能。在这里我们采用Lerner 和 Merges（1998）使用的测量方法，在决策权分为投入决策权、生产期间决策权、生产后决策权和监督权等决策权的情况下，假设各种决策权有相同的权重，把企业获得的决策权数值相加以此得出企业掌握的决策权的数据。表格3.1：分析选用指标层面分类指标交易不确定性（1） 该产品的生产对产地的严格程度；（2） 近三年来，产品收成的好坏受自然灾害（或疫情）的影响；（3） 近三年来，这种农产品的种（养）、加工技术水平；（4） 近三年来，该农产品的市场价格跌破成本价的次数；（5） 近三年来，该农产品的市场价格出现价格上涨50%以上的现象。交易频率（1） 公司一年内向同一合同农户收购产品的次数。资产专用性（1） 企业是否为龙头企业；（2） 公司的商标或品牌得到过的最高荣誉等级；（3） 为便于指导农户生产，设置的公司或分厂相对于农户的距离；（4） 近三年，公司平均每年教育培训农户的费用大小；（5） 公司每年大规模集中培训的次数；（6） 公司用于辅导农户的技术人员约占公司员工总数的比例；（7） 如果不再经营现有农产品业务，公司专用物资设备投资遭受的损失；（8） 如果不再经营现有农产品业务，公司在采购、加工和销售方面的知识及技能的投资损失。市场垄断性（1）农户除了和该企业合作，还可以跟多少间其他企业合作契约完全性（1） 公司与农户订立合同的形式；（2） 合同书共有的条款数目；（3） 合同条款是如何制定的；（4） 合同或公司管理制度中关于产品质量等级衡量标准；（5） 合同或公司管理制度中对农户违约行为的惩罚措施；（6） 合同或公司管理制度中对企业违约行为的惩罚措施；（7） 合同或公司管理制度中对农户的奖励措施；（8） 对可能出现的合作冲突，合同中是否有“处理或仲裁方式”的规定；（9） 对可能出现的技术、成本、政策等不可预见事件，合同相关规定情况；（10） 因企业内部变动，可能对农户造势到损失，合同或公司管理制度中对农户补偿措施规定情况；（11） 合同是否规定了终止条款；（12） 合同或公司管理制度中是否规定合左农户进行联合担保，相互监督；（13） 公司为农民统一提供种苗等投入品时，合同是否规定农户需交定金。决策权分配（1）关于农户对种苗的选用（2）关于农户对化肥或饲料的选用（3）关于农户对药物的选用（4）关于农户种（养）中所需的其他生产设备的选用（5）对于农户种养环境的要求（6）对于农户生产过程中药物的使用（7）对于农户生产过程中化肥或饲料的使用（8）合同或公司管理制度中是否规定农户需做生产记录（9）农户交货前的产品如何存储（10）农户交货前如何对产品进行包装（11）农户向公司提交产品的方式（12）农户向公司交货的时间、地点3.4个案有效性和可靠性分析本文个案的选择设置是具有较强的有效性与可靠性的。首先，本文个案的数据主要来源于对韶关、河源所进行的调研，两个城市都处于粤东地区。就广东省来说，粤东地区的养殖业十分发达，特别是家禽家畜养殖。在粤东地区聚集众多的大型养殖公司，比如温氏企业。在广泛调查的基础上我们选择具有代表性的韶关地区和河源地区作为本文分析的个案，具有较强的代表性和典型性。另外，因为十个个案所属行业都为家禽家畜养殖业，具有共性与可比性。其次，本文个案严格按照本文的提出的问题以及假设，分层选择相关指标进行分析。指标的选择是基于解决问题和验证假设的前提下，将问卷的问题及选项进行了分类总结，具有较强的综合性，既能简化指标体系，又能全面集中地反映交易特性的分别对契约完全性与决策权配置的影响各个方面的特征和状况。根据本文三大关键因素按照一定的比例选取指标，具有一定的科学性。最后，本文个案的数据测度所选取的方法是基于交易特性的三个维度与契约完全性、决策权配置等进行设计，结合问卷设计中分层次的选项设置，进行赋值、比较、排序，最后列表呈现变量测度间的关系，具有可比性和可操作性。4实证检验基于以上数据收集和整理，本文采用个案研究方法对前文提出的假设进行检验，试图从典型个案分析中找出交易特性对契约完全性以及决策权配置的普遍性影响。本课题小组从121份有效问卷中选取了10份具有代表性的问卷作为本文的个案研究案例。本文选取的行业是家禽家畜养殖业，10家企业中性质90%为民营。数据来源于粤东地区，分别为河源6家，韶关4家。由于粤东地区的养殖业，特别是家禽家畜养殖业十分发达，数据具有代表性。与同行相比，这10家企业的利润率水平大多数处于同行业的平均水平或稍高于平均水平，具有一定的典型性。4.1个案基本信息我们挑选了10家公司作为个案研究案例，以下表4.1.1和表4.1.2是10家企业的基本信息。表4.1.1个案基本信息表 特征公司主营产品所属行业成立时间性质所在地公司1猪养殖1999民营韶关公司2猪、菜养殖、种植/民营韶关公司3猪苗养殖业1994国营韶关公司4肉鸡养殖业2005民营韶关公司5肉猪畜牧业2002民营河源公司6猪畜牧业2004民营河源公司7猪畜牧业2001民营河源公司8鸡畜牧业2005民营河源公司9猪畜牧业1998民营河源公司10鸡畜牧业1998民营河源表4.1.2个案基本信息表（续表） 特征公司员工（全职/兼职）2008年销售总收入(万元)固定资产规模(万元)对比同行业水平公司134/602187.5700高于行业水平公司2128/3501125600高于行业水平公司3890/41085175465低于行业水平公司445/02150404平均水平公司537/104100825平均水平公司631/84300850平均水平公司7/2100750平均水平公司817/0300170平均水平公司927/52100760平均水平公司1015/0500210平均水平 4.2假设检验 在这个部分，本文通过运用变量测量的结果，分析交易特性对契约完全性和决策权分配的影响。其中变量测量的结果在表4.2.1，表4.2.2和表4.2.3所示。4.2.1变量测量结果根据前文的假设和变量、指标选择，我们可以归结出假设检验需要的数据，具体如xia 表所示：表4.2.1各变量测量结果 个案序号 变量1韶关2韶关3韶关4韶关5河源6河源7河源8河源9河源10河源交易不确定性2517161117121212151113交易频率2627222323资产专用性41（企业）28292223222422242119市场垄断性54445555555契约完全性6545454045393536363536决策权分配60（企业）49574659464444464444根据前文变量测度的方法可知交易特性总值为70，市场垄断性总值为5，契约完全性的总值为65，企业决策权总值为60。表4.2.2企业决策权分配数据 个案序号 指标1韶关2韶关3韶关4韶关5河源6河源7河源8河源9河源10河源种苗选用5555555555化肥饲料选用5555555555农药选用5525555555生产设备选用5515111515种养环境要求3214222121投入控制23221424181818211821农药使用3545555555化肥饲料使用3545555555生产期间控制910810101010101010产品交货前储存5555444444产品交货前包装2555311515交货时间和地点5555111211生产后控制1215151586611610生产记录5555555251交货方式3545555252监督控制8109101010104103企业决策权分配49574659464444464444表4.2.3：契约完全性数据个案序号指标1韶关2韶关3韶关4韶关5河源6河源7河源8河源9河源10河源订立的合同形式4444444444合同条款数目6843567565合同条款制定形式4444555555合同要求农户提供的产品质量标准4434222222合同或公司管理制度中对农户违约行为的惩罚措施的规定3333322222合同或公司管理制度中对企业违约行为的惩罚措施的规定3333322222合同或公司管理制度中对农户的奖励措施的规定3313322222对可能出现的合作冲突，合同中是否有“处理或仲裁方式”的规定3313322222对可能出现的技术、成本、政策等不可预见事件，合同关于应对措施的规定3334111212因企业内部变动，可能对农户造成的损失，合同或公司管理制度中对农户补偿措施的规定3333111212公司或公司管理制度中是否按规定合作农户进行联合担保，相互监督3333322222公司为农户统一提供种苗等投入品时，合同是否规定农户需交定金2244222222合同对终止条款的规定4244444444契约完全性454540453935363635364.2.2交易不确定性与契约完全性交易的不确定性一般体现在技术水平进步、产品价格变化、通货膨胀等市场环境的变化，以及降雨、洪涝等自然环境变化的影响。市场环境的变化会对农产平的出售造成很大的影响，尤其是价格的变化。农产品不仅与人们的日常生活息息相关，而且对生产、提供农产品的农户和企业来说影响也极大，因此近年来农产品价格变化受到各界的广泛关注。自然环境的好与坏从根本上制约着农产品的生产。不能有效预见生产、交易环境的变化，会影响到交易双方契约的执行。为减少不确定性的影响，交易双方可以就历史交易状况作出预测，力图签订完全的契约。因此，我们选取近三年来自然灾害、技术水平变化、价格涨跌等指标来衡量不确定性对契约完全性的影响。观察表4.2.1各变量测量结果，我们发现测度交易不确定性的数据与测度契约完全性的数据呈正的线性相关关系。也就是说，基于对过去自然灾害或疫情以及价格涨跌、技术进步等变化发生的频率的认识和了解，企业和农户在签订契约之前能够部分预测未来发生不确定性事项的几率，如果他们预测发生不确定性事项的几率很大，就会制定较多的条款，尽可能详尽的说明意外事项发生时双方应有权利和应承担的义务。简单来说，就是企业和农户预期未来面临的不确定性越大，他们所签订的契约就越完全。基于表4.2.1各变量测量数据，我们利用统计方法计算得到企业和农户预期面临的不确定性与契约的完全性两者之间的相关系数r为0.59。根据相关系数的三级划分方法，即：|r|0.4为低度线性相关；0.4|r|0.7为显著性相关；0.7|r|1为高度线性相关，交易不确定性与契约完全性的相关关系为显著性相关，符合原假设。因此，假设1得证。4.2.3交易频率与契约完全性交易双方进行交易的次数的多寡，会影响双方对彼此的认知。如果农户在过往的交易中容易出现投机行为，破坏交易关系，影响契约的执行，给企业带来损失，那么在下一次合作之中企业为保护自身利益就会要求签订更加详细的契约条款来规范对方的行为，如规定其违约成本比履约成本更大等。而交易频率较低的交易伙伴，对对方不了解，则不会表现出对契约完善程度的过分关注。在本文中我们选取交易频率一个指标来衡量其与契约完全性的关系。如表4.2.1所示，交易频率多的企业，其与农户签订的契约也越完全。而交易频率相当的企业，所签订的契约完整性也相当。利用统计方法计算可知，交易频率与契约完全性呈正的线性相关关系，两者之间测度的相关系数r为：0.48。根据相关系数的三级划分方法可知交易频率与契约完全性之间显著性相关。则假设2得证。4.2.4资产专用性与契约完全性通过调查我们发现在企业和农户的合作的之中，农户所付出的资产专用性比企业所付出的要低很多。农户为交易付出的资产专用性主要体现在人力资产专用性上。而企业则要向农户提供多次技术培训和指导，这当中包括较大的培训费用和较多的技术人员，就所选的10个个案来说，技术人员一般占公司员工总数的1%-10%。而对大多数公司来说，如果不再经营现有的农产品业务，企业在专用物资设备，采加工和销售方面遭受的损失都比较大。此外，企业还必须努力提高企业的品牌影响力。所以，在签订契约时，企业会要求签订更加完善的契约条款来规避交易关系破裂给企业本身带来的损失。企业所付出的资产专用性程度越高，交易破裂所造成的损失越大时，企业和农户签订的契约也就越完整。根据表4.2.1的数据进一步统计可得企业资产专用性程度越高与契约完全性正相关，也就是说企业资产专用性程度越高，契约越完全。两者之间的相关系数r值是0.39。相关系数不及0.4，为低度线性相关。线性相关度低可能是资产专业性所选指标不够全面所致，但基本符合假设内容。因此，假设3得证。4.2.5资产专用性与决策权分配 由上述可知，农户投资的资产的专用性要低于企业投资的资产的专用性，因此在订立契约时，企业更倾向于争取更多的决策权，以保证其资产投入获得相应效用的回报，而农户对于这方面的要求则相对企业较低。由表4.2.1可知，部分企业投资的资产具有强专用性，如公司1、2。而部分公司的投资的资产具有较弱的专用性，如公司10。大部分企业的资产专用性在22左右，这说明对于养殖业，企业的资产专用性均处于较高水平。在决策权配置方面，公司1、2、5获得的决策权多，分别是49、57、59。其他公司获得的决策权在44-46之间。对企业资产用性和决策权的数据进行一元线性回归分析，结果为企业资产专用性与决策权分配成正相关。企业资产专用性每增加1个单位，分配到企业的决策权就增加1.0118个单位。也就是说，企业投资的资产专用性越强，企业获得的决策权就越多。回归结果显示其相关系数r的值为0.31，属于低度线性相关。基本符合假设，假设4得证。 4.2.6市场垄断性与决策权分配由于企业和农民在市场竞争力，产业链竞争地位上的不对等和农产品的“时间专用性”，我们认为企业比农民更具有市场竞争力，在农产品贸易中，农民处于被动位置，容易使企业掌握大部分的交易决策权。然而，由表4.2.1可知，所选择的10家企业的市场垄断性都偏高，数值都是4和5。对应的决策权数值也在44以上。对市场垄断性和决策权分配的数据进行一元回归分析，结果发现，市场垄断性与决策权的分配成负相关，其相关系数r为0.1176。这与本文的假设5相悖。原因可能是：首先，对于家禽家畜养殖业，产业发展需要的场地较大，一般设置在农村，而农村的交通往往不便，导致只有少量的企业到农村设点。因此单从农户能与多少家企业合作来衡量市场的垄断性不够合理。其次，农民本身是猪肉和鸡肉的消费群体，对价格的敏感程度远远高于企业。一旦猪肉和鸡肉的价格大幅度上升，并超过其运输成本，农民就容易产生违约行为，把猪和鸡运到别的地方销售。由此，企业的议价能力不比农民强。再次，由于个案中主要是鸡和猪的养殖，两种产品的时间专用性不是十分的强，由此农户被企业“锁定”的可能性也较低。5.结论在前文，我们验证了所提出的5个假设。由个案分析显示，假设1、2、3、4可证，假设5不可证。因此我们得出：5.1 交易特性与契约完全性5.1.1 交易不确定性越大，契约越完全。根据数据测度结果我们可知交易不确定性的数据与测度契约完全性的数据呈显著线性正相关关系。农产品经营当中存在来自于自然与市场的较多风险，自然灾害或疫情以及价格涨跌、技术进步等都可能造成未来交易的不确定。为了避免交易过程中双方的投机行为，企业与农户都会倾向于对交易中可预知的各种意外事项在合约中作出更明确、详细的权利义务界定。因此，契约的完全性随着交易不确定性的增大而增大。5.1.2 企业与农户之间的交易频率越高，契约就越完全。鉴于以上的测度，我们明确了交易频率与契约完整性之间显著线性正相关的关系，企业和农户通过以往的交易经验而逐步积累与对方相关的信息资料，因此交易频率越高的企业与农户对彼此的了解程度就越高。在订立契约时，他们能较准确地对双方合作可能遇到的各种问题作出预测，以此形成更加规范、完整的契约。反之，鉴于交易的非经常性，企业和农户对未来交易所可能出现的意外事项把握不准确，则容易造成订立契约的不完全。所以，契约的完全性是随着企业与农户之间交易频率的增加而提高的。5.1.3 企业的资产专用性程度越高，契约越完全。在“企业+农户”的合作交易模式当中，当企业投入的资产用于特定行业的设备购置、技术开发、人员培训等方面越多时，交易破裂，导致的损失将越严重，此时，企业对农户有较大的依赖性。由此，为了保障自身的利益，企业会积极地完善合约条款以规范农户的行为。因此，通过指标测度我们可以发现企业资产专用性与契约完全性之间存在线性正相关关系。即当企业投入专用性资产较多时，契约更趋向完全。5.2交易特性与决策权分配5.2.1 企业的资产专用性越强，其获得的决策权越多。如上所述，在“企业+农户”的交易模式当中，企业较农户投资更多的专用资产。当专用性投资的数额越高，合作突然中断时，企业在物质设备投资、知识技能投资、以及企业名誉维护方面所遭受的损失越严重。数据分析显示，企业资产专用性与决策权分配之间存在正向线性相关，这是企业站在最大限度保障自身利益的角度考虑，倾向于限制农户行为自由，从而使自己分配到较多的决策权。因此，企业随着其资产专用性的增强而分配得更多的决策权。5.2.2市场垄断性与决策权分配关系不明显。虽然农产品交易过程中企业与农户的市场力量是不对等的，农民处于被动地位，市场竞争存在不完全性。但鉴于行业特点的差异性，市场垄断性难以衡量；此外，由于农民不仅是农产品的生产供应者，同时也是消费者。对于部分农产品价格的波动，农户比企业更具有敏感性。由此，在部分行业，存在农户比企业具有更强的议价能力。综上所述，我们不能一概认为农户的议价能力低于企业，进而我们也无法以此断定在交易过程中企业和农户谁会由于市场不完全获得更多的决策权。表5.1 假设检验的结果假设假设检验是否通过假设检验未能通过的原因假设1：交易不确定性与契约完全性是/假设2：交易频率与契约完全性是/假设3：企业资产专用性与契约完全性是/假设4：企业资产专用性与决策权分配是/假设5：市场垄断性与决策权分配否对市场垄断性的测度指标选定不准确，未考虑不同农产品时间专用性的差异及农户对不同农产品议价能力差异。5.3研究的局限性在前文的分析中，并不是所有的假设都得到强而有力的论证，原因主要是受限于我们研究的局限性。首先，在进行问卷调查时，我们的调查对象既有普通员工，又有企业高层，但是都难以避免的是由于被调查者对调查的警惕心理而产生的调查误差，这使得样本得到的信息本身就具有局限性。其次，我们选择的个案所属行业都是家禽家畜养殖业，行业范围单一，其产品的时间专用性也并不明显，加上部分指标选择不够准确，考虑不够全面，导致假设5的检验失败。再次，所选企业的性质大多为民营企业，因此研究结果可能只对特定行业和特定企业具有代表性，而不具有强概括性，不能普遍应用于一般行业分析。最后，本文的分析论证都是建立在Williamson提出的交易成本理论的基础上的。每一个理论本身就具有一定的局限