承揽合同和雇佣合同

1 / 9 承揽合同和雇佣合同 承揽合同与雇用合同有哪些区别 ? 承揽合同和雇佣合同有不少相似之处，如承揽合同中承揽人要以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，因此是提供一种劳务。而雇用合同中受雇人同样要按照雇用人的要求而为一定的工作，要向雇用人提供一定的劳务。容易引起人们的混淆，所以 有必要清楚二者的区别。 为区分这两种不同的合同，就需要弄清楚二者之间的区别： 1、承揽合同与雇用合同的标的物不同 承揽合同中，定作人所要求的不仅仅是承揽人应以自 己的技能、设备为一定的工作，而且还要求这种工作有成果，并将这种成果交付给定作人。即承揽合同的标的物是包含了承揽人特定技能的 工作成果。 雇用合同的标的只是受雇人提供的劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，就已经尽到了合同义务，而无论这种劳动有无特定的成果。雇用人也只能要求受雇人依约定提供劳务，而不 能要求受雇人的劳动必须有成果 2、承揽合同与雇用合同中双方当事人的地位不同 2 / 9 承揽合同中当事人的地位平等。定作人与承揽人之间不存在指挥与听从的关 系，定作人虽可以检查、监督承揽人的工作，但也只能是防止承揽人将主要工作交由他人完成或不依约进行工作等违约行为发生，而并非直接指挥承揽人为或不为某些行为。 雇用合同中，受雇人处于从属地位，要听从雇用人的指挥，雇用人与受雇人之间是一种指挥与听从、管理与被管理的关系，而不是一种完全平等的关系。受雇人要完全听从雇用人安排进行劳 动，才能获得劳动的报酬。 3、在两种合同中，因工作过程中发生损害的责任负担者不同 在承揽合同中，对于承揽人工作期间因工作致他人的损害，定 作 人不负责任，而由承揽人承担责任，这是一般的原则。 在雇用合同中，因受雇人是由雇用人指挥，听从雇用人的安排而劳动的，所以由此劳动而致他人的人身或财产受到损害的，应由 雇用人对此承担责任。 4、提供劳务方取得报酬的要求也不同 在承揽合同中，承揽人要依约定完成工作，并将工3 / 9 作成果交付给 定作人，才能请求定作人支付报酬。 在雇用合同中，受雇人只要依雇用人指示完成了一定的工作，付 出了劳动，就可以请求雇用人支付报酬 雇佣合同与承揽合同的认定区别 目前由于用工的纠纷越来越多，而雇佣合同与承揽合同的区别是责任承担的关键所在，很多人都难于分清，这就成为矛盾的焦点。此文意在明晰两者之间的根本区别，正确界定风险与责任的承担。 人身损害赔偿解释第 11 条规定：“雇员在从事雇 佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。”该解释第 10条规定 ：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 所谓雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。劳务合同具有以下两个显著特征： 1）雇佣关系是提供劳务的合同 ,以完成一定的劳4 / 9 动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的； 2）雇员的工作不具有独立性。他一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理； 3）雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营 活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较 低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值； 4）雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第 11 条第 1 款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。” 加工承揽合同，按照合同法第 251 条的规定，“是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同具有以下几个 特征： 1）其标的是按照定做人的要求完成工作成果 ,定做人就完成的工作成果而支付报酬； 2）标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要； 3）承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。 4）承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。 5 / 9 通过对两者概念的分析，雇佣合同与承揽合同的区别主要表现为：雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的， 提供劳务仅是完成工作成果的手段。承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇佣人承担。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系， 承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。 为了准确区分二者，当事人双方就承揽与雇佣发生争议时，可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定： 当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配、和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。 6 / 9 承揽合同与雇佣 合同的区别 承揽合同与雇佣合同的一方当事人都要为完成工作付出一定的劳 动，但两者存在本质的区别。雇佣合同的标的是受雇人提供的劳务本身，雇用人按照受雇人的劳动质量或者数量或者时间支付报酬，只要受雇人付出了劳动，雇用人就须支付报酬。雇用合同的当事人之间有组织领导关系，受雇人在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。雇佣合同的受雇人在完成工作中致人损害的，雇用人也应依法承担民事责任；而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，这意味着定作人订立合同的目的在于获得承揽人劳动的成果，而不是完成劳动过程 ，并且承揽人只有在交付工作成果后才能取得报酬，换句话说承揽人的劳动没有成果可以交付，即使付出了劳动也不能获得报酬。承揽合同的当事人之间不存在组织领导关系，承揽人在完成工作中具有独立性。承揽合同的承揽人在完成工作中致人损害的，由承揽人自己承担 责任，与定作人无关。 根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第 10 条的规定，在承揽合同中，对于在工作期间承揽人因工作导致他人损害的，由承揽人承担责任，定作人不承担责任。但如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任 。该解释第 9 条规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活7 / 9 动过程中导致他人损害的，由雇主承担赔偿责任。 雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 1 在现实生活中，承揽合同与雇佣合同引起争议的时候较多，二者有些相似， 但两者毕竟属于不同的法律关系，有着本质的区别。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。该合同为诺成、有偿、双务合同。 雇佣合同是雇主通过占有雇员的劳动力来为自己获取利益，雇主与雇员之间存在管理与被管理的关系。可以从以下几个方面进行具体的分析。 一法律关系中主体双方的地位不同 承揽合同中双方当事人法律地位平等，承揽人在完成工作的过程中具有独立性；而在雇佣合同中，双方当事人的法律地位不平等，双方之间存在管理与被管理，监督与被监督的关系。 二标的物不同 承揽合同是承揽人以自己的技能与设备为定作人提供工作，并提供符合定作人要求的工作成果。而雇佣合同，雇员提供的是劳务本身，雇员只要 按照雇佣人的要求提供劳8 / 9 务即可，而不能要求雇员必须有劳动成果。 三取得报酬的前提不同 承揽合同中，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能请求定作人支付报酬。而在雇佣合同中，雇员只要按照雇主的指示，完成了一定的工作，付出了劳动，就可以请求支付劳动报酬。 四生产条件和生产工具的提供不同 2 承揽合同一般是承揽人自备生产工具；雇佣关系中一般是由雇主提供生产工具。 五法律关系存在的时间不同 承揽合同中，承揽人与定作人之间所 建立的法律关系是临时的、短期的；而在雇佣关系中一般是较为稳定的、长期的。 六发生损害时责任承担不同 根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第 10