浙江大额借条

1 / 11 浙江大额借条 大额借款不能仅凭借条认定借款事实 浙江乐清律师周鹏飞 在处理民间借贷纠纷的司法实践中，大额的民间借贷仅凭借条往往不能认定借款事实。法院在审理时，不但要审查借条本身的真实性，而且对借款事实的发生做实质性的审查。如查明出借人的收入状况、支付能力、款项来源、支付凭证、借款金额及与借款人的关系等，综合判断借款事实的发生与否。 我国合同法第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人 的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。若借款方对借款的金额或实际交付情况提出了合理异议，出借方作为主张借款合同关系成立并生效的一方必须对借款合同订立和生效的事实承当举证责任。否则根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，大额借款的出借方应当提供相应的证据来佐证借款已经实际交付的事实，否 则要承担举证不能的不利后2 / 11 果。 浙江省高级法院 公布十大民间借贷典型案例 案例一：金某诉陈某、耀昌公司民间借贷纠纷案 【裁判要旨】 虽然出借人提供了收条以证明出借款项已经交付，但就 600 万元的巨额借款，直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理，出借人还应提供充分证据证明该巨额借款的现金来源，并就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。在出借人无充分证据证明巨额出借款项的现金来源，且就以现金方式交付的原因所作解释前后矛盾，并辨认借款人照片错误的情况下， 足以否定收条的真实性。 【基本案情】 2016 年 12 月 7 日，耀昌公司、寿某向金某出具保证函一份，保证函载明自 2016 年 12 月 7 日起陈某向金某的借款在 600 万元以内由耀昌公司、寿某承担连带清偿责任，担保期限为主债务期届满两年。 2016 年 12 月 11 日，陈某、金某在载明以下内容的借款协议上签字，借款协议约定陈某向金某借款 600 万元，陈某承诺于 2016 年 1 月 11 日归还 100万元， 2016 年 3 月 11 日归还 100 万元， 2016 年 5 月 11 日归还 100 万元， 2016 年 8 月 11 日归还 100 万元，到 2016 年12 月 11 日全部还清，金某可随时催讨，并承诺到期未还承3 / 11 担违约金 50 万元以及所有诉讼费用及律师费，协议第三条还约定本协议也作为借款凭据，双方一经签字盖章视为陈某已借到金某人民币 600 万元，现金交接清楚，各方均无异议，陈某不再另行出具借据。同日，陈某在载明“今收到金某现金人民币 600 万元整，以此为凭”的收条上签名、捺印。 2016年 3 月 22 日，陈某向杭州市公安局余杭分局控告金某以虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。金某诉至法院，要求陈某还款并承担违约金、律师费，耀昌公司承担连带清偿责任。 【裁判理 由及结果】 一审法院审理认为：本案争议焦点是金某与陈某之间是否存在民间借贷关系，金某有无将 600 万元现金交付给陈某。 一、从借款的交付凭证来看，金某除提交的收条外并未提交款项交付的相应凭证。二、从借款的资金来源来看，金某前后陈述不一致。金某在法院对其所做的询问笔录中陈述“有 200 万元左右从其合作银行卡中取出，具体分几次何时取款记不清楚，另外的钱本来就准备在那里的，因为年底其本来就准备了很多现金”。而在第二次庭审中，金某又陈述其在 2016 年 12 月 7 日之后的 4 天时间里面准备了 600 万元现金 ，其中 150 万元是于 2016 年 12 月 11 日从合作银行的帐户中取出，另外的 450 万元有些是本来就放在保险箱中的现金，有些是向朋友借的，具体向谁借的则拒绝陈述。三、4 / 11 从款项交付的过程来看。金某主张 600 万元借款是在 2016年 12 月 11 日下午在其担任法定代表人的丝绸公司办公室里以现金方式交付，其中 10 万元一捆，共 60 捆，分三个黑皮包装，每个皮包 20 捆，由陈某拿两包，郎某拿一包，但其关于如上现金交易的过程并未提供相应证据予以佐证。在现代金融交易如此便利的今天，而金某是经商多年的商人，如此大额的款项竟然采取如此简便的交 易方式，显然不符合日常生活常理。四、从现金交付的原因来看，金某主张 600 万元借款系在签订借款协议的当天以现金方式交付给陈某，但是对于如此大额款项为何采取现金方式交付，金某前后三次陈述均不一致。第一次庭审中，金某代理人陈述，借款时金某提出要转帐给陈某，但陈某表示其在法院涉及多起诉讼，如转帐可能被法院冻结，故要求金某以现金方式交付。法院向金某所做的询问笔录中，金某陈述其自己觉得现金交易方便。第二次庭审中金某又陈述，是陈某说要现金，不能转帐，并且对于陈某在法院是否涉及诉讼并不知情。即使如金某所陈述因陈某涉及诉讼不 便直接打入其卡中，也完全可以采取转帐至非陈某开户的帐户进行交付，更何况陈某是为承建耀昌公司厂房所需资金而借款，所借款项不可能一次性用完，按照常理，如此 大额的款项不可能现金存放于家中，自然还是要存入银行的，故金某陈述关于陈某要求现金交易的理由或者其自5 / 11 己喜欢现金交易的理由均不符合常理。五、从金某的出借动机来看，也与常理不符。据金某陈述其之前并不认识陈某，只是经郎某介绍陈某向其借款后才认识，而对陈某的资信情况，只是通过介绍人郎某了解了一下，并未实际考察、核实，对担保人耀昌公司、寿某的资信情况也未实际核 实，且其表示只是为了赚取 2 分的月息，就同意出借给陈某 600 万元。为了赚取 2 分月息，金某就如此轻率地出借如此大额的款项显然不符合其经商多年的商人身份，更何况据金某本人陈述，其出借的 600 万元借款部分是向朋友所借。为赚取 2 分月息，通过向朋友借款来出借给一个根本不熟悉的人，显然也不符合日常生活常理。六、关于金某是否认识陈某、寿某。第二次庭审中在陈某代理人当庭提交一组照片要求金某辨认哪张照片是陈某、寿某时，金某快速地指出其中两张认为是属于陈某与寿某的照片，但是事实上金某辨认错误。金某对此的解释是自己老花眼所以认不出 来，但是在辨认阶段，金某在庭上直接指出照片下面的编号。如果其无法看清照片的话，对下面细小的编号更加不可能快速的指出。显然，该解释不成立。对于担保人寿某，因金某只见过一次面以致生疏不能辨认正确尚可理解的话，但对于向其借款 600 万元且两次会面超过两个小时的借款人都辨认错误显然不符合常理，更何况金某在庭上多次表示认识陈某，对此问题的合理解释只能是金某并未见过陈某本人。综上，金某主张现金方6 / 11 式直接交付给陈某 600 万元借款，但其未提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述亦不足以证明其与陈某之间存在借贷关系以及已将 600 万元借款交付给陈某的事实。因此，金某的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，判决：驳回金某的诉讼请求。二审法院审理认为：就当事人所争议的本案所涉600 万元借款有无交付问题，虽然金某提供了落款时间相同的借款协议和收条以证明已经交付，但在以 600 万元现金直接进行 交付明显不符合常理的情况下，金某未提供充分证据证明该 600 万元现金交付的必要性和现金来源，且其在一审中就该两问题前后几次所作的陈述相互矛盾。同时，金某虽主张是在自己的办公室将 600 万元现金交付于陈某，但其在一审庭审中却将陈某的照片辨认错误，将一 张明显比陈某年轻很多的人的照片指认为是陈某的照片，说明金某其实并不认识陈某，由此，其关于在自己的办公室将 600 万元现金交付于陈某的主张不能成立。金某上诉主张，用以对比照片的陈某的户籍资料未经其质证，但一审庭审中，陈某的委托代理人将陈某的户籍证明原件作为了证据出示，金某对该证据未提出异议，只是辩称自己是老花眼，因没有带老花镜，所以对照片辨认不清。综上，金某的上诉理由不能成立，应不予支持。原审法院认定事实及适用法律正确，实体处理得当。据此判决：驳回上诉，维持原判。 7 / 11 案例二：叶某诉曾某民间借贷纠纷案 【裁判要旨】 一、出借人明确要求以受托人为借款人的，虽然出借人明知受托人与委托人之间的委托关系，但不应由委托人来承担还款责任，而应认定受托人和出借人即为民间借贷法律关系的当事人，对各自的行为承担相应责任。 二、借款人对借款交付的金额有合理异议时，应由出借人对所主张借款金额的交付承担举证责任。 【基本案情】 2016 年 12 月某晚，案外人潘某联系叶某，意向叶某借款，由曾某作担保人。当晚写借条时，叶某提出，曾某是公务员有稳定收入，潘某则是“村官”，要求以 曾某作为借款人才同意借款。经潘某向曾某请求，曾某同意作为借款人，并填写借条，向叶某借款 60000 元，潘某签名担保。后潘某与叶某一同去建设银行取款，并在银行交付给潘某借款40000 元。另查明，潘某、曾某系恋人关系。因潘某、曾某未及时还款，故叶某诉至法院，要求判令曾某归还借款本金60000 元并按 约定的 2 分月息支付利息。 【裁判理由及结果】 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然曾某辨称自己只是受案外人潘某之托，以借款人名义出8 / 11 具借条，但曾某也承认，叶某明确要求其作为借 款人出具借条，而其最终也同意，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从曾某出具借条的行为，应认定双方之间的借款合同关系成立。双方都认同借款发生在 12 月，而非借条上载明的 7 月 12 日，但对具体日期均不能确定。叶某根据提交的银行卡客户查询单，主张 2016 年 12 月 27 日取款 55000元，并加上 5000 元现金，是交付借款的资金来源。但查询单显示，该笔交易是发生在银行营业部窗口、现金支取而非ATM 机取款，与叶某、曾某都称借款发生在晚上、是从 ATM机取款的陈述不符。故对叶某该主张不予采信。曾某辩称叶某没有交付借款，但又 提交了潘某所写材料并认可材料的真实性，该材料中潘某承认收到借款 40000 元。曾某与潘某是准备结婚的恋人，而且是一同去向叶某借款，填写借条时两人都在场，其对借款交付给潘某有指示，符合日常生活情理，其盖然性较大，故可以认定借款已实际交付 40000 元。对其余 20000 元是否交付，叶某不能提供充分证据予以证明，故不予认定。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应认定叶某、曾某之间借款 40000 元的民间借贷关系成立，合法有效。综上，对叶某要求曾某归还借款本金 60000 元并支付利息的诉讼请求，对能够认定交付的 40000 元，依法予以支持，对其余不能认定的 20000 元，依法不予支持。据此判决：一、曾某于本判决生效之日起十日内归还叶某借款本9 / 11 金 40000 元，并支付相应利息。二、驳回叶某的其他诉讼请求。 一审宣判后，各方当事人在法定期限内没有上诉，判决已发生法律效力。 案例三：庞某诉孙某民间借贷纠纷案 【裁判要旨】 借条 今 出借人 从银行取现汇款人民币 元 元，共计人民币 元，借给 借款人。借款期限自 年 月日至 年 月 日，利率为每月 %，利 息共计人民币大写 元，全部本息 借款人应于年 月日前一次性偿还。如 借款人不能按期足额偿还借款，除仍需按每月 %利率支付逾期付款利息，还应向 出借人 支付违约金人民币 大写 元，并应支付 出借人 实现债权的费用。 担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向 出借人 承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起 2 年。借条无效、被撤销，保证人仍应就全部借款、逾期付款利息、违约金、实现债权的费用承担全部责任。 三方一致确认合同履行地为。 借款人： 担保人： 年月日 10 / 11 说明： 1、取现或汇款应择一填写； 2、根据合同法及浙江省高院的司法解释，借款的利息不得从本金中扣除，如扣除的，按实际借款数额返回借款并计利息。且在民间借贷诉讼过程中需对出借的事实举证，但现实中很多出借人可能以身边保存多时的大额现金出借，而缺乏相关银行的凭证，导致事实难以查清。故在借条中最好明确哪部分钱是通过银行取现或汇款的，哪部分钱是平时自留的现金，这样在诉讼过程中会处于有利地位。 3、书立借条的同时最好保存借款人的身份证 复印件以备法院立案使用。 借条 今 出借人 从银行取现汇款人民币 元 元，共计人民币 元，借给 借款人。借款