（企业管理专业论文）我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验.pdf

浙江人学硕七学位论文我国商、业银行内部评级模型的构建和实证检骀 摘要 随着我国经济运行市场化程度的提高和改革的不断深化，由于银行和借款 企业之f n j 的信息不对称导致的信用风险成为商业银行面临的主要风险。在各国 加强对银行监管的趋势下，尤其是在银行业监管的国际组织巴塞尔委员会 发钿了新资本协议后，如何采用更为先进的风险度量技术和内部评级法来强化 商业银行信用风险的管理，成为许多学者和各国银行监管部| 、j 共同研究的重要 课题。 以内部信用评级为前提的信用风险计量是防范和化解信贷风险的基础。日 前我国商业银行都采用这一方式管理信贷风险。但是不可否认我国商业银行现 行的内部信用评级体系无论从评级指标、评级方法还是评级结果检验上都存在 许多的问题和不足。本文在对我国商业银行当前信用评级过程中存在的问题的 认识和国内外相关研究成果的比较分析的基础上，提出了构建我国商q t 银行内 部信用评级模型，所选用的研究方法有主成分分析法、因子分析法及聚类分析 法。 本文首先分析了商业银行信用风险内部评级法的基本理论，以及内部评级 在方法上的最新发展信用风险度量模型及其在内部评级中的应用，以形成 对商业银行信用风险内部评级的全面认识和评价。在此基础上，针对我国商业 银行信用风险内部评级存在的评级指标的确定及评缴方法的过分注重专家分析 的缺点，通过因子分析和聚类分析等方法构建内部信用评级模型，将信用风险 的评价转化为企业财务状况的衡量问题，通过若干关键财务指标的组合计算得 到借款人的信用风险程度，即综合信用评价得分，同时获得了具体资产的违约 概率。最终实现了使评级指标及其权重的确定更加科学、合理，避免了反映风 险信息的冗余与遗漏；评级结果直接与违约概率挂钩，度量风险的准确性进一 步提高的目的。最后对构建的模型进行了实证分析，使其有效性得到了检验。 关键词：信用风险内部评级因子分析法聚类分析法 浙江大学硕十学位论文我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 a b s t r a c t w i t ht h ei m p r o v e m e n to fm a r k e td e g r e eo fc h i n e s ee c o n o m yo p e r a t i o na n dt h e c o n t i n u o u si n t e n s i f i c a t i o no fr e f o r m ，t h ec r e d i tr i s kr e s u l t e df r o ma s y m m e t r i c a l i n f o r m a t i o nb e t w e e nt h ec o m m e r c i a lb a n k sa n dt h ef i r m sw i l lb e c o m et h em a i nr i s k t h a tt h ec o m m e r c i a lb a n k sw i l lc o n f r o n tw i t h t h ea c c u r a t em e a s u r e m e n to ft h e c r e d i tr i s ki st h ep r e r e q u i s i t et oc o n t r o la n dd i s s o l v et h ec r e d i tr i s k r e c e n t l y , u n d e r t h et r e n di ts i r e n g t h e nt h ec r e d i tr i s km a n a g e m e n to fc o m m e r c i a lb a n k ，e s p e c i a l l y , a f t e rt h eb a s e lc o m m i t t e e ，t h ei n l e m a l i o n a lo r g a n i z a t i o no fb a n ks u p e r v i s i o n ，h a s i s s u e dt h e ”n e wb a s e lc a p i t a la c c o r d ”，m a n yr e s e a r c h e r sa n db a n ka d m i n i s t r a t o r s f r o md i f f e r e n tc o u n t r i e sh a v ec o m m o n l yf o c u s e dt h e i ra t t e n t i o no nh o wt oa c c u r a t e l y m e a s u r et h ec r e d i t r i s kb ym e a n so fn e wa p p r o a c h e st ov a l u ea tc r e d i tr i s ka n d i m p l e m e n t i n g o ft h ei n t e r n a lr a t i n gb a s e da p p r o a c h e s ( i r b ) i r bi st h eb a s i co fc r e d i tr i s kr a t i n gs y s t e m ，w h i c hi su s e dt od i s s o l v et h ec r e d i t r i s k i no u rc o m m e r c i a lb a n k s b u tw es h o u l da d m i tt h ef a c tt h a tt h e r ea r es om a n y d e f e c t si nt h er i s km a n a g e m e n ts y s t e mu n d e ru s i n g ，a si nt h er a t i n gi n d e x e s ，r a t i n g m e t h o d ，t h ep r o c e s so fr a t i n gr e s u l tc h e c k i n g o u ta n ds oo n i no r d e rt ok e e pu pw i t h t h ea d v a n c e da p p r o a c h e sw h i c hi n t e r n a t i o n a lb a n k su s en o w a d a y s ，i nt h i sp a p e rw e p r e s e n t an e wc r e d i t r i s kr a t i n gm o d e l ，b a s e do nf a c t o ra n a l y s i sa n dc l u s t e r a n a l y s i s t h ep a p e ro nt h eb a s e so fa n a l y s i so ff u n d a m e n t a lt h e o r i e sa b o u tc r e d i tr i s k r a t i n gm o d e la n di r ba p p r o a c h e si nc o m m e r c i a lb a n k s ，w h i c hc a s t s b a c kt h e i n v o ，l v e m e n to ft h e1 r bi nc o m m e r c i a lb a n k sa n dt h en e wa p p r o a c h e st ov a l u ea t c r e d i tr i s k a l o n g w i t ht h e i r a p p l i c a t i o n s i n i r b ，s ot h a tw ec o u l df o r ma c o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n ga n de v a l u a t i o no f1 r b a f t e rt h a t ，c o n s i d e r i n gt h e s h o r t c o m i n go fr e c e n tc r e d i tr i s kr a t i n go nr a t i n gi n d e x e sa n dr a t i n gm e t h o di no u r c o m m e r c i a lb a n k sc r e d i tr a t i n gs y s t e m ，w ep u tf o r w a r dan e wm o d e lt oi r bb a s e d o nf a c t o ra n a l y s i sa n dc l u s t e ra n a l y s i s ，i ti m n st h em a t t e ro fm e a s u r i n gc r e d i tr i s k t ot h em e a s u r i n go ff i n a n c i a lc o n d i t i o n ，w h i c hi ss h o w nb yf i n a n c i a li n d e x e s ，l e a d i n g t oc o m p u t eb o r r o w e r sd e f a u l tr a t e v i at h i st h er a t i n gi n d e x e sb e c o m em o r e s c i e n t i f i ca n ds u i t a b l e ，w h i c hm e a n sl e s sc r e d i ti n f o r m a t i o ni t e r a t i v ea n dm i s s i n g , i t a l s ol e a d st oi m p r o v i n gt h ea c c u r a c yo ft h er a t i n gs y s t e m a tl a s tw ev e r i f yt h e m o d e lb ys a m p l et oc o n f i r mt h ea v a i l a b i l i t yo ft h en e wm o d e l k e yw o r d s ：c r e d i tr i s k i r bf a c t o r a n a l y s i s c l u s t e r a n a l y s i s l i 塑兰叁堂堡堂堡鹭墨我国商业银行内部评级模型的构建平实证检验 1 导论 1 1 研究背景 随着现代银行信用的发展和金融创新的不断深化，银行业面i 临的风险f | 益 复杂化和多元化，但信用风险仍然是导致银行资产质量下降、出现流动性危机 的主要根源，也是导致区域性乃至全球性金融危机的根本原因之一。 2 0 0 4 年6 月巴塞尔银行监管委员会发布了巴塞尔新资本协议( 以下称为 新协议) ，并将于2 0 0 6 年实施。这将对国际银行业的发展产生重大影响，也 将较大程度地影响我国银行业发展。新协议的核心内容包括：规定最低资本 要求并提供计量风险及其资本要求的方法，强调银行自身的风险管理和风险评 估、监管当局的监督检查以及市场纪律，鼓励银行不断提高自身风险管理水平。 根据新协议，银行将采用标准法或内部评级法( i r b 法) 度量信用风险 从而配置经济资本。采用标准法时，银行将直接采用社会评级机构对贷款企业 的评级结果确定信贷资产的风险权重，这需要社会评级机构直接提供大量的权 威的评级数据，两我国的社会信用评级机构尚不具备此条件。内部评级法是银 行满足一定条件后自己进行信用风险评估的方法，此时信用等级的评定由银行 职能部门进行，重点是违约概率( p d ) 的确定，p d 是贷款企业信用等级内涵 的重要构成部分。在金融制度比较成熟的国家，内部评级法已被许多大银行用 束分析单个客户或单笔贷款信用风险的暴露，并被用于银行内部的操作、风险 管理与分析等领域，其优点在于加入了外部评级机构通常不能得到的客户信息， 比如银行可以监督客户的账目，了解信贷的保证与抵押情况等。针对我国的内 部评级刚刚起步，外部评级又欠缺权威性和成熟性的现实，如何使内部信用评 级成为揭示借款人信用风险、提高银行贷款质量、提高银行资产质量的有效工 具，已经成为金融界、企业界、学术界一个值得探讨的课题。 ( 1 ) 我国商业银行面临巨大的企业信用风险。我国商业银行的业务具有集 中于本币业务、表内业务和贷款业务的特点，决定了目前我国商业银行的主要 风险是信贷风险，信用资产存在着不良资产率“高”，信贷资产安全性“差”； 信贷资金长期占用率“高”，信贷资产流动性“差”；信贷资金筹资成本“高”， 盈利能力“差”的“三高、三差”的尴尬局面。因此，借款人违约是造成商业 银行“一逾两呆”( 逾期贷款、呆滞贷款、呆帐、“三一五类”( 中国人民银行 贷款五级分类中第三至第五类，即次级、可疑、损失类) 银行信贷风险难以化 解的主要原因。虽然近年来政府采取发行特别国债专门用于补充国有独资商业 银行的资本金、成立四家资产管理公司接管四大国有银行及政策性银行的不良 浙江大学硕士学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 资产等措施，但这些举措并不能从根本上解决信贷风险，反而随着经济的发展 我国商q k 银行面临着前所未有的信用风险的考验。 ( 2 ) 目前我国商业银行内部评级体系还存在许多问题，有进一步完善的必 要和空间。我国的信贷评级产生于2 0 世纪9 0 年代中期，经过十儿年的发展， 虽然拥有个基本的框架，但是各个银行的评级标准各不相同，评级结果难以 统一。由于没有数据库的支撑，我国商业银行的内部评级还仅仅是对信息的收 集和罗列，通常用于客户的选择和风险的预警，尚未向更深层次的风险量化方 向发展。与发达国家相比，存在很大的差距。主要表现在评级的具体方法、评 级结果的检验等方面。具体而言：第，我国商业银行内部评级指标体系的建 立不规范。目前国有商业银行使用的评级指标体系中选择的各项指标大多是通 过内部从事信贷工作的专家确定的，各个指标的权重主要依靠专家的经验来确 定，人为的主观意见在整个评级过程中起到了决定性的作用，从而影响了评级 结果的科学性、准确性；第二，我国商业银行内部信用评级在方法上依赖于传 统的“打分法”，具体分值的分配和确定是信贷管理专家的经验所得，具体分值 的扣减也缺乏科学的依据，这种定性分析的结果势必会给商业银行风险度量的 准确性带来灾难性的后果，而一些先进的方法手段如统计分祈及判别分析没有 在我国商业银行内部评级中得到应用；第三，内部评级的结果无法得到科学验 证，特别是欠缺违约概率的统计和积累，从而阻碍了内部评级系统的链接式调 整和优化，未能研究出内部评级预测精度不断提高的机制。 1 2 研究的意义 新协议将内部评级提到了战略的高度，本论文顺应国际银行界的主流 又结合我国的实际情况，构建内部评级模型有着重要的理论意义和实践意义： 首先，近年来国内学者和专业人士提出的贷款信用评级方法主要包括：信 用评分法、综合评判法、判别分析法和神经网络预测法等，这些方法不乏可取 之处，但在具体运用过程中仍然存在某些缺陷：一是评级指标和权重的确定缺 乏客观依据，基本依靠专家意见法确定；二是模型只能对是否违约进行判断， 不能给出贷款违约概率等信息，因此难以指导信贷定价等控制信用风险的工作。 本论文构建的评级模型很好的克服了以上提到的信用评级方法的缺陷。它利用 因子分析技术，从反映借款人信用风险的财务指标体系中提取了不可测的公共 因子，并运用方差贡献率作为公共因子的权重，按照权重计算因子得分的综合 风险评价值，以此综合风险评价值来反映借款人的信用风险。对上述反映信用 风险的因子综合风险评价值进行聚类分析，按照样本聚类的结果计算信贷违约 率，就可以使内部评级结果与贷款违约率之间建立联系，以更好地指导风险计 量与后续的风险管理工作； 浙江大学硕十学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 其次，我固商业银行大多处于传统的打分卡的阶段，对于模型的构建尚处 于初始的探索阶段，考虑到我困加入w t o ，面临国际同行的激烈竞争和国外银 行成熟的信用风险管理技术和经验的挑战，建立适合我国国情的内部评级模型 足完善我固信用风险管理丁：作的基础和关键。本文研究的模型结论将给我国商 业银行的信用风险管理j 二作中的内部评级法的进一步研究提供借鉴和参考。 1 3 研究思路与本文结构 1 3 1 研究思路 本文在国内外信用风险度量模型的研究成果及商业银行内部信用评级最新 发展趋势的基础之上，分析了国内外信用风险度量模型、国内外内部评级模型 的现状和发展趋势，结合我国具体实际，特别关注了统计分析方法在构建我国 商业银行内部评级模型中的作用，构建了由多种多元统计方法综合运用的内部 评级模型，进行实证检验以证明其可行性和稳定性。同时也希望所构建的模型 能为我国商业银行内部评级体系的完善和发展提供些许借鉴和参考。 研究的背景和意义 内部评级的基础理论 国内外信用风险度量模型的概述 构建我国商业银行内部评级模型 内部评级模型的实证检验 研究结论及建议 财务指标的选取 获得综合信用评价得分 聚类分析 获得具体资产组违约率 图1 1 本文研究结构 论文由六部分组成。第一部分介绍了本文的研究背景和意义、研究思路和 结构，方法与创新之处；第二部分概述了内部评级的基础理论，简述了商业银 行内部评级的发展演进过程，通过国内外商业银行内部评级的现状的比较分析， 明确了本文的研究方向内部评级模型的构建；第三部分介绍了国内外现今 浙江人学硕士学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 主流的信用风险度量的模型，总结了国外内部评级的侧重点及数理统计方法的 运用，并对国内研究的成果进行了概括总结，归纳了研究巾存在的不足之处， 为构建我国商业银行内部评级模型打下理论基础；第四部分在阐述了内部评级 模型构建的理论依据、具体流程的基础上，通过因子分析和聚类分析用随机抽 样的1 5 0 个样本构建了具体的内部评级模型，并指明了具体的突破之处；第五 部分用随机抽样的1 0 0 检验样本对第四部分构建的内部评级模型进行实证检 验，从而验证了所构建的模型的稳定性和准确性；第六部分概括了本文的主要 研究成果，给出了相应结论，并指出了研究的不足和进一步研究的展望和建议。 本文的研究结构如图1 1 。 1 3 2 研究方法及创耘之处 在研究方法上，本文运用经济学、管理学、财务学、统计学等学科中的理 论和方法，采用定性分析、定量分析、实证分析、学术研究、应用研究相结合 的方法，多种多元统计方法的综合运用是本文的大特色。 ( 1 ) 研究内容上本文在对财务指标风险预警、信用风险度量模型以及 内部评级方法的一般理论进行深入分析的基础上，针对我国商业银行内部信用 评级的不足之处，提出构建适合我国国情的商业银行内部评级模型。通过对国 内目前研究的几种信用评级方法的比较分析，阐述了多元统计方法在内部评级 模型中的应用。 ( 2 ) 研究方法上本文注重定量分析，采用因子分析和聚类分析方法， 弱化了商业银行传统的打分法的主观性缺陷，使内部评级结果更加科学、公正、 客观。内部评级模型构建完成后，又对该模型的准确性和稳定性进行了实证检 验，从定性和定量的角度说明了构建的模型的稳定性和准确性。可以说整个过 程都是在数学统计原理的基础上进行，很大程度上保证了研究的科学性、准确 性和严谨性。 ( 3 ) 评级结果上本文评级的结果，在因子分析和聚类分析的基础上， 实现了企业信用风险水平、因子综合得分与企业违约概率之问最终建立联系的 目的，解决了评级指标和权重的确定缺乏客观依据，基本依靠专家意见法确定， 主观性较强，不能很好地解决反映风险有关信息重叠与遗漏矛盾等的问题，模 型不仅能对是否违约进行判断，还能给出贷款违约概率等信息，有利于指导信 贷定价等控制信用风险的工作。弥补了国内现今运用的评级方法的不足。 ( 4 ) 指标选取上本文研究的财务指标的选取，充分考虑了商业银行内 部信贷评级的指标体系和计分标准，结合国内外财务指标预测信用风险的研究 成果，以数学统计的方法检验各个指标的有效性，最大程度保证了构建模型的 财务指标( 参数变量) 的有效性、准确性。 浙江人学硕士学位论文 我围商业银行内部评级模型的构建和实证检验 2 商业银行内部评级的基础理论 2 1 信用风险是目前商业银行的主要风险 信用风险是金融市场上最为古老的类风险，它伴随着借贷的产生而产生， 长期以来对一个特定的借款人是否偿还其借款总是存在不确定的因素，这种不 确定因素造成的风险就是信用风险。国际银行监管机构一巴塞尔委员会第5 4 号 公告( 1 9 9 9 年7 月) 这样定义“信用风险”：银行借款者或者交易对手不能履 行合同义务的可能性。通俗地讲，就是借款人或者交易对手不能按期还本付息 而给贷款人造成损失的可能性。 尽管随着现代银行信用的发展和金融创新的不断深化，银行业面临的风险 f _ i 益复杂化和多样化，但信用风险仍然是目d 日银行业面临的最大风险。信用风 险具有风险水平高、可能损失大、社会影响广的内在特点。当然银行业是其最 直接的受害者，从信用风险给世界银行业带来的直接损失来看：据美国存款保 险公司的统计数据，在1 9 8 6 年到1 9 9 4 年间，美国商业银行一共冲销了大约4 4 8 亿美元的不动产信贷损失额。受资金呆帐大量增加等诸多因素的影响，不少银 行亏损严重而破产，1 9 9 0 年破产1 8 0 家，1 9 9 1 年破产1 0 8 家，1 9 9 2 年破产1 0 0 家。另据国际货币基金组织在1 9 9 7 年初发布的有关资料显示，5 2 个发展中国 家在过去十多年中损失了大多城市或所有的银行系统的资本，一些国家失去的 不止一次；许多国家用了相当于国内生产总值的1 0 或更多一些款项来解决银 行问题。在发达国家中、美国的储蓄和信贷危机造成的损失占其国内生产总值 的3 ，瑞典的银行危机造成的损失额约占其国内生产总值的6 4 。 从我国的具体实际情况来看，官方的不良资产的统计数据如下：到2 0 0 1 年 9 月末，四家国有独资商业银行本外币贷款为6 8 万亿人民币，不良贷款为1 8 万亿元，占全部贷款的2 6 6 2 ，但考虑到这一数据是在9 9 年将1 4 万亿不良资 产剥离到四大资产管理公司之后得出，则当时国有银行的不良资产比例高达 3 9 ；到2 0 0 3 年末，国有商业银行不良贷款余额为1 9 2 万亿，不良贷款比例 2 0 3 6 ，考虑到四大资产管理公司的5 0 9 3 7 亿元不良资产，以2 0 0 3 年9 月的 数据计算，不良资产占全部贷款的2 8 6 8 ；同时2 0 0 4 年9 月末该比率为2 6 6 ； 相对于另一组数据：据国际金融报( 2 0 0 3 4 1 5 ) 报道：截至2 0 0 3 年2 月末， 全部金融机构各项贷款( 含外资机构) 的增幅达到1 9 9 7 年4 月份以来的最高点。 3 月末，全部金融机构本外币各项贷款余额为1 4 8 万亿元，同比增长1 9 5 。 一季度贷款累计增加8 5 1 3 亿元，同比多增加5 0 2 2 亿元。人民币各项贷款余额 为1 3 9 万亿元，同比增长1 9 9 ，增幅比上年末提高3 9 个百分点。同时，该 浙江人学硕七学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 报道指出，中国的银行业务收入中的中问业务只占1 0 多一些，7 0 以上的资 产业务集中在信贷方面，说明传统的存贷业务仍然是银行的主要收入，信贷风 险仍然是我国商业银行面临的主要风险。这种居高不下的商业银行不良资产和 国家政策拉动下的有增无减的贷款规模形成鲜明的不和谐之音，给我凼的商业 银行酝酿了巨大的风险隐患。 现代经济以金融为中心，在我国，商业银行贷款仍然是社会主要的融资方 式，然而由于我国正处在计划经济向市场经济过渡的转变时期，信用基础十分 薄弱，社会信用意识缺乏，社会经济活动中不讲信用、无视信用、破坏信用的 现象比比皆是；导致商业银行一度采取“借贷”策略，国内信贷发展状况不理 想，这进而制约了国民经济健康、快速的发展。造成这种局面在很大程度上要 归因于商业银行与企业之间的信息不对称。 所谓信息不对称，是指有关经济交易的相关信息在交易双方的不完全和不 对称分布或在某方的不完全。信息不对称容易产生逆向选择和道德风险问题， 因而必然会影响经济交易的有效开展，为了解决上述问题，就必须充分揭示企 、世( 借款者) 的信息，设计一套激励约束机制来规范借款者的行为。但目前， 我国商业银行缺乏信用发现、甄选和风险控制能力而不得不被动收缩信用，为 了防止出现呆坏帐，商业银行不光要花费更高的成本去监控已经发放的贷软， 还会以更谨慎的态度去评级新的借款申请人的信用状况，其结果，使许多诚实 守信的企业和个人也可能失去信用支持的机会。为此，我们有必要利用信用评 级，及时地披露企业经营者的经营信息，以达到规范企业经营者的经营行为的 目的。 信用评级是市场经济条件下信用关系发展的产物，目的是减少交易双方的 信息不对称问题。内部评级是商业银行内部开展信用评级的一种方法，是信贷 风险管理的基本依据。目前，我国各大商业银行都在积极探索内部评级法。 2 2 内部评级的内涵及特征 所谓的内部评级是与传统的外部评级相对应的概念，即银行依靠自身数据 基础，对交易对手或金融业务的风险水平进行精确计量和等级划分，并以此作 为风险决策的参考依据。内部评级的实质是对信用风险的计量分析，此法基本 的技术规则就是先把银行的信用风险分为公司风险、主权风险、银行同业风险、 零售风险、项目融资风险和股权风险，从而在既定的违约概率下，估计单个信 贷资产的损失率，进而确定总的信用风险加权资产。 根据新协议，银行在实旋内部评级时，应设计客户评级及贷款评级的两 维评级体系，以满足风险监管的精确化技术要求。长期以来。银行主要采用一 维评级系统，即仅对贷款或借款人信用进行评级。随着金融分析技术和业务需 浙江大学硕士学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 求的不断提升，i 雨今越来越多的银行开始使用二维评级系统，即既对借款人信 用评级，又对贷款评级。前者是对借款人偿还非特定债务的能力进行综合评估， 主要用来估计借款人违约可能性，考虑的主要因素通常有资产负债表、损益表、 现金流量表、行业因素、管理人员素质、股权结构等；后者则需要根据不同债 务工具的特点，如抵押、期限、优先级等，对特定债务的偿还能力进行评价， 能够对银行信贷资产的风险暴露额和违约损失作出判断，考虑的主要因素通常 为债务的期限、债务的类型、债务人未来的现金流、抵押品、担保等。 内部评级作为信用风险的分析工具和技术平台，在银行风险管理中处于核 心地位，常用的内部评级方法主要有以统计为基础的模型评级法、以专家判断 为基础的定性评级法以及定量与定性相结合的评级方法，它所提供的违约概率 ( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、预期损失( e l ) 以及非预期损失( u l ) 等关键 指标在授信审核、贷款定价、限额管理、风险预警等信贷管理流程中发挥着重 要的决策支持作用。同时，该系统的计量分析结果也是制定信贷政策、计提准 备金、分配经济资本以及实施风险调整后的资本收益率( r a r o c ) 管理的重要 基础。 2 2 1 内部评级的关键因素 。内部评级法包括两种形式：i r b 初级法和i r b 高级法。但无论哪种形式 的内部评级在处理公司风险、主权风险、银行同业风险、零售风险、项目融资 风险和股权风险中，都一致采用风险加权资产计算方法来评估风险暴露，该法 依靠四方面的数据，一是违约概率( p d ) ，即特定时间段借款人违约的可能性； 二是违约损失率( l g d ) ，即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴 露( e a d ) ，即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期 限( m ) ，即某一风险暴露的剩余经济到期日。具体风险要素的比较见表2 1 。 表2 1 初级法和高级法的风险要素的差异 风险因素 内部评级 初级法高级法 风险权重连续函数连续函数 违约概率p d据银行历史数据确定银行确定 违约损失率l g d监管机构确定银行确定 风险暴露e a d 监管机构定义银行定义 风险集中度不考虑考虑 债权期限平均按3 年考虑考虑 资料来源：新巴塞尔新资本协议意见征求稿，2 0 0 3 年4 月2 9 日，中国银监会 1 中国银行业监督管理委员会翻译巴塞尔新资奉协i g m 1 北京，中国金融出版社，2 0 0 4 ：4 4 浙江人学硕十学位论文 我国商n k 银行内部评级模型的构建和实证检验 ( 1 ) 借款人违约概率( p d ) 违约风险可用借款人在给定时期内发生违约的可能性度量，反应债务人或 交易对手不能够按照所有合同规定义务，偿还到期债务的可能程度。违约风险 取决于借款人的信用质量。而信用质量是由多种因素譬如市场前景、公司规模、 公司竞争优势、管理质量以及股东等决定的。 违约概率不能直接度量，可以利用历史数据统计得出。这样的数据既能在 银行内部收集，也能从评级机构或中央权威机构获取。可以利用违约的观察统 计量导出给定时期内客户总样本的违约比率，这个违约比率作为违约概率的历 史代用品。对于整个行业或信用评级来说这样的违约率或违约频率是可用的。 利用历史数据获得违约率的缺点是它们是过去的违约率而不是未来违约率的预 期。 内部评级的违约概率是根据客户的信用价值( 通常以信用评级形式表示的) 及暴露剩余的期限推导得出的，通常用百分数表示。一般讨论违约过程，都简 化为含有违约或者不违约两个状态的随机事件。而在现实中，违约过程并非是 一个简单的二项过程。其中伴随着信用状态的改变，这种不同信用状态的转移 或迁移称为信用迁移，这就将违约过程看成是信用质量改变经历多种不同状态 的过程。违约概率模型的构建和测算是内部评级的核心，只要决定采用内部评 级法，无论是初级法还是高级法，银行都必须自己计算各类客户的违约概率。 ( 2 ) 债项特定违约损失率( l g d ) 债项( f a c i l i y ) 特定违约损失率是指发生违约时，债务面值中不能收回部 分所占的比例，即违约发生时风险敞口的经济损失程度。l g d 具有与特定交易 相关联的特性，其大小不仅受到债务人资本结构、所处行业( 如a i r m a n k i s h o r e ( 1 9 9 6 ) 的研究表明，有形资产较少的行业的l g d 往往比有形资产密集型行业 的l g d 高) 、信用能力的影响，更受到交易的特定设计和合同的具体条款，如 抵押、担保等风险缓释技术、清偿优先性( s e n i o r i t y ) 以及商业周期的影响， 一个借款入的不同敞口可能产生非常不同的l g d 。c y p t o n & s t e i n ( 2 0 0 2 ) 的研 究表明，清偿优先性等项目因素对l g d 的影响贡献度最高为3 7 左右；宏观 经济环境因素为2 1 左右；行业性因素为2 1 左右；企业资本结构因素为1 6 左右。 1 根据新协议对初级i r b 法的谨慎规定，对公司、银行和国家的无抵押 的高级债权，l g d 为4 5 ；公司、银行和国家的无抵押的次级债权l g d 为7 5 ； 有抵押债权的l g d 服从较复杂的监管公式，以合理反映抵押等风险缓释技术对 l g d 的降低作用。高级i r b 法下l g d 由银行提供，但银行必须满足监管当局 的相关规定和最低要求。 1 章彰商业银行弄个信用风险管理一兼论巴寒尔新资本协议【m 】北京：中周人民a 学出版社，2 0 0 2 ：2 3 3 8 浙江大学硕士学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 a l t m a n ，r e s t i & s i r o n i ( 2 0 0 1 ) 经验研究表明，p d 与l g d 的确是正相关的。 f r y e ( 2 0 0 0 ) 利用穆迪评级公司的债券数据研究表明，经济萧条时期的债务回 收率要比经济扩张时期的回收率低三分之一；p d 较高的时期通常也是经济衰退 的时期，由于经济衰退，抵押物的价值f 降，由此导致l g d 上升。a l t m a n ， r e s t i ，b r a d y & s i r o n i ( 2 0 0 2 ) 的研究表明，经济体系中的总体违约率( 代表经 济的周期性变化) 与回收率呈负相关的关系。 历史数据平均值法的缺陷是由l g d 独特的概率分布特征决定的。 c u p t o n & s t e i n ( 2 0 0 2 ) 的研究表明，贷款和债券回收率的概率分布一般在均值 两侧呈现出双峰分布特征，即回收率要么较高( 在8 0 左右) ，要么较低( 在 2 0 左右) ，均值水平并非发生概率最大的水平。因此，使用平均数作为预测值 可能产生误导。到目前为止，主要的商业l g d 预测工具是穆迪投资者公司针对 美国市场开发的动态多因素统计模型一l o s sc a l c 软件包。 ( 3 ) 债项违约敞口( e a 9 ) 违约敞口是指信用敞口中面临未来违约风险的头寸规模。由于提款和还款 的方式不同，加上存在其他不确定因素，在贷款到期以前，信用敞口经常随时 问的推移而改变，即e a d 的时间分布不是一个确定的常数。 识别和计量e a d 的最终目的在于计量违约风险，如果风险缓释技术的确提 供了某种信用保护，就有必要将e a d 区分为受保护的部分和不受保护的部分， 比如有抵押的e a d 和没有抵押的e a d ，有担保的e a d 和没有担保的e a d 等， 然后分别加以处理。 巴塞尔银行监管委员会针对每一类敞口提供了比较详细的参照信用转换系 数。初级i r b 法下，表内交易的e a d 值和名义敞口相同，承诺、票据发行便 利、循环授信便利的信用风险转换系数是7 5 ，与货物转换相关的短期自我清 偿的贸易信用证的信用风险转换系数为2 0 ，其余表外项暴露的信用风险转换 系数为o 。使用系数的时候不用考虑特定借款人的信用级别和贷款期限。所有 的e a d 计算都应扣除银行对某项资产提取的专项准备金。 ( 4 ) 债项的期限( m ) 期限即现有风险敞口的剩余经济到期日，是债项信用风险的关键影响因素。 如果其他条件相同，贷款的m 越短，隐含的信用风险就越小；m 越长，在到期 之前亟临的不确定性越大，风险也就越大。 任何一项投资的收益都来源于时间价值，来源于投资期内的不确定性。不 确定性包括e a d 、p d 、l g d 和信用评级转移概率。资产价值的波动性，即资 产价值方差，取决于e a d 的方差、p d 以及包涵l g d 在内的随机项的方差。 时间跨度越大，每一项风险驱动因子的波动性越大，资产价值的波动率也越大。 新协议明确地提到了m 的处理问题，在设定风险权重时，必须根据m 浙江人学硕仁学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 长度对基准的风险权重进行调整。m 取一年和f n 定义的剩余有效m 中较大的 个( 不得大于5 年) 。对一个有确定现金流安排的工具，有效m 被定义为： 肌“c 争 ( 2 1 ) c f t 代表合约上借款人在t 时间段里可以支付的现金流，t 代表贷款协议条 款规定下允许借款人完全偿付合约债务的最大剩余时间。 2 2 2 内部评级与外部评级的比较分析 国际银行在处理信用风险的方法上，在确定与评估风险的权重、等级等技 术方面，有两种技术体系可以使用：外部评级与内部评级。 外部评级，是站在银行角度来说的，它又可以称为标准法评级，指社会专 业信用评级机构的信用评级活动，它的关键是专业化信用评级的有力支持。一 般情况下，专业评级机构不办理投资业务，也不是借贷双方的当事人，他们的 收入来源于出版物的收入和发债人支付的费用，它们在进行信用评级时，是从 债券持有人、其他债权人和交易对手的利益出发进行分析的，评级的权威性和 信誉是它们生存的本钱。因此，专业机构努力使评级做到全面精确、便利、为 使公众确信其评级过程是客观的，并帮助公众使用其评级，专业机构的评级程 序是公开的，其评级具有内部评级所不具有的独立性、客观性、公正性和通用 性，评级的使用更具广泛性。同时，专业机构会连续跟踪接受其评级的借款人 的财务状况，并发布各级别违约的历史数据以及每个级别中典型的借款人的财 务特征，以便为外部使用者提供理解他们的评级的更多参考。实际上，银行也 经常是评级机构信用评级的使用者，比如将内部评级与外部评级比较，或是当 缺乏客户贷款评级的资料时，直接使用外部相关评级替代。 内部评级是指银行使用自己的评估系统，对信贷客户进行信用评级及对银 行风险资产监测的信用管理活动。通常，银行内部评级的费用和利益都是内部 的，对信贷客户的评级结果直接用于信贷活动，资产组合管理等，其评级程序 和评级结果都是保密的，在本银行内部有效，为自己服务。从国际通行的情况 来看，只有风险管理水平高的银行才有能力采用内部评级，风险管理水平一般 或较差的银行，或水平较好的银行的部分一般业务，大都委托社会专业评级机 构进行外部评级，银行则使用外部评级进行信用风险管理。各大银行的内部评 级系统与方法各不相同，带有自己的经营管理特色。 如果从两种评级体系的共性来看，则可以发现银行与专业机构进行评级时， 采用的方法和程序，考虑的风险因素基本相同，也都主要依赖判断财务因素和 文化因素。比如都十分重视行业分析，财务状况分析，都要做有关按评级分类 浙江大学硕士学位论文 我国商业银行内部评级模型的构建和实证检验 的违约率和挽回率数据统计工作等，而且外部评级基本能发挥内部评级的应用 价值，并且银行计算资本金的标准法是新协议所建议使用的评级。 然而在我国没有穆迪、标准普尔这样的国际权威评级机构，专业化的信用 评级体系还很不完善，以至于巴塞尔委员会倡导的外部评级法在我国没有得到 真正的应用。这就意味着我国银行业为了进+ 步完善信用风险管理体系，构建 合理的内部评级体系的紧迫性和巨大的战略意义。 2 2 3 内部评级的发展历程 长期以来随着银行业务的发展和风险控制技术的提高，以内部评级为核心 的风险分析技术不断得到改进。根据巴塞尔委员会的研究，自1 9 5 0 年以来，银 行的内部评级模型经历了一个合乎理性的渐进过程，大致经历了经验判断、分 析模块、计分卡、模型化四个发展阶段( 见图2 1 ) ： 图2 1内部评级的发展历程 经验判断( j u d g e m e n t ) 阶段：2 0 世纪5 0 年代以前，内部评级体系还处于 起步阶段，这一时期的风险评级完全由以银行专家根据主观经验判断客户的信 用等级，不同的国家可能对同一个客户得出不同结论，银行要做的就是尽量选 择高水平的信贷专家。 分析模板( t e m p l a t e ) 阶段：2 0 世纪6 0 7 0 年代被国际银行业广泛使用， 是经验判断的一种升级模式。这一阶段，风险评级方法有了明显改进，尽管仍 然依靠专家的经验判断，但信用分析基本实现了标准化、结构化和模型化，分 析人员对客户信用状况的分析角度和评价标准是事前确定的，专家在给定的分 析框架下做出判断，并根据经验和感觉得出综合结论。最典型的分析模板就是 人们熟知的“5 c ”分析法。 打分法( s c o r i n gc a r d ) 阶段；2 0 世纪8 0 年代以后，国际上一些先进银行 开始运用计分卡进行信用评级，从而使风险评估的准确性大大提高。计分卡要 求银行根据信贷政策和业务经验，预先设计一套标准化的指标体系，包括不同 比例的定量指标和定性指标，根据客户风险状况对每个指标进行打分，然后按 照给定的指标权重，将得分相加，以总分作为客户风险评级的主要依据，这个 阶段只能得出风险评级结果，并不能直接计算出客户的违约概率。 模型化( m o d e l ) 阶段：1 9 9 7 年，亚洲金融危机爆发，许多一度业绩斐然 的新兴银行在这场风暴中相继倒闭，而在此之前，它们以分析模块或计分卡为 塑望_ 大兰堡主鲎笪堡塞 垫堕塑! ! 堡堑堕垫堡丝堡型塑塑垄塑窒堑丝堕 基础的评级系统均未能事先发现风险隐患，从而暴露了传统信用评估工具的一 些弱点。危机过后，国际银行业开始重视信用风险的量化分析，普遍加强了定 量模型在风险分析和管理中的作用，内部评级从此进入了模型化阶段。这一阶 段，风险评级系统建立在历史数据库基础一卜，应用统计分析模型直接生成系统 参数，可准确计算出具有统计学意义的违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、 风险敝l _ f ( e a d ) 、预期违约率( e l ) 等关键指标，这也是巴塞尔新资本协议 要求达到i r b 基本标准。 根据人民银行调查显示，同前国内银行业由于缺乏长期、系统的客户历史 资料累积，导致了我国银行业在信用评级模型化进程上的滞后。几家大银行的 风险评级以计分卡阶段为主，多数中小银行的发展程度较低，有的还停留在分 析模块阶段。相比之下，以美国和欧洲为代表的国际化银行，其风险评级水平 普遍较高，花旗银行和德意志银行都基本已经进入了模型化阶段，具备了比较 成熟的i r b 技术。要想尽快赶上西方先进国家银行的风险管理水平，适应巴塞 尔新资本协议的要求，我国不仅要加快风险管理数据平台的建设，还要尽可能 加大信用评级数量化模型的研究力度。 2 3 国内外商业银行内部信用评级的现状 2 ，3 1 国外商业银行内部信用评级的现状 国外银行的内部评级体系框架大致可分为两类：一类是对借款人和贷款项 目均做出评级的内部评级，如日资银行；另一类是只对借款人本身进行评级的 内部评级系统。就评级方法而言，世界先进银行大多使用统计分析模型，如违 约模型( d m ) 作为评级的辅助工具。根据巴塞尔新资本协议的内部评级法的要 求，需要商业银行包含借款人评级和债项评级。所以本文对现今国外商业银行 在内部信用评级方面流行的“二维”( 又称二元评级体系) 评级的过程进行阐述。 所谓“二元评级体系”，即独立地测算客户违约概率( p d ) 和债项违约损失率 ( l g d ) ，