（图书馆学专业论文）图书馆版权利益平衡的理论与实践分析.pdf

摘要 本文分别从图书馆版权平衡的理论与实践两个角度论述、分析了版权平衡的产生、 发展，版权平衡问题在数字图书馆环境下的突出表现形式，它是怎样发挥作用的咀及数 字网络环境下著作权法在处理图书馆版权平衡关系时存在的亟待解决的问题。 全文共分6 章。第一章简要提出图书馆版权平衡的含义及其产生的社会原因。在此 基础上分析图书馆与著作权法的内在联系。指出图书馆版权利益平衡是图书馆活动与著 作权法二者内在联系的集中表现。 第二章从法理和社会经济、技术发展的角度对图书馆版权平衡进行了详细分析。首 先以法理中法的三种特征为依据，分别论述了：法律是调整各种利益关系的工具，利益 平衡原则是规范版权平衡精神的理论基础；法律以行为关系为判断标准是图书馆版权平 衡分析的微观切入点；权利和义务的相互作用是实现图书馆版权平衡的利导机制。其次， 第二章又从经济技术角度论述了商品经济的兴起促成精神文化产业的形成，从而引起各 文化产业之间版权利益的要求和平衡；科学技术的发展又从另一个角度推动了文化产业 分成各种角色的利益主体，从而促成在作品生产者、传播者、出版者和使用者之间的版 权平衡要求。 从第三章起进入具体的图书馆版权利益平衡实践分析。第三章从图书馆信息资源建 设角度，介绍了图书馆在数字化馆藏资源和对外采购电子资源数据库时遇到的版权问 题。重点分析了图书馆以许可方式采购数字资源时应该怎样尽力减少公众利益所受到的 侵犯，以争取与出版商之间达成利益的均衡。 第四章论述了版权平衡在图书馆信息服务过程中的诸方面表现。这部分以许可合 同、法定许可、合理使用三种版权例外形式为线索，分别分析了许可合同方式给图书馆 版权平衡带来的影响；法定许可在版权平衡中起到的维护图书馆所代表的公众利益的作 用以及网络环境对合理使用的削弱这三方面问题。 第五章以法的局限性为理论出发点，择选延长著作权保护期的问题以及数字作品的 许可使用和版权技术保护措施的强化两方面，分析在数字技术环境下著作权法未能跳出 河北大学管理学硕士学位论文 版权人的视野，在处理图书馆版权利益平衡中表现出的倾斜性、滞后性等亟待完善的地 方。 第六章是结语部分，重新总结了在知识经济社会中版权平衡的重要性和深远意义。 并提出图书馆版权利益平衡在本学术领域乃至在整个社会科学文化发展中的重要意义。 关键词图书馆；版权利益平衡；著作权法；版权例外；网络环境 f 】 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o ns y s t e m a t i c a l l ya n a l y s e st h eo r i g i n a t i o na n dd e v e o p m e n t o f c o p y r i g h ti n t e r e s tb a l a n c eb o t ht h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y ，a n ds t u d i o s iiso u t s t a n d i n gm a n i f e s t a t i o n sa n di t sp r o b l e m si nt h ed i g i t a ln e t w o r k t h ep a p e rc o m p r i s e ss i xc h a p t e r s ：t h ec h a p t e ro n eb r i e f l yp r o p o s e st h e c o n c e p to fl i b r a r yc o p y r i g h tb a l a n c ea n dt h es o c i a lr e a s o n so ft h i st h e o r y b a s e d o nt h e s ei d e a s ，t h ea u t h o r1 0 0 k e df u r t h e ri n t ot h ei n n e rr e l a t i o n s h i pb e t w e e n 1 i b r a r ya n dt h ec o p y r i g h tl a w ，a n dg o tt h ec o n c l u s i o nt h a tl i b r a r yc o p y r i g h t b a l a n c eist h ec o n c e n t r a t e de x p r e s s i o no ft h e s et w o a c c o r d i n gt ot h et h r e ec h a r a c t e r so fl a w ，t h ec h a p t e rt w od i s c u s s e st h a t i n t e r e s tb a l a n c ep r i n c i p l ei st h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no ft h ee s s e n t i a le x p r e s s i o n o ft h eli b r a r yc o p y r i g h tb a l a n c es p i r i t t h ej u d g i n gc r i t e r i o no fb e h a v i o r r e l a t i o n s h i pi sam i c r ow a yt oa n a l y z et h ec o p y r i g h tb a l a n c e b yt h er e c i p r o c i t y b e t w e e nr i g h ta n dd u t yl e a d st or e a l i z ec o p y r i g h tb a l a n c e b e s i d e st h a tt h e 1 1 u n c t i o n so fe c o n o m ya n dt e c h n o l o g yo nc o p y r i g h ti n t e r e s tb a l a n c ea r ea l s o e x p o u n d e di nc h a p t e rt w o f r o mt h ec h a p t e rt h r e e ，t h i sp a p e rg o e si n t op r a c t i c a la n a l y s i so nl i b r a r y c o p y r i g h tb a l a n c e t h i sp a r tp a y sg r e a ta t t e n t i o nt od e a lw i t ht h ec o p y r i g h t i n t e r e s tb a l a n c ew h e nl i b r a r i e sd i g i t a l i z et h e i ro w ni n f o r m a t i o ns o u r c e sa n d p u r c h a s ee l e e t r o n i cd a t a b a s e sf r o mp u b li s h e r t h ec h a p t e rf o u rs t u d i e ss e v e r a lk i n d so fm a n i f e s t a t i o n so fc o p y r i g h t b a l a n c ei nt h ep r o c e s so fl i b r a r yi n f o r m a t i o ns e r v i c e ，a n da n a l y s e st h ee f f e c t s 0 1 1m a i n t a i n i n g1i b r a r yc o p y r i g h tb a l a n t eb y “l i c e n s ec o n t r a c t ”a n dt h el e g a l p e r m is s i o n sf u n c t i o ni np r o t e s t i n gp u b l i ci n t e r e s t sa n dt h ed e c r e a s eo fp r o p e r l s eb yn e t w o r k i nc h a p t e rf i v e ，t h i sp a p e rf ir s t l ya n a l y s e st h el o c a l i z e dq u a l i t yo ll a w t ；l e np o i n t so u tt h ed is p l a y so ff a v o r i t i s i l la n dd e l a yi nc o p y r i g h tl a ww h e nt h e 1 i i ww a su s e dt od e a lw i t hl i b r a r yc o p y r i g h tb a i a n c ep r o b e l l i si nd i g i t a la n d t e c h n 0 1o g i c a le n v i r o n i l l e n t t h e1 a s tc h a p t e rs u 嘞a r i z e st h el o n gt e r ms i g n i f i c a n c eo fc o p y r i g h ti n t e r e s t b a t a n c ei nt h ek n o w l e d g ee c o n o m y ，a n di n d i c a t e sjt si m p o r t a n c ei nl i b r a r ys e i e n c e d o m a ina n di nt h ed e v e l o p m e n to ft h ew h o l es o c i a ls c i e n c ea n dc u l t u r e l i b r a r y ：c o p y r i g h ti n t e r e scb a l a n c e ：c o p y r i g h tl a w ：c o p y r i g h t e x c e p t i 0 1 1 ：n e t w o r ke n v r o n m e n t 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：盔盔日期：巫年月堑二- 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月目解密后适用本授权声明。 2 、不保密。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名： 日期：皿月五日 日期：迹年月上日 一、研究背景 社会发展的三大支柱为能源、材料、信息，信息科学已经成为当代的前沿科学。信 息技术是信息科学的硬件基础，是当代世界范围内新的技术革命的核心。信息科学和技 术是现代科学技术的先导，是人类进行高效率、高效益、高速度社会活动的理论、方法 与技术。 多年来，信息技术对当今的社会发展产生了深刻的影响，它不仅大大提高了社会生 产力的发展速度，而且对社会总体结构和社会生活方式实施了全方位的渗透，引发了史 无前例的革命，人类进入知识经济和信息化社会的步伐因此而加快了。同时我们也应该 认识到，信息技术是不能孤立存在的，它要通过对信息内容的搜集、整理、传播、挖掘 来发挥它强大的功能。没有信息内容的丰富和交流，信息技术就像一片被闲置的高速公 路无法为社会的发展输送新鲜的营养。信息是人类智慧的结晶和人类文明的总结与表 达，随着现代社会的发展，信息、知识已经成为社会中的基本资源，如何让这些信息资 源得到合理的和最优化的使用与保存，作为有序化信息资源中心的图书馆界将担负起历 史的责任。 近几十年来，信息领域连续出现了两次革命性的发展：信息手段革命与信息内容革 命。“信息手段革命”指数字技术、网络技术引发的信息存储、信息传输手段的变革， 这一变革为与信息传播有关的一切产业( 出版、广播、电视、网络、音像等) 提供了一 个统一的技术平台。信息手段革命的迅速蔓延同时带动了“信息内容革命”的发展，引 发了“信息内容产业”大规模的媒介转移与资源整合浪潮。“3 各个国家竞相将本国文化 大规模转换成数字形态提供网络获取方式，以便为未来的“信息内容”市场竞争奠定新 的基础。其中数字图书馆是实现“内容革命”的重要实践方式，它也就因此成为社会发 展中引人注目的基础性项目，信息内容革命的兴起进而引发了全球性的数字图书馆建设 浪潮。 数字图书馆的版权利益平衡问题就是源于信息内容在向图书馆的媒介转移过程中 现的版权归属之争。如何使信息资源得到最大限度的开发、生产、交流和使用是图书 馆界和全社会共同关注的课题。目前对这方面的规范除了市场经济的自动调节外主要依 河北火学管理学硕士学位论文 靠知识产权法进行协调和保护。知识产权，概括地说，是指公民、法人或其公组织对其 在科学技术和文学艺术等领域内，主要基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的 专有权利。版权与专利权、商标权共同构成知识产权的三犬重要组成部分。版权也称著 作权，是法律赋予文学、艺术和科学作品创作者的一系列专有权利，其范围包括人身权、 财产权以及由此而产生的邻接权等。版权是作者依法对其创作的作品享有的各种权利的 总称。版权一般括：发表权、署名权、修改权和保护作品完整权、复印权、发行权、展 览权、表演权、邻接权等。在大多数国家作品经创作完成无论是否发表，自动享有版 权并受法律保护，版权保护作品的表达形式，不保护作品反映出的思想方法，观点和事 实本身。著作权也是一种内容不断发展的权利。在世界各国，著作权包含的内容并不是 永远固定不变的，而是随着社会文明的不断发展和使用作品的新技术的不断产生，也在 得到不断的发展和补充。 二、研究目的和意义 既然版权涉及到作品创作者、传播者和作品使用者的相应权利，那么在知识产品流 通过程中，代表这些权利的个人或团体就会存在相互作用的关系和利益上的牵扯。现在 学术界一般称之为“版权利益平衡”。图书馆的版权利益平衡指的是图书馆本身以及图 书馆所代表的公众读者与版权所有者( 著作者和为作品的传播付出创造性劳动的出版 者) 之间在互动的过程中各自利益的均衡和协调。 现在数字图书馆在技术方面己取得长足发展，但另一个不容忽视的方面是数字图书 馆在从建馆、馆藏资源搜集、购买、组织加工到提供服务的每一环节中都存在很多版权 法律问题，数字图书馆在这一系列业务活动中扮演着不同的权利主体角色，如何处理好 每一个角色是数字图书馆亟待解决的问题。由于网络使作品的传播和复制变得非常容易， 读者可以在极低的成本下自由浏览和下载网上作品，这样一来，只有很少的人愿意购买 印刷品，势必大大地影响版权人的财产权益，进而影响到他们的创作热情。这些问题如 不解决将成为阻碍数字图书馆乃至整个互联网发展的“拦路虎”。因此必须制定适合网 络条件的版权保护措施，既保证图书馆向社会公众提供接触作品的机会又保证版权人的 利益得到一个合理的保护，使各方利益均衡通过数字图书馆的行为方式实现，并确保社会 收益最大化，提高资源配置效率。 本文在研究图书馆版权平衡问题时特别指出图书馆代表的公众读者与版权所有者 ， 引言 ( 著作者和为作品的传播付出创造性劳动的出版者) 之问的利益均衡和协调，并认为 这一平衡过程才是反映图书馆根本社会职能的落脚点，同样具有重大的理论与实践意 义。就像北京邮电大学图书馆馆长代根兴研究员提出的一样：图书馆界建设数字图书馆 并不是为了图书馆自身，而是为了最广大的读者更方便、更快捷地使用和共享信息资源。 r 前召开的“合理使用与数字图书馆建设发展研讨会”上，北京大学信息管理系教授、 中国图书馆学会图书馆法与知识产权研究专业委员会副主任李国新认为：图书馆承担的 社会职责，决定了图书馆界追求的是知识和信息传播的社会效益最大化。李教授同时指 出：最近一轮的数字版权矛盾激化的原因，更多的是由于“以法学家身份出现的著作权 所有人保护自身权利的呼声和行动占有强势地位”。” 在图书馆争取自身版权利益平衡的问题上，国外学术界也有同样呼声，如美国犹他 州m e r r i l l 图书馆研究员理查德b 斯考克梅尔就鲜明提出：“i ti si m p o r t a n tt o r e c o g n i z et h a tt h ep r e m i s eo fc o p y r i g h ti sc o n s i s t e n tw i t ht h eo v e r a l lm i s s i o n a n dg o a l so fl i b r a r i a n s h i p ”，即：“我们要认识到版权法的前提与图书馆事业所有的 使命与目标是一致的，这是非常重要的事实。”9 美国研究图书馆协会理事道恩e 韦伯斯特在他的文章中也指出：版权法的目的 与特征应该通过鼓励学习、自由发表论点以及推动知识的进步来适应社会利益与公众福 利。 美国马里兰大学图书馆与信息服务学院的教授兼院长安e 普仁提斯在他的一篇 文章中提到：在网络信息与数字图书馆发展的过程中，知识产权、经营者的利润、信息 技术、教育的公平使用和图书馆的公平使用以及全球信息经济的发展这些因素共同碰撞 出一个复杂的有待解决的问题，要想让这些团体的不同利益目标得以实现必须通过协调 各方的利益平衡才能达致成功，要实现这一成功我们必须扩充版权法的原则，发展“拥 有权”概念的新含意，建立新的文档整理系统以及能解决学术信息交流问题的新技术。 总之，如果想让结果是成功的，我们就必须找到一条“中间途径”。 如果图书馆不代表读者和社会公众的权益，它将失去生命力和存在的社会价值。在 研究图书馆版权利益平衡的过程中，图书馆界应该高度关注图书馆代表的公众利益与私 1 h t t p ：n e w s t o m c o t w l 0 0 6 2 0 0 5 0 1 1 0 - 17 4 5 7 5 h t m l 张颖“数字化维权”应放幽书馆一- 5 北京晨报 2 r j c h a r dbs c h o c k m e lt h ep r e m i s eo f c o p y r i g h t ，a s s a u l t so nf a i ru s e i a n dr o y a l t yu s ef e e st h ej o u r n a lo f a c a d e m i c i ，i h r a r i a n s h i p j a n u a r y 1 9 9 6 ：1 5 - 2 5 。d u a n ee w e b s t e r p r o m o t i n gt h ep r i n c i p l e so f c o p y r i g h t a r l ：ab i m o n t h l yn e w s l e t t e ro lr e s e a r c hl i b r a r yi s s u e sa n d a c t i o n s j u l y1 9 9 3 ：】一3 4 a n nep r e n t i c e c o p y r i g h t w 1 p 0a n du s e ri n t e r e s t s ：a c h i e v i n gb a l a n c ea m o n gt h es h a r e h o l d e r st h ej o u r n a lo f a e a d e m i c l i b m r i a n s h i p j u l y1 9 9 7 ：3 0 9 - 31 2 3 河北火学管理学硕士学位论文 权利益的平衡。同时著作权法也应从社会效益晟大化的原则考虑强化代表读者和社会公 众权益的声音，在著作权人和公众的权利之间寻找平衡点，进一步完善合理使用机制， 而f 是一味强调著作权人的权利。 著作权保护的中心内容是版权人的权利，网络技术环境下导致版权保护制度中原有 的权利内容发生变化，比如，数字状态的网络作品出现后原先著作权对“作品”的定 义能否涵盖当前的网络作品需要给予重新确定；网上作品的传播、下载、媒介转移又涉 及到对“复制”概念及其权利归属的争论；特别是网络数据库的出现令版权界不得不对 “编辑”概念作出外延更加广泛的定义。这些变化意味着相应权利的扩大或缩小，如何 重新界定这些权利，使网络版权平衡变得非常复杂，版权保护体系面临新的调整和变革。 所有这些都标示着数字图书馆的版权平衡理论研究将变得日益紧迫而极具研究价值。 图书馆中的版权平衡问题是数字图书馆面临的重要研究内容，也是法律界正在讨论 的热点。数字图书馆能否扮演好网络环境赋予的多种版权利益角色，能否协调与其它版 权人和版权利益集团的关系将影响到数字图书馆信息资源建设的根本性问题，进而决定 着数字图书馆信息服务功能的强弱。另外从社会稳定的角度来看，图书馆版权平衡理论 研究也是规范商品经济社会中信息产品、智力作品之市场秩序的重要一环。 三、研究现状简述 目前学术界对图书馆版权平衡问题的研究主要呈现下面一些状况：一、一部分研究 成果是从图书馆事业发展的角度提出版权法应该给予图书馆怎样的特权和待遇来保障 它的独特生存价值。如陈兰钦在他的一篇文章图书馆数字化建设与著作权合理使用问 题探讨中指出：“网络环境下，面对著作人权利的不断扩张，图书馆在著作权中的合 理使用原则受到了挑战。图书馆应如何维护有史以来所发挥的保存人类文化遗产、社会 信息资源和促进知识传播的功能图书馆在数字化建设中应如何合理使用信息资 源”文章从图书馆的社会性质出发，对图书馆馆藏文献建设与合理使用，虚拟图书 馆建设与合理使用，超文本链接与合理使用等方面阐述了网络环境下图书馆如何坚持合 理使用原则。另一部分文章是从著作权人的立场出发，结合图书馆的各项工作，提出图 书馆如何行为才不至于出现侵权现象。张冬阳在谈谈图书馆工作中的著作权保护图 报知识，1 9 9 6 ( 3 ) 中讨论了图书馆工作的著作权保护问题，提出了在图书馆藏书工作、 流通工作、参考咨询工作以及新技术应用中如何加强著作权保护的一些措施。二、目前 4 引i i i i i 的文章多以图书馆服务的有偿与否作为划分研究版权平衡问题的分界线。譬如有代表 性的文章有华海英的图书馆在版权平衡中的多种利益角色分析图书情报工作，2 0 0 4 ， ( 2 ) 就是从图书馆服务的公益性与营利性分别加以论述的。三、相当一部分研究结果都 是从图书馆工作内容与版权法条文规定之间讨论问题存在的情况，很少有以法理为基 础，深入分析问题产生发展的原因，并提出大胆建议的。回如在参考文献1 、3 0 、4 1 、5 9 7 7 等文章中都能看出这样的讨论。 第一种研究状况虽然有其合理的地方，但由于过分强调某一集团的利益使得图书馆 与其它版权主体之间处于完全对立的状态，而且使包含多种版权利益角色的图书馆版权 研究呈现出一种支离破碎、偏重其一的分散感，没有一条贯穿中心的主线索对数字图书 馆版权利益角色进行整合性分析。第二种研究状况弱化了图书馆信息资源建设过程中自 身的版权利益问题，对图书馆无偿服务中触及的版权问题讨论不够。第三种研究状况还 有待学术界继续深化研究。 四、本文主要内容和创新点 本文从当前的研究状况出发，提出版权平衡从语义上理解不能完全涵盖它所指代的 作品的创作者、传播者和使用者三方关系与利益的平衡问题。并提出图书馆版权平衡实 质上是图书馆所代表的公共利益与个别利益的平衡。本文特别以相关法理为理论依据， 对图书馆版权平衡问题进行了法理上和经济、技术因素上的分析，指出图书馆版权利益 平衡有法律上的理论来支撑而不是简单道德上、经济上的问题。授权使用方式能集中表 现当前数字环境下图书馆版权平衡问题，本文就以授权许可使用合同的讨论为线索分析 了图书馆是如何与版权人协调各自的利益来争取公共利益不受侵犯的。本文最后仍回到 法理的分析中，以法的局限性为出发点指出要公平地实现图书馆版权平衡，著作权法应 亟待解决的几个问题，力求找到使数字图书馆在发展的进一步实践中，在法律与社会认 知程度进一步提高的过程中发挥出最大社会价值，并与其它利益集团达到最佳版权平衡 点的解决方式。 本文是一篇初步的尝试性文章，难免有诸多疏漏指出，希望此抛砖引玉之作能吸引 更多研究者对这一领域作进一步深入探讨。 正章木浦参址参考文献5 9 7 7 ，h 足表现近蒴年划* 馆版权问题删) e 成果的义章别表，故放扫j 参考义献最后 5 第1 章图书馆适用版权平衡理论内在必然性 第1 章图书馆适用版权平衡理论的内在必然性 1 、1 图书馆版权平衡的含义与之产生的社会原因 1 、1 、1 图书馆版权平衡的含义 版权也称著作权，版权是赋予原创作品拥有人使用作品及获得作品所带来的经济利 益的权利，版权可以存在于文学作品、音乐作品、艺术作品、影视作品、广播作品以及 表演者的演出等创作形式中。互联网传送的版权作品，也受保护。事实上，被赋予版权 的作品，未必一定是独具匠心或创意非凡的。即使简单如一张普通的生活照，也可拥有 版权。广义的版权是包括邻接权在内的。既然版权涉及到创作、使用、传播作品过程中 的相应权利，那么在知识产品流通过程中，代表这些权利的个人或团体就存在着相互作 用的关系和利益上的牵扯。 近年来在知识产权研究领域逐渐出现了“版权平衡”这个词汇，比较早的见于1 9 9 6 年桑迪挪曼女士在天津召开的i f l a “版权会前会”的总结发言”1 中提到了版权平衡的 重要性。此后每年都有研究文章提到版权平衡问题，并对此进行阐述。那么版权平衡指 的是什么呢? 虽然人们对这个概念的具体表达方式各不相同，但通过总结国内外研究成 果大致可以达成这样一种共识：平衡是一个动态的过程，版权平衡所描述的是著作权中 各种冲突因素处于相互协调之中的和谐状态，是作品创作者、传播者、使用者三者关系 的平衡，同时也体现出公共利益与个人利益的平衡。”在这里我们特别注意一下，此时 处于平衡关系之重要方的使用者并不是版权所有人，他们的权利也不是版权法中所指 的版权，而是使用者作为公众有合理获取信息，交流信息的自由的权利。但理论界还一 直沿用“版权平衡”来表述作品使用者与作品创作者、传播者之间利益的平衡，虽然这 种说法不够严谨但我们可以把它看作是一种约定俗成的称谓，本文也是在这种思想的基 础上讨论图书馆版权平衡问题的。 图书馆版权平筏指的是图书馆本身以及图书馆所代表的公众读者与版权所有者( 著 作者和为作品的传播付出创造性劳动的出版者) 之间在互动的过程中各自利益的均衡和 协调。也就是说图书馆版权平衡所讨论的利益一方图书馆代表的公众读者所主张的 权利也不是版权法所指的著作权人拥有的那部分版权利益。而是一种信息获瞅与使用方 7 河北大学管理学硕l - 学伉沦文 面的公共利益，也就是说图书馆的版权平衡突出表现在图书馆所代表的公共利益与个别 利益“怕勺平衡。另外，从国际角度看，版权平衡又是信息富有者和信息贫乏者之问，发 达国家和发展中国家之间的为实现信息自由交流，为维护本国经济利益与战略利益而表 现出来的版权利益上的斗争。 图书馆的公众利益可以看作是公共利益在图书馆领域的以读者为主体的表达方 式。在此我们有必要明确一下公共利益的含义。公共利益并不是虚幻的概念，公共物品 和公共服务是公共利益主要的现实的物质表现形式。一般认为，“公共物品和公共服务 是指非竞争性和非排他性的货物。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费并不减少该 物对其他使用者的供应。非排他性是使用者不能被排斥在对该物品的消费之外”。”。图书 馆代表的公共利益是以公共服务为主要表现形式的。图书馆作为公共机构基于公共目的 而产生的利益需求，显然与出版商和创作者基于利润目的产生的利益有本质的不同。换 言之，不隔秘益的主张者表明了他们自身主体性质的不同。然而公共利益如 可才能确认 和保障呢? 笔者认为，由法律来确认并形成客观的公共利益应该成为法治社会的普遍做 法。原因主要在于：法律的程序性能保证公共利益的客观性。通过民主的立法过程，可 以使多数人的利益得以表现并得以为社会承认。再者法律的明确性，也使得公共利益的 主张者，可以籍此来积极地主张公益，促进公益的实现。法律是保障公共利益的有力工 具。图书馆在争取广大读者的公共利益时应该上升到法律的高度采取行动，通过法律的 确认来实现版权问题中的利益平衡，而不仅仅是一味地从感性上进行呼吁。 公共利益当然也会与其它利益发生冲突，当冲突出现时以哪方利益为主一直是社会 争论的焦点。就图书馆版权平衡而言，本文认为当图书馆代表的读者公共利益的主张并 没有对个别利益造成根本性的实质破坏时，应该以维护公共利益为主；否则当公共利益 的t 张程度和范围较大规模地侵害了出版商和著作者的权益时，则应该对图书馆公共利 益进彳于规范以达到三者和谐共处的权利平衡状态。” 1 、1 、2 图书馆版权平衡问题产生的社会原因 图书馆版权平衡问题的产生是图书馆与著作权法和社会经济发展水平诸多力量相 互作用的必然结果，主要表现在以下几点：一是图书馆全面收藏具有版权的信息资料并 返避【向个别利益特指版权作品版向和作品创作肯等版权人的利益 8 第l 章 图书馆适用版权平衡理论的内在必然性 大规模地向社会提供这些信息服务，这是图书馆版权利益平衡问题产生的实践环境：二 是法律协调社会各集团利益关系的本质作用，这是协调图书馆版权利益平衡的法律依 据；三是著作权法具有在鼓励发明刨造、全面保障著作权人权利，打击侵权现象的同时， 还具有维护社会公众获取信息、自由交流信息，促进优秀作品广泛传播，推动社会发展 的双重目的，这是图书馆争取公共读者利益所依据的重要原则。四是图书馆本身保存人 类文化成果，传播科学文化知识的社会职能和公益性机构的定位与著作者和出版商的利 益产生冲突。1 五是商品经济的发达，作品的商业性利用越来越多，拥有著作权是利润 的象征，知识产品在经济生活中的地位越来越重要，这是图书馆介入版权利益之争的经 济原因。 1 、2图书馆与著作权法的内在联系 1 、2 、1 图书馆发挥社会职能需要关涉版权法律状态 图书馆是文明社会的重要标志，担负着搜集和保存人类文化遗产、传递文献信息、 开发智力资源、进行社会教育的职能。目前它在科技信息交流、文献保存等方面处于中 心地位。 良好的信息服务和有效地利用信息是国家进步的基础，是科技进步的原动力。图书 馆在保藏文献信息的同时有义务普及社会信息、科技信息并兼顾经济信息的提供。在教 育方面，图书馆是提供辅助教育的理想机构；在学术方面，图书馆提供各项研究信息， 创造一切条件促使研究信息充分交流与相互影响。在传统环境下，这些信息服务大部分 都是免费的。图书馆提供的这些信息资源除了少部分因年代久远自动失去版权保护外， 大部分都是在版权期限内的作品，但是传统环境下的图书馆与作品创作者、出版商等利 益主体几乎不存在利益冲突，因为在传统环境中对文献的利用只限于纸本的自然阅读方 式，那时没有便捷、高速的复制途径和网络传输技术。图书馆传统、封闭式的社会形象 与服务方式比起信息实效快和内容灵活多变的书刊销售市场只具有微弱的影响力。 虽然传统图书馆与著作权人和其它版权利益主体没有表现出利益冲突，但并不代表 传统环境下的图书馆就不存在版权法律问题。事实上，自从著作权法诞生以来，图书馆 服务中时时处处都可能涉及到对知识产权客体的使用、传播和处分问题，所以我们就不 能不对图书馆馆藏书刊的版权状态和他们在使用中可能弓i 发的版权问题有明晰的意识 和清楚的了解。”3 9 问北大学管理学颂士学何论文 1 、2 、2 版权与版权法的平衡原则 版权立法既是一个古老的也是一个具有鲜明时代特征的概念，版权是伴随着人类创 作著述活动的发展而产生的，随着科学技术的进步与知识、经济的发展而不断完善。 版权法是知识产权法的一个分支，是调整著作权人在作品的使用和传播过程中以及 著作权的保护和管理过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。版权具体指作者对 自己创作的科学、文学、艺术等作品依法享有的署名、占有、使用、处分和收益权在内 的人身权与法定期限的财产权利的总称。 版权法中规定了多种权利类型和权利状态。广义的版权法不仅指保护作品创造者的 权利，还重点保护组织作品传播、发行的经济实体的权利，此权利在版权法中称之为邻 接权人权利。因为在现在这样一个庞大复杂的社会运动系统中，若没有专门的机构对初 创的作品进行组织、包装并通过各种技术手段在市场上传播、推送到广大读者手中，智 力成果很可能被限制在一个狭小范围内悄无声息地隐没，它的价值得不到最大限度的实 现，因此可以毫不夸张地说，作品传播机构在书刊作品实现自身社会价值的过程中起到 了决定作用。保护传播者的邻接权是符合社会发展规律并充分体现法律发挥协调、平衡 社会各集团间利益关系之作用的法理精神的。 著作权法除了体现拥有版权的各家利益实体的利益平衡外，它还确立了另一种平衡 精神，这一点我们从版权法律调整的目的就能清楚地看到。版权法调整的目的是：明确 知识产权权利人的权利并予以有效保护，强调智力成果有偿使用并予以切实落实。同时 还要兼顾社会利益，防止权利人因滥用专有权而对其它民事主体的权利和国家与社会公 共利益造成损害，阻碍智力成果的推广运用。版权法的这种调整目的是为了保证智力成 果带来的私人利益与公共利益间的平衡。 图书馆收藏的各种文献信息不论是书刊资料、音像制品还是数据库资料都是智力劳 动创造的成果。从知识产权角度讲，这些智力成果都具有特定的知识产权法律状态，它 们有的曾经享有知识产权，随着超出版权保护时限如今已经进入公有领域。但是图书馆 中大部分作品还是正在受到版权法的保护，享有各种版权权利的。同时现代图书馆的 使命不仅限于保存信息资料，还要向社会公众大量提供信息的使用。在这一过程中，提 供何种程度的信息和何种数量的信息都会触及到这些作品的版权使用规则。图书馆行业 作为一个整体对馆藏作品的使用就自然形成与著作权人、邻接权人等各种版权利益团体 第l 章i 刳f s 馆适_ 【| ： 版权平衡理论的内住必然性 相互依存，相互牵制，追求三方利益最大化的运动状态，在这一过程中图书馆的版权、 衡问题也就形成了。图书馆是以公益性为主体性质的社会信息机构，它毫无疑问代表着 社会公众获取信息的利益，这也就意味着著作权法中促进私人利益与公共利益平衡的立 法原则将在图书馆的实践活动中得到充分的体现。 第2 章 图书馆版权平衡理论分析 第2 章图书馆版权平衡理论分析 2 、1 版权平衡的法理分析 2 、1 、1 利益平衡原则是规范版权平衡精神的理论基础 1 7 0 9 年，英国颁布世界上第一个保护著作权的法规“安娜法令”。，标志着现代 意义上著作权保护的开始。从那时起到现在，在著作权法几百年的发展过程中逐渐提炼 出了著作权法追求的主要价值目标版权平衡，版权平衡是各版权主体在版权活动中 对利益得失的调整和均衡，它不是无中生有的一种调控方式，而是基于法律中协调利益 冲突的理论。 知识产权制度中的利益平衡要求将国家、社会公众和版权人作为结合体来寻求他们 的平衡点，而不是片面突出强调三者中的任何一个，并通过国家、社会、个人利益的互 动影响达到促进整体发展的目的。法律就是协调均衡各种利益冲突的社会控制工具。之 所以要通过法律进行社会控制，是因为人的本性中的利己和扩张性与社会协调发展的本 性是相矛盾的，这一矛盾成为了产生利益冲突的根源，由此从“根本上必须在合作本能 与利己本能之间维持均衡”。社会控制的任务就是规定个人、国家和社会利益的各种界 限，在这些界限内使上述各种利益得到法律承认，并通过法律规范保障这些已得到承认 的利益生效，从而建立和保持利益均衡。“ 利益平衡原则在版权制度中的体现，就是要在维系个人利益与社会利益中促进经济 文化的发展。即一方面通过对作品创作者在一定期限内的专有权力来维持一种激励机 制：另一方面通过对版权人的权利限制，促使智力成果广泛传播，进而推动整个社会经 济、文化的进步，维护社会公众的利益。总之，著作权法中的利益平衡原则符合法理学 中利益协调均衡的理论基础，具有法理学的合理性。 2 、1 、2 以行为关系为判断标准是图书馆版权平衡分析的微观切入点“”3 各利益集团的此消彼长是社会关系运动的结果。要实现社会利益平衡首先要对各利 益集团的行为模式进行分析。通常我们认为，法律调整社会关系，即调整社会利益资源 。立娜法令牟名是为鼓励知识创作f 面授r 竹：者及购买者就己日】刷成删的幽书在一定时期内的权利的法令， 这足1 7 0 9 年英国颁布的世界j ：第一个保护著作权的法规。l 习为当时史l 爱娜机位也称安娜法令。礼这个泣规 中保护作肯成印刷商、书商的专f 权利，标忐者现代著作权保护的开始。 1 3 目北大学管理学硕 二学位论文 在各社会主体间的分配。但是，法律通过什么中介进而作用到社会关系呢? 法律不是通 过人们思想的调整来调整社会关系的，我们知道是人的行为使人与人之间的关系得以建 亩? 和存在，这种“社会关系7 是以行为为条件的，并形成“行为关系”，它是一种表现 于外部的通过人们行为而发生的社会关系。达成社会控制的有效途径是通过对人们行为 的调整进而对社会关系进行调整。另外，在法律上，行为是极为重要的。“马克思说过： 对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象”】 这就是说法律一般不以主体作为区分标准，而是以行为作为区分标准；法律也不以思想 感情作为区分标准，而是以行为作为区分标准。法律是针对行为而设立的，因而它首先 x 姒j 为起作用，首先调整人的行为。这是法律区别于其它社会规范的重要特征之一。比 如，道德规范是通过思想控制来调整和控制社会关系的，政治规范是通过组织控制或舆 论控制来完成社会调整的。对于法律手段来说，不通过行为控制就无法调整和控制社会 关系。 这段法理依据说明，为什么当人们从图书馆的主体性质。公益性出发考虑著作 权法在图书馆中的应用时总是感觉著作权法偏重私人利益、淡化公众利益大失公允。事 实上是因为法律一般不以图书馆这个主体本身作为调控版权利益关系的标准，而是以图 书馆在具体工作中表现出来的与著作权法有关的行为方式作为辨别图书馆与其它版权 利益集团的关系的标准。 在版权案件中，商业性使用行为是判断侵权的必要条件，如不分行为性质而简单地 将人们对作品商业性使用的判断归结到对行为主体的主体性质的判断上，无视法律是通 过行为来调整社会关系的这一基本理论原则，那么在司法实践中就会出现有争议的不公 正现象发生。例如，在美国的t e x a c o 案件中，t e x a c o 公司一位科学家为工作需要从图 书馆订购的催化杂志上复印了8 篇文章，美国6 家科学出版商代表8 3 家科学出版 商控告其侵权，美国地区法院和美国第二巡回法院裁定侵权成立。尽管科学家的研究使 用并不是商业性质的，或者说并不直接表现为商业目的，但法院认为科学家所在的公司 t e x a c o 是赢利性公司，因此，该研究使用属于商业性使用。美国一些主要图书馆协会对 此进行了辩驳：科学研究的使用是一种被传统法院所认可的合理使用，其最终目的是进 行科学探索，t e x a c o 公司的商业性质并不妨碍这一最终目的的实现。然而，这些观点并 “4 、艾使用的例书馆的“主体住赝”指表现在经济活动中的| ! i 书馆豁* 的公益h 或赢利性 1 4 第2 苹图书馆版权平衡埋论分析 没有被法院所接受。因此，图书馆界的某些人士提出：“宪法中关于实行版权制度的 目的是支持科学和有益于艺术的发展的条款又有什么意义呢。导致上述影响的裁决将会 与实行版权制度的真正宗旨相违背。” 本案中科学家的行为明显是为个人学习、研究而复制文献，况且又是从他在图书馆 订购的杂志上复印，这说明他已经为使用这本杂志付费了，再判其侵权不符合著作权法 精神，而且著作权法在“合理使用”中规定的“为个人学习、研究目的可免费使用他人 已经发表的作品”一条不可能强制阻止个人学习、研究的过程所得到的收获不被运用在 工作中以使单位获利( 指直接货币利润和工作效率提高) ，这一点是著作权法无法控制 的，因为从宏观社会发展来看，任何一个人以学习、研究为目的的活动都是提高个人素 质的过程，个人在经济组织中谋生，他们素质的提高必然有利于经济活动的良性运行和 科学文化的进步，而众多经济组织的利润增长和科学文化的进步必然又推动着社会的前 进。这个一连串的过程是不可阻挡的社会规律，如果立法界以这样的逻辑推理作为著作 权人保护个人利益的理论前提，那么公众获取信息的自由将最终完全被剥夺丧失，著作 权法将完全脱离利益平衡的法理轨道，文化发展、社会进步的源泉也将被掐断。 上面的判例通过行为者所属单位的主体性质来判断作品的商业性使用必然将某些 合理使用的情形排除在外，因为赢利性组织可能存在合理使用的行为，非赢利性组织也 可能存在不属于合理使用的行为。因此，对商业性使用的判断应该回到应有的轨道上来。 以行为关系作为法律的调整对象，这并不是说法律在调整行为关系时根本不考虑社 会组织的主体性质。事实上，著作权法在涉及规范图书馆的版权行为时是将图书馆的公 益性主体地位作为一个背景因素加以考虑的。在版权活动中，只有在宏观上分析个人利 益、公共利益、社会利益的平衡时，我们才以主体性质为标准之一作为判断版权平衡问 题的原则。即便如此，对图书馆属于公益性机构的认可也是基于它所代表的广大公众读 者的阅读行为是一种公众有权免费获得馆藏信息的行为的反映。版权法中的“合理使 用”、“法定许可”、“强制许可”问题是从维护个人、公共、社会利益平衡的理论中衍生 出来的。“合理使用”、“法