（图书馆学专业论文）著作权限制制度在数字图书馆中的应用.pdf

中文摘要 中文摘要 由于信息技术手段的进步引发的著作权问题日益突出，著作权强化趋势愈发明 显。与此同时，著作权限制制度作为法律明确规定的对权利人专有权的限制，其公 平、正义的法理价值和协调各方利益平衡的现实作用是非常重要的。数字图书馆在 进行信息化资源建设和网络化传播服务过程中受到著作权的极大约束，严重阻碍了 其发展进程。那么，数字图书馆如何针对自身特点，充分利用著作权限制制度来规 避侵权风险，成为业内人士关注的焦点。本文首先介绍了著作权限制制度的概念和 法理依据，并以网络环境下著作权日益强化为背景，指出了著作权限制制度的必要 性；其次，明确了不同主体性质的数字图书馆的法律地位和适用性；在此基础上结 合国内外著作权限制制度的立法实践，主要对合理使用、法定许可和强制许可在数 字图书馆中的应用进行了具体的分析，并展望了其发展前景。希望以此推动相关方 面的理论研究，理清数字图书馆发展的法律障碍，灵活有效的应对网络环境下的各 种挑战。 关键词：著作权限制制度，合理使用，法定许可，强制许可，数字图书馆，适用性 中文文摘 中文文摘 著作权制度发展的历史就是一部随着技术变革引起的著作权权利扩张的历史， 每一次信息传播技术手段的革新，都会引起不同程度的权利扩张。信息网络技术的 发展使得各种资源的复制、下载和传播异常方便，这就打破了原有利益平衡，著作 权人的权益受到了无法估计的损失，国内外著作权权强化趋势也越发明显。数字图 书馆在数字化资源建设和网络化传播服务的过程中，与著作权人和相关权利者的利 益冲突不断加剧，严重阻碍了其发展的步伐。同时，著作权限制制度秉承了法律一 贯坚持的公平正义和利益平衡原则，体现了现代法理的价值目标。它是法律明确而 又具体规定的对著作权人专有权利行使的限制，主要包括合理使用、法定许可和强 制许可等。在这种环境下，数字图书馆如何针对自身特点，有效适用著作权限制制 度，对其今后的发展有着重要而深远的影响。 基于以上考虑，本文以网络环境下著作权日益强化为背景，从著作权限制制度 的内涵和法理依据出发，阐述数字图书馆与著作权限制制度的关系；并通过对数字 图书馆性质的多角度分析，对合理使用、法定许可和强制许可等著作权限制制度在 数字图书馆中的应用和未来发展趋势进行了全面探讨和展望，以期充分利用著作权 限制制度规避数字图书馆遭遇的法律风险，促进其快速、健康的发展。 全文主要有四大部分组成： 第一部分主要介绍了著作权限制制度。首先，明确定义了著作权限制制度的内 涵和外延，指出著作权法规定的权利限制应是对权利人行使专有权利的限制，这些 限制构成了著作权限制制度的实质内容。其次，详细阐述了著作权限制制度的法理 依据，即著作权法对作者各项利益的保护以及通过权利限制制度对其专有权进行限 制的法律基点就在于以权利和义务为导向的利益分配。最后，以网络环境下著作权 日益强化为背景，从理论和现实两方面提出了权利限制的必要性。 第二部分主要是对数字图书馆法律地位的分析。首先，介绍了数字图书馆的定 义和特征，分别从技术角度、思维理念和功能等多个视角对其进行了全方位认识。 其次，比较分析了不同性质的数字图书馆的法律地位，数字图书馆的主体性质和法 律地位是其适用著作权限制制度的关键。在此基础上阐述了数字图书馆和著作权限 制制度之间的关系，两者目标都是知识信息的广泛传播和有效利用。 v 福建师范大学硕士学位论文 第三部分是论文的重点和难点。主要是通过合理使用、法定许可和强制许可等 著作权限制制度的介绍以及国内外相关立法规范，具体的分析其对数字图书馆的适 用性。 著作权中的合理使用是著作权制度中对著作权人专有权利进行限制的最主要、 最直接的体现者，数字图书馆合理使用的情形也最为复杂。本文第四章首先对合理 使用的内涵、发展历程和判断标准进行了综合性的概述，并介绍了国内外与图书馆 有关的立法规范。其次，对国内外数字图书馆遭遇的著作权案例进行了评析，以引 起人们对数字图书馆合理使用问题的深思。最后，对合理使用在数字图书馆中的应 用进行了全面探讨。主要针对数字图书馆中馆藏资源数字化、数据库建设、虚拟馆 藏建设和信息网络传播中的合理使用问题进行了重点论述。 法定许可制度是著作权法一项重要的权利限制制度，也是各国著作权法普遍推 行的一种制度，其涉及的权利项目包括表演权、录制权、广播权和汇编权等。本文 第五章首先分析了法定许可的内涵、特征和适用范围，并介绍了国外相关立法，指 出由于数字图书馆是一新生事物，其性质和法律地位的确立尚未达成一致，各国著 作权法及相关法律都未明确规定数字图书馆适用法定许可，但数字图书馆具有广阔 的发展潜力，是否能独立获得法定许可正在成为立法争论的焦点。最后，通过对数 字图书馆急于寻求法定许可的原因的分析，结合法定许可的限制条件，对法定许可 制度在数字图书馆中的适用进行了评析和反思。指出著作权法和相关法规对图书馆 法定许可的缺失严重制约了数字图书馆信息化建设的步伐。但法定许可作为一种调 节著作权人和公众利益的有效手段，被图书馆界寄予极大的期望，不应该筑之高阁。 强制许可制度是继合理使用、法定许可制度之后，又一项较为普遍认可的著作 权限制制度，其目的也是通过对著作权人专有权的限制，以促进作品的交流和传播， 维护公共利益。本文第六章分析了强制许可的定义和国际条约的规定，将强制许可 的各种条件限制与数字图书馆相结合进行具体的分析。指出其对数字图书馆建设的 实际意义不大，但不可忽视其法律威慑力。 第四部分，主要从近年来著作权限制制度的新发展来探讨其对数字图书馆建设 的影响。首先，从网络环境下合理使用的判断标准、立法模式及国际立法趋势等方 面的变化来探讨其对数字图书馆的影响；其次，分析了法定许可制度的新发展，指 出法定许可能否延伸到网络环境下，能否根据新环境做出应有的调整，对数字图书 馆未来的发展影响深远。 中文文摘 当然，数字图书馆著作权问题的解决仅仅依赖著作权限制制度是不够的，但因 著作权限制制度是法律明确规定的对著作权人专有权的限制，在权利扩张日益膨胀 的信息时代如同一根救命稻草谨慎维持着著作权各方利益间的平衡，重要性和紧迫 性自不待言。 a b s t r a c t a b s t r a c t b e c a u s et h ei n c r e a s i n g l yp r o m i n e n tq u e s t i o n so fc o p y r i g h ta r et r i g g e r e db ya d v a n c e s o fi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g yi n s t r u m e n t s ，t h es t r e n g t h e n i n gt r e n do fc o p y r i g h ti sb e c o m i n g i n c r e a s i n g l ya p p a r e n t a tt h es a m et i m e ，c o p y r i g h tr e s t r i c t i o ns y s t e md e f i n e d 鹤t h e l i m i t m i o nt ot h ee x c l u s i v er i g h t sw h i c ha r ee x p l i c i t l yp r o v i d e db yt h el a wi sv e r y i m p o r t a n tf o ri t sl e g a lv a l u e ss u c ha sf a i r n e s sa n dj u s t i c ea n dt h er e a l i t yo ft h er o l ei n c o o r d i n a t i n gi n t e r e s t so fe v e r yp a r t y d u n n gt h ep r o c e s so fi n f o r m a t i o n r e s o u r c e s c o n s t r u c t i o na n dt h es e r v i c e so fn e t w o r k b a s e dc o m m u n i c a t i o n ，d i g i t a ll i b r a r i e sa r e g r e a t l yr e s t r a i n e db yc o p y r i g h t t h i ss i t u m i o ni sas e r i o u so b s t a c l et od i g i t a ll i b r a r y s d e v e l o p m e n t t h e n ，ad i g i t a ll i b r a r yo fi t so w nc h a r a c t e r i s t i c sh o wt om a k ef u l lu s eo f c o p y r i g h tr e s t r i c t i o ns y s t e mt oa v o i dt h er i s ko fc o p y r i g h ti sb e c o m i n gt h ef o c u so f s t a k e h o l d e r s a t t e n t i o n f i r s t l y , t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e st h ec o n c e p ta n dl e g a lb a s i so f c o p y r i g h tr e s t r i c t i o ns y s t e m ，a n dp o i n t so u tt h en e c e s s a r yo fc o p y r i g h tr e s t r i c t i o nb a s e d o ns t r e n g t h e n i n go fc o p y r i g h tu n d e rt h en e t w o r ke n v i r o n m e n t ；s e c o n d l y , c l e a rt h el e g a l s t a t u sa n da p p l i c a b i l i t yt od i f f e r e n tc h a r a c t e ro fd i g i t a ll i b r a r i e s ；o ns u c hb a s i s ，t h i sa r t i c l e m a i n l ya n a l y z et h ep r i n c i p a lo ff a i ru s e ，s t a t u t o r yl i c e n s ea n dc o m p u l s o r yl i c e n s ea p p l i e d i nt h ed i g i t a ll i b r a r y , a n dl o o k sa h e a do fi t sd e v e l o p m e n tp r o s p e c tc o m b i n e dw i t h c o p y r i g h tl e g i s l a t i v ep r a c t i c eb o t ha th o m ea n da b r o a d t h i sa r t i c l ei sh o p e d t op r o m o t e t h er e l e v a n ta s p e c t so ft h e o r e t i c a lr e s e a r c ha n ds t r a i g h t e no u tt h el e g a lb a r r i e r so fd i g i t a l l i b r a r i e s d e v e l o p m e n t ，i no r d e rt or e s p o n dt ov a r i o u sc h a l l e n g e sf l e x i b l ya n de f f e c t i v e l y u n d e rn e t w o r ke n v i r o n m e n t k e y w o r d s ：c o p y r i g h tr e s t r i c t i o ns y s t e m ，f a i ru s e ，s t a t u t o r yl i c e n s e ，c o m p u l s o r yl i c e n s e ， d i g i t a ll i b r a r y , a p p l i c a b i l i t y i 福建师范大学硕士学位论文独创性和使用授权声明 福建师范大学硕士学位论文独创性和使用授权声明 本人( 姓名) 数学号窒q q 鱼q 鱼垒窒专业图盘焦堂所呈交的学位论 文( 论文题目：著作权限制制度在数字图书馆中的应用) 是本人在导 师指导下，独立进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除论文 中已特别标明引用和致谢的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体 已经发表或撰写过的研究成果。对本论文的研究工作做出贡献的个人或 集体，均已在论文中作了明确说明并表示谢意，由此产生的一切法律结 果均由本人承担。 本人完全了解福建师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 福建师范大学有权保留学位论文( 含纸质版和电子版) ，并允许论文被 查阅和借阅；本人授权福建师范大学可以将本学位论文的全部或部分内 容采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文，并按国家 有关规定，向有关部门或机构( 如国家图书馆、中国科学技术信息研究 所等) 送交学位论文( 含纸质版和电子版) 。 ( 保密的学位论文在解密后亦遵守本声明) 学位论文作者签名：鲁救 签字日期：如伊多月节日 指导教师签名： 签字日期： 矽。降绢日 绪论 绪论 一、论文选题及研究意义 当今世界的信息化浪潮，经历了“信息手段革命”到“信息内容革命”的发展 阶段，即由信息技术引发的信息传输手段的革命到以信息和知识为本质需求的内容 产业的资源整合的革命。担负着人类知识积累、传播和创新使命的图书馆很难摆脱 信息化、数字化的烙印，从而使得在此基础上形成的数字图书馆成为了“信息内容 革命 时代的标志。数字图书馆以其无比优越的技术优势，借助无障碍的网络平台， 成为国家信息化建设的推动力和重要组成部分。 而信息网络技术的飞速发展和不断革新，为知识的创作者著作权人的作品 的传播与交流提供了更新的途径和更广的空间的同时，不可避免的给著作权人带来 无法估量的损失。在此背景下，世界各国都加强了对著作权人及相关权益人的保护， 国内外著作权强化趋势更趋明显。著作权制度发展的历史就是一部随着技术变革引 起的著作权权利扩张的历史，每一次信息传播技术手段的革新，都会引起不同程度 的权利扩张。在数字网络和通讯技术迅速发展的2 1 世纪，原有的利益格局再次向著 作权人过度倾斜，网络环境下著作权人的利益得到进一步的保护。数字图书馆作为 全新的知识组织和传播方式，对权利人作品的数字化处理和网络化传播必然导致其 与著作权人和邻接权的利益冲突不断加剧。实践证明，数字图书馆建设中的著作权 问题已超过技术等其他因素，在很大程度上成为决定数字图书馆发展的成败关键。 同时，著作权法的整个发展历史中，利益平衡始终是主旋律，指引着各国不断 寻求新的支点平衡著作权各方主体的利益。著作权限制制度就是这种利益平衡的果 实之一，它是对法律明确而又具体规定的对著作权人专有权利的限制，主要包括合理 使用、法定许可和强制许可等。但数字图书馆万不可盲目乐观，滥用著作权限制制 度。2 0 0 2 年北京大学陈兴良教授诉中国数字图书馆有限公司侵权案( 简称陈案) 和 2 0 0 4 年中国社科院郑成思诉北京书生数字技术有限公司侵权案，充分体现出现行著 作权制度与数字图书馆建设之间的不协调性，引发了人们对数字图书馆性质与合理 使用的重新思考。以海量信息化存储、多媒体技术、信息资源共享等为特征的数字 图书馆如何界定自身性质和法律地位，有效适用著作权限制制度，规避侵权风险， 具有非常重要的现实意义和时代紧迫感。这也是本人选题的缘由所在。 福建师范大学硕士学位论文 二、研究的现状 近年来，随着国内外著作权保护制度的日益强化，作为国家信息化建设重要内 容的数字图书馆遭遇前所未有的法律瓶颈，在此背景下，利益平衡法制框架内的著 作权限制制度必将发挥重要作用。数字图书馆如何有效适用著作权限制制度，规避 侵权风险，成为各利益主体立法实践和理论争论的焦点。通过对多部专著及2 0 0 多 篇论文资料的整理研究，本文在分析数字图书馆和著作权限制的关系的基础上，重 点论述了合理使用、法定许可和强制许可等著作权限制制度在数字图书馆中的应用。 ( 一) 合理使用和数字图书馆 本文利用重庆维普数据库，并结合清华c n k i 全文数据库，全面收集了近5 年与 数字图书馆合理使用相关论文共近9 0 篇。笔者试图分别从数字图书馆合理使用原则 和判断标准、涉及的问题、合理使用规范的适用及完善数字图书馆合理使用制度的 措施等方面加以分析，以期更准确的把握数字图书馆合理使用的发展方向，为数字 图书馆建设提供参考。 合理使用作为对著作专有权的限制，也有其深刻的法理依据。学者们大都认为 合理使用的存在基于一种宪法性权利。如吴汉东在著作权合理使用制度研究一 书中认为，以合理使用为主的著作权限制制度是言论自由的具体法律保障。一般而 言，对于“合理使用的原则和判断标准，是参考了w t o 的t r i p s 第1 3 条规定的 “三步检验法”，即“三不原则和美国版权法第1 0 7 条所规定的“合理使用” 原则四要素。而网络环境下，合理使用制度的判断标准也发生了变化。吴汉东认为， 美国合理使用构成要素的第一和第四条在网络环境下难以判定，建议缩小为两点： 即使用行为是否造成权利人直接的实质损害，行为人有无过错即是否恶意或故意。 江向东在版权制度下的数字信息公共传播书中指出，网络环境下，“商业性”概 念已被扩展，它不以是否赢利作为判断标准，而是以是否“公之于众为评判标准。 数字图书馆涉及到的合理使用问题集中在馆藏资源数字化、虚拟馆藏建设、数 据库和信息传播四个方面。首先是关于数字化作品的合理使用问题，一般认为公有 领域馆藏作品数字化不涉及版权问题，但要尊重作者的精神权利。对未进入公有领 域的馆藏作品数字化则存在不同的观点。王启福在数字图书馆的合理使用问题探 讨中认为，对享有著作权的作品或资源进行加工与整理，必然会超出传统著作权 法中的合理使用原则，图书馆要将作品数字化已经超出了合理使用的范围。江向东 则指出，既然数字化是复制的一种方式，那么它必然是一种受到限制的权利，不可能 绪论 成为绝对权利。其次，对于图书馆自建数据库，一般学者都认同对拥有版权的全文 数据库建设时须获得版权人的许可，而图书馆自行开发的书目和文摘等指引型数据 库则有不同观点。马海群，蒋新颖在论数字图书馆信息资源建设与著作权保护 一文认为图书馆在编制二次文献、三次文献的过程中有可能侵害到所选资料著作权 人的编辑使用权。而江向东等则认为，数字图书馆开发的书目或篇名数据库无版权 问题之忧，属于合理使用中“适当引用的范畴。再次，虚拟馆藏资源建设主要涉 及超文本链接、系统缓存以及搜索引擎的合理使用。关于超文本链接，大多学者都 认为外链尊重了著作权人的权利，一般不被认为侵犯著作权人的复制权和网络传播 权，但内链在一定意义上构成侵权，内链须事先取得被链接者的许可。关于系统缓 存，宋雅范在对数字图书馆建设中著作权合理使用问题的探讨中认为，数字图 书馆对基于读者服务目的的数字信息缓存属于合理使用，在非营利性的前提下可 制作l 至3 份的可视化拷贝作为馆藏。笔者也认为系统缓存是提高网站运行速度， 促进信息流通不可缺少的步骤，不存在合理使用的障碍。而随着g o o g l e 数字图书 馆计划的实施与受阻，关于搜索引擎适用合理使用的论争不断。张久珍相继发表文 章进行论述，并结合合理使用的四个判断标准进行分析，认为合理使用原则存在的 网络空间不应该受到挤压，裁定g o o g l e 数字图书馆计划适用合理使用原则。此外， 关于信息网络传播中的合理使用，肖燕在公益性图书馆网络传播豁免诉求极其合 理性分析中认为，设置公益性图书馆网络传播豁免条款是保障公共利益的重要途 径之一。可以通过网络传播的作品应当包括两大类：图书馆购买的合法出版物和对 特色收藏进行数字化加工形成的馆藏作品的复制品。 对数字图书馆合理使用制度措施的完善包括：适度扩大合理使用制度的范围； 建立读者权限限制制度；积极推动著作权法及相关法律的完善；在信息网络传播中 结成“共同体，积极和著作权人、出版商及数据库生产商等利益集团协商等。从 0 7 年开始关于合理使用的新发展的研究兴起，值得关注。如刘青，黄晓在从g o o g l e 数字图书馆计划看合理使用的新发展一文中提出了数字图书馆合理使用的解决方 案：数字作品的双层合理使用模式。这一模式包括两个层面的内容：第一个层面是 由版权法列出绝对属于合理使用的行为，但这种规定只是合理使用的最低标准；第 二个层面则是引入中立的第三方对是否合理使用做事前判断。林娟娟在数字图书 馆与著作权合理使用的发展趋势中提出，合理使用未来将会出现限制、延伸和转 化三个主要方面的发展变化趋势。而对国外合理使用制度的研究主要集中在对美国、 福建师范大学硕十学位论文 欧盟和国际条约的立法规定和实践的探讨上，主要针对的是图书馆合理使用的例外 与限制。 ( - - - ) 法定许可与数字图书馆 面对网络环境下版权人权利的不断扩张和数字图书馆合理使用范围的日渐缩 小，法定许可这一著作权限制制度引起了学者们的广泛关注。近年来研究论文4 0 余 篇，主要集中在法定许可制度的必要性、模式的可适用性和构建等方面进行论述。 法定许可在解决数字图书馆版权问题中的作用早己引起图书馆业内人士和法律 界人士的关注。陈婷，冯都在数字图书馆的法定许可问题探讨一文中，从著作 权立法原则、数字图书馆与传统图书馆异同方面分析了法定许可制度建立的必要性， 认为在公众需求和现有法律条文出现矛盾的情况下，应以著作权立法原则为最高原 则，允许数字图书馆以公众需求为主，适度的适用法定许可。王玉林在图书馆应 该享有法定许可使用权中认为，著作权问题不解决，数字图书馆建设必将受到影 响。解决数字图书馆建设中著作权问题的有效方法就是将法定许可使用制度适用于 图书馆，赋予图书馆以法定许可使用权主体资格。 关于法定许可模式在数字图书馆的适用性，学者们有不同的观点。支持法定许 可的学者和论著很多：秦柯在法定许可权利在数字图书馆的使用与限制文中认 为，法定许可应该是协调数字图书馆版权问题最有价值的权利限制方式之一；高虎 在试论数字图书馆版权使用模式的特点与适用性文中分析了各类使用模式的特 点，指出同其他版权使用模式相比，把法定许可制度引入图书馆活动具有多方面的 优点。此外，北京大学饶戈平教授指出，数字图书馆开发的知识产权问题主要是法 定许可问题，即大量权利许可或集体许可问题，应给予图书馆类似授权主体的法定 许可；上海大学陶鑫良教授认为，应对数字图书馆使用数字化作品的行为赋予法定 许可的属性。2 0 0 6 年此类研究较多，且更趋理性和客观。文榕生在“法定许可使 用权尚不宜扩展到图书馆中指出著作权的“合理使用 是与图书馆的非营利公 益性相平衡的，若要改而享有“法定使用”则将要相应改变图书馆性质，故目前“法 定许可”不宜扩展到图书馆。李国新在图书馆：从数字出版到数字享用的重要桥 梁中指出，必须区分公益性图书馆的数字资源传输、数字资源服务和把“数字图 书馆 作为一种的比喻的商业性的数字资源企业，数字资源的公益性传播和商业性 利用适用的法律制约是不同的。 对于法定许可在数字图书馆中的应用，学者大多认为根据最高人民法院公布的 绪论 关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第3 条有关 报干u 转载的法定许可的规定，图书馆网站可以不经授权地对纸质报刊上刊登的作品 数字化，并上载到互联网，或者对网络上发表的作品转载、摘编，数字图书馆理应 享有法定许可的权利。而江向东在版权制度下的数字信息公共传播一书中则主 张网络传播服务无法全面适用法定许可制度，数字图书馆目前不宜大规模地采用法 定许可的方法开展信息资源建设的网络传播服务。张离在网络环境下著作权的合 理使用与法定许可中认为，我国著作权法规定的现行法定许可制度只应限于在传 统情形下适用，而不能照搬至网络环境。网络环境下设置法定许可制度应当比传统 情形更为谨慎。事实证明，他们的担忧是正确的，2 0 0 6 年1 2 月开始实施的新解 释删除了第三条的法定许可条款。 ( 三) 强制许可与数字图书馆 由于我国著作权法没有强制许可的规定，以及强制许可本身适用的条件极为苛 刻。近年来对其研究的文章仅十几篇。其中较有影响的是江向东论图书馆文献资 源开发的强制许可使用问题一文，论述了强制许可制度的概念及其发展演变，通 过对伯尔尼公约和世界版权公约中强制许可使用范围和有关条款的分析， 认为其对我国大多数图书情报部门开发国外版权作品没有任何实际作用。徐海霞， 袁真富在论数字图书馆版权许可问题的立法对策中认为强制许可制度的实质意 义在于解决通过谈判磋商不能取得许可的问题，而数字图书馆的难题在于根本就不 可能找到千千万万的版权人，逐个进行谈判磋商，所以强制许可制度对数字图书馆 几乎没有任何意义。赞同者如葛蓉，叶楚璇在我国设置著作权强制许可制度的必 要性一文中在详细介绍著作权的强制许可制度的定义和具体规定的基础上，结合 现状探讨了在我国设置强制许可制度的必要性：我国的现状需要强制许可制度；我 国图书馆事业的发展需要强制许可制度；著作权法的完整性需要强制许可制度。认 为我国可以根据国外经验制定切实可行的强制许可制度。笔者认为，在网络环境下， 强制许可适用于数字图书馆的可能性更小，但不能忽视它作为著作权限制制度之一 所具有的法律威慑力，以防止著作权权利的滥用对公众利益的损害。 总之，通过对合理使用、法定许可和强制许可等在数字图书馆应用的分析，充 分有效的利用著作权限制制度规避数字图书馆建设和发展中的知识产权风险具有非 常重要的现实意义和时代紧迫感。 三、论文研究的目标、指导思想和内容 福建师范大学硕士学位论文 本课题的研究目标在于通过对合理使用、法定许可和强制许可等著作权限制制 度对数字图书馆适用的分析，认清数字图书馆的性质和法律适用性，以充分利用著 作权限制制度规避数字图书馆遭遇的版权风险，促进数字图书馆快速、健康的发展。 ( 一) 本文研究始终坚持的指导思想 1 以法律为理论依据。本文涉及数字图书馆遭遇的法律问题的论述都是严格以 著作权法等相关法律为理论依据。在对著作权限制制度的法理依据进行详细分析的 基础上探讨其对数字图书馆建设的重要作用。 2 以适用性为灵魂。本文对国内外与数字图书馆有关著作权限制制度的法律规 范的分析，都是为区分我国不同性质数字图书馆对著作权限制制度的适用做铺垫， 适用性是本论文的核心。 ( 二) 本文的主要研究内容 1 通过对著作权限制制度的内涵和外延的分析，阐述了著作权限制的法理依据。 2 通过对数字图书馆的定义和性质的分析，对数字图书馆进行了多视角的全方 位认识，明确其法律地位和性质。 3 阐述了数字图书馆和著作权限制制度之间的关系，两者目标都是知识信息的 广泛传播和有效利用。 4 分析了合理使用的内涵、判断标准，并对比国内外有关立法理论和实践。对 合理使用在数字图书馆中的应用进行了全面探讨。 5 分析了法定许可的内涵和适用范围，介绍了国外相关立法，并对法定许可在 数字图书馆中的适用进行了探讨。 6 分析了强制许可的定义和国际条约的规定，指出其对数字图书馆建设的实际 意义不大，但不可忽视其法律威慑力。 7 从近来著作权限制制度的新发展来探讨其对数字图书馆建设的影响 四、论文研究方法和创新之处 本文采用了多种研究方法，包括概念分析的方法、法律解释与案例评析的方法、 比较研究的方法等。运用概念分析的方法，笔者对不同类型的数字图书馆进行了区 分；通过法律解释和案例评析的方法，本文主要对我国有关现行的法律法规和司法 解释进行了研究，另外，根据研究范围，选择了国内外具有一定影响的相关案例进 行评析：运用比较研究的方法，本文将国内外有关立法理论和实践进行对比，以期 对我国有所借鉴。 绪论 本文在以往研究成果的基础上，针对数字图书馆的性质和法律地位及当前遭遇 的版权风险，结合著作权限制制度的发展，对其在数字图书馆中的应用进行了深入 分析。创新之处体现在以下几方面： 第一，全面阐释了数字图书馆的社会性质，以明确不同主体性质的数字图书馆 的法律地位和适用性。 第二，将数字图书馆与著作权限制制度联系起来，站在人类知识文明发展的角 度论述其目标的一致性和实践上的协调性。 第三，结合国内外著作权限制制度的立法实践，针对数字图书馆进行具体的适 用性分析。 第四，从著作权限制制度的新发展来展望数字图书馆的建设和发展。 第一章著作权限制制度 第一章著作权限制制度 第一节著作权限制制度的内涵和外延 一、著作权限制的内涵 正如数字环境下信息技术的迅猛发展将著作权的保护推向新的顶峰一样，以权 利的平衡、公平、效率等为法律理念的著作权的限制也被赋予更多的内涵。著作权 的限制是随着著作权制度的问世而产生的，其本身亦印证了著作权扩张的事实。第 一个世界性的著作权保护公约伯尔尼公约在赋予各缔约国有权通过本国法 律保护作者合法权利的同时，也在第9 条之2 明确规定：“本同盟成员国法律得允许 在某些特殊情况下复制上述作品，只要这种复制不损害作品的正常使用，也不致无 故侵害作者的合法权益。 虽然该条款只适用于对作品的复制权，但已构成对各国 就著作权的权利限制制度的原则性规定。而后来的国际公约如与贸易有关的知 识产权协议( 以下简称“t r i p s 协议 ) 、世界知识产权组织版权条约( 以下简 称“w c t ) ，世界知识产权组织表演与录音制品条约( 以下简称“w p p t ) 均规定 了对著作权的“限制或者例外”【2 】。对著作权的限制也就是“规定著作权之范围”， 从反面来界定即指“一般著作权法律规定之外 ，实际上是一些例外的规定或规定 之外责任的豁免。因此，尽管各国有关权利限制的条款存在“限制”( 1i m i t a t i o n s ) 、 “例外”( e x c e p t i o n s ) 和“豁免”( e x e m p t i o n s ) 等不同的提法，其实际意义是 一致的。我国著作权法第二章第四节将其定位为“权利的限制 ，故本文也主要以 著作权限制制度为术语进行论述。 广义的著作权限制说更多的是一种学理上的解释，其所依据的标准是法律规范 的效果，凡是对权利各要素起到约束( 限制) 效果的规范均被视为限制或者例外制度 的范畴 3 】。广义的著作权限制是指对著作权人精神权利和财产权利的限制，主要内 容包括著作权的时间限制、地域限制和权能限制。著作权法之外的所有对著作权人 精神权利和财产权利构成限制的法律规定，也可视为广义的著作权限制。 在时间限制方面，著作权保护是有时间限制的，一旦超过保护期限，作品就进 入了公有领域，作者的著作权中的财产权就不受法律的保护。这一限制措施从近代 【1 】赵丽默示许可和版权限制法律论文资料库h t t p ：删1 a w - i i b c o m 1 w 1 w m l a s p 访问时间：2 0 0 8 - 0 9 - 2 3 【2 】参见t r i p s 协议第1 3 条，w c t 第l o 条，w p p t 第1 6 条 1 3 王清著作权限制制度比较研究武汉大学博士研究生学位论文，2 0 0 4 ：7 此文将著作权及相关权的主体和 客体也列入著作权限制的范畴。 福建师范大学硕士学位论文 著作权法律制度建立之始就已确立，被视为现代著作权法律制度形成标志的1 7 0 9 年 英国的安娜法就规定，作品的保护期限最长不超过2 8 年。后来，伯尔尼公约 第7 条规定：公约给予保护的期限为作者有生之年及其死后五十年内。这一模式开 始在世界范围内流行。我国著作权法给版权作品所提供的保护期限与伯尔尼 公约一致，也是作者有生之年加上死后5 0 年。尽管目前欧美发达国家为了保护其 著作权产品的市场获利能力，不断延长作品的保护期限，但均未对著作权的财产权 提供永久保护。 在地域限制方面，从著作权限制的地域范围来看，著作权只在某国或一定地区 受到法律保护，超越一国或一定地域就不能受到保护。在经济全球化的背景下，随 着w t o 与贸易有关的知识产权协议的实施，著作权法律保护的地域性正在不断 被淡化，但著作权法是毕竟是国内法，只有在颁布该法的主权范围内有效，不能适 用于其他国家和地区。 在权利限制方面，主要包括合理使用、法定许可、强制许可、著作权穷竭和公 共秩序保留等。狭义的著作权限制制度就是指权利行使的限制。著作权行使的限制 是著作权法对著作权人行使著作权的约束，限制的范围和程度都有法律直接规定。 有关的国际公约如t r i p s 协议第1 3 条、w c t 第1 0 条、w p p t 第1 6 条，明确以著作权 的“限制或例外”为标题的条文中，实质内容也是对著作权人专有权限制和例外局 限于特殊情形的规定。不同的是，在中国、英国、法国等采用规则主义立法模式的 国家中，对权利的限制有着逐条列举的清单，可以据此判定利用作品行为的合法性。 如我国著作权法第2 2 条规定了1 2 种合理使用的情形，第2 3 条规定了实施义务 教育的法定许可。而以美国为代表的采用因素主义立法模式的国家，则在陈述的基 础上规定了判断作品利用合法性的若干原则和例外。如美国著作权法第1 0 7 条所规 定的构成合理使用行为的四要素【1 1 。由此可见，著作权法规定的权利限制应是对权 利人行使专有权利的限制，这些限制构成了著作权限制制度的实质内容。 综上所述，我们也不难发现，著作权限制主要是对针对权利人的财产权进行限 制，精神权利的限制一般较少。我国著作权法只对精神权利中的发表权进行限制， 对署名权、修改权和保护作品完整权的精神权利不进行限制。因此，本文中的广义 著作权限制是指对著作权人精神权利和财产权利的限制，主要内容包括著作权的时 i l 即“使用目的和性质：该版权作品的性质；同整个版权作品相比所使用部分的数量和内容的实质性以及该使 用对版权作品潜在市场或价值所产生的影响。” 第一章著作权限制制度 间限制、地域限制和权能限制。狭义的著作权限制制度仅指权利行使的限制。本文 所探讨的主要是狭义著作权限制在数字图书馆中的应用。 二、著作权限制制度的外延 从绝大多数国家的著作权法和国际著作权公约来看，著作权限制制度的外延主 要包括两大部分，一是著作权保护期的限制，二是著作权行使的限制。 从产权性质来讲，著作权的保护期分为著作人身权的保护期和著作权财产权的 保护期。世界上绝大多数国家的著作权法都规定，对著作人身权的保护是没有时间 限制的，这种权利为作者终身享有，作者亡故后，由其法定继承人或著作权管理机 构保护其不受侵犯。而为了文化财富的积累和社会的发展，各国都对著作财产权的 保护规定了一定的期限，期限届满后，作者或者其他著作权人就丧失了这一权利， 作品就成为人类的共同财富【l 】。各国可根据本国国情决定著作权中财产权的保护期 限。对于权利主体为自然人的作品保护期一般是作者有生之年加死后若干年。我国 著作权法第2 l 条规定：“公民的作品，其发表权、本法第十条第一款第( 五) 项至第( 十七) 项规定的权利的保护期为作者终生加死后5 0 年，截止于作者死亡后 第五十年的1 2 月3 1 日；如果是合作作品，截止于最后死亡之作者的死后的5 0 年的 1 2 月3 1 日 。对于权利主体是法人或其他组织的作品的保护期，一般是从作品发 表之日或作品完成之日算起。如我国著作权法2 1 条规定：“法人或者其他组织 的作品，著作权( 署名权除外) 有法人或者其他组织享有的职务作品，其发表权、 本法第十条第一款第( 五) 项至第( 十七) 项规定的权利的保护期为5 0 年，截止于 作品首次发表后第5 0 年的1 2 月3 1 日，但作品自创作完成后5 0 年内未发表的，本 法不再保护。对于电影、电视、录像和摄影等特殊作品的保护期也为首次发表后5 0 年。 著作权权利行使的限制，主要是针对权利人行使著作权的各项具体权利时所受 到的限制而言的，是由各国著作权法明确规定的。具体来说，主要包括以下几种类 型：第一，合理使用。无论是国际公约还是各国著作权法，对著作权限制与例外主 要都是从“合理使用的角度进行规定的。合理使用可以说是对著作权人权利的最 严格的限制，即在著作权法规定的范围内，基于合法使用的目的使用他人作品不必 征得著作权人许可，也不必支付报酬。它是著作权限制制度法理价值的最直接的表 现。但信息传播和网络技术的飞速发展，打破了传统的合理使用所维持的权利的平 【1 】沈t 二干，钟颖科著作权法概论北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：1 0 4 福建师范大学硕士学位论文 衡。尽管w c t 第十条“限制与例外”的原则规定，允许缔约各方将其国内法中依 伯尼尔公约被认为可接受的限制与例外继续适用并适当地延伸到数字环境中， 可理解为允许缔约方制定对数字网络环境适宜的新的例外与限制 i 】。合理使用也可 能会因新技术环境“与作品的正常利用相冲突或者不合理地损害作者的合法利益 而受到削弱和限制。第二，法定许可。法定许可使用是指根据著作权法的规定，使 用他人已发表的作品，可以不经著作权人的许可，但应向其支付报酬并尊重著作权 人其他权利的制度。著作权人虽然获得了一定的报酬，但却不是主动或t l 愿行使自 己版权的结果。因此，从某种意义上说，是一种“非自愿许可 制度，相当于著作 权人仅保留获酬权。法定许可也是国际上通行的一种对著作权人权利行使的限制， 只是限制的范围不同而已。我国著作权法也规定了法定许可，但与国际通行的法定 许可有所差别，即著作权人事先声明不许使用的，不适用该项法定许可。如著作权 法第3 2 条和3 9 条有关报刊转载和制作录音制品的规定只能称为“准法定许可， 因为著作权人可声明不许使用。第三，强制许可。强制许可使用是指在著作权人无 正当理由拒绝他人以某种方式使用其作品时，使用者经向著作权行政管理部门申请， 并获授权而使用该作品的法律制度。伯尼尔公约和世界版权公约都确定了 强制许可制度，并规定了苛刻的条件。我国著作权法对这项制度未作规定，但己于 2 0 0 6 年1 2 月2 9 日正式加入w c t 和w p p t 这两个公约，故也应适用强制许可。第 四，著作权穷竭。著作权穷竭是指以销售方式将作品原件或复制件投放市场后，任 何人不经著作权人许可，且不必向著作权人支付报酬，而继续发行销售该作品原件 或复印件，不构成侵权。这- n 度，严格地讲仅适用著作权中的发行权，国际上一 些国家如美国、德国和奥地利等均通过本国著作权法进行确认。我国法律虽未明确 规定版权穷竭，但事实上已得到认可，成为习惯上的限制。第五，公共秩序保留。 为了公共利益，国家主管机关可以不经著作权人同意而使用其作品，或对违反公共 秩序的著作权加以一定限制即公共秩序保留。世界知识产权组织指出此原则的根本 含义在于：任何作者只能在不违背本国或其权利主张地国的公共秩序的前提下行使 其著作权【2 1 。我国著作权法第一章第四条规定：“著作权人行使著作权，不得违反 宪法和法律，不得损害公共利益。 即是这一原则的体现。 【i 】沈仁干，钟颖科著作权法概论北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：4 4 7 页脚注释 脚张玉敏知识产权法北京：法律出版社，2 0 0 5 第一章著作权限制制度 第二节著作权限制制度的法理依据 法是以权利和义务为机制调整人的行为和社会关系的，权利和义务贯穿于法律 现象逻辑联系的各个环节，是法律规范的核心内容【l 】。而利益法学认为：法起源于 对立利益的斗争，法的最高任务是平衡利益【2 】。著作权法的整个发展历史都是通过 对作品所产生的各方利益的协调来完成自身激励作品创作和保障公众自由接近作品 的双重历史使命。因此可以说，著作权法对作者各项利益的保护以及通过权利限制 制度对其专有权进行限制的法律基点就在于以权利和义务为导向的利益分配。 第一，权利和义务是相互的。“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，权 利义务相互联系、相互包含并在一定条件下相互转化，具有相关性i3 1 。首先，著作 权限制制度所体现的利益分配的公平正义原则，是以著作权人的权利义务和作品使 用者的权利义务的对等形式来反映的。一方面，著作权人权利的实现以社会公众履 行相应的义务为前提。从权利和义务的对等关系来看，每一项权利的宣告，都给定 了相应的义务的范围和内容；而每一项义务的设定，都界定了国家所认可的权利的 限度【4 】。著作权人利益的实现跟使用者义务的履行密切相关，如社会公众依法对知 识产品的有偿使用是著作权人经济权利实现的前提。另一方面，社会公众义务的履 行也需要获得著作权的相应利益。权利是相互的，法律在保护一种权利的时候，实 际上必然侵犯到另一种权利。著作权人在追求自身利益的同时，必然会对他人利益 产生影响。无限制的权利会严重阻碍公众对知识和信息的获取，延缓社会前进的步 伐。因此，社会公众对著作权义务的履行必然要求从中获得相应的利益。这一利益 就是通过对著作权人专有权的限制加以保障的。其次，著作权人自身权利的实现也 需要其履行相应的义务，即承担促进知识和信息传播的重要责任。英国思想家哈耶 克认为，责任是自由权利的应有之义，自由权利的论据只能支持那些能够承担责任 的人【5 】。著作权人是以使用者对其作品的利用来获取相应的价值收益，那么对其专 有权进行适当的限制，以促使作品使用价值最大限度的发挥，最终著作权人的利益 需求也将得以满足。可见，著作权人的权利和义务是相辅相成的。“权利必须以一定 的社会责任为前提，必须受到相应的责任限制。当权利与责任不能并存的时候，为 了使人们不至于只注重权利而放弃责任，法律总是通过限制权利来促使人们对社会 【i 】周旺生法理学西安：西安交通