（农业经济管理专业论文）河南农民收入区域差异分析.pdf

河南农业大学学位论文独创性声明、使用授权及知识产权归属承诺书 学位论 学位 文题目 河南农民收入区域差异分析硕士 级别 学生学科导师 姓名 李肠农业经济管理刘旗、戴强 专业 姓名 学位论文 如需保密，解密时间年月日 是否保密 独创性声明 本人呈交论文是在导师指导下进行的研究工作及取得研究成果，除了文中 特别加以标注和致谢的地方外，文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包括为获得河南农业大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材 料，指导教师对此进行了审定。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均已在论文中做了明确的说明，并表示了谢意。 特此声明。 研究生签名：孝l 吗 导师签名： 日期0 f 0 3 年6 月, t o 日 日期：年月 日 学位论文使用授权及知识产权归属承诺 本人完全了解河南农业大学关于保存、使用学位论文的规定，即学生必须 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存提交论文的印 刷本和电子版本，并提供目录检索和阅览服务，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编学位论文。本人同意河南农业大学可以用不同方式在不同 媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 本人完全了解河南农业大学知识产权保护办法的有关规定，在毕业离 开河南农业大学后，就在校期间从事的科研工作发表的所有论文，第一署名单 位为河南农业大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河南农 业大学所有，否则，承担相应的法律责任。 注：保密学位论文在解密后适用于本授权书。 乓 研究生签名： 气易 导师签名：学院领导签名： 日期霉。t 孵彦月f o l 3 日期：年月日日期：年月日 致谢 本文是在我尊敬的导师刘旗教授和副导师戴强副教授的悉心指导下完成的， 从论文的选题、框架设计、论证写作直到最后的定稿，都凝聚着导师的心血和辛 勤劳动。恩师豁达的心胸、严谨的治学态度、渊博的学识、正直的人格和勤勉的 工作作风让我在耳濡目染中受到感染，每一次接触和交流，都使我受益匪浅。正 是导师的言传身教将我引入经济学研究的殿堂，让我领略到经济学强大的分析能 力和独特魅力。 在攻读硕士学位期间，张冬平教授、吴一平教授、马恒运教授、陈俊国副教 授、郭善民副教授、赵慧芬副教授、白菊红副教授、赵翠萍副教授等老师在专业 课程学习方面给予我很多指导和启发。感谢资料室闰梦惠老师和中心实验室赵桂 枝老师、温暖老师在学习过程中提供的无私帮助! 感谢三年中给予我关心与帮助 的河南农业大学经济与管理学院的领导和老师们，感谢研究生处各位老师的辛勤 劳动! 感谢杨瑞锋、宋彦峰、冯业茂、张卫东同窗好友和师弟、师妹们所给予的 大力支持! 最后，还要深深感谢我的家人，他们的支持、关心、爱护和鼓励是我奋斗的 不懈动力! 李吻 2 0 0 8 年6 月 摘要 本文以河南全省1 8 个地市，1 0 年期间农民人均纯收入为研究对象，通过检索1 9 9 7 2 0 0 6 年1 0 年间河南农民纯收入数据资料，在自然地理分区和收入等级分区的条件下，采用 3 种评价指标体系对不同时段、不同区域的河南农民人均纯收入数据进行比较，分析河南区 域之间的农民收入差异，探讨河南农民收入变动的趋势、结构特征及收入增长支撑点的变化。 作者使用以下指标体系进行研究：1 ) 通过极值指标体系反映河南农民收入的相对与绝对波 动范围；2 ) 通过标准差与加权变异系数体系反映河南农民收入地区差距的相对差距与绝对 差距状况与变动趋势；3 ) 通过泰尔指数体系对河南农民收入地区差距进行分解，揭示造成 农民收入地区差距的主导因素。由于农民收入地区差距的成因是多方面的，论文使用了相对 差距与绝对差距双层次分析，静态分析与比较静态分析相结合、定性分析与定量分析相结合 的方法，以求准确全面的反映主题。研究得出以下结论：无论采用地理分区还是收入分区， 使用3 种指标评价体系测算出的河南农民收入变动趋势与区域差异的结果都是一致的，即河 南农民收入区域经济差异处在增速不断扩大的过程中，且这种差异主要是由各个区域之间的 差异构成的。作者建议采取相应政策措施降低农民收入区域差异的增长速度，并以降低组间 收入差异为主。为河南农村地区，特别是低收入区域农民增收、缩小收入区域差异，实现各 地市协调发展提供可靠依据。 关键词：农民；人均纯收入；区域差异；泰尔指数；河南 1 引言 1 1 问题的提出及选题意义 收入分配是经济学、社会学乃至政治学的中心论题之一，而区域间居民收入差异的研究 则是该论题的一个重要组成部分。从宏观上讲，这种差异的存在及其变化不但关系到社会全 局的稳定，而且还影响国民生活水平的提高。从微观上讲，地区间收入差距问题是任何一个 国家在经济发展过程中都无法回避的问题，因为在经济发展的早期阶段，受制于各种资源尤 其是资本资源缺乏的限制，为了求得经济的高速增长，将稀缺资源配置到那些发展条件比较 好的地区，这样势必会产生区域间经济发展的不平衡和收入的差异。 改革开放近3 0 年来，我国农村经济迅速发展，各地区农民收入水平都有了较大幅度的 提高，农民整体生活水平得到了巨大改善，然而同城镇居民相比，农民收入仍明显偏低。目 前我国经济正处于转型过程中，农业发展更多地受到市场的影响，农民收入增长开始趋缓， 地区间农民收入差距不断扩大，“三农”问题随之成为社会各界、政府与学术界关注的重大 课题，而这一问题的核心就是农民收入问题。农民收入是农户生产生活的基础，是衡量农村 经济乃至整个国民经济发展状况的重要标志，农民收入水平的高低不仅关系到亿万农民群众 的切身利益，关系到他们生活水平的提高与生活质量的改善，关系到农村全面小康建设和农 业现代化宏伟目标的实现，而且关系到经济和社会发展的全局，关系到整个国家与社会的稳 定和安全。 在这种背景下，党的十六届五中全会通过的中共中央关于制定国民经济和社会发展第 十一个五年规划的建议中指出，“建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任 务”。要按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的要求，坚持从各 地实际出发，尊重农民意愿，扎实稳步推进新农村建设。在“十一五”规划纲要中明确提出 了社会主义新农村建设的主要任务，出台了相关的意见、建议。未来很长一段时期，农村工 作仍将是政府工作的重点，而农民收入问题更是格外关注的焦点。而加强对农民收入的研究， 不仅仅在于提高他们收入水平，更为重要的是缩小农民间的收入差距，尤其是他们收入的区 域性差距，只有充分重视和解决这一问题，才能积极地推进全面建设小康社会和构建社会主 义和谐社会宏伟目标的实现。 河南是一个农业大省，2 0 0 4 年农村人口占8 2 ，农业生产总值占全省g d p 的1 8 7 ， 高于全国1 5 2 的平均水平，农产品产量在全国占有举足轻重的地位。多年来，粮食总产保 持全国第一位，棉花、油料、水果、肉类和禽蛋产量居全国前三位。河南在全国的地位，正 如2 0 0 6 年温家宝总理考察河南时所说：河南是全国第一人口大省、第一农业大省、第一粮 食大省、第一农村劳动力输出大省、第一粮食转化加工大省。在建设社会主义新农村的方针 政策之下，河南新农村建设应根据农村实际状况制定具有针对性的政策和措施，根据农村自 然状况、经济发展水平、生产区域等因素，合理选择新农村建设的途径。因此，对河南农民 收入区域差异的研究在“以工补农，以城带乡”的新阶段具有重要意义，将会对我国更好地 2 解决“三农问题”提供一定的参考价值。 本文以河南全省1 8 个地市，1 0 年期间农民人均纯收入为研究对象，通过检索1 9 9 7 2 0 0 6 年1 0 年间河南农民纯收入数据资料，在自然地理分区和收入等级分区的条件下，采用 3 种评价指标体系对不同时段、不同区域的河南农民入均纯收入数据进行比较，分析河南区 域之间的农民收入差异，探讨河南农民收入变动的趋势、结构特征及收入增长支撑点的变化。 从不同的视角对河南农民收入地区差距及成因进行了定性与定量的分析，以探讨1 0 年来其 差距状况与变动态势，浅析差距的成因，为早日实现全面小康社会的宏伟目标进行建设性初 探，为缩小河南农民收入差距、增加收入提出对策与措施，为增加河南农民收入寻找出路， 为河南“三农”问题的解决提供理论依据。 1 2 国内外文献研究动态 1 2 1 收入分配差距理论方面 一个国家( 地区) 在经济发展的早期阶段，由于生产力比较落后，往往追求的是g d p 的高速增长，通常要把稀缺资源配置到那些条件比较好的地区，使这些地区的经济获得了超 常规的发展，由此而产生了区域间的经济差距和收入差距。地区间经济发展不平衡和收入差 距是绝大多数国家经济发展过程中的普遍现象。这种区域间经济发展的不平衡问题一直被人 们所关注。对这一研究主要是基于发展经济学两种传统理论：一种是新古典经济增长模型， 这个模型基于生产要素特有的性质，预测落后地区和发达地区在经济发展过程中会趋于同一 种稳定的状态；另一种理论是以库兹涅茨假说为核心的关于经济发展与收入差距二者之间的 关系呈倒u 型曲线问题的研究。 新古典经济增长理论认为，如果国家间收入差别是由于各国的初始禀赋不同所造成的， 那么各国经济增长向平衡增长路径收敛，这些差别会逐渐消失。换言之，一个国家的人均收 入增长速度与其人均收入的起始水平呈负相关关系，随着经济增长的趋同，落后地区最终会 赶上发达地区( b a r r o 、s a l a t i m a r t i m ，1 9 9 2 ；b a r r o ，1 9 9 8 ) 。但是有些学者通过对1 0 0 多个 不同发展水平的国家和地区的研究与分析，却发现一个与之相反的结论，并不存在着这种绝 对趋同现象( b e nd a v i d ，1 9 9 8 ) 。 1 9 5 5 年美国经济学家库兹涅茨( k u z n e t s ) 首次提出了收入分配差距的倒“u 一型假说， 即在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段收入差距迅速扩大，然后是暂时的稳 定，在经济增长的后期则差距逐渐缩小。1 9 6 5 年威廉姆森( j g w i l l i a m s o n ) 将库氏的理论 运用到区域经济的研究，得出了被誉为倒“u ”型规律的威廉姆森曲线。其后，阿德尔曼 ( a d e l m a n ) 、毛瑞斯( m o r r i s ) 、鲍克特( p a u k e r t ) 、阿鲁瓦利亚( a h l u w a l i a ) 、钱纳里 ( c h c n e r y ) 以及索洛( s o l o w ) 、维斯考夫( w e i s k o f f ) 等人利用截面资料或历史资料对倒 “u ”型理论做了进一步的论证和支持。但是上述人员的研究方法和研究成果也受到了一些 研究人员的质疑和批评。如克莱思( w r c l i n e ) 针对阿德尔曼( a d e l m a n ) 和毛瑞斯( m o r r i s ) 3 关于4 3 个国家资料的分析指出，利用回归方法从横截面资料中虽然可以得出在统计上的倒 “u ”型格局，但是这一格局实际上是随机散点的平均，而不是可以清晰描绘出来的曲线。 菲尔德兹( g s f i e l d s ) 对鲍克特( p a u k e r t ) 的5 6 个国家的资料研究也提出了类似的指责， 各国的不平等数值并没有比较集中地围绕在平均值所显示出的倒“u ”型曲线的周围；同时 他还指出，在有关国家的选取上也存在一定的问题，他举出了一些相反的事实，如众所周知 的亚洲四小龙，通过对其研究却呈现出一个相反的结论，即在其经济发展的过程中，收入不 平等均有所改进，而不是恶化，从而对倒“u ”型理论的有效性提出了怀疑。 当今国外的众多学者对区域间的收入均等性过程进行了研究，在数据的选择上往往更多 的倾向于不同的国家和地区，而不是同一国家和地区内部的不同区域的选取，其研究的结论 也是仁者见仁、智者见智，但是有一点是相同的：区域间收入分配的不平等是绝大多数国家 在经济发展过程中一个不可避免的普遍现象。 1 2 2 农民区域收入差异方面 我国是一个发展中的农业大国，关于中国农民区域间总体收入差距的研究，一直是社会 学、经济学关注的重要问题。国内外许多学者做过深入的研究，其研究的成果也颇为丰硕。 一部分学者，从各地区的初期发展水平与各地区经济增长率的差异关系作为研究的重点，得 出了各地区经济增长出现收敛性或发散性的结论。由于他们在研究中所运用的方法和数据的 差异，产生了关于经济增长收敛性问题的不同结论。比较早的研究倾向于我国地区经济发展 呈现出发散的趋势。李林、陆诗雷和班利军指出，改革开放以后即1 9 7 8 1 9 9 9 年间我国区 域发展的差距不断拉大，并通过侧r s 法探讨了区域发展差异的收敛情况，得出了2 0 0 0 2 0 2 1 年间，我国区域经济发展的相对差异在现有区域发展政策不变的情况下将会与1 9 7 8 1 9 9 9 年间有相同的发展趋势，区域发展差异仍将继续扩大，呈现出发散的趋势；而现在更 多的学者倾向于我国区域经济发展差异呈现出“俱乐部收敛”的结论。如沈坤荣、马俊通过 各省份在1 9 7 8 1 9 9 9 年期间的经济增长率的考察，并结合东、中、西三大经济地带的划分， 利用截面数据的分析方法得出了我国改革开放以来，地区间经济增长的差异呈俱乐部收敛” 的趋势，即三大经济地带之间的增长差异逐渐扩大，而三大地带内部的各省份之间的经济增 长却出现了较为明显的收敛现象；蔡防、王德文、都阳通过对我国劳动力市场状况的研究， 指出劳动力市场的扭曲程度的差异也是影响我国地区经济增长出现条件收敛的重要因素：刘 强的研究结果显示，大规模的劳动力迁移是中国地区间经济增长收敛的重要诱发因素。 另一部分学者对我国各地区经济增长的差异性以库氏的倒“u ”型曲线为研究的主要内 容，检验我国是否与其相符合。比如杨开钟以省区为单元和人均g d p 为衡量指标，采用了 加权变异系数的方法，得出了中国省际区域经济差异变化，大致以1 9 7 8 年为转折点的倒“u ” 型变动，基本符合库氏的理论。王小鲁、樊纲定义了两组非线性模型对我国居民收入差距与 经济发展水平进行了检验，其结果分析显示，经济发展并不一定带来收入差距先升后降的结 4 果，没有遵循库氏的倒“u ”型法则。 1 2 3 区域间农民收入差距及影响因素方面 近年来学者们在研究农民区域间收入不均衡且扩大的基本态势，主要集中在以下两个方 面：一是农民区域间收入不均衡趋势的研究，并进行了区域内和区域间不均衡的分解；二是 对其不均衡变化趋势的主要原因进行分析。万广华、周章跃、陆迁通过确定中国农民的收入 函数，运用o x a c a ( 1 9 7 3 年) 提出的回归分解方法对中国农民收入不均衡进行分解，他们 研究发现地理位置是影响收入不均衡的突出因素，但对于解释收入不均衡总量并不是很重 要，资本则比其重要的多，农业结构要比农业各种投入要素诸如劳动力、资本等更能解释导 致整个农民出现收入不均衡的这一现象( 2 0 0 5 年) 。张平利用中国社会科学院经济研究所 收入分配课题组的1 9 8 8 年和1 9 9 5 年两年的数据和泰尔指数对省际间和省内的不均衡进行分 解，研究发现省际收入差距在中国农民收入不均衡中起着更为重要的作用，其中非农产业发 展的不平衡是其主要原因( 1 9 9 8 年) 。薛字峰通过计算基尼系数，采用了统计分析方法对 中国农村各省市间收入分配进行测度，对其变化的倾向作了详尽的研究分析( 2 0 0 5 年) 。 王洪亮、徐翔、孙国锋指出单独运用基尼系数和泰尔指数对农村地区收入不均衡进行考察都 是不够的，他们运用了基尼系数和泰尔指数按照农民收入的构成测算了我国省际间农民收入 不均衡的问题，发现省际问农民收入不均衡主要表现为工资性收入的不平等( 2 0 0 6 年) 。 这里颇值得的一提的是，中国农业大学的李颖博士在其博士论文中对我国农民收入的差距和 影响因素进行了详尽的研究，其研究的结论与其他人对我国全部省市的研究结论是一致的。 总的看来这些研究或多或少存在以下两个方面的问题：其一是在考察我国农民收入的地 区差距时，往往使用基尼系数或者泰尔指数进行区域间差异的衡量，虽然这些指标具有理论 上的优势，但是其计算过程极其复杂且都是一种理论上的估算，很难做出一个统一的结论； 其二是大部分研究所采用的数据时间跨度较短，甚至采用某1 年的截面数据进行分析，因为 农业是弱质产业，容易受到自然因素的影响，风险性较大，1 年或几年的数据很难说明各省 市农民人均收入的变化态势的原因。 1 3 数据来源与研究方法 1 3 1 数据来源 本着数据的权威性、准确性、完整性原则，本论文所采用的数据资料主要来源于相应国 家统计部门编写的统计年鉴，主要是河南统计年鉴和河南农村调查年鉴，搜集了 1 9 9 7 2 0 0 6 年共1 0 年不间断的农民人均纯收入和农业人i = l 数据，其中农民人均纯收入为 名义收入，即当年的货币收入。并通过加权算术法，进行其它相关指标的计算。文中河南各 地区和年份的数据完全来自于其相应年份的统计年鉴，同时整个河南农民平均人均纯收入未 采用其相应统计年鉴的数据，而是通过各区进行加权平均计算得出的，其具体计算方法通过 以下公式【l 】计算，尽力使其数据来源与所利用的数据具有相对较高的权威性、准确性、 5 完整性。 y = 窆i z l 沪，或y = 喜玢警 ，f 皇l 工 式中：y i 代表f 地区的农民人均纯收入，尸f 代表f 地区的农民人口数，尸( 即p = p i ) 代表河南农民总人口数，i 为地区数。 1 3 2 研究方法 本研究采用以下方法： 第一、相对差距与绝对差距双层次分析的方法。绝对差距是指某变量值偏离参考值的决 定额，而相对差距则是指某变量值偏离参考值的相对额。在同一区域水平下，这两种类型的 地区差距在同一时期的变动趋势及其特征是不同的。此两种差距反映了差距的不同侧面，不 可相互替代，为了获得差距状况的全面信息，就必须同时对此两种差距进行研究。 第二、静态分析与比较静态分析相结合的方法。地区差距是不断变化的，在不同的时点 上可能会表现出不同的变化方向和持续性，因此通过较长时间段的分析，可以较正确的看出 区域差距变化趋势，才能充分把握其主要成因，提出切合实际的对策与措施。 第三、定性分析与定量分析相结合的方法。农民收入地区差距的成因是多方面的，有些 是可以用数量关系表示的，而有些却不能用数量关系表示，同时鉴于数据资料的可获得性原 则，所以本文只有把定性分析与定量分析有机结合起来，才能正确全面的反映研究主题。 第四、吸收与借鉴前人多层次、多视角的研究理念。关于农民收入区域差距问题的研究， 前人己经进行了大量有价值的相关研究，并取得了可喜的成果与理念。本论文通过检索前人 的研究，充分利用其研究所得的优秀成果，选择本论文研究主题的衡量指标与评价方法体系， 展开本文的研究。 1 3 3 本研究所依据的理论基础 本研究所依据的理论主要有经济增长理论、发展经济理论、区域经济理论及收入分配理 论等。 1 4 研究思路及创新点 1 4 1 研究思路 第一部分，引言。阐述选题的研究背景、目的及意义。 第二部分，国内外研究动态。通过检索前人相关研究，评析不同分类研究中的优缺点， 为本论文研究提供指导与参考。 第三部分，衡量指标与评价方法体系的确立。通过检索与评价前人的相关研究，确立本 6 研究的衡量指标与评价方法体系。作者使用以下指标体系进行研究：1 ) 通过极值指标体系 反映河南农民收入的相对与绝对波动范围；2 ) 通过标准差与加权变异系数体系反映河南农 民收入地区差距的相对差距与绝对差距状况与变动趋势；3 ) 通过泰尔指数体系对河南农民 收入地区差距进行分解，揭示造成农民收入地区差距的主导因素。由于农民收入地区差距的 成因是多方面的，论文使用了相对差距与绝对差距双层次分析，静态分析与比较静态分析相 结合、定性分析与定量分析相结合的方法，以求准确全面的反映主题 第四部分，河南农民纯收入区域差距的实证分析。以河南全省1 8 个地市，1 0 年期间农 民人均纯收入为研究对象，通过检索1 9 9 7 2 0 0 6 年1 0 年间河南农民纯收入数据资料，在 自然地理分区和收入等级分区的条件下，采用3 种评价指标体系，对不同时段、不同区域的 河南农民人均纯收入区域数据进行比较，分析其收入差异，探讨河南农民收入区域数据变动 的趋势、结构特征及收入增长支撑点的变化。 第五部分，河南农民收入区域差距成因分析。结合实际分析造成河南农民收入区域差距 的影响因素，为缩小河南农民收入区域差距寻找切入点。 第六部分，缩小农民收入区域差距的对策浅探。通过对河南农民收入区域差距主要原因 的分析，从“农业内”与“农业外”提出几点措施及政策建议。 1 4 2 论文的创新点 1 ) 采用的数据时间跨度长、样本多、受到自然因素的影响小。以河南全省1 8 个地市， l o 年期间农民人均纯收入为研究对象，采用1 9 9 7 2 0 0 6 年河南农民纯收入区域数据资料， 克服了因采用的数据时间跨度短，容易受到自然因素的影响，很难说明河南农民人均收入区 域的变化态势的原因。因为农业是弱质产业，风险性较大，1 年或几年的数据很难说明河南 农民人均收入区域差距的变化态势的原因。 2 ) 多重指标，结合使用，多种方法、多角度分析，进行优势互补。按两种不同的分区 体系( 在自然地理分区和收入等级分区的条件下) ，构建3 类评价方法体系，从3 个不同的 侧面，对不同时段、不同区域的河南农民人均纯收入区域数据进行比较分析，克服了大多 数学者均主要采用众多评价指标中的某一两种进行研究的问题。由于各研究者采用的收入差 异评价指标不尽相同，而各指标对高低收入的敏感度不同，因此在具体计算时，得出的结论 自然也就有所差异，不能真实地反映出各地区间农民收入差异的大小程度；地区收入差异的 分解研究也是集中了最近几年相关研究的各种衡量指标与评价方法体系的优点。 2 区域收入差异测度指标的评述与选择 选择哪些指标和方法测度河南农民收入区域差异，是研究地区收入差异首先必须面临的 问题，从某种意义上来说，评价和测量指标的选择，是地区差异研究的基础与前提。研究者 只有在充分了解各指标特性的基础上，才能选择适合自己研究目的指标和方法。然而，由于 7 不同的研究者对衡量指标和方法的选择缺乏统一性，常常会导致对同一数据的处理得出大相 径庭的结果。因此，有必要对测度指标方法体系进行系统的梳理和做出科学的选择。 2 1 现有差异测度指标的评价 农民收入区域差异的测度方法主要有库兹涅茨指数、标准差、变异系数、加权变异系数、 帕累托标准、洛伦茨曲线、基尼系数、阿特金森指数，泰尔指数等。尽管各种指标来源各异， 测量方法不尽相同，但他们有一个共同的特点，即均满足一个较理想的不平等指数应满足的 最基本要求：人口和收入均质性( 当全体居民的人口和收入以同一比例增加时，收入不平等 性指标保持不变) 与p i g o u d a l t o n 转移原理( 如果收入从富人转移给穷人，只要不改变 他们的相对排序，差异指标值应该降低) 。除此之外，很多分析中还采用了对数方差、收入 不良指数、离均差系数等指标对地区间的收入不平等进行了研究。 我国目前对农民收入区域收入差异的研究中，常采用的指标主要有基尼系数、极值比、 标准差及变异系数，而其它指标使用的较少，并且在研究中大多数学者均主要采用众多评价 指标中的某一两种进行。由于各研究者采用的收入差异评价指标不尽相同，而各指标对高低 收入的敏感度不同，因此在具体计算时，得出的结论自然也就有所差异。如在用变异系数指 标时，往往忽视了各地区人口数量在收入分配中的重要性，而实际上在我国，尤其是在我国 农村地区，人口大小对收入的影响非常大。因此忽视了人口权数的变异系数，不能真实地反 映出各地区间农民收入差异的大小程度；另外对地区收入差异的分解研究也是最近几年的 事，而且所采用的指标主要是t h e i l 指数；最后，有的学者在进行研究时，并未对收入差异 是绝对差异还是相对差异进行区分，从而导致在把不同的研究结论进行对比时，常出现一些 不相关的观点交锋。更重要的是，区域收入差异会出现相对差异缩小同时绝对差异扩大的现 象，如果不对二者加以区分，就很可能导出错误的区域发展政策。 2 2 评价方法体系的选择 鉴于研究主题内容的类别属性，以及以往学者所采用和设计的指标的优势与缺陷，本文 对评价方法体系的选择坚持遵循以下原则： 第一，由于不同指标各有其优点和不足，且侧重点各不相同，单独使用某个指标可能 产生方法上的误差，故采用多重指标，结合使用，多层次、多角度分析，进行优势互补。 第二、为了便于进一步分析地区差距形成的原因及其发展趋势。 本着这些原则与前提，本论文主要结合前人的研究与经验，选择以下三种评价方法体系 展开本论文所研究主题的探讨。 2 2 1 极值指标体系 极差指标是最简单的变异( 差距) 指标，通过最高收入区域和最低收入区域居民收入的 8 比较来反映变量分布的变异( 差距) 范围或离散幅度，在研究的大区内分区间的标志值之差 都不会超过极差。此测量方法所需要的数据较容易收集，并且计算方便简单，通过多年统计 数据分析可以看出大区内小区间的变动态势。但是利用此指标所反映的区域收入差距状况， 只是所研究的大区的收入变动范围，并不能反映出大区内收入的波动状况，显得过于笼统、 缺乏必要的准确度。此处采用三个指标，即相对差距、绝对差距和与大区平均值差距。 2 2 1 1 相对差足巨 相对差距原是指两地区间人均纯收入之比( 多用倍数和百分比表示) ，反映的是相对差 距。在此结合极差含义，采用极值差率( 删z ) 来表示，其含义为最高收入地区和最低收入 地区农民人均纯收入的比率，其数学表达式，有 r 觇= 】，m a x y m i n( 2 ) 式中：p j - i l 代表极值差率，】，m a x ，ym i n 分别代表最高收入地区和最低收入地区农民人均 纯收入。 2 2 1 2 绝对差距 其反映的是两地区人均纯收入之差的绝对值，此处采用最低和最高收入地区农民人均纯 收入，其数学表达式，有 d = y m a x y m i n( 3 ) 式中：d 代表所研究大区内小地区农民纯收入最值的绝对差距，ym a x ，】，m i n 分别代表最 高收入地区和最低收入地区的农民人均纯收入。 2 2 1 3 与大区平均值差距 其用最高收入地区和最低收入地区农民人均纯收入与河南省平均值的比率来衡量农民 纯收入差距的变动，其可以用以下方程式来表达，有 m = y m a x j ，一y m i n l ，或者为m = ( y m a x y m i n ) j ， ( 4 ) 式中：m 表示为最值与河南省平均值比率之差，j ，m a x ，l ，m m 分别代表最高收入地区和最 低收入地区的农民人均纯收入，y 表示河南省农民人均纯收入，】，可以利用统计年鉴统计的 数据，又可以通过以下公式来计算，有 y=yix p i p i = 1，或y = 窆i = lh 等 上 式中：竹代表f 地区的农民人均纯收入，厅代表f 地区的农民人口数，p ( 即尸= 只) 代表河南省农民总人口数，f 为地区数。 9 2 2 2 泰尔指数体系 t h e i l 指数又称锡尔熵，最早由t h e i la n dh e n r i 于1 9 6 7 年在研究国家收入差异时提出。 作为衡量个人之间或者地区间收入差距( 或者称不平等度) 的指标，泰尔指数被经常使用。 它是一种具有空间可分解性的区域差异分析方法，类似于熵多样化指数，可以用来分析区域 差异总体变化过程、区际差异和区内差异变化的情况，以及区际差异和区内差异变化对区域 总体差异变化的影响，并从中获得更多的政策信息。泰尔指数越大，区域差异就越大，反之 亦然。 如果以收入为比重加权，则泰尔指数的计算公式为： 弘善 1 0 9 昔 佰) 式中：为区域个数，肋为i 地区收入占全省的份额，力为i 地区的人口数占全省的份额。 t h e i l 系数r 越大，就表示各区域间经济发展水平差异越大。 随着研究的继续深入，如果以地级行政单元为基本空间单元，利用泰尔指数的“对加法 进行因素分解”属性，则可以对t h e i l 指数丁做一阶段分解，从而将全省的总体差异分解为 地区间的差异和地区内各市之间的差异。 如果以地级行政单元为基本区域单元，则表示全省总体差异的t h e i l 系数计算如下，为 乃2 军鲁崦簖 式中：巧代表第i 地带中第- ，市的收入，y 代表所有地市的总收入；彤代表第i 地带中第j 市的人口，尸代表所有地市的总人口。 如果定义第i 地带中的市际差异为，有 砀= 船 1 0 9 ( 甏 则t h e i l 指数公式劢可被分解为： 昂= 莩晤 + 军唔) 怕g ( 笨 = 军( 等 乃+ = + c 9 ， 式中：y 代表第i 地带的总收入，尸f 代表第i 地带的总人口，表示地带内差异，表 示地带间的差异。 为了研究组间差距和组内差距对河南省区域经济差异的贡献的大小，定义组间贡献率和 组内贡献率。有 组间贡献率= 组间差距t ； 组内贡献率= 组内差距丁 ( 1 0 ) 1 0 作为测量收入差距( 不平等度) 的指标，泰尔指数具有令人满意的几个优点，在一定程度 上克服了基尼系数的不足。其最大的优点是它可用作群体分割分析，即可以将收入依据某种 特征分成若干单位，从而得出造成差距大小的是哪一个单位，同时可以知道单位之间的差距 程度，也可以说是对加法可以进行因素分解。但是应当同时注意，泰尔指数的计算比较繁琐， 它所表示的收入差距受样本的大小的影响很大。 2 2 3 标准差、加权变异系数体系 2 2 3 1 标准差 标准差是所研究地域每一个地区的标志值( 本处为人均纯收入) 与其平均值的离差之平 方平均值，其概括反映了所研究地域所有地区标志值变异情况。标准差越大，区域间居民收 入绝对差距就越大；反之亦然。其计算公式为： s = 式中：y f 代表f 地区的农民人均纯收入，j ，表示n 的平均数，为地市个数。标准差常用于 地区间的绝对差距分析，其计算简便，但却不能准确反映地区间的实际差距，特别是不能反 映收入的相对差距。 2 2 3 2 加权变异系数 加权变异系数是标准差与平均值的比值，它是描述地区收入的离散、集中或差距程度的 一个重要统计指标，其值越大，则居民收入相对差距就越大，反之亦然。标准差虽能精确的 反映一数列或指标所有元素间差异的大小，但是在考察一个变动的序列时，其会随着平均值 的变大，而相应的也会变大。因此，要分析收入差距的变动，应结合变异系数来共同考察其 所研究地区的收入差距状况。如果序列的各个指标值都相等，则变异系数等于零，变异系数 越大，则表明数值间差距越大；若标准差的变动小于平均值的变动，即变异系数变小，说明 数值间收敛于平均值，地区收入差距缩小。其数学表达式可以写成为： c v =( 1 2 ) 式中：c v 代表变异系数，表示划分的区域地市个数，h 表示第f 个地市的农民人均纯收 入，】，表示霸的平均数，b 为第f 个地市的人口，尸为该区域总人口。为各地市人口占 区域总人口的比重，实际上为区域的加权系数，以反映该区域人口规模的权重。加权变异系 数能够更能准确的利用一个指标来反映地区间收入差距，特别适合于测量在考虑地区经济总 量或人口规模的情况下的相对收入差距。 异系数能够更能准确的利用一个指标来反映地区间收入差距，特别适合于测量在考虑地区经 济总量或人口规模的情况下的相对收入差距。 2 3 收入指标及其价格处理问题 2 3 1 收入指标 衡量农民收入水平的指标通常有总收入与人均纯收入之分，总收入是指农村住户全年从 各种来源得到的全部实际收入，由劳动者报酬、家庭经营收入、转移性收入和财产性收入组 成。总收入虽然代表了一个地区的收入水平，但由于各个地区人口之间存在较大的差异，因 而用其无法反映出个体之间的差异。纯收入是指农民家庭总收入中，扣除从事生产和非生产 经营费用支出、交纳税款、上交集体提留和摊派等以后剩余的。可直接用于农民进行生产性、 非生产性建设投资、生活消费和积蓄的那一部分收入。它是反映农民实际收入水平的综合性 的主要指标。从本论文所研究的角度来看，人均纯收入更能体现所要表达的意图，因此在本 研究中选用农民人均纯收入作为评价农民收入水平的指标。在此主要是指一个地区农民的平 均收入，它等于一地区农业总收入与农业总人口之商。 2 3 2 收入差异测算中的价格处理问题 在处理指标价格方面，相当一部分研究者认为采用可比价更为合理，但是也有学者认为， 由于主要考虑的是相对收入差异，因此“按现价计算，还是按可比价计算，对地区经济差异 的比较影响不大”，特别是在讨论地区差异变动比例时，“按现价计算和按不变价计算的结 果基本上是一样的”。鉴于上述第二种观点及在使用统一货币的情况下，对同一年份地区间 农民人均纯收入水平用现价衡量进行比较，可能更具有实际意义，因此本论文所使用的价格 均按现价处理。 3 、河南农民收入区域差距的实证分析 3 1 河南区域类型划分 以区域性为基本依据，在自然地理分区和收入等级分区的条件下，以综合的农村经济为 对象，对河南农村不同自然区域和收入等级分区的发展状况做出全面的分析。 3 1 1 按自然地理区域类型划分 按自然地理区域类型，可将河南划分为4 大经济区域。l i p = 中原城市群、豫北地区、豫 西豫西南和黄淮地区( 见表1 ) 。 1 2 表1 河南自然地理区域类型划分 经济区域名称 中原城市群郑州、洛阳、开封、新乡、焦作、许昌、平项山、源河、济源 豫北地区安阳、鹤壁、濮阳 豫西豫西南南阳、三门峡 黄淮地区驻马店、商丘、周口、信阳 指标来源于河南统计年鉴2 7 3 1 2 按农民收入水平等级划分 采用农民纯收入水平的绝对量，即每一个市、县农民人均纯收入占河南农民平均水平的 比重，作为划分河南农民地区收入水平区划的主要依据，利用历年河南省统计年鉴资料，把 各地市农民人均纯收入按照全省平均水平的1 2 倍、1 2 至0 9 倍、低于0 9 倍的划分原则， 依次将全省1 8 个地市划分为经济较发达区域、经济中等发达区域和经济欠发达区域3 类地 区( 表2 ) 。 以当年价格即名义收入，利用同期统计年鉴所统计的各地市农民人均纯收入和其相对应 的农民人口数，利用加权算术平均值公式计算出全省的平均人均纯收入，在通过以上三大类 区域的定义，将河南省1 8 个地市进行同期( 同一年) 分组，这样进行多年的分组，可以结 合上面的三大农民纯收入差距测量指标体系，查看各地市的变动状况。 表2 19 9 7 - - 2 0 0 6 年河南农民三大收入等级区各区组成表 1 9 9 82 0 0 02 0 0 22 0 0 42 0 0 6 经济较发郑州、焦作、郑州、焦作、郑州、焦作、郑州、焦作、郑州、鹤壁、焦 达区域许昌许昌、济源许昌、济源许昌、济源作、许昌、济源 开封、洛阳、平 开封、洛阳、平 开封、洛阳、平开封、洛阳、平 开封、洛阳、平 顶山、济源、安 顶山、濮阳、漯 顶山、源河、安项山、漯河、安 顶山、新乡、漯经济中等 阳、鹤壁、新乡、 河、安阳、鹤壁、 阳、鹤壁、新乡、 阳、鹤壁、新乡、 发达区 漯河、三门峡、 新乡、三门峡、河、安阳、三门 南阳、商丘、信三门峡、南阳、南阳、三门峡、 域南阳、信阳、周 峡、南阳、信阳 阳、周口、驻马 周口、驻马店信阳 店 口、驻马店 经济欠发 濮阳商丘 濮阳、商丘、濮阳、商丘、濮阳、商丘、 达区域信阳周口、驻马店周口、驻马店 数据来源：河南统计年鉴19 9 7 2 6 及统计整理 3 2 河南农民收入区域差异的极值指标体系测度 3 2 1 河南农民收入差异的绝对差距 通过分析1 9 9 7 2 0 0 6 年共1 0 年间河南农民人均纯收入差异的统计资料，并以河南各 地市为基本单位将农民人均年纯收入进行排序，可以得出全省农民人均年纯收入的最值统计 表( 表3 ) 。由表3 可以看出，2 0 0 3 年地市间农民人均年纯收入绝对差值最高与最低收 表3 1 9 9 7 - 2 0 0 6 年河南省各地市农民人均纯收入最值比较 数据来源：河南统计年鉴19 9 7 2 0 0 6 ) 及统计整理 入为2 0 7 5 元，相当于最低收入区县的1 3 3 倍，农民纯收入水平波动范围较大。从总体来看， 1 9 9 7 2 0 0 6 年共1 0 年间，其最值间的绝对差距d 以1 4 9 的几何增长率在逐年扩大，到 2 0 0 6 年其为2 9 1 8 元，为1 9 9 7 年该值的2 9 3 倍。在1 9 9 9 和2 0 0 2 的两年间，其绝对差距虽 与往年相比有所下降，但是2 0 0 2 年该值仍高达1 4 9 6 元，仍基本保持在2 0 0 1 年的水平上。 由此可以看出，河南各地市农民纯收入绝对差距波动的范围在保持不断扩大的趋势，即农民 纯收入水平由相对较集中向不断分散发展。 3 2 1 1 按自然地理区域类型划分，河南4 大经济区内绝对差值变动状况 对河南4 大经济区进行了研究比较，结果见表4 、图1 。由表4 、图1 可知，在中原城 市群经济区中，1 0 年间农民纯收入最值间绝对差距的变动轨迹在经历前3 年的逐渐降低后， 其后7 年一直在保持持续增加，曲线向右上方倾斜延伸，但即使是最低的1 9 9 9 年其最值间 的绝对差距仍然较高，远高于同期其他3 大区划的绝对差距。同全省极值的绝对差距相比， 中原城市群曲线形状与全省曲线基本一致，且相对平滑。1 9 9 9 年最高收入区域与最低收入 区域间农民人均年纯收入的绝对差值为7 8 1 元，虽然同全市此指标9 3 8 元仅相差1 5 7 元，。 2 0 0 3 年最高收入地区与最低收入地区间农民人均年纯收入的绝对差值为1 5 8 4 元，同全省此 指标2 0 7 5 元相差高达4 9 1 元，因此农民纯收入水平波动范围低于全市的波动状况，但仍然 处于较高的水平。 1 4 表41 9 9 7 - 2 0 0 6 年河南省中原城市群农民纯收入最值比较 数据来源：河南统计年鉴19 9 7 2 0 0 6 及统计整理 豫北经济区1 0 年间农民纯收入最值间绝对差距的变动轨迹如表5 、图1 所示。由表5 、 图1 可知，1 0 年间最高收入地市与最低收入地市间的绝对差距一直处于偏低水平，其变动 轨迹均保持平稳持续增加趋势。从1 9 9 7 年的2 6 5 元逐年扩大到2 0 0 6 年的11 5 5 元，其中只 有2 0 0 0 年相比前一年稍有下降。同全省比较，本区较高绝对差距8 2 1 元低于全省最小绝对 差距9 3 8 元。同中原城市群经济区相比较，本区最大绝对差距1 1 5 ：5 元仅相当于中原城市群 经济区2 0 0 1 年的状况，是中原城市群经济区最大绝对差距2 4 0 9 元的4 7 9 5 。而豫北经济 区最大绝对差距仅为6 0 6 元，低于中原城市群经济区最小绝对差距7 8 1 元，是中原城市群经 济区最大绝对差距2 4 0 9 元的2 5 1 6 。因此，豫北经济区农民纯收入水平的波动趋势是在较 低水平平缓单调上升，但其农民纯收入水平分散的程度小于中原城市群经济区和全省。 表5 19 9 7 - 2 0 0 6 年河南省豫北地区农民纯收入最值比较 数据来源：河南统计年鉴19 9 7 2 0 0 6 ) 及统计整理 豫西豫西南经济区1 0 年间农民纯收入最值间绝对差距的变动轨迹如表6 、图l 所示。 1 5 由图1 可看出，最高收入地市与最低收入地市间的绝对差距1 0 年间基本上处于低水平曲折 波动平缓下降的态势，其变动轨迹位于图1 中的最下方。绝对差距由1 9 9 7 年的1 0 2 元 表61 9 9 7 - 2 0 0 6 年河南豫西、豫西南农民纯收入最值比较 数据来源：河南统计年鉴19 9 7 - 2 0 0 6 及统计整理 逐渐减少到2 0 0 6 年的4 9 元，但在1 9 9 9 2 0 0 0 年和2 0 0 3 年又有所上升，分别比上年小幅增 加7 2 ，1 3 7 和3 2 元。同中原城市群经济区比较，本区最小绝对差距4 1 元明显低于中原城市 群经济区最小绝对差距7 8 1 元，仅为中原城市群经济区最小绝对差距的5 2 5 ；本区最大绝 对差距2 7 2 元，仅为中原城市群最大绝对差距2 4 0 9 元的1 1 2 9 。同豫北经济区比较，本区 最小绝对差距4 1 元低于豫北经济区最小绝对差距2 6 5 元，仅为它的1 5 4 7 ；本区最大绝对 差距2 7 2 元远低于豫北经济区最大绝对差距l1 5 5 元，仅是它的2 3 5 5 。因此，豫西豫西南 经济区区域间农民纯收入水平的变动趋势是低水平逐年持续平缓下降，只是在1 9 9 9 2 0 0 0 年和2 0 0 3 年略有上升。而且在四大区中，豫西豫西南经济区农民纯收入水平的分散程度相 对是最低的。 黄淮地区经济区1 0 年间农民纯收入最值间绝对差距的变动轨迹如表7 、图1 所示。由 表7 可看出，1 0 年间，最高收入地市与最低收入地市间的绝对差距基本上处于曲折小幅扩 大的态势，其由1 9 9 7 年的1 7 9 元逐年扩大到2 0 0 6 年的5 1 2 元，但在1 9 9 8 ，2 0 0 2 年和2 0 0 4 年略有下降，分别比上年减少1 1 2 ，2 1 3 元和9 6 元。同中原城市群经济区比较，本区最小绝 对差距6 7 元低于中原城市群经济区最小绝对差距7 8 1 元，仅为中原城市群经济区最小绝对 差距的8 5 8 ；本区最大绝对差距5 1 2 元，仅为于中原城市群经济区最大绝对差距2 4 0 9 元 的2 1 2 5 。同豫北经济区比较。本区最小绝对差距6 7 元，远低于豫北经济区最小绝对差距 2 6 5 元，仅是它的2 5 2 8 ；本区最大绝对差距5 1 2 元远低于豫北经济区最大绝对差距l1 5 5 元，仅是它的4 4 3 3 。而与豫西豫西南经济区相对比，本区最小绝对差距的6 7 元高于豫西 豫西南经济区最小绝对差距4 1 元，是它的1 6 3 倍，相当于豫西豫西南经济区1 9 9 8 年的水 平；本区最大绝对差距5 1 2 元远高于豫西豫西南经济区最大绝对差距2 7 2 元，是它的1 8 8 倍。因此，黄淮地区经济区区域间农民纯收入水平的变动趋势是在较低水平逐年平稳扩大， 1 6 只是在1 9 9 8 、2 0 0 2 年和2 0 0 4 年有所