（公共管理专业论文）城市住宅小区利益表达机制的探讨——以广州市某花园业主维权事件为例.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声明的 日期：力罗年易月，f e l 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的 电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内 容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存 靴基名：燃翩虢锄钟 日期：州年，。月，e 1 日期：沙譬年卜月扩日 _ 。_ 一 城市住宅小区利益表达机制的探讨 以某花园业主维权事件为例 专业名称：公共管理( 行政管理) 硕士生：麦锰锰 导师姓名：王付昌副教授 摘要 随着全国各大城市的住宅小区数量日益增加，聚居在其中的中产阶层人士群 体在逐步壮大，随之而来的住宅小区居民就社区中问题开展维权活动的情况也逐 渐增多。笔者通过6 年来对亲身经历的数十起住宅小区居民维权事件进行研究， 分析中产阶层人士维权行动与农民工等弱势群体维权行动的不同之处，并以广州 市一个住宅小区居民四年来出现的三次维权活动为例，对比前后维权活动中居 民、政府、物业管理公司、居委会等不同的社区利益群体行动的变化，剖析住宅 小区居民利益表达机制的现状。从中总结出在缺乏有效引导的情况下自发形成的 利益表达机制存在的问题，即在一个角色错位、权利失衡的利益格局中，缺乏有 效利益表达机制引导的情况下，城市住宅小区居民往往通过将社区事情社会化以 求得表达自己的主张的声音，并且这种社会化的过程不是通过正常的合法的渠道 来组织和进行，而是在维权的过程中演变出来的自发抗议示威以及影响社会正常 秩序的方式表达，这就是当前城市住宅小区利益表达机制的现状以及问题的所 在。作者针对这种角色错位和权利失衡情况下的自发产生的利益表达机制问题， 结合政治学的利益表达机制理论以及社区治理实践中的经验，尝试参考政治学中 的协商过程模式以及国外在社区治理过程中的利益格局，探索构建一个平等沟通 平台为基础的住宅小区居民利益表达机制，并兼顾讨论互联网环境下住宅小区构 建虚拟网络社区对利益表达机制的影响。 关键词：住宅小区，广州市，利益表达机制，社区治理 t h e e x p l o r eo fi n t e r e s te x p r e s s i o nm e c h a n i s mi n r e s i d e n t i a ld i s t r i c t t a k et h es a f e g u a r d i n gr i g h t so fp r o p r i e t o r sl i v i n gi n g u a n g z h o uj bg a r d e n f o re x a m p l e m a j o r ：p u b l i ca d m i n i s t r a t i o n n a m e ：m a im e n g m e n g s u p e r v i s o r ：m r w a n gf uc h a n g a s s o c i a t ep r o f e s s o r a bs t r a c t w i t ht h ei n c r e a s i n gn u m b e ro ft h er e s i d e n c e c o m m u n i t yi nb i gc i t i e s ，t h e n u m b e r so ft h em i d d l ec l a s sw h ol i v e i nt h o s ec o m m u n i t i e sa l s oi n c r e a s e ，a l o n gw i t h t h es a f e g u a r d i n gr i g h tw h i c hf o c u so nt h ep r o b l e ma m o n gt h ec o m m u n i t i e s b a s i n go n s e v e r a ls a f e g u a r d i n gr i g h th a p p e n e di ns i xy e a r s ，t h i sa r t i c l et r i e st oa n a l y s i st h er i g h t p r o t e c t i o n sd i f f e r e n c eb e t w e e nm i d d l ec l a s sa n dv u l n e r a b l eg r o u p s u s i n gt h r e e e v e n t sh a p p e ni no n ec o m m u n i t yi ng u a n g z h o ud u r i n gf o u ry e a r sa sa ne x a m p l e ，t h i s a r t i c l et r yt oc o m p a r et h ec h a n g eo fb e h a v i o ro fr e s i d e n t s ，g o v e r n m e n t ，p r o p e r t y m a n a g e m e n ta g e n c y , r e s i d e n t i a lc o m m i t t e ea n do t h e ri n t e r e s tg r o u p s ，i na na t t e m p tt o a n a l y s i st h ep r e s e n ts i t u a t i o no ft h ei n t e r e s te x p r e s s i o nm e c h a n i s mo ft h er e s i d e n c e a c c o r d i n gt h i sr e s e a r c h , t h i sa r t i c l ed r a wac o n c l u s i o nt h a tt h ep r o b l e mo ft h e m e c h a n i s mw h i c h p r o d u c i n gs p o n t a n e o u s l y , i sl a c k i n go fe f f e c t i v el e a d e r ，i n c o m p l e t e r o l e ，u n b a l a n c er i g h t t h e r e f o r e ，t h er e s i d e n t so f t e nt r yt os o c i a l i z et h o s ei s s u e sa m o n g c o m m u n i t yi no r d e r t od e c l a r ew h a tt h e yw a n t ，r a t h e rt h a nt h r o u g han o r m a la n dl e g a l c h a n n e lt oo r g a n i z e f o c u so nt h ep r o b l e mo f e x p r e s s i o no fi n t e r e s t ，w i t ht h et h e o r yo f i n t e r e s t e x p r e s s i o n m e c h a n i s mi n p o l i t i c a ls c i e n c ea n dt h ee x p e r i e n c ei nt h e c o m m u n i t yg o v e r ni np r a c t i c e ，t h ea u t h o ra t t e m p tt or e f e r e n c et h en e g o t i a t i o nm o d e l i i i np o l i t i c a ls c i e n c ea n dt h ei n t e r e s tp a t t e r ni nt h ep r o c e s so fm a n a g e m e n ti nw e s t e r n c o m m u n i t y , c o n s t r u c tan e we x p r e s s i o nw a yo f i n t e r e s to nt h ee q u a l i t y - b a s e dp l a t f o r m , a n dd i s c u s st h e a f f e c t i o n so fi n t e r e s t e x p r e s s i o nw h e nc o n s t r u c t i n g i n v i s i b l e c o m m u n i t yi nt h ei n t e m e t k e y w o r d s ： r e s i d e n t i a ld i s t r i c t s ，g u a n g z h o u ，i n t e r e s te x p r e s s i o nm e c h a n i s m ， c o m m u n i t yg o v e r n a n c e i i i 目录 摘要i a b s t r a c t 目j i i i 、r j l ；!言1 第一节研究住宅小区居民以及社区利益表达机制的意义1 第二节文献综述公共管理和社区治理理论视野中的利益表达机制4 第三节文章核心概念和有关概念1 6 第四节利益群体与行动分析方法和视角1 7 第五节文章结构j 17 第一章从传统街区到住宅小区砒区利益表达行为特点的区别1 9 第一节住宅小区居民与传统街区居民有关情况的差异1 9 第二节住宅小区居民在利益表达方式上的区别及其特点21 第二章社区利益表达机制演变的一个典型案例2 4 第一节一期业主反对物业管理费涨价事件2 4 第二节二期“消防站”事件与三期“规划路”事件2 7 第三节城市住宅小区利益表达机制演变一3 0 第三章角色错位与缺位下的利益格局及表达机制的缺陷3 4 第一节角色错位与缺位现行体制下利益表达机制的缺陷3 4 第二节社区问题社会化的代价一个缺乏引导的利益表达机制自发演进的 缺陷4 0 第四章社区利益表达机制设计的思考4 4 第一节国外社区治理过程中参与者职能介绍4 4 i v 第二节发挥住宅小区各利益群体的应有功能4 7 第三节构建一个合理的沟通平台一5 1 第四节模型的主要特点和存在的缺陷分析5 4 第五节网络社区平台解决利益表达机制中的一个技术问题5 6 结语5 8 参考文献6 0 后记致谢6 2 v 导言 第一节研究住宅小区居民以及社区利益表达机制的意义 在2 0 0 5 年广州市万户居民调查中显示，当前居民反映最强烈、最关注的社 会问题中，社区纠纷特别是住宅小区居民与物业管理公司之间的纠纷仅次于教 育、医疗社保位列第三。在近5 年来政府处理的群体性事件中，住宅小区的产 权和物业管理纠纷数量、冲突的激烈度和影响仅次于劳资纠纷。但在目前，国 内无论是理论界还是新闻舆论界，往往会将维权和探讨利益表达机制的研究眼 光、关注眼光锁定在弱势群体的研究上，而往往忽视了城市住宅小区居民这_ 具有相当重要意义的研究对象。之所以说城市住宅小区居民是一类具有重要意 义的研究对象，并且作为本文研究的主要对象，其主要原因有以下几个方面： 一、城市住宅小区居民利益表达机制问题是理论界与新闻媒体研究和报道 中的一个失焦点 所谓失焦就是指景物在照片中并非完全消失，只是能够大概看到一个模糊 的轮廓，而缺乏更加清晰明显的反映。从近年来理论界和新闻媒体所关注的维 权问题以及利益表达机制问题来看，他们所关注的问题的主体主要集中在以下 两大类：一是农民工、农民；二是城市低收入阶层例如低保户、低收入户、城 市流浪人员。这两大类主要群体的一个共同特点，就是从社会分层的角度来看， 属于占社会大多数的低收入阶层。近几年来，低收入阶层维权问题无论是农民 工欠薪、矿难、童工、征地拆迁等，主要体现有以下几个特点，一是涉及生存 权、居住权，解决问题的方法往往需要一个更强、更快的手段以达到立竿见影 的效果；二是这些被侵权的主体缺乏经济基础、有效的社会资源来通过法律、 协商的程序进行申诉；三是社会本身没有足够的救济保障机制，来支持他们等 待判决、裁定所必需的漫长的过程。于是研究者与媒体人对低收入阶层的维权 广州市万户居民调查情况分析2 0 0 5 ，广州市统计局城市调查队。 l 问题，在情感上更多的是抱有一种强烈的同情心与人文关怀，而较少站在体制 机制的层面上去体现一种更为深入的责任感；在研究和报道问题上，主要就维 权行为本身以及其涉及的法律问题进行研究，而较少更加深入地探讨其中存在 利益表达机制失衡以及体制失灵的问题；在解决问题的方法上主要倚重政府作 为一个全能者在其中发挥保障作用，而更少去探讨社会各界共同就这些维权问 题构建一个有效的法律、仲裁或者沟通协商的机制的可能性。 相对于低收入阶层而言，城市住宅小区居民作为城市中产阶层的典型代表 ( 中产阶层的定义概算见本页下注) ，他们的维权问题并不涉及到生存权这一 类比较迫切的问题，并且拥有一定的经济基础、社会资源来支持他们按照法律、 行政的方式来完成其利益表达的过程并且等待最终的结果，但为什么近年来这 些住宅小区居民往往通过聚集和群体上访的方式来表达主张，而非走法律程序 来就决纠纷，这个问题及其更深层次的原因，往往被理论界、新闻媒体一带而 过，反映一个大概，研究一个现象，缺乏更深的探讨。因此本文重点研究城市 住宅小区居民维权以及利益表达机制问题，其中一个原因也是出于尝试去深入 探讨这一失焦点背后的所隐藏的问题。 二、以城市住宅小区居民为主体研究和构建合理的利益表达机制，对于健 全和完善地方的民主意识、法制意识具有积极的促进作用 从社会学的社会构成角度来看，西方发达国家的社会发展、民主政治体制 的完善过程反映出这样一个结论，一个国家乃至一个城市、地区的文明程度、 法制完善程度、民主程度、社会稳定程度在很大程度上取决于该国、当地的中 产阶层的数量、文明程度、民主意识、法制意识的发育程度。从社会阶层的分 类上看，城市住宅小区居民恰好就是一个典型的中产阶层聚集群体。如果能够 为处理社区问题构建一个合理的利益表达机制、构筑一个平等民主的协商沟通 平台，用更加平和、相互妥协的方式来解决问题，使中产阶层乃至是政府、企 业、非政府组织能够在社区这个训练场中适应并培养出较为健全的民主意识、 城市住宅小区居民为中产阶层的测算方式如下：广州市统计局公布的数字显示，2 0 0 3 年人均收入水平 为2 0 9 0 元月，2 0 0 6 年为2 9 0 6 冠月，2 0 0 7 年3 3 4 8 刃月。同期广州市国土房管局公布数字显示，住宅小 区均价分别为4 7 2 7f f _ , m 2 、6 3 4 3f f j m 2 、1 0 5 8 6 ：r r 2 m 2 。由此可见购买一套9 0 平方米的住宅小区楼房，最 起码是人均：i 资在水平线一卜的居民1 5 年到2 2 年的纯收入总和，加上利息皋本上相当于一个劳动力开始工 作到退休3 0 年的收入。由此可见能够购买住宅小区的业主在人均收入方面基本上是要超过全市人均收入 水平才能支付购买住宅小区的购房款。作者注 2 法制意识，这将不仅仅为地区的社会带来和谐稳定，更是在潜移默化中促进一 个地区的民主参与意识的健康发展。 约翰杜威( j o n ed e w e y ) 指出“虽然我们说尽家庭和邻里组织的所有不足之 处，但是，他们永远是培养民众精神的首要组织。借助于家庭和邻里组织，公 民性格得以稳步地形成，公民特有的草根思想得以逐步确立。从推动公众民 主意识的角度来看，研究和完善社区居民表达机制，就是以公众关注的切身利 益问题调动公众参与积极性，通过民主参与的规则引导公众的行为，并在对具 体事件的参与过程中，培养公众的民主参与技能和法制、民主意识。在这一层 面来理解，研究和完善社区利益表达机制能够使社区真正成为培养公民民主参 与的启蒙和训练场。 三、城市住宅小区维权问题是政府行政管理、社区自治等微观实践过程中 的一个重要课题 从政府行政管理和维护社会稳定的角度来看，随着全国各大城市以住宅小 区为地域范围建立起来的社区居委会数量日益增加，住宅小区居民就出现在社 区中的各类问题开展维权活动的情况也逐渐增多，由于解决这些社区治理问题 缺乏有效的利益表达机制，同时伴随着居民维权过程中自发产生的利益表达方 式的激烈化，使得住宅小区的居民维权活动相对于传统街区居民解决社区问题 的方式，有着持续时间长、聚集人数多、社会影响大、冲突烈度大等特点。通 过研究住宅小区居民利益表达机制的形成及特点，政府通过设计构建一个和谐 的利益表达方式，引导各方合法、合理、有效地表达意愿、开展协商，减少矛 盾尖锐化的可能性，这对构建一个和谐的城市具有重要的意义。 从社区自治的角度来看，对于大多数公众来说，国家、省、市层面的、政 策性和规划性的事务和议题，他们既无法直接参与其中，也认为与自身切身利 益关系不大。他们更愿意将精力集中在与生活和利益切身相关的社区空气环境、 社区服务配套、物业管理、产权归属等社区事务中。同时，公共管理学的协商 理论主要着眼于一个国家、政党、地区的选举、表决等表达过程，但对于社区 问题来讲，这种国家、政党、地区等宏观层面的政治性参与有着繁琐、漫长的 约翰杜威( d e w e y1 9 2 7 1 9 8 5 ) ：1 1 1 ep u b l i ca n di t sp r o b l e m s ) ) 。 3 辩论和妥协过程，对于居民来说，这种过程不但复杂、漫长，而且对居民解决 问题的耐心来说是一种极大的挑战。这也是为什么居民宁可成群结队向政府施 压而不愿意走法律程序或者代议程序解决问题的主要原因之一。因此研究城市 住宅小区的利益表达机制是将公共管理研究问题的目光从宏观的政策性、规划 性议题导向地方和社区微观的、操作层次的议题。研究这种微观操作层面上的 机制，制定一套更加完善参与规则，回应公众的关注，使政府从社区自治的干 预中逐步抽身出来，才是政府将法制理念、民主意识体现到社区自治过程的真 正发展的方向所在。 第二节文献综述公共管理和社区治理理论视野中的 利益表达机制 所谓利益表达，根据刘建明主编的宣传舆论学大辞典的解释是：“某些 阶层、某个集团或某个人向政治体系提出政治要求的过程。它可以形成许多不 同的结构，并用不同的方式进行。张殿奎在注重利益表达发展民主政治一 文中也作出了相近似的解释：“所谓利益表达是指社会成员向政府提出利益要求 并要求得到满足的政治行为。它处于政治过程起点。它的重要地位决定其在社 会发展中作用是很突出的”。从这两个解释来看，利益表达的出处和主要研究 的领域是在政治和公共管理学科，其简单来说就是将利益主体的诉求通过某种 方式表达出来，且利益表达仅作为利益群体实现诉求的第一步。如果利益表达 的方式没有能够得到很好的引导和设计，就会导致最终在政策制定和政策执行 过程中出现不同的结果，后文将引用阿尔蒙德的有关利益表达的理论进行详细 阐述。 所谓利益表达机制，就是指利益群体在表达诉求的过程中从利益群体形成、 利益综合、利益表达到规则保障等方面构成的有机系统，这个系统可以是经由 系统设计的并在特定政治体系下运作的的制度，例如法院的整个申诉控告以及 庭审过程，人大的质询、监督过程都是典型的利益表达机制的表现。利益表达 机制也可以是自发产生并形成带有自发性、惯性的群体行为习惯、风俗和习俗， 刘建明宣传舆论学大辞典北京：经济日报出版社1 9 9 3 第5 3 4 页。 张殿奎注重利益表达发展民主政治科学社会主义，2 0 0 1 年0 6 期 4 例如旧社会存在于农村落后地区的宗族长老裁判风俗，以及现今在农村地区的 一些乡规民约，都是经由一个宗族部落或者村落在长期生产生活过程中自发产 生出来的些利益表达的行为习惯，而后文所研究的一个案例，也是一种在现 代社会下社区利益群体自发产生的利益表达机制。 一、社区利益表达的有关文献概述 关于社区利益表达机制的问题，目前有关理论和研究主要散见于社区治理 的相关理论和政治学的政党协商理论中。有关文献综述，将主要综合散布在政 治学领域和社区治理理论领域中关于利益表达机制的片段和论述，在此作者先 对在查阅文献、提炼综述的过程中的初步评价和感觉进行概述。 国外理论层面的研究中，社区利益表达机制缺乏专门论述。在上述提及可 能涉及到社区利益表达机制研究的两个领域内，社区治理理论主要研究关于社 区演变和社区发展的相关内容，其研究主要集中在社区治理与地方政府治理的 关系、公共物品供给、社区的构建、社区发展、社区文化、社区行动模式等， 较少有专门针对社区治理过程中涉及的利益表达机制建设方面的研究，即便有 谈论利益表达机制，也是作为整个社区治理设计其中的一个小部分来研究。主 要是因为国外发达国家由于地方政治体系、法律体系完善程度以及社会环境的 成熟程度较高，社区利益表达主要是居民个人通过法律途径来解决，所以较少 有专门的论文讨论社区利益表达机制构建的问题。 在政治学领域内，利益表达机制主要出现在一些关于政党、利益集团表达 意愿的国家和地区等宏观层面的讨论议题中，基本上不会将利益表达机制研究 的议题深入细化到社区这个微观层面上。 在国内社区实践探索层面的研究中，专论社区利益表达机制的文献寥寥无 几。特别作者在中国期刊网检索国内关于社区利益表达机制的有关文章，符合 相关内容关键词的文章仅有9 篇，其中把利益表达机制作为兼论和次要主题的 就占了4 篇，可见国内对利益表达机制这一课题进行专门研究的文章寥寥无几， 后文将对这几篇文章进行综述。国内有关利益表达机制的研究视角主要集中在 两个问题上，一是集中讨论利益表达，这类文章研究的主要对象是农村、农 民、农民工以及城市弱势群体，二是集中讨论社区功能和社区各方角色的定位， 5 这一类文章主要是从利益格局上讨论社区治理的问题，但很少有集中论述一个 完整的社区利益表达模型或者提供一个可供参考的较为完善的机制。 本文的主要内容也是主要的目标就是在理论上结合社区治理理论和政治学 中利益表达机制理论，专门讨论社区利益表达机制的形成过程，并通过研究其 演变来分析社区利益表达机制的特点。在实际操作层面上，主要通过讨论完善 典型的住宅小区的社区利益格局定位和提供一个利益表达过程模型这两个方 面，以求为城市住宅小区的利益表达机制提供一个可供参考的运作模式。 以下将对利益表达和社区治理两个方面的有关理论和文献进行综述，以收 集散落在其中的关于社区利益表达机制的有关观点。 二、公共管理学视野中的利益表达机制 利益表达机制的定义、构成与利益群体种类。在公共管理学领域内，阿尔 蒙德比较政治学：体系、过程和政策一书对利益表达机制进行了相对集中 的论述。在其定义中，所谓利益表达就是：指某个集团、群体或者个人提出一 项政治要求的过程称为利益表达，利益表达是各种类型的利益群体或者主体， 籍由许多不同的结构以不同的方式进行。 作为利益表达机制的重要构成部分，主要包括了以下几个方面：一是要有 若干的利益群体及其代议者。众多个体透过组成利益群体，将部分的、分散的、 个人的力量凝聚和统一，并形成一个利益共同体，同时这一形成过程往往会推 选出少数人作为利益群体的代表，出现在协商、谈判、参与的过程中。因此一 个利益表达机制首先必须拥有若干个利益群体，同时这些群体必须推选、授权 特定少数人作为代议者来表达利益诉求并参与协商谈判( 缺乏代议者的利益群 体往往会演变成为无组织集团，通过抗议游行或者非法的暴乱、恐怖活动来表 达意愿) 。 第二是利益格局及对等的协商关系。利益格局主要是指在一个系统中各方 所处的资源、权限的位置和地位。由于地位的不同，利益格局往往决定了一个 利益群体会有什么样的诉求，如何来综合意见，会采取什么样的方式来表达， 最终会如何去表决。处于不平等地位的不同利益群体往往会采取各种方式来将 【美】加布里埃尔a 阿尔蒙德，小g 宾厄姆鲍威尔比较政治学：体系、过程和政策【m 1 上海上海译文出 版社，1 9 8 7 年。 6 自己所在群体的利益问题扩大到社会上，以求让社会重视进而提高自身的地位。 例如近年来农民工以死讨薪的例子，处于弱势地位的群体往往通过跳楼、聚集 等方式来引起公众和媒体的注意，进而提高与政府、厂方谈判的地位。而极端 的例子则如恐怖组织一样，通过制造各类恐怖活动来表达自己的主张，引起各 方的注意。而处于平等地位的不同利益群体则往往采取谈判、对话、协商的方 式来表达意愿。排除少数非法的或者暴力因素干预的情况下，在民主社会中大 多数的利益表达过程均采取平等的协商方式来进行。协商过程首先的基本条件 就是是承认利益格局中的各方具有平等的发言地位以及表决地位，各方就利益 均衡进行意见交换和相互妥协的过程。在这一过程中，参与协商的各方均被赋 予了平等的发言权、表决权，协商的法律或者规则框架应尽可能保障每一方的 发言和表决均代表个体或者群体的明确的、独立的意愿，并保障其不受其他各 方通过非法途径或者暴力途径来影响、压迫其进行非自愿的表决。 三是利益表达必须拥有一个完善的程序。必须在制度或者规则设计中尽量 考虑协商各方在意见综合、诉求主张利益、发言机会、表决等程序所必须的步 骤与时间，通过程序的公正来确保结果的公正，以程序的民主来确保结果的民 主。 四是必须要有必要的救济手段。任何一个较为完善的民主的制度设计的过 程，都必须预留一条规则作为对制度失灵或者受到外界干扰而终止表达的情况 下，对利益受损者一方进行必要的救济和保障。同样利益表达机制本身也要就 这一情况进行考虑，如果协商过程中出现意外情况导致协商中止，则规则将会 裁定协商的结果是否具有有效性、是否进行再次协商、是否对违背协商规则的 一方采取惩罚性措施等；又如各方无法经过协商达成共识，是否有其他例如法 律、行政的途径对解决问题进行进一步的调节、复议、仲裁。 在比较政治学：体系、过程和政策一书中，阿尔蒙德书中主要从国家、 地区政治层面，分析了政党、利益团体、个人在表达政治意愿、行动、影响政 策等方面的特点。他认为，政治学研究领域内利益群体的主体类型包括了：个 人、非正规的利益群体、非社团性的利益群体、机构性的利益群体、社团性的 利益群体。 非正规的利益群体就是无组织的集团，以不满或抗议的自发表现形式，通 7 常出现得快，平息得也快。 非社团性利益群体也是没有一个专门的组织。非社团性集团比非正规性利 益群体有更多的利益连续性。有两类：一类时具有共同的切身利益，但还没有 照社团或机构方式有效地组织起来的大型集团。另一类是较小的、面对面的宗 族关系、血统、经济或种族集团。 机构性利益群体存在于政党、公司、立法部门、军队、政府行政机构和教 会组织之中。 社团性利益群体是从事利益表达的专门结构，它们是为了表达某些特定集 团的目标而专门建立起来的。分为两类：一是基本以一个社会集团为基础建立 的，二是主要围绕某一特殊的政策利益而建立的。 这些利益群体在表达利益的渠道上，有合法和非法两大类渠道：一是合法 的接近渠道，包括个人联系、精英人物代理、大众传播工具、政党、立法机构、 内阁和政府行政机构、抗议示威、罢工以及其他非暴力的但激烈而直接的压力。 二是强制性的接近渠道：阻绕、暴乱、政治恐怖策略。当前体制下，作为一般 的居民，在表达自己利益诉求的时候往往有下面几种途径，一是通过法律程序， 以民事诉讼的方式来争取自己的主张；二是通过信访途径，以责令政府答复的 形式，来要求政府对其行政过程进行解释，或对存在影响、侵害居民合法权益 的行政行为做出解释；三是通过媒体曝光的方式，将个人的诉求以及存在的问 题向社会发布，并引起公众的关注或者讨论，促进问题的解决；四是通过制造 群体性事件向政府施加压力，促成政府介入解决问题( 尽管有些问题并不是政 府所管辖范围内的) 。 本文研究社区治理过程中的利益表达机制主要有个人、非社团性利益群体、 机构性利益群体和社团性利益群体几种。且这几类利益群体关注的主要目标不 在于政治、政体等宏观层面的内容，而是关注社区利益以及治理过程这一类微 观的内容。观察非政党的利益群体和个人在表达利益诉求的意愿形成、行动过 程，从而探讨构建一个理性化、合理化的多元主体参与社区共同治理的模型。 三、社区治理理论视野中的利益表达机制概述 当前社区治理的理论前沿主要在于关注社区共同治理的实现形式以及实践 8 过程中存在的问题。作为这一理论研究虽然各家的说法都不同，但都承认一个 共同的观点，就是多元化的利益必然推动多元化的参与，社区治理是多个利益 主体之间的博弈过程。主要的研究理论有“多中心秩序”理论、“不完全契约”理 论、“社区自组织”理论、社会网络以及共同治理理论等。 多中心秩序理论中利益表达机制。在张洪武的社区治理的多中心秩序与 制度安排中提到“组织社会的秩序分为单中心秩序和多中心秩序，前者是有指 导的自上而下的社会秩序，后者是许多决策中心在一般规则体系中规制其相互 关系的秩序。 在多利益主体下的社区治理研究中，这种多中心秩序有着较强 的解释性。同时通过多中心秩序来分析各个中心在治理过程中的表现出来的特 点以及相互影响，增强了对各方行动的可预测性。“利益相关者”分析方法实际 上也是“多中心秩序”的另一种表现方式。在多中心理论中，主要是强调在治理 过程中如何实现权力的平衡和对等，针对以政府单中心在社区治理过程出现的 行政化干预的问题，提出构建一个合理的参与的利益表达平台，将相关方纳入 到其中就社区治理问题进行协商。在国内多数的研究中，这种理论常用于强调 政府必须摆正自身的角色，作为一个协调者、实施者的角色参与到社区事务的 治理中。这对于指导当前政府过度干预和居委会行政化问题有着积极的作用， 深圳盐田区实行“议行分设”的居委会改革，就是这种理论指导国内实践的一个 典型例子。 “不完全契约，：理论中利益表达机制。汤艳文在不完全契约形态：转型社 会的社区治理结构以上海康健地区业主委员会的发展为例一文中就这种 不完全契约理论进行了分析。这种理论来源于对契约不完全性的研究，它承认 在现阶段下，“每一个参与签订契约的主体都存在信息的不对称，这种不对称导 致了契约本身的不完全，或者说不公平性” 。既然存在不完全契约，解决问题 的方法就在于如何去建立一个机制，使得不完全契约能够通过持续进行的博弈 过程来使各方的信息逐步对称，达致权益的均衡。或者是通过建立一个机制， 使得各方能够互相沟通信息，达致对建立契约关系的共识。不完全契约理论重 点在于构建一个能够保持持续博弈的过程，以博弈来平衡各方关系。这种理论 张洪武社区治理的多中心秩序与制度安排，广东社会科学，2 0 0 7 年第l 期。 汤艳文不完全契约形态：转型社会的社区治理结构以上海康健地区业主委员会的发展为例上海行 政学院学报2 0 0 4 年3 月第5 卷第2 期。 。 9 在国内社区实践方面，典型的例子是上海建康地区。这种利益表达机制的结构 中，政府根据实际构建了一套互相合作、相互监督、互相选择、自我动员的机 制，居委会、业主委员会、物业管理公司根据自身利益出发经过不断的博弈， 在不同的社区产生了不同的合作和权利分配关系，并使没有实现物业管理的传 统街区居民逐步接受并适应物业管理。 “社区自组织”理论中的利益表达机制。自组织( s e l f - o r g a n i z i n g ) 是指自我自 主地组织化、有机化。“自组织”的概念首先由康德提出，他认为自组织即自然事 物的各部分都是为了其他部分和整体而存在的，各部分相互作用、彼此产生而形 成整体。帕特南指出社区自组织网络是社会资本的基本组成部分。在一个共 同体中，此类网络越密集，其公民就越有可能进行为了共同利益的合作。奥斯特 罗姆通过大量的案例分析证实了社区组织中一群相互依赖的当事人在管理公共 池塘资源时的确有能力建构自己的网络，“把自己组织起来，进行自主治理，从而 能够在所有人都面对搭便车、规避责任和其他机会主义行为诱惑的情况下，取得 持久的共同收益”。这种社区自组织理论主要是强调让社区居民通过维护自己 在有限的公共资源中的权益，使之不断的参与和相互融合，自发形成一种能够 为多数居民接受的权利表达和权益分配方式。 社会网络以及共同治理理论中的利益表达机制。在二十世纪九十年代后， 随着公众参与理论的成熟和各类非政府组织的出现，公众参与的增加，多元化 主体利益日益受到重视，l u k e t 在 c h a n g i n gc o m m u n i t y ) ) 一文中就对这种不 适应需求的社区的发展模式进行思考：社区变得脆弱，这是因为在发达的工业 社会，地理和社会都具有很大的移动性。工作场所和居住场所、生产和消费、 认同和兴趣、管理和分配都是分裂的。兴趣的分裂，共同历史意义的丧失，共 同信仰的减少，对生态责任的减少，这一切使得我们都必须用另一种方法来理 解社会”。 公众利益诉求多样化推动了公众参与社区治理模式的变化，进而推 动了社区层面的民主意识的发展。这种演变的过程，表现了公众在寻求理性化、 职业化行政管理和民主公开、公共责任等价值之间平衡的努力和探索。 罗伯特d 帕特南：使民主运转起来，江西人民出版社，2 0 0 1 年。 e 奥斯特罗姆：公共事物的治理之道，余逊达、陈旭东译，上海三联书店2 0 0 0 ( 1 9 9 0 ) 年版。 l u k e 。t ( c h a n g i n gc o m m u n i t y ( p 2 0 7 2 2 1 ) ( c o m m u n i t ya n de c o l o g y 1 9 9 3 。 理查德c 博克斯( r i c h a r dc b o x ) 公民治理引领2 1 世纪的美国社区中国人民大学出版社2 0 0 5 年l o 月第一版。 1 0 在这个背景下，社会网络理论以及社区共同治理实践开始得到应有的重视。 社会网络理论应用在地区和社区治理研究中，主要体现在其承认利益的格局的 多元化，参与治理的利益群体多元化，单个个体或者利益群体能够依靠自身的 社会资源网络来提高其地位与影响，总的来说社会网络理论最根本的就是强调 社区治理必须要有多元化参与以及多元化的利益表达渠道。其中最精辟的论述 是布迪厄在资本的形式中提出的：“社会资本主要体现在社会网络中，社会 网络是社会资本的一种，某一主体拥有的社会资本量取决于他能有效动员的关 系网络的规模；群体成员关系在这个过程中发展起来的社会网络和社会关系的 参与能够被用来提高不同领域中行动者的社会地位。 每一个个体或者利益群 体，将透过各自的社会网络获取更多的资源，并应用在地区、社区的治理过程 中，借以表达己方的主张和意愿，影响决策和行动的结果。 在多元化利益和多元化参与理论的指导下，社区利益表达机制出现了共同 治理的格局，即“居民”、“政府”、“实施者”，通过“议”与“行”两部分程序来完成 对社区的治理。展开来理解就是指在法律框架指导下政府、居民、非政府组织、 企业等社区各方面群体在一个有效的沟通平台中，以平等协商的方式表达自己 的意愿，与相关各方进行商议，经过各方的搏弈和妥协达成解决问题的决定， 并按照各自的职能或者权利义务约定将决定付诸实现的一种社区治理运作理 念。共同治理实践第一个特点是必须要有有效的沟通平台，这个有效的平台指 的是在法律和行政机制所保障下，能够作为一种模式确定下来，并使各方都有 机会发表意见的一种机制。其次是平等，这是共同治理承认多元化的利益主体 的一个基本要求，只有在沟通平台上具有平等的地位，才能使各主体的利益充 分表达出来，而不是将某一方的意志强加到其他各方身上，使得协商过程只有 一种声音、一种意志。第三是协商，强调各方在表达自身利益的时候，即不是 采用行政手段，也不是采用违法的游行示威，更不是采取暴力手段来强迫。第 四是按照各自的职能和权利义务约定执行决定，多元化的主体必然存在多元化 的解决方式，如果不能按照各自职能或者权利义务，则有可能在执行过程中出 现越俎代庖甚至是干预、侵害其他权益方利益的现象。 综述评论几种社区治理理论中的利益表达机制，以及当前政府管理过程中 皮埃尔布迪厄，资本的形式见j o h n g t r i c h a r s o n 编教育社会学研究与理论手册( 纽约，格林 伍德出版社，1 9 8 6 ) 。 l l 的倾向意见。社会网络理论作为社区利益表达机制的原理性研究，只是为社区 治理和社区利益表达机制的发展提供了方向性的原则性的指导，而共同治理理 论则主要研究具体的利益表达机制若干微观操作性的实践，缺乏上升到理论层 面的内容。这是社会网络理论和共同治理理论目前的若干不足，在此不再深入 分析，以下主要对“多中心秩序”理论、“不完全契约”理论、“社区自组织”理论 则提出的几个利益表达机制构建模式进行分析。这几个理论对如何推进社区共 同治理有着不同的切入点，例如多中心理论强调政府角色转变及各方权力平衡， 不完全契约理论强调建立一个持续的博弈机制推动信息对称的制度设计过程， 社区自组织理论则突出来自于群体内部经过融合自发产生管理机制的力量。但 这几种理论在指导国内社区治理实践中，也存在中国特色的难题。 多中心理论主要着眼研究社区治理过程中权力平衡的理论，其好处在于通 过合理的制度设计使各方权力得到制约和平衡，减少自发形成的权力均衡博弈 过程带来的低效率。但在实践过程中，这种制度设计恰恰忽视了一个有着中国 特色的问题，就是在各方实现权力平衡的过程中，如何防止其他多方在体系外 建立利益同盟，设计建立出可能侵害一方的制度，特别是政府出于对g d p 增长 的需求，往往会和物业管理公司或者开发商联合起来，共同对付居民的情况， 这个问题是不容忽视的；同时这个问题还涉及到建立一个在不公平情况下如何 实现其他途径的救济和协商机制问题。本文将在探索社区共同治理模式过程中 把这个问题纳入制度设计考虑中加以解决。 不完全契约理论和社区自组织理论在探讨社区共同治理过程中使用的方法 较为相似，都是通过不同主体之间的持续博弈来实现治理过程中的利益均衡， 区别只在于前者强调制度设计在博弈过程中不断完善，后者强调营造一个封闭、 稀缺的公共资源或者利益环境，以博弈过程来达成自觉的权力平衡。这两种理 论在实践中都需要在一段长时间的矛盾纠纷和博弈过程中实现均衡，这就会遇 到另外一个中国特色的问题，就是维稳。任何一个政府都不可能容忍以牺牲一 段时期社会稳定为代价来尝试去让社区治理各方实现均衡，特别是在现今社区 问题容易社会化的情况下，矛盾纠纷往往会激化成为群体性事件甚至肢体冲突， 这种社会稳定的代价更是让政府难以承受。本文在尝试构建社区共同治理模式 的过程中，也将试图通过构建协商平台和法律解决机制来把社会稳定因素纳入 。 1 2 设计考虑之中。 综合对社区治理的三种理论的特点以及存在的缺陷，本文的主要目的是探 索一种能够实现权力平衡、可持续博弈、更加平和的社区利益表达机制。这种 机制可能是在政府引导下进行的一项制度，建立一个可供社区各方在法定框架 内进行协商、博弈的平台，使社区治理理论更加具有操作性，更加符合中国的 现状。 四、我国部分学者对社区利益表达机制的研究 在国内为数不多的关于社区利益表达机制的研究文章中，有张晓霞的城 市新型社区中权利冲突的根源分析、李善峰的在社区建立不同群体的利益表 达机制和孟令梅的从解决群众利益入手构建和谐社区建设新机制三篇文 章进行了较为深入的探讨。 城市新型社区中权利冲突的根源分析是这几篇文章中对住宅小区利益 表达机制研究最全面的一份。首先文章在对城市新型社区( 即住宅小区) 居民 基本特点进行了论述，文章认为根据社区的社会学定义，住宅小区居民在地域 性、互动性、共同情感和共同利益以及由此产生的归属感更加具备了社区的主 要属性。与传统街区相比，城市住宅小区居民有共同的利益、共同的需求、共 同的目的，甚至基本相同的社会经济地位，而传统街区居民的情况则千差万别， 多数社区的居民在利益方面的共同点不多。关于这个特点，后文作者将通过近 几年在处理社区纠纷中住宅小区居民与传统街区居民的行动特点区别一段中进 行深入详细的说明，并提出不同的见解。 其次文章对这类住宅小区所出现的社区冲突的特点进行阐述。文章认为“住 宅小区的冲突是在特定系统中发生的；其次，同一般社会冲突一样是由于利益 观念的对立而产生的；第三，小区主要是围绕社区业主( 产权人) 发生的，通过 业主和其他社区活动参与主体的相互作用而发生；第四，社区冲突主要是基于 社区共有资源的所有权和管理引发的冲突；第五，社区冲突的后果存在各方利 益的受损或受益；最后，这些纠纷若久拖不决导致冲突升级，其后果导致社区