（教育经济与管理专业论文）“教学工厂”：高职教育校企合作人才培养模式研究.pdf

原创性声明 重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引 ，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或 品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 本人承担。 学位论文作者签名：多a f 芝、 上卯( 年，胡，j 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢 利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室 被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：乡忍彳笔、 日期：少尸年仁月i1 日 导师签名：讯磁 日期：驰争7 年| 文玛l 弓日 研究 达成一 必然选 择。然而从理论研究和实践成果来看主要将校企合作定位于宏观办学 模式、人才培养模式或微观的教学模式，对其自身的良性运作研究得 较少。现实中高职院校开展校企合作并不是那么地顺利，大多数高职 院校校企业合作的效果并不理想。究其原因，这中间固然有企业认识、 政府政策的因素，但本人认为还有一个重要原因是作为主体的高职院 校对校企合作的理解或定位错误，没有真正认识到校企合用对于高职 教育的重要意义，简单理解校企合作只是一种教学辅助手段，学生知 识的学 - - j 与技能的训练主要还是由学校课堂中完成。就更不用说建立 相关机制发挥各方面的积极性为校企合作作长远的规划。传统校企合 作中最难以处理的是学校是以非营利为目标的，而企业则是以营利为 目标的，要维系和巩固校企合作关系难度很大。本文立足以学院为主 导的校企合作，将“教学工厂 作为校企合作一种制度安排，全面探 讨基于“教学工厂的校企合作人才培养模式。 关键词：高职教育校企合作工学结合教学工厂 a b s t r a c t m a n yt h e o r i s t sa n dp r a c t i t i o n e r sh a v e d o n ep l e n t yo f r e s e a r c h e sa b o u t c o l l e g e e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o n ，a n d g r a d u a l l yc o m et oa g r e et h a ti t sa ni n e v i t a b l ew a yo u tf o r v o c a t i o n a le d u c a t i o nt oa d o p tac o l l e g e e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o n ， n a m e l ya ne n g i n e e r i n g s c h o o lc o m b i n a ti o n m o s to ft h e mo n l y f o c u so nt h em a c r o o p e r a t i o nm o d e ，t a l e n t c u l t i v a t i o nm o d eo r t h em i c r o t e a c h i n gm o d eo ft h i sc o o p e r a ti o n ，b u th a r d l yc o n c e r n a b o u tt h ep o s i t i v eo p e r a t i o no fi t a c t u a l l y ，m a n yv o c a t i o n a l c o l l e g e sc a nn e i t h e rp u tc o l l e g e e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o ni n t o as m o o t hp r a c t i c e ，n o ra c h i e v eg o o d r e s u l t s w h y ? t h em a i n r e a s o nt h ea u t h o rh a v ef o u n di sn o to n l yd u et op o l i c i e so r e n t e r p r i s e st h o u g h t s ，b u te s p e c i a l l yam i s t a k e np o s i t i o n i n go r m i s u n d e r s t a n d i n go v e rt h i sc o o p e r a t i o nb yt h es c h o o lp a r t y ，w h o s i m p l yr e g a r d st h i sc o o p e r a t i o na sa nt e a c h i n g a i dm e t h o ds o a st of a i lt or e c o g n i z et h es i g n i f i c a n c eo ft h i sc o o p e r a t i o n ， n o tt os a yat r yf o ral o n g t e r mp l a ns e tt of o s t e re v e r yp a r t y ， a n dt h u sc a u s et h es t u d e n t s c u l t i v a t i o nr e s t r i c t e di nc l a s s t h ep r o b l e mi nt r a d i t i o n a ls c h o o l e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o ni s d u et ot h et w op a r t i c i p a n t s d i f f e r e n ta t t i t u d e st o w a r d s p r o f i t i n g ，w h i c hm a k ei tt o u g h e rt om a i n t a i na n ds o l i dt h i s c o o p e r a t i o nr e l a t i o n s h i p t h i sp a p e rh o l d sab e l i e ft h a ta s c h o o l e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o ns h o u l db es c h o o l o r i e n t e d ，a n d s y s t e m a t i cw i t hat e a c h i n gf a c t o r y ，t h er e s e a r c ht o p i c k e yw o r d s ：h i g h e rv o c a ti o n a la n dt e c h n i c a le d u c a ti o n c o l l e g e e n t e r p r i s ec o o p e r a t i o n w o r ki n t e g r a t e dl e a r n i n g t e a c h i n gf a c t o r y 二、我国高职教育校企合作的问题分析1 2 三、国外校企合作模式及启示1 6 四、小结2 0 第三章“教学工厂力的人才培养模式研究2 2 一、“教学工厂升的由来2 2 二、“教学工厂靠的理论依据与可行性分析2 5 三、“教学工厂力的基本动作2 7 四、小结3 1 第四章基于“教学工厂力的校企合作的探索与实践3 3 一、转变传统观念，树立自主经营思想3 3 二、组建校企合作中心3 4 三、“教学工厂力的组建与教学实施3 7 结束语4 2 参考文献4 3 后记4 6 博 一 “ “ 一 一 一 一 一 叮 一 晰 l产 一 一 分 哩 一 一 一 题 一 问 录 引 r l 弋 一 状 状 巳-巴 目 慨慨 e 一 一 的的 p f 一- 一 一 作 作 r 合 合 孓一 一 企 企 、乏i，、 法 校 校 关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见中明确强调“校企合作，加强实训、 实习基地建设 。这个文件的出台，标志着高等职业教育的工作重心发生了根本性的 转变，从重点抓规模扩张转向以抓教学质量为中心的内涵建设。受国家政策的推动，各 高职院校紧紧围绕“以服务为宗旨，以就业为导向 的办学方针，将推进“工学结合、 校企合作 的人才培养模式作为职业教育改革与发展的中心工作，一时之间在职教界掀 起了一股教学改革的热潮，而“工学结合、校企合用”则是这股热潮的中心。 然而，由于政府宏观制度的局限与学校微观制度的缺乏及思想认识不足等方面的原 因，我国职业教育中校企合作大多还只是处在一种浅层次、低水平的合作层面，一些院 校为了实践教学的正常开展或应付评估要求而采取了一些积极行动，能建立长期合作关 系并真正开展深入合作的少之又少。这其中主要的表现还在于企业作为合作教育中的重 要成员，因其本身是以追求物质利益和经济效益为目标，在合作中普遍上对合作的主动 性和积极性不高，更谈不上与院校在学生培养和企业发展的双向问题上进行深入探讨， 共同培养人才，最终导致许多高职校企合作流于形式，没有实质性效果。 在这种情况下依然有一些学院大胆创新，根据企业需要实施了诸于“工学交替”、“订 单培养”、“定向培养”等诸多校企合作的新方式，学校在完成教学任务的基础上帮助企 业解决了人才需求、用工成本，甚至解决了一些经营上的问题。但这种合作离真正意义 上的校企合作目标建立起一个可持续发展的校企合作的良性循环机制，实现教育资 源的优化组合与共享，将职业教育资源的势能转化为推动经济增长的动力，实现办学的 国教育部教育部2 0 0 6 年职业教育t 作要点( 教职成厅e 2 0 0 6 33 号) 【z 】2 0 0 6 2 6 教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见( 教高【2 0 0 6 1 1 6 号) 【z 1 2 0 0 6 ii 1 6 6 整体效益相距甚远。一些外部环境的变化随时都可能使这种合作土崩瓦解。众所周知， 2 0 0 8 年暴发的金融危机使许多企业面临着巨大的生存压力，这时它们考虑更多的是自身 的生存问题，很少会想到维护和拓展校企合作，更难拿出企业资源作为校企合作的长线 投资。曾经被誉为职业院校应对就业问题的创举“订单班”，在2 0 0 8 年这场世界金 融危机面前受到空前的挑战。在常规市场经济条件下，企业对这种模式有预算有规划， 校企双方可以顺利地对接，但是一旦市场出现大的变动，比如这场突如其来的金融危机， “订单 难免遭遇“退单”，院校陷入被动。每个企业或者其从事的产业也都是有周期 性的，企业用人有高峰，自然也会有谷底，当谷底来临，“订单式”模式就面临着挑战。 由此可见，要保持职教事业的长期发展，各学院要真正培养出符合市场需要的高技 能人才，继续推行工学结合，就必须解决当前校企合作中存在的问题。纵观国内外的情 况，这是一个普遍性的问题，而且已有不少的学者和教学实践者从不同的角度进行了研 究与分析，但就我国目f ； 的研究成果来看，还缺少一种明确而又有效的解决方案。校企 合作的问题解决不了，就谈不上工学结合的教学模式，基于工作过程的项目课程建设也 只是空谈，没有体现职业教育特征的课程就无法真f 培养学生的职业能力，因此校企合 作问题从根本上影响着高职教育的发展，影响到高职院校的生存。本研究就此作了一些 尝试，主张各高职院校应在校企合作中变被动为主动，要最终摆脱企业意愿、政府政策 的局限，从学校内部寻求校企合作的新途径。因此，积极适应经济社会快速发展对高技 能人才的需求，大力推进校企合作的人才培养模式，选择适合我国国情的有效途径，已 经成为当前职业教育改革与发展的突出问题。 二、研究现状 2 0 0 9 年9 月2 5 日通过“力方数据知识服务平台”( 镜像版) ，按文章篇名中包含“高职” 和“校企合作”进行精准检索，以2 0 0 0 年分界线，在2 0 0 0 年以前显示为无符合条件的论 文，而从2 0 0 0 年初n 2 0 0 9 年木时间段中共检索到符合条件的论文1 7 2 0 篇，其中期刊论文 1 5 9 3 篇，学位论文7 1 篇、会议论文5 6 篇，以年为单位符合条件的论文数量的统计如图所 示： 章占等校企合作，金融危机下的考验 j 教育与职业，2 0 0 9 ，( 5 ) ：2 2 7 5 9 6 ； ； ， 3 4 9 ； 3 3 0 纩一 ； ： f17 8 l ； 1 0 2 8 8 # 二 ；u i | 一 ： ； l 一 i 一 ；工册_ 擀- 蒿t ，霸荔g 蔫曩l ，臻：o ：捌ie 参，掰di院z i l ，l ，i 琵蕊 i 弘：。垂= 三 2 0 0 02 0 0l2 0 0 2 2 0 0 32 0 0 42 0 0 52 0 0 62 0 0 7 2 0 0 82 0 0 9 年份 图1 一l ：2 0 0 0 2 0 0 9 年间期刊网“高职”“校企合作”论文统计图( 2 0 0 9 9 - 2 5 ) 数量统计来看，总体上呈显递增趋势，这与近年来高职院校越来越重视“校 企合作”的人才培养模式相符合；从论文年度数量统计比例来看，2 0 0 7 年、2 0 0 8 年明显 高于其它年份，而2 0 0 6 年相对于上一年也有成倍的增长，这可能主要与国家的宏观政策 及职业教育发展战略有关。2 0 0 6 年，国家教育部以教高 2 0 0 6 1 6 号文件的形式颁发了关 于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见，教育界普遍认为，1 6 号文件的实施， 意味着国家要求把高等职业教育办成真正意义的职业教育的决心，在我国职业教育发展 历史上具有里程碑意义。而2 0 0 7 年的论文数量较2 0 0 6 年差不多又有成倍的增长，在2 0 0 7 年国家示范性高职院校建设成果展示会上，首批2 8 所国家示范院校集中展示了一大批校 企合作的成功案例，这一批成果很大程度推进了高职院校校企合作这一领域的研究，因 此出现了2 0 0 8 年共发表5 6 3 篇高职校企合作相关的学术论文这样一种学术繁荣情形 。 ( 一) 研究内容分析 根据这1 7 2 0 篇研究主题，初略地可以分为五个方面： 1 、关于校企合作的具体模式研究( 相关文献4 8 9 篇) 刘晓明，杨如顺在高职校企合作的现状、问题及模式选择( 2 0 0 3 ) 一文结合当前 的国情，从校企合作成功典范入手，提出了三种值得借鉴的三种模式：校办产业( 企业) 模式、行业( 企业) 办学模式和校企股份合作模式。黄亚妮在高职教育校企合作模式 初探( 2 0 0 6 ) 一文中通过对我国高职教育校企合作模式的总体概况、模式种类、存在问 题的分析，列举了根据校企合作中企业参与的方式的不同将合作模式分为“企业配合” 张亚军等我国高职院校校企合作研究评述 j 职教论坛，2 0 0 8 ，( 1 2 ) ：4 8 模式、“校企联合培养”模式、“校企实体合作型”模式；按照我国十几年来在应用性 人才培养方面进行的产学研合作模式的归纳共分为订单式人才培养模式、“2 + 1 模式、 “学工交替模式、全方位合作教育模式、“实训一科研一就业”模式、双定生模式、 工学结合，校企双向介入模式、结合地方经济全面合作模式、以企业为主的合作办学模 式；按照合作的深度将校企合作分为浅层次合作模式、中层次合作模式、深层次合作模 式。并提出我国现有的高职教育校企合作模式的共同本质特点是，都归属于以学校为主 的校企合作模式，而以学校为主的校企合作模式的弊端，最主要的就是，它恰恰容易偏 离制定高职教育校企合作制度的初衷培养出符合企业实际需要的合格劳动者。 2 、关于校企合作的问题及对策研究( 相关文献9 5 篇) 陈桂良在高职院校校企合作的问题及其思考( 2 0 0 8 ) 一文中提到：我国高职教 育开展校企合作以来，取得了可喜的成就，但也存在着一些不容忽视的问题，即学校在 校企合作中存在的“形式主义”、“学科主义 和“等待主义。陈晓红等在高职院校 营销专业校企合作现状分析( 2 0 0 8 ) 一文中提到校企合作存在着以下几个方面的问题： 校企合作的动因存在着偏差、学校对校企合作的目标市场不明确、学校对校企合作的深 化缺乏制度保证。胡艳曦等在我国高等职业教育校企合作中的瓶颈及对策研究( 2 0 0 9 ) 总结了当前校企合作中存在观念、政策与法律法规、体制三个方面的瓶颈，同时指出了 突破瓶颈的三点对策。黄亚妮在高职教育校企合作模式初探( 2 0 0 6 ) 还提到校企合作 中固然有制度的问题，运行问题、政策问题，更主要的还是观念的问题。 3 、关于校企合作教学实践研究( 相关文献3 6 3 篇) 该类论文主要为一些高职院校的管理人员及一线教师校企合作实践教学活动的经 验总结，如重庆科技职业技术学院的龚小勇等撰写的“工学结合- 校企互动”人才培 养模式的实践( 2 0 0 6 ) ，针对当前高职院校在校企合作人才培养中存在的问题，提出 了一种“工学结合、校企互动 人才培养模式，通过学校与企业建立相对稳定的契约合 作关系，学生的“工 和“学”轮换进行。形成互惠互利、优势互补、共同发展的动力 机制。另外像宁波职院、深圳职院等单位都有大量的关于该方面实践性的论文。 4 、关于校企合作创新研究( 相关文献7 5 篇) 丁金昌等高职校企合作运行机制的创新( 2 0 0 6 ) 从运行机制的角度探讨当前高 职院校校企合作存在的主要问题，结合高职院校实际，提出创新高职校企合作的动力机 制、利益驱动机制、保障机制、共享机制、沟通机制。蒋丹认我国高校校企合用模式 的创新( 2 0 0 7 ) 在现在的校企合作合作模式上从宏观上建立以政府、高校和企业为三 9 中心的资源交换器，从微观上探寻尽可能灵活多样的校企合作模式。并且提出了校企 作模式创新的三点建议。鲁若愚校企合作创新的属性深化及对分配方式的影响 2 0 0 4 ) 构造了校企合作创新全过程的利益分配委托代理模型，推演证明了校企合作创 的不同阶段对分配方式具有不同偏好等。 5 、关于校企合作理论及跨学科研究( 相关文献7 5 篇) 马希才借鉴关系营销理论推进高职院校校企合作( 2 0 0 8 ) 针对当前高职院校开 校企合作面临的困境，借鉴关系营销的相关理论，从组织设计、资源配置、文化整合 方面对高职院校开展校企合作提出建议，以实现校企合作的可持续发展。邹伟高职 校校企合作的一个制度经济学分析从新制度经济学的视角分析了影响高职院校深化 企合作的主要制度性因素，并分别对校内实训基地和校外实训基地的建设提出了相应 的降低校企合作交易成本以促进校企合作的制度性措施。王自勤高职院校校企合作的 博弈分析( 2 0 0 8 ) 通过对企业与企业之间校企合作教育的博弈分析，得出企业参加校 企合作教育动力不足的原因与在于陷入囚徒老师傅困境。从博弈论的分析出发，从行业 协会、政府、大企业等不同的角度，探讨了走出囚徒困境的途径。 ( 二) 现有研究存在的不足 总的来讲，目前国内对校企合作的研究取得了丰硕成果，无论是研究方法还是研究 角度呈现多样化，有向浓度与广度方向发展的趋势，这无疑给高职教育提供了更多理论 上的指导，但是还存在以下不足： l 、目前许多研究成果具有一定的局限性，整体上研究成果显得比较零散，在一所 学校能取得成功经验在其他院校不一定行得通，与国外的像“双元制”在本国能通用的 模式相比明显带有校本色彩，这在很大程度上削弱了这些成果对其他院校的指导价值； 2 、校企合作虽然是一种公认的职业教育理想模式，但其适用性存在着专业差异、 阶段差异，目前还没有学者根据其阶段性、分层次来研究合作模式在不同阶段的特点及 该阶段适合合作的领域； 3 、许多研究者从不同方面针对当前校企合作问题提出了一些相应的措施，但并没 有从根本上解决高职院校在校企合作指导思想和制度安排的问题，从而使得各院校的长 远发展缺乏有力的保障。 总之，我国高职教育界对校企合作的探索和研究取得了一定的成果，但研究成果主 要停留在“经验总结上，还没有一项具有普适性的模式成果，而这f 是本文要解决的。 。张弧军等我国高职院校校企含作研究评述 j 职教论坛，2 0 0 8 ，( 1 2 ) ：6 l o 三、概念界定 “校企合作 在职业教育中是一个内涵丰富的概念。有人把它理解为“办学理念”， 也有人把它理解为“人才培养模式，还有人把它理解为“一种实践教学的途径。它是 一种以市场和社会需求为导向的运行机制，是学校和企业双方共同参与人才培养过程， 以培养学生的全面素质、综合能力和就业竞争力为重点，其内容涉及合作发展规划、合 作课程开发、师资培训、合作理论研究、招生就业、教学实习等方面。它是一种利用学 校和企业两种不同的教育环境和教育资源，采用课常教学与学生参加实际工作有机结 合，以培养应用型人才为主要目的的办学模式。各国开展校企合作情况各有不同，就 其名称而言，美国称之为“合作教育”，日本称之为“产学合作教育”，德国称之为“双 元制教育 ，英国称之为“三明治教育 ，俄罗斯则称之为“学校基地企业制度” 。 当前我国职业教育理论与实践中经常出显的一些专业名词有“工学结合、“校企合 作”、“产学研合作 、“半工半读”、“工读交替”、“订单培养 等，界定这些词语的含义 及其相互关系对认识高职教育教育十分有意义，对职业教育的研究也非常重要。张宇等 ( 2 0 0 8 ) 对其关系做了如下界定： 图1 - 2 ：“工学结合”诸概念的相互关系( 张宇，2 0 0 8 ) 由此可见，以上概念可分属“合作教育的三个层次。处于最外层的是那些描述学 校与企业活动的概念，“校企合作( 教育) ”即是双方主体的一种相互选择；而“订单培 养 、“工学交替”则是“合作教育 中间层次，表现为某种特定的形式，或者是某一 凹肖旭等当前高职校企合用中存在的问题及对策研究武汉职业技术学院学报 j 2 0 0 8 ( 7 ) ：1 2 蟹张宇等职教培养模式转变的路径及推进策略教育发腱研究 j j 2 0 0 8 ( 2t ) ：1 2 l l 行之有效的制度安排，它是校企合作的载体，但它并不总能保证工作与教学内容的紧 联系；更进一步也是校企合作的最终目标，“与工作相结合的学习 ，即“工学结合 ， 时的“工 不再是单纯意义上巩固课堂内容的实习，而本身即有了知识学习的含义， 工 与“学 代表了两种不同的教学方法，它们各有各的价值与缺陷，却又共同构成 个完整的过程 ，将“教学做”融为了一体。 由此可见，工学结合是“将学习与工作结合”在一起的教育模式，主体是学生。它 职业为导向，充分利用学校内、外不同的教育环境和资源，把以课堂教学为主的学校 育和直接获取实际经验的校外工作有机结合，贯穿于学生的培养过程之中。在这一过 中，学生在校内以受教育者的身份，根据专业教学的要求参与各种以理论知识为主要 容的学习活动，在校外根据市场的需求以“职业人”的身份参加与所学专业相关联的 际工作。这种教育模式的主要目的是提高学生的综合素质和就业竞争能力，同时提高 校教育对社会需求的适应能力。对于“学习与工作相结合的教育模式，各国都有一 些自己习惯的称呼，如：美国称之为“合作教育”或“与工作相结合的学习 ，英国称 之为“三明治工读制度”，我国则称之为“工学结合或“半工半读”、“工学交替”。 职教界一致认为“校企合作揭示了职业教育的办学规律”，“工学结合体现了职业 教育的本质要求”，即高职教育宏观上要走校企合作办学之路，微观上要走工学结合的 人才培养之路，二者之间相互联系而又有区别，一个是前提，一个是本质，工学结合只 有在校企合作的前提下付诸实施才能发挥其人才培养的效果。没有解决好校企合作的问 题，工学结合的内在形式无论多么美好，都只能停留在构想的层面上。而校企合作便构 成了工学结合人才培养模式的根本前提。 “教学工厂 被广泛认为是目前适合我国国情的一种校企合作方式。根据张宇等 ( 2 0 0 8 ) 对“工学结合”的分类与界定，“教学工厂”归属于合作教育的中间层，与“订 单”培养、“半工半读 等一样为“工学结合”的某种制度安排与组织选择。陈学飞等 ( 2 0 0 9 ) 认为教学工厂是“高职院校教学组织管理方式的新转型 ，“从制度理论的角 度为校企结合做出一种有效的制度安排，以吸引不同的利益相关方( 学校、学生和企业) ， 同时又能保障相关方不同的，甚至是相互冲突的利益( 如学校强调对学生的培养、学生 对掌握技能的愿望与企业追求营利的动力的矛盾；学生学习规律、学校固有的课程体系 与企业的生产周期的冲突等) ”1 1 。由此可见，教学工厂是在校企合作大背景下，学校实 国张宇等职教培养模式转变的路径及推进策略教育发展研究 j 2 0 0 8 ( 2 1 ) ：1 2 陈学飞等高职院校教学组织管理方式的新转型高校教育管理【j 】2 0 0 9 ( 3 ) ：1 6 1 2 施工学结合的一种途径，它将“读”和“工”结合，使教、学、做有机地融为一体，有 利于学生的技能形成和全面发展，作为一种中介能较好的克服工学结合教学过程中学校 与企业之间因经营目标不同而存在的矛盾。 r 垦固1 图1 3 ：“教学工厂”与校企合作的关系( 作者绘制) 基于此，可以作这样的推论，校企合作中学校与企业之间有直接与间接两种合作形 式或途径，如图卜3 所示，上图中显示了目前职业教育校企合作人才培养模式实施的主 要两种途径：途径是高职院校直接与校外企业产业开展校企合作，利用企业产业的 工作环境供学生实训、实习或顶岗，形式可以是工学交替、半工半读、“订单 培养、 班级冠名等，可称之为直接校企合作途径；途径是高职院校通过在校内组建“教学工 厂 开展校企合作，“教学工厂是一个经营实体，保持对外经营，但其主要不是以追 求利润最大化为目的，而是以教学效益最大化为目的，对外经营是为获得真实的工作任 务( 项目) ，使学生在真实的企业环境中参与理论学习与实践训练，可称之为间接校企 合作途径。“教学工厂 的存在为学校与校外企业的合作创造了条件，它将两主体置于 共同目标之下，克服了途径中因目标不一致而带来的合作松散的问题。 四、研究思路与方法 本研究立足于当前高职院校所面临的现实与问题，紧紧围绕我国高职教育的校企合 作模式应从学校内部寻求创新和突破这一命题，通过对目前我国高职教育中校企合作合 作的现状、问题及原因分析，借鉴国内外校企合作的经验，系统分析了“教学工厂”教 学理念对我国职业教育的积极意义。 论文的研究思路是：第一章首先通过对主题的研究背景进行描述，分析了当前国内 对的研究现状，同时还对较容易混淆的概念进行了界定，并提出“教学工厂”是目前我 国高职院校校企合作中一种新的且有效的制度安排这一研究主题；第二章对目前我国职 业教育校企合作的现状、问题及原因进行了分析，并通过对国外校企合作模式的对比研 1 3 提出了一些借鉴意义：第三章详细分析了“教学工厂 的由来及在校企业合作中的可 性与必要性；第四章结合s s 学院的做法提出基于“教学工厂”校企合作模式的基本 路。 论文的研究方法主要有： 1 、文献研究法。在充分掌握相关理论的基础上，阅读大量国内相关专著、期刊、 文，对相关资料进行整理汇总，形成有助于本研究的书面资料。 2 、比较分析法。通过对国内外各类学校校企合用模式的比较分析，总结归纳其先 的理论和经验，为高职院校经营模式构建提供依据。 3 、个案研究法。通过对s s 学校在校企合作的经验来提练出与主题相差的思路，具 普遍的意义。 1 4 第二章我国高职教育校企合作的现状与问题分析 一、我国高职教育校企合作模式现状 职业教育是社会经济发展的产物。我国高职院校大多始建于上世纪九十年代，经十 余年的发展，不仅为地方经济建设和相关行业培养了一批急需的应用型人才，而且还形 成了不同形式、不同层次、不同特色的办学模式。从目前部分学校与企业的合作现状来 行类型十分丰富，很难用一个简单的词语来进行概括。按照不同的分类标准对其进行归 类，可让我们进一步了解到当前我国高职院校校企合作的成果。黄亚妮在高职教育校 企合作模式初探( 2 0 0 6 ) 对目前我国高职教育校企合作的模式作了比较全面的总结： ( 一) 根据企业参与的程度不同，校企合作模式包括： l 、“企业配合 模式 这种模式中，企业根据学校提出的要求，提供相应的条件或协助完成部分( 主要是 实践教学环节) 的培养任务。主要采取提供教育资源的方式，例如利用企业资源建立校 外实训基地，企业业务能手兼任学校教师，形成学校的“双师型教师队伍，在适当的 时间学校安排全部或部分学生到企业中轮岗或实习。整个人才培养计划主要由学校制 定，并承担大部分教学任务，企业处于“配合的辅助地位。目前，我国多数高职学院 的人才培养中都采用这种合作模式，这与当前我国高职教育的大环境有关，一方面学校 仍主张学校才是教育的主阵地，让学生大量时间在企业中度过是对学生的不负责；另一 方面，企业也认为自己没有义务培养学生，对自己没有什么实质的价值，即便学生采用 订单的方式，企业还是会存在学生流失的巨大风险。最终是校企双方的积极性都不高， 总体的效果可想而知。 2 、“校企联合培养 模式 这种模式常见于有长期合作关系的学校与企业之间，企业希望学校培养的学生就是 自己将来能直接能用的上的人才，从而减少学生毕业后在企业的适应期，能迅速上岗为 企业带来效益，企业还主要还是从自身利益的角度考虑。受此驱动，企业会在高职人才 培养中与学校加强联合，共同培养人才。企业不仅参与研究和制定培养目标、教学计划、 教学内容和培养方式，而且参与实施与产业部门结合的那部分培养任务。这种模式常见 形式是“订单班”、“冠名班”，合作培养的人数相对有限，学校往往需要大量这类的合 作企业，另外因企业之间的差异，同一专业平等班之间的教学安排会存在差异，对学校 的提出了更高的要求，另一方面目前大多数高职院校的经费普遍短缺，这也极 了学校的办学成本。 校企实体合作型”模式 民办职业院校就属于这种形式。这种模式中，参与高职人才培养成为企业的一 和企业份内之事，企业对学校的运转是全方位的整体参与、深层参与，管理上 化管理，如以设备、场地、技术、师资、资金等多种形式向高职学院注入股份， 办学，对高职学院承担决策、计划、组织、协调等管理职能，以主人的身份直 学过程和学校人才培养，分享办学效益。这种合作模式有可能出现企业由于追 出现短视行为，背离学校引入企业参与的初衷。 ) 从微观产学研合作模式角度，可分为： “订单式”人才培养模式，即“学校与企业签订人才培养协议，共同制定人才培养 计划，共同组织教学，学生毕业后直接到企业就业的人才培养模式”；“2 + 1 模式，即 “学生前两年在校内学习与生产实习，后一年到企业顶岗实习和毕业设计”的模式；“工 学交替模式，即“学校与企业共同制定人才培养方案，学生在企业生产实践与学校学 习相互交替，学用结合的教育模式”；“双定生”模式，其特点是“招生即能就业”，“完 全以销定产一，“培养需要结合”，“出口决定进口，“实行人性管理”；工学 结合，校企双向介入模式，即“通过学校和合作企业的双向介入，把学生在校的理论学 习、基本训练与在企业实际工作经历的学习有机结合起来 的模式等等。 这些模式从一定程度上反映了当前各高职院校结合自身的环境而作出的多种尝试， 带有鲜明地域特点和校本特点，其中“订单式 培养、“工学交替”模式及“2 + 1 模式 应用的范围较广。 ( 三) 按照合作的深度，校企合作模式可分为三个层次： 1 、浅层次合作模式 学校通过对人才需要市场进行调研设置相关专业，并在企业建立实习基地，建立专 业专家指导委员会和实习指导委员会，聘请行业( 企业) 的专家、高级技师等为指导委员 会成员，与企业签订专业实习协议，逐步形成产学合作体，校企之间能保持基本的联系。 2 、中层次合作模式 学校为企业提供咨询、培训等服务，建立横向联合体，成立董事会，形成多元投资 主体。争取国内外的企业家、专家、学者及社会各界知名人士参加董事会，争取社会各 相关行业、企事业以董事单位的身份支持学校发展，并建立由知名专家参加的专业指导 1 6 委员会，制定切实可行的专业教学计划，按岗位群的分类，确定专业能力结构和非专业 能力素质的群体要求，根据企业的需要进行人才培养。 3 、深层次合作模式 企业与学校相互渗透，学校针对企业的发展需要设定科研攻关和市场需求研究方 向，并将研究成果转化为工艺技能、物化产品和经营决策，提高整体效益。企业也主动 向学校投资，建立利益共享关系，真正实现“教学一科研一开发”三位一体。学校在为 地区经济发展提供各种技术、营销、管理、咨询服务的过程中可获得相关地方经济发展 状况和需求的第一手资料，为课堂教学提供案例，使理论与实际有机结合。 通过对合作模式的分析，总体上我国高职院校的校企合作呈现出积极向上的态势， 但从深层次分析，当前的合作至今还是处于浅层次的初级阶段和刚刚开始的中层次的起 步阶段，其合作深度与深层次的高级阶段相距还甚远。 二、我国高职教育校企合作的问题分析 当前校企合作中的问题很多，但学校、企业及政府作为高职教育的主体，他们在校 企合作中的表现对合作的效果会产生巨大的影响，主要表现在以下几个方面： ( 一) 学校方面 1 、思想认识问题 受传统观念的影响，一些高职院校的部分教师认为学校是教书育人的地方，自己的 工作就是“传道、授业、解惑”，最主要的使命是知识的传授，而技能方面及相关的工 作能力应让学生在社会大学中完成。受此思想的影响，这些教师对基于工作过程的项目 课程开发、对工学结合等一概兴趣不大。另一方面因为我国职业教育历史较短，许多人 对“以就业为导向的教育理念仍未能充分认识和接受。有些教职员工认为校企合作不 是教育的主要工作，大力开展不利于教学工作的正常进行。还有一些教职员工担忧学校 与企业更多的合作会使学校沾染上太多商业色彩，会使积累和传播“高深学问”的学校 误入歧途，最终导致对参与和推动校企合作的积极性不高。 另外还有一种情况是对校企合作的目标认识不明确。据了解，目前有些学校的部分 专业在寻求企业合用时，只要对方表示出了兴趣就与其签订合作协议，并尽量能挂 校企合作的牌，而也不管企业能不能提供相关资源为学生开展有效的实践教学，目标十 分盲目。 2 、理论水平问题 作在国外已经是一种很成熟的办学模式，在当前我国大力发展高职教育的背 了很多人的关注，对相关问题的研究也已经有很多年了。大多数高职院校和 多或少的合作关系，但是很多高职院校管理者对校企合作理论研究的意义认 而导致一线教师普遍缺少对高等职业教育理论的学习热情，而一些学校也缺 围，使得整体上关于我国校企合作理论研究及其应用相对不足，传统的教育、 占有较大比例。在此情况下很多高职院校虽然开展了校企合作实践，但大都 层面，还没有形成有普遍指导意义的理论。在校企合作的比较研究、发展研 径研究、主体行为研究方面，以及在校企合作过程中，合作机制与政策、经 展、社会的要求等方面的相关研究基本处于起步阶段。另外因高职院校普遍 张、师资欠缺的问题，在保证正常教学的情况下要开展相关的研究难度很大。 论的指导，校企合作工作只能停留在表面层次上。 3 、管理制度问题 首先，高职院校专业设置和课程设置缺少信息管理机制，缺乏对本地区行业和企业 的深度调查。近年来，虽然高等职业教育取得了一定的发展，但由于没有建立行业和企 业调查制度，缺乏对未来人才市场需求的研究，培养出来的人才不能较好地适应社会经 济发展的要求。校企合作要求高职院校紧跟行业和企业的步伐，结合当地的实际来设置 专业，但是实际上很多高职院校缺乏与行业和企业的深度合作，对其人才需求不够了解， 从而忽视了自身的任务是为本地的经济发展服务，没有从本地区实际、特点出发来考虑 自身的专业设置。而盲目地追求“热门专业，如最近几年物流发展迅速，社会对物流 管理专业毕业生需求大，于是就有一大批学校开设了物流管理专业，完全不考虑自己的 师资问题、实践教学问题，更不去了解在当地物流人才的需求情况。 其次，高职院校对校企合作的缺乏制度保障。当前一些学校管理者的思想观念较保 守，缺少忧患意识。校企合作开展得比较顺利的院校往往都拥有一定的制度保证，而表 现平平的高校都有一个普遍的现象，这些学校把对校企合作的热情和期望都寄托在一线 教师的身上，不断通过行政手段推进教师与企业的联系，如要求专业课教师“走出去， 请进来 ，即在教授某门课程期间至少带领学生深入企业或市场一线一次，同时邀请企 业的业务骨干进校给学生开课、讲座或交流一次，这对一些教师带来了很大的压力，一 方面是部分教师并不是当地人，社会关系较少，另一方面教师主动联系到企业，可教师 是代表本人还是学校呢? 结果可想而知。因此，在分析校企合作存在的问题时学校的管 理层就会归结予一线教师存在着理论脱离实际、不愿意改变自己的教学方式、没有紧迫 1 8 感、不愿意与企业接触等结论，而很少从管理制度方面进行研究。 再次，缺乏教师队伍培养制度。要实施校企合作，开展工学结合的人才培养离不开 一大批既懂专业理论，又扎实专业技能的教师，即“双师型教师。但目前大多数学校 的教师来源于高校的毕业生和从企业一线聘用回来的，前者理论水平较高，而缺少实践 能力，而后者有实际工作经验，对理论水平不高，从而导致学校普通缺少“双师型教 师队伍，直接影响了校企合作的开展。目前一些院校以“双师型 结构教师队伍来解决 以上问题，如从一些企事业单位请兼职老师，与专职教师组成教学团队，这也许能暂时 缓解“双师型 教师缺乏的问题，但是不能解决根本问题。因此，怎样为高职院校培养 “双师型教师仍然是一个值得认真思考的问题。 4 、校企双方职责划分不清 目前校企双方职责的划分不清也是影响校企合作的一个重要问题。教学方面，哪些 课程应该是高职院校负责，哪些课程应该是企业负责，校企双方对此划分不够明确：人 身安全方面，学生在企业实习期间，出了安全事故应该由哪方负责，责任风险如何划分； 成绩考核方面，是以学校的考核为主，或以企业的最终考核为主，还是以双方共同考核 的综合成绩为准；实习收益方面，学生创造的价值，应该归企业所有，或校企双方平分 秋色，还是该给学生一定的补助，补助标准如何计算；校企共建的实习基地，企业对高 职院校的投入是无偿的还是拥有所有权等。 ( 二) 企业方面 目前校企合作、工学结合普遍存在校方“热”而企业方“冷 的现象。分析其原因 一方面是双方的目标差异，前者是公益性事业，后者则是营利性事业，二者之间从根本 上看是对立的，要形成真正合作难度较大。另一方面，中国目前的劳动力处于买方市场 状态，大多数企业看重的是短期效益，对参与校企合作的积极性与主动性都较低。即使 一些企业对技能人才和高技能人才存在大量需示，但在直接利益的驱动下，更多关注的 是本企业人力资源的需求而不是人力资源培养的过程，对长期的投资和等待没有什么兴 趣和动力，因没有有效政策的支持，企业也不愿冒这种风险。 要解决这一闯题关键还在于营造全社会重视职业教育、共同办好职业教育的社会氛 围，确立企业参与和支持职业教育的社会责任意识，真正认识到企业参与和支持职业技 术教育的必要性和重要性。 ( 三) 政府方面 主要表现在政策、法律法规不健全，执行力度不够，政府的督导、协调作用不明显。 1 9 近几年来，国家出台了一系列的政策来推动职业教育的发展，如国家教育事业发 十一五”规划纲要、关于全面提高高等职业教育质量的若干意见等，其中很大 分是针对职业院校或宏观层面的政策，而缺乏具体引导和鼓励企业参与职业教育、 职业教育的政策，尤其在校企合作、工学结合这些关键环节上缺乏具体化的引导、 与激励机制。致使企业认为“职业教育是学校的事”，而学校在推行校企合作、工 合过程中“一头热”的主要成因。 校企合作、工学结合中涉及到一系列的权利与义务问题，如参与合作教育企业的权 学生入企学习的权益、劳动报酬、劳动案例等问题，如果没有具体的法律法规的指 约束，而仅仅是校企双方协商进行，会出现不可调和的矛盾。以本人所在学校为例， 少行政拨款，学生经费十分紧张，根本没有能力承担学生意义事故的发展，因此学 院的口号是“稳定第一”、“安全第一”，受此影响就算是一些很希望加大与企业合作的 一线教师，也没有胆量带领外出参观、实践，因为外出的安全由负责的教师负责。在这 样的情形下，校企都不愿承担风险。校企合作也困此在不少环节上无章可循，无据可依， 成为制约我国高等职业教