（社会保障专业论文）试论社会保障的人本基础.pdf

试论社会保障的人本基础 摘要 西方自由论者，特别是新自由主义对社会保障持有否定态度，他们主要的观点是社 会保障破坏了市场的效率、限制了人的自由发展，违背了自然秩序。归根结底，认为社 会保障作为国家干预的计划，是不符合人的基本特征。自由论者把人的本性归结到经济 本性，并以经济人假设来解释市场和社会的自发性，然而，这是一种侧面的理论基础， 它从自然秩序、自由、效率、个人责任等角度对社会保障的否定，充分反映出自由论者 以人的部分属性代替人的全部属性，以个人福利代替社会福利，以人的有限理性代替全 部理性，其结果是不可避免的要导致市场失灵和社会危机。 社会的发展是以入的全面发展为基础的。社会保障在起到保证社会稳定作用的同 时，也应当对个人的发展有一定的促进作用。这样就要求人类以社会发展的终极目标来 对社会保障制度的理性做出重新的评价。目的就是为社会保障制度的建立提供合法性的 依据，在稳定社会保障理论根基的同时，也为社会保障政策的执行提供一个道德尺度， 使社会的发展更完全。 本文选题就是针对新老自由主义社会福利思想的经济入假设提出的反向的理论基 础，从人的社会性本质( 或者说从社会人假设出发) ，来论证社会保障与人性的内在联 系，指出社会保障是建立在人的社会性本质之上，这种社会人的思考超越了经济人的理 性思维，它不仅注重当下的微观效益，更注重宏观和长远利益，它使社会保障以平等、 自由、入的全面发展来维护入的主体性地位，从而真正俸现了入的本性要求。因此，社 会保障不是市场的外生变量，而是市场发展到一定阶段的产物成熟市场的标志，正 是社会保障的产生，为市场的健康发展，社会结构的升级，人的全面发展提供了历史契 机，正因为如此，社会保障的出现有着坚实的人本基础。 讨论人的社会性本质与社会保障之间关系，不仅仅揭示了社会保障具有工具性价 值，而且还有人本主义价值。不可否认的是市场具有强大的功能，但是入类的幸福单靠 市场是不能完全满足的，通过本文的论述，社会人假设是能够解决经济人假设引发的外 部性问题的，而社会保障制度则是解决方式之一，社会人假设从方法论层面与新自由主 义展开对话，从而提升社会保障的立论基础，用这种人性论来展开对社会保障的讨论， 引导社会保障政策理念的实施，这更容易促进社会保障的发展，更好的服务于社会。 关键词：经济人假设，社会人，社会保障 t r yt o d i s c u s st h eb a s i ch u m a nn a t u r eo f s o c i a l s e c u r i t y a b s t r a c t t h el i b e r t yc o m m e n t sm a no fw e s t ，e s p e c i a l l yt h en e wl i b e r a l i s m ，h o l dt h en e g a t i v ea t t i t u d e t os o c i a ls e c u r i t y t h e i rm a i nv i e w p o i n ti ss o c i a ls e c u r i t yh a sg o n ea g a i n s tt h em a r k e t p l a c e e f f i c i e n c y , r e s t r i c t e dp e r s o n l i b e r t yd e v e l o p e d ，g oa g a i n s tt h eo r d e ro fn a t u r e st h e r e f o r e i n t h el a s ta n a l y s i s ，t h e yt h i n kt h a ts o c i a ls e c u r i t yw h i c ht h es t a t ei n t e r v e n t i o np l a ni sn o ta c c o r d w i t ht h ee s s e n t i a lf e a t u r e so fi n c o n f o r m i t yp e o p l e t h el i b e r t yc o n m a e n t sp e r s o ns u m p e o p l e s n a t u r e u pt oe c o n o m yn a t u r e ，a n du s e t h ee c o n o m i cm a l l h y p o t h e s i s t o e x p l a i nt h e m a r k e t p l a c ea n ds o c i e t y ss p o n t a n e i t y , b u t ，t h i si so n ek i n do ft h es i d er a t i o n a l e ，i tc o m p l i e s w i t ht h ea n g l en e g a t i v et os o c i a ls e c u r i t ys u c ha sn a t u r a lo r d e r ，l i b e r t y ，e f f i c i e n c y ，p e r s o n a l l i a b i l i t y , s u f f i c i e n t l yr e p o r to u tl i b e r t yc o m m e n t sm e na t t r i b u t em e np a r tn a t u r ew i t ha l ln a t u r e ， w i t ht h ei n d i v i d u a lw e l f a r er e p l a c eap u b l i cw e l f a r e ，w i t hp e r s o n l i m i t e dr e a s o nr e p l a c ea l l r e a s o n , t h er e s u l ti st h a ti n e v i t a b l ee s s e n t i a lp o i n t sl e a d st oam a r k e t p l a c eb eo u to fo r d e ra n d s o c i e t yc r i s i s t h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t ys h o u l dt a k ep e o p l e 。sa l l r o u n dd e v e l o p m e n ta sb a s i s w h i l e s o c i e t ys e c u r i t ym a k es o c i e t yi ss t a b i l i z a t i o nt og u a r a n t e e ，i ta l s oo u g h tt oh a v ec e r t a i n p r o m o t i n gt od e v e l o p m e n to fi n d i v i d u a l e f f e c t i fs i n g l e h a n d e dc o m et od i s c u s ss o c i a l s e c u r i t yw i t he c o n o m i cm a nh y p o t h e s i s ，i tm a k e t h es o c i a ls e c u r i t ys i g n i f i c a n c eb i a s e dl o s i n g ab i t t h i sw i l ld e m a n dh u m a nb e i n gu l t i m a t ea i mw i t hs o c i a ld e v e l o p m e n te s t i m a t et h e v a l u a t i o nr e a s o nt ot h es o c i a ls e c u r i t ys y s t e ma g a i n t h ep u r p o s ei sp r o v i d i n gl e g i t i m a c yf o r t h es o c i a ls e c u r i t y ss y s t e mb u i l d i n g u p ，s i m u l t a n e o u ss t a b i l i z i n gt h eb a s i so fs o c i a ls e c u r i t y t h e o r y , a l s o ，p r o v i d e sam o r a l i t yd i m e n s i o nt ot h es o c i a ls e c u r i t yp o l i c yi m p l e m e n t a t i o n ，m a k e t h es o c i e t yd e v e l o p m e n tm o r ec o m p l e t e t h em a i ns e l e c t e dt o p i co ft h i sa r t i c l ei s s u g g e s t i n gi n v e r t e dr a t i o n a l ea i m e d a tt h e e c o n o m i cm a nh y p o t h e s i sf o rt h e o l da n dn e wl i b e r a l i s mp u b l i cw e l f a r et h o u g h t ，c o m p l yw i t h s o c i a ln a t u r eo fm a n ( o rf r o mt h es o c i a lm a nh y p o t h e s i s ) ，c o m et oe x p o u n da n d p r o v et h ei n n e r l i n kb e t w e e nt h es o c i a ls e c u r i t ya n dt h eh u m a nn a t u r e p o i n to u tt h es o c m ls e c u r i t yi sb e i n g b u i l d i n g u pa b o v es o c i a ln a t u r eo fm a nn a t u r e ，t h i ss o c i e t ym a n h a se x c e e d e dr e a s o no ft h e e c o n o m i cm a nt h o u g h t ，n o to n l yi ta t t a c hi m p o r t a n c et om i c r o e c o n o m i cr e t u r n si nt h e i n s t a n t l y ，b u ta l s oa t t a c hi m p o r t a n c et om a c r o s c o p i cv i e ws u ml o n g t e r mi n t e r e s t s ，i tm a k e s o c i a l s e c u r i t y t od e f e n d p e o p l e sm a i np o s i t i o n w i t h e q u a l i t y , l i b e r t y ，t h e o v e r a l l d e v e l o p m e n to fh u m a nb e i n g ，s ot h en a t u r eh a v i n ge m b o d i e dp e r s o nt h e r e b yr e a l l yd e m a n d s t h e r e f o r e ，s o c i a ls e c u r i t yi sn o tm a r k e t p l a c eo u t s i d ev a r i a b l e ，b u tt h eo u t c o m eb e i n gt h a tt h e m a r k e t p l a c ed e v e l o p st oc e r t a i ns t a g e t h es i g no fm a t u r em a r k e t p l a c e ，e x a c t l yb et h e s o c i a ls e c u r i t yc r e a t i o n ，p r o v i d e dh i s t o r yt u r n i n gp o i n tt ot h em a r k e tp l a c eh e a h hd e v e l o p s ， s o c i e t y sa r c h i t e c t u r a le s c a l a t e ，t h eo v e r a l ld e v e l o p m e n to fh u m a nb e i n g ，i ti sj u s tb e c a u s et h a t t h ea p p e a r i n go f s o c i a ls e c u r i t yh a st h es o l i db a s i so f n a t u r eo f m a n d i s c u s sm a n s o c i a ln a t u r ea n dc o n c e l nb e t w e e ns o c i a ls e c u r i t y n o to n l yr e v e a ls o c i a l s e c u r i t yh a si n s t r u m e n t a lv a l u e ，b u ta l s oh a v eh u m a n i s mv a l u e b e c a u s es o c i a ls e c u r i t yi st h e h a p p yp r e r e q u i s i t eo fh u m a nb e i n g b e i n gn o ta l l o w e dt od e n yi st h a tt h em a r k e t p l a c eh a st h e b i ga n dp o w e r f u lf u n c t i o n ，b u th u m a nb e i n g sh a p p i n e s sd e p e n d ss o l e l yo nam a r k e t p l a c ei st o h ea b l et on o ti x ：s a t i s f i e dw i t hc o m p l e t e l y f r o mt h ed i s c u s s i o no ft h i sa r t i c l e ，t h es o c i a lm a n h y p o t h e s i st 圮i n ga b l et or e s o l v et h eo u t s i d ep r o b l e mw h i c he c o n o m i cm a nh y p o t h e s i si n v i t e d a n dt h es o c i a ls e c u r i t ys y s t e mi so n ew a yt or e s o l v e 最t h es o c i a lm a nh y p o t h e s e sf r o mt h e m e t h o d o l o g y sb e d d i n gu n f o l dc o n v e r s a t i o nt ot h en e wf i b e r a l i s m , t h e r e b yl i f t i n gt h eb a s i s l a w m a k i n go fs o c i a ls e c u r i t yu s e t h i st h e o r yo fh u m a nn a t u r et ou n f o md i s c u s s i o nt os o c i a l s e c u r i t y , g u i d es o c i a ls e c u r i t yp o l i c yi d e ap u t t i n gi n t oe f f e c t ，i se a s i e rt op r o m o t ed e v e l o p m e n t o fs o c i a ls e c u r i t y ，a l s oi tc a ns e r v i c et os o c i e t yb e t t e r k e y w o r d ：e c o n o m i cm a nh y p o t h e s i s ，s o c i a lm a n ，s o c i a ls e c u r i t y 试论社会保障的入本基础 一、选题意义 第一章引言 社会保障的合法性一直受经济自由主义的抨击，以经济人假设为基础的古典自由主义 与其继承者新自由主义否定社会保障，认为社会保障影响效率、限制了人的自由发展。在 他们眼里，社会保障是强加于市场的外生变量，是违背自然规律的，社会保障的理论缺乏 在方法论层面分析的人性解读，或者说，缺乏基本理论上的人性支撑。 新自由主义把人性抽象为唯一的经济理性，并且由此推断出市场对的人的全部意义。 这种经济理性决定了个人是自己信息的最佳掌握者、是自己福利的最佳判断者，同时，市 场为个人追求自己的福利提供了最佳的场所，价格体系引导和调节人们的利益行为。在市 场的引导下，受价格体系的调节，每个人都为增进个人福利而努力，在实现个人福利最大 化的同时，不知不觉地推动了整体社会福利的实现。而社会保障是作为国家干预，是强加 于市场的，它破坏了价格规律，扰乱了市场秩序，实际上是违背了从基本人性市场一 一个人福利社会福利这样一个自然发展的逻辑，即违背“自然秩序”。 然而，经济理性是人的全部特征吗? 由这种人性假设推出的市场逻辑符合完整的人性 要求吗? 历史和理论的发展证明了这种狭隘人性观的片面性。 新自由主义思想具有相当深度的学科基础，它对社会保障的抨击具有方法论上的意 义，这对我们以往的社会保障论证提出了挑战。当我们只从工具角度推论社会保障的存在 意义时，即把社会保障作为社会稳定的控制工具时，实际上是与新自由主义不在一个层面 上的对话，因而也不可能真正的做到在人本基础上对社会保障提供法理支持。 本文从入的社会本性角度出发，做出社会保障是人性的基本要求这样一个符合历史逻 辑的推论，从而树立起社会保障的目的性特征和人本主义要兽。 首先通过对人的社会性本质与社会保障之间关系的论述，来揭示社会保障不仅仅具有 工具性价值，更重要的是具有实现人本价值的意义。过去关于社会保障的理论主要考虑的 是社会保障维护社会稳定的作用，而在本质上，社会保障是人类解放、自由和幸福的必要 条件。人性追求的最高目标是人的解放和幸福，这种解放和幸福单靠市场是不能完全满足 的，因为市场存在着缺陷，必须有另一种机制来弥补这种缺陷才能使人性的完美要求得以 实现。人的社会性本质就是把人性要求不仅看成有经济利益的要求，还有社会利益的要求， 包括公平性的地位、体现个人尊严、基本的社会保障以及协调人际关系等等。 其次，通过对人的社会性本质与社会保障之间的关系的论述，揭示出社会保障从人本 角度出发，更注重的是人类的长远利益与宏观利益，从而弥补经济人只顾短期效益和微观 效益的片面性。社会人概念的提出是解决经济人假设引发的外部性问题的重要思考，社会 试论社会保障的人本基础 保障是这种解决方式的突出表现。社会发展是以入的全面、自由的发展为前提，这就要求 人类以社会发展的终极目标来对社会保障制度的理性做重新的评价。这样做的目的就是为 社会保障制度的建立提供合法性的依据，在稳定社会保障理论根基的同时，也为社会保障 政策的执行提供一个道德尺度。 再次，本文从人的社会性本质出发来论证社会保障的合法性，这样可以从方法论层面 与新自由主义展开对话，扶而提升社会保障立论的学理基础。 以往的理论是在工具层面上推论社会保障的合法性，使社会保障的理论基础不牢固， 因此也无法真正评论新自由主义对社会保障的责难，本文以人性的角度对社会保障进行解 读，从而在提升社会保障的学理基础上做出尝试。 二、理论综述 ( 一) 经济人假设的相关思想 1 、古典经济学中的经济人假设 英国的经验主义对经济人假设的发展起到了不可替代的作用。英国的哲学家霍布斯认 为人人都是为了自我的利益而活着，所以自我的利益是人类行为的最强大的动力。休谟是 所有利己思想的集大成者，同时他的人性论也是亚当斯密的国富论思想来源之 一。在人性论中，休谟认为：在现实中，所有人都是关心自己利益的，对亲朋好友的 关心，那只是人的利己心的一个扩展而己。人们自愿的组成团体、组成社会，不是为了公 共的利益，而是为了自己的利益。英国的经济学家曼德维尔也继承了这一思想，并且把这 一思想集中于蜜蜂的预言，或个人劣行即公共利益一书中，在书中，曼德维尔认为政 府的职能之一就是帮助人们发展出一种能最大限度地释放公民的自利能量的自利机构。 经济人假设集大成者是经济学的鼻租亚当斯密，他认为人们从事各种经济活动都是 为了追求自身的最大利益，而不是社会的最大利益，但是在追求个人利益最大化的过程中 却受到一只“看不见的手”的引导，促进了社会利益。在国富论中，亚当斯密对“经 济人”的基本行为特征做了详尽描述，他认为，自利的动机是人类与生俱来的本性，也是 社会分工产生的根本原因，人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩 惠，那是一定不行的，如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他做事， 是对他们自己有利的，他要达到目的就容易得多了。这种以追求个人利益为导向的基本心 理动机就成为一切经济活动褥以有效展开的内在动力，亚当斯密以个人自利原则为基石， 提出要发展商品经济和不断提高社会生产力，就必须自由放任地让市场机制去自动调节社 会资源的配置，以建立一切产业部门间的自然均衡。在解释个人自利行为推动社会公益目 标实现的内在机制时，亚当斯密认为这种情况是自然形成的。他说：“在这场合，像在 其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到 2 试论社会保障的人本基础 的目的”。【】也并不因为事非出于本意，就对社会有害，“他追求自己的利益，往往使他能 比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。嘲而且，各个人都不断地努力为 他自己所支配的资本找到最有利的途径，固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身 的利益。 斯密的“经济人”思想内含着三层意思( 1 ) 每个人天然地是他自己利益的最佳判断 者，自我利益最大化是经济人行动的唯一动机。如果不受干预，他的行为可以使他达到自 己的利益最大。( 2 ) 每个人在追求自己的私利时又不得不考虑他人的私利，否则就难以实 现自己的最大利益，正是这一点构成了交易的通义。( 3 ) 当每个人都能自由地选择某种方 式追求自己的最大利益时，一只无形的手会将他们对私利的追求引导到能够为公共利益做 出最大贡献的途径上去，这只“无形的手”就是分工基础上的市场和竞争。斯密的经济人 思想隐含着一个前提：即人性是自私的，人的经济行为受利已心的支配。 1 8 4 4 年，经济学史上的第二位集大成者约翰穆勒将自利的经济人进行理论上的抽象 和概括，他在政治经济学的若干未决问题一书的观点是：应当把人的各种活动的经济 方面抽象出来并做出定义，使它与政治经济学的研究对象联系起来，政治经济学所关注的 人仅仅是从事经济活动的主体，作为这样一个人，他具有占有财富的愿望。而且，他赋有 达到这种目的的各种可能的能力。至于他和其他每一种人类的情欲或动机则被完全抽象掉 了，他把全部精力都用于取得和消耗财富，经济学所要研究的也即是在这种情况下，他的 逐利的欲望将导致他产生什么样的行动。实际上，约翰斯图亚特穆勒已经概括了经济 人的内涵以及抽象出经济人概念的原因，穆勒所描绘的经济人是会算计、有创造性并能寻 求自身利益最大化的人。 一 经济人假设的前期发展阶段对人利己心的阐述有了一定的成熟，并且把人的这种利己 心与社会的经济和社会的结构联系起来，为经济人假设的发展提供了更好的平台。简言之， 经济人假设的主要特点在古典经济学中还是认为国家的微弱作用和市场的强大力量。 2 、新自由主义对经济人假设的发展 新自由主义的代表人物哈耶克运用经济人假设思想对新自由主义经济学的发展起到 非常重要的作用，主要表现在三个方面：一是将新自由主义经济学放在古典经济自由主义 基础上；二是着重从知识和信息角度论证市场经济的合理性；三是从批判社会主义的角度 来反证新自由主义经济学主张的合理性。同时，哈耶克也反对社会保障，他认为随着社会 保险的发展，国家凭借其政治权力设置机构、承担开支，成为各种服务的唯一提供者，并 迫使人们隶属于统一组织。社会保险在国家垄断权力推进之下变成了实现收人再分配的工 具。这样，济贫制度发生了性质变化，“它不再是绝大多数自利者同意给予少数无法生存 的人以救济的再分配，而是多数因为少数拥有更多的财富而从少数那里取走其部分收人的 再分配”。【3 i a i 【英】亚当斯密：国言论，杨敬年译，陕西人民出版社2 0 0 1 年版，第1 6 3 页。 2 】f 英l 亚当斯密：国富论杨敏年译，陕西人民m 敝计2 0 0 1 年版第1 6 6 页。 脚谭磊：哈邸克的社会福利思想解读，社会，2 0 0 4 年第1 期，第1 2 页。 3 ，。 试论社会保障的人本基础 米尔顿弗里德曼认为，经济学家们完全不必费尽心机地使自己的假定“成为现实”。 因为所有理论的本质仅仅是“一组实质性的假说”。更进一步，弗里德曼及其追随者甚至 提出：种种假定不仅没有必要是现实的，而且它们如果不是逼真的话还会有积极的好处。 在他的工具主义方法论的指导下，弗里德曼为经济人的利益最大化作辩护：新古典企业理 论所坚持的收益最大化的假设应当理解为一种生存原则，只有那些力图获取最大化收益的 企业才能在市场选择过程存活下来。所以按照弗里德曼的观点，对经济人假设的检验是毫 无必要的，对经济人假设不现实性的批评是不成立的。同时，以布坎南为代表的公共选择 学派将经济人的模式应用于政治人的公共选择行为，使这理论从经济领域扩展到政治领 域。 总之，新自由主义继承了政治与经济上的个人主义。政治的个人主义包括几项相互联 系的原则，第一是个人权利至高无上的原则，这种个人权利被主要集中在个人的自由权和 财政权。第二条原则是政府的目的在于保护个人的权利，实现个人的利益。从洛克开始， 自由主义就包含了一个基本的信念：政府除了保护其成员的利益之外并无其他目的，政府 存在的全部合理性以及评价政府的标准是政府为组成社会的个人提供服务。第三个是民主 的原则，也就是说政治个人主义的必然延伸就是要求政府的建立必须基于社会成员同意， 政府权威的合法性来自公民的同意。 经济个人主义的核心是强调个人追求自己经济利益的合法性，强调个人通过市场竞争 与市场经济实现个人利益，强调政府较少干预经济i 如果以种较为简单化的方式归纳的 话，经济个人主义至少包含两项基本内涵：其一是承认个人经济行为的理性特征，这既意 味着个人经济行为的目的在于追求自身经济利益，也意味着个人能够最好地理解自己的利 益。其二是假定个人的理性经济行为在很大程度上会导致集体的理性经济行为，追求自身 经济利益的个人通过市场与其他个人自由交换，从而会实现经济的繁荣与均衡。 4 1 ( 二) 关于人的社会本性的相关思想 1 、马克思关于人的社会本质的论述 马克思没有提出社会人假设的概念，但是马克思关于人的社会性本质的经典论述为社 会人假设奠定了思想基础。马克思认为：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其 现实性上，它是一切社会关系的总和。”【5 】人是社会历史中具体的入。人的自然属性是人作 为一个生命有机体的存在，具有生物特性。生存的需要一开始就自然地产生人与人的依赖 关系，使得人类作为社会性群体存在。马克思指出，“人是最名副其实的政治动物，不仅 是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。孤立的个人在社会之外进行生 产这是罕见的事。”【6 j 尽管社会是由个人组成的，但是社会并不是单个人的简单加总。 社会是按特殊的规则和特定的结构组成的有机整体，这个整体一旦形成，就具有了不以人 的意志为转移的客观规律和单个个人所不具有的属性。虽然人性中包含着自然属性( 经济 刚李强：自由丰义，中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，第1 6 2 页。 5 1 马克思恩格斯选集，第l 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第5 6 页。 旧马克思恩格斯选集，第4 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第8 7 页。 4 试论社会保障的人本基础 理性从本质上说是自然属性) ，但其属于非本质属性。马克思并非要否定人性中包含的自 然属性因素，而是强调社会属性是人性作为与兽性和神性相区别的根本所在，从而与旧唯 物主义划清了界限。马克思主义承认并重视人的自然属性，认为人的自然属性是人的社会 属性的物质承担者、基础和前提，没有自然属性，即生理构造和食欲、性欲等生物本能， 就谈不上人类的生存和发展。但是，人的本质主要体现的是人与动物相区别的根本特征， 在这个意义上，人不仅是自然的存在物，更是社会的存在物，所以，入的社会属性才是入 的本质属性。人的社会性体现在社会关系方面，而生产关系又是社会关系的基础，社会的 分配与再分配是生产关系的重要内容。因此，社会保障作为在分配的突出表现，反映着由 人的本质属性所要求的人与人的公平和谐的社会关系，从而为社会人特征提供了重要的理 论依据。 马克思说：“我的观点是：社会形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上 怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”【7 】“这里所说的个人不是他 们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的， 进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动 着的。” 8 】 2 、波兰尼的社会人假设思想 波兰尼在其巨著大转变中以经济史学家的睿智眼光从经济、社会及文化的互动中 揭示了资本主义市场经济并非是一个具有普遍意义的自然历史过程，而是西方文明史上具 有某种突变意义的特殊的文明断代。通过对前资本主义经济史的分析，波兰尼打破了1 8 世纪以来西方经济学将交易、货币、市场视为三位一体的理论神话。波兰尼认为1 9 世纪 出现的资本主义市场经济瓦解了自身的经济与社会基础。其他社会和其他文明同样也受物 质及生存条件的制约，但是只有1 9 世纪的经济区别于以往任何时代，它自身成为一种物 质贪欲和索取而区别于人类以往的时代。自我调节的市场经济则内在地遵循这一原则。并 且，他深刻地剖析到“自我调节的市场理念潜藏着极强的乌托邦幻觉”。显然这一制度安 排如果没有社会人力、物力的巨大消耗将很难长期支撑，最终必然会导致人类及其生存环 境的恶化。 波兰尼对2 0 世纪经济思想的一个重要贡献是他的制度经济学思想。波兰尼认为经济 是一个制度化进程，是植入或嵌入特定社会结构、历史传统和观念文化象征结构之中的。 研究人类经济社会的一个基本起点，乃是把经济分析纳入一定的制度环境，把经济视为社 会演化进程的一个有机组成部分。他主张从社会、自然环境与人类之问交换、代谢关系的 角度来研究经济问题，他指出：“人类经济是嵌入，或网络于制度、经济和非经济的环 境之中。非经济因素也异常重要。宗教和政府在经济的结构和功能上其重要性不亚于货币 制度或生产工具的创新。”【9 】波兰尼强调实在主义的分析框架探索经济与社会的互动。认 m 马克思恩格斯选集，第2 卷，人民出版社1 9 9 5 年第版，第2 0 8 页。 【s 】马克思恩格斯选照，第1 巷，人民出版社1 9 9 5 年第舨第5 6 页。 9 1 林义；波兰尼的制度经济学思想及其启示。财经科学，2 0 0 1 年第3 期，第1 6 页。 5 试论社会保障的人本基础 为经济只是复杂社会链条中的重要组成部分但经济只有作为制度化的迸程才能有效把握。 波兰尼区别于1 9 世纪以来占统治地位的形式主义经济学的研究框架，即将研究的起 点置于经济人的抽象假定之下并建立起经济理论的科学大厦。在一个纯粹抽象的框架中分 析市场、价格、货币及市场需求，他注重对逻辑框架内的形式分析和理想均衡模式的构建， 忽略把经济作为社会的一个有机整体来把握并通常将若干非经济因素排斥在经济分析框 架之外。波兰尼指出经济研究不同与自然科学的研究方法，它必须考虑人类行为与心理因 素，经济最初嵌入于经济与社会联系环境，唯有在与广泛社会与文化联系的制度环境中才 能进行制度分析。 3 、梅奥管理学中的社会人假设 在入力资源管理上最初的管理思想是依据经济人假设提出来的管理模式，这种管理从 人对私利的物质追求出发，通过对物的控制达到对入的控制，把人完全当作机器来使用， 忽视人的社会性需要，因而也是对人性的抹杀和否定。2 0 世纪3 0 年代，梅奥等人在霍桑 实验的基础上提出了社会人假设，它注重生产过程中的人际关系和工作中的社会意义，通 过各种方式满足员工之间的心理需要，从而提高了工作效率。梅奥的社会人假设归纳为以 下几个方面：社交需要使人类行为的基本激励因素，而人际关系是形成人们身份感的基本 因素；从工业革命中延续过来的机械化，其结果是使工作丧失了许多内在的意义，这些丧 失的意义现在必须从工作的社交关系里寻找回来。社会人假设所带来的主要后果之，就 是出现了“人际关系运动”。这是为了训练管理人员能更多的意识到职工们的社交需要而 做的努力。尽管人际关系运动确实提高了工人们的情绪和士气，但对提高劳动生产率的贡 献却难以肯定。 这种管理学层面的社会人假设可以看作是对人性的认知由经济人向社会人的转变，由 于受到历史的局限，它还没有上升到哲学层面，还无法真正用来揭示人的社会属性与社会 保障之间的必然联系。本文所理解的人的社会性主要是与经济人假设相对应的方法论整体 主义下的人性假设基础，并不是单从管理学中引伸出的经济人假设和社会人假设，但是管 理学中的社会人假设对本文的人本基础也有一定的理论意义，例如人际关系的运动很好的 说明了人们之间在经济利益交往以外的关系。 4 、当代学者对社会人假设的提升 首先，德国历史学派对个体主义方法论提出了质疑。布鲁诺希尔德布兰德认为，以 孤立的个人经济动机作为分析基础，就是把政治经济学变成一部单纯的利己主义的自然历 史。经济人抽象并没有反映人的全貌。实际上，人作为社会的一员，是文明的婴儿和历史 的产物，人的需要、人的人生观、人和物质对象的关系以及他和其他人的关系，都不会是 相同的。地理影响着他们，历史改变他们，而教育的进步可以完全改造他们。新历史学派 中的杰文斯、门格尔等人在批评经济人的抽象时，说它是孤独的人、原始的个人，以致于 不能不使人们认为经济人似乎是超越于社会和历史之外的虚假的人。 其次，制度学派对经济人也进行了有力的批判。在凡勃伦看来，新古典的完全竞争体 6 试论社会保障的人本基础 系，连同其洁白无瑕的经济人，当然是科学想象的功绩，不是对事实的有力表现。新古典 理论不仅本身不能有效解释现代社会，反而有害于人们对这种社会真相的探讨。造成这种 结果的根源在于那种非历史的、简单化的经济人人性观和以个体主义作为出发点的方法 论。制度主义经济学家认为，作为一种社会存在，除了物质经济利益以外，人还追求交全、 自尊、情感、社会地位等等社会性的需要。人所做出的选择，不仅仅以他的内在的效用函 数为基础，而且还建立在他个人的社会经验、不断的学习过程以及构成其日常生活组成部 分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是依赖于他生活在其中的社会和文化 环境的。要从每个人的现实存在和他与环境的关系制度结构、组织模式、文化和社会规范 去理解人，去理解人的经济行为。新制度主义继承了制度主义的这种整体观，他们认为， 个人首先是一种“社会人”和“组织人”而不是“经济人”，因此，单独考察个人的动机 来发现经济规律是只见树木不见森林的片面做法。加尔布雷斯认为，经济学所讲的“整体” 要大于经济生活各组成“部分”的总和，只有将现代经济生活当作一个整体观察时才能清 楚地了解整体。 当然，历史学派、制度主义和新制度主义经济学对经济人的批判，并没有对西方主流 经济学的方法论基础产生动摇，也没有在批驳的过程中真正建立社会人模式和整体主义方 法论。相反，这种批评促使信奉经济人的理论家不断弥补原有的某些严重缺陷，修正传统 的某些表述，使经济人更加丰富。 2 0 纪3 0 年代后，随着宏观经济学的产生，整体主义方法论逐渐受到重视。瑞典学派 首先采用总量分析方法，为建立宏观经济理论体系打下了基础。缪尔达尔认为经济制度是 发展着的社会过程的一部分，而在一个动态的社会过程中，社会的各因素之间存在着互为 因果的关系，某一社会因事的变化会引起另一社会因素的变化，经济的发展就是在这种相 互影响的变化中进行。【1 0 】凯恩斯克服了传统经济学的个体主义分析方法，也采用了总量 分析方法。在标志着宏观经济学诞生的就业、利急和货币通论的著作中，凯恩斯分析 了总供给、总需求、总生产、总收入、总消费、总投资、总储蓄、总就业等一系列总量。 另外，凯恩斯的宏观经济弹性分析方法从数量上说明经济现象的内在联系，打破了过去那 种以个量分析为基础的线性方程的局限。 同时，结构主义也强调不仅要从事物的个别成分去认识它，而且要从结构的整体去认 识。经济学借用了这种方法，西方经济增长理论和发展经济学首先应用结构主义分析方法， 从经济整体性及结构分解的角度分析经济的发展。他们认为，发展中国家经济中普遍存在 的不是自我均衡的体系，而是持续的不均衡状态。这种不均衡的主要根源是部门间的结构 上的差异。因此，必须把经济分解成几个构成部分，从结构联系的角度去分析经济发展的 过程。所以经济学研究的目标应当是对社会群体，而不是对个人行为进行预测和解释。经 济学作为一门学科所要描述的不是个人反应，而是个人作为一个人的社会体系中的员的 反应，也就是社会群体的经济行为。 1 0 】杨立雄：瑞典学派的纾济分析方法，系统辩证学学报，1 9 9 9 年第7 朗，第4 3 页。 7 试论社会保障的人本基础 最后是经济学家利用最新的自然科学成果，以整体的方法研究社会经济系统。他们认 为，经济组织每一种整体性功能几乎都能用功能祸合系统来刻画，而具有许许多多功能的 整个市场经济组织就是这许许多多互相作用、互相关联的功能耦合网的总和。各式各样的 经济理论和模式实际上都是对这一巨大经济关系的功能藕合网的简化处理得到的结果。特 别是混沌经济学出现以后，整体主义方法再次受到重视。在混沌经济学看来，经济系统由 百万计的个体和组织的相互作用所决定，而每一个个体和组织又涉及到数以千计的商品和 数以万计的生产过程，因此，个体行为并非是一种孤立的存在，仅仅完备地认识个体的行 为不能使我们掌握整个经济系统的演化状态。事实上，整体内的每一个个体都受整体规律 的约束，整体规律决定着整体的特征和每一个个体的特征，整体规律在整体内赋予每一个 个体的属性要远比这些个体在整体之外的单独获得的属性大的多。因此，整体不同于一个 简单的集合体，个体在整体中表现出的特征不可能独立地存在于整体之外。所以，“混沌 经济学强调对经济现象的整体把握注意在整体规律约束下的个体行为。”【1 1 】 m 铴立雄，王雨田：物珲学的进化与非线性经济学的堀起，自然辩证法研究，1 9 9 7 第l o 期，第2 1 页。 8 试论社会保障的人本基础 第二章经济人假设的思想逻辑 一、经济人假设的形成 经济人假设的前提条件是人的利己性，对人的利己性进行详细论述的哲学体系比较有 代表性的是英国的经验主义。对英国的经验主义有突出贡献的当属霍布斯与洛克，英国的 哲学家霍布斯在对人性的阐述方面有自己的独特见解，他认为人人都是为了自我的利益而 活着，所以自我的利益是人类行为的最强大的动力，他运用逻辑分析的方法推导出社会契 约原则。以上的这些思想都集中于他的著作利维坦当中，这本书所反映的内容被后 人称为“赤裸裸的利己主义”。在这本书中，霍布斯认为人人都是趋乐避苦的生存于这个 世界上，人人都是从自己本身的利益出发来增加自己的幸福，由于人们之间的互相竞争、 人人都是为了一种安全而生存、人们为了荣誉会自动的去侵略别人。这样整个社会就会处 于一种无序的状态之中，好像“人对人像狼一样”的“丛林”，为了更好的维护社会、稳 定社会，人们只好共同的推导出一个领导来治理国家，这一领导就是书中利维坦这一怪兽 的原型，以上的简单介绍是霍布斯社会契约论的基本逻辑，从中可以感觉到这一思想中的 利己主义，这也成为经济人假设的哲学来源之一。另一位英国经验主义大师洛克也同意霍 布斯的“人的利己性”这一观点，但是洛克的社会契约论与霍布斯的社会契约论不同，洛 克指出，人们在追求个人利益和幸福时，还必须考虑他人和社会的利益幸福，不能为了个 人的利益和幸福而损害他人的或社会的利益和幸福，即人们应该奉行一种开明的自利，并 且认为最大的善是利他。从这一观点出发，他的社会契约论把统治者也包含在社会契约之 中。 可以说，霍布斯和洛克的利己思想都是从人的感觉论出发的，这样的感觉论在英国的 经验主义阵容中占有很重的地位。法国的实证主义也顺成了这一分析方法，爱尔惟修认为 “人是能够感觉到肉体的快乐和痛苦的，因此他逃避前者( 痛苦) 寻求后者( 快乐) 。“就 是这样经常的逃避和寻求，我称之为。自爱。”【”l 但是，爱尔惟修在同意洛克的利己和 利他思想、个人利益和整体利益的关系理论的同时，也强调了法律以及道德对人的重要性。 休