（会计学专业论文）公司治理视角下研发投入与企业绩效的关系研究.pdf

i l l il l ii r li rli ii ir li ii y 1715 9 4 0 t h ee f f e c t so f c o r p o r a t eg o v e r n a n c e o nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nr & d ei t udp e r f o r m a n c e x p e n c lr ea n c li j e匕i t u j 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者獬：取葡y 秘2 0 l o 年s 肌5 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 2 0 1 0 年5 月1 5 日 2 0 1 0 年5 月1 5 日 y 断 拆 咏 面飘轹1褂孔 者 ， 作 ： 文 名 论 签 位 师 学 导 摘要 面对2 1 世纪的市场经营环境，技术创新必将成为经济增长和企业成长新的源 泉。对于技术创新微观主体的企业来说，要在全球竞争的格局下保持并不断提高 核心竞争能力，在不断变化的市场竞争中保持相对稳定的发展，必须加强自主技 术创新。企业的研发投入是技术创新的基础，是衡量企业素质和发展潜力的重要 标志。研发投入在很大程度上决定着企业的创新能力和生产效率，进而影响着企 业在激烈竞争的市场上的生存与发展。 然而，理论界对于研发投入与企业绩效关系研究的结论存在很大的差异性。 研究结论大致分为三类：研发投入与企业绩效之间存在j 下相关关系；研发投入与 企业绩效之问存在负相关关系：研发投入与企业绩效之间不存在显著相关关系或 存在曲线关系。存在这种差异性的原因可能是由于变量的选取以及研究方法的不 同。但更为主要的是大部分研究集中关注了研发投入对企业绩效的直接影响，而 忽略了企业内部是如何决定研发投入的，即研发投入的企业内部治理影响因素。 根据代理理论，现代企业制度下企业所有权和经营权的分离会导致股东和经营管 理者之间存在巨大的代理成本，经营管理者有时候会以损害股东利益来满足自身 利益的最大化，例如减少研发投入。合理的公司治理结构、较高的公司治理水平 会大大削减股东和经营管理者之间的代理成本，提高企业研发投入的产出效率。 相关研究显示，公司治理与研发投入之间存在j 下相关关系，公司治理与企业绩效 之间也存在正相关关系。 因此，本文基于公司治理视角，选取2 0 0 3 年至2 0 0 5 年沪深两市的电子类、机 械设备仪表类、生物制药类以及信息技术类企业作为研究对象，实证检验管理层 持股、c e o 兼任董事长或副董事长和董事会独立性三个公司治理变量与研发投入 的交互作用对企业绩效的影响，同时构建综合治理指标叫指数考察企业整体 治理水平对研发投入与企业绩效关系的影响。实证研究发现，管理层持股和董事 会独立性会强化研发投入与企业绩效之间的正相关关系；而c e o 兼任董事长或副 董事长会弱化研发投入与企业绩效之间的正相关关系；企业整体治理水平越高， 研发投入与企业绩效之间的正相关关系越明显。 关键字：公司治理，研发投入，企业绩效 a b s t r a c t i nt h e21s tc e n t u r y , t e c h n o l o g yi n n o v a t i o nb e c o m e sm o r ea n dm o r e i m p o r t a n tt o t h ee c o n o m i cg r o w t ha n db u s i n e s sg r o w t h f o re n t e r p r i s e s ，r & di n p u ti st h eb a s eo f t e c h n o l o g yi n n o v a t i o n t h ep u r p o s eo ft h i ss t u d yi st oe x a m i n et h ee f f e c t so fm a n a g e r i a ls h a r e o w n e r s h i p ，c e od u a l i t y , b o a r di n d e p e n d e n c ea n dt h egi n d e xo nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nr & de x p e n d i t u r ea n d p e r f o r m a n c e t h i ss t u d yi s m o t i v a t e db yt h e o b s e r v a t i o nt h a td e s p i t et h ew i d e l yh e l db e l i e ft h a tr & d e x p e n d i t u r ea r ec r u c i a lt o f i r m s s u r v i v a l ，p r e v i o u ss t u d i e sw e r eu n a b l et op r o v i d ea n ye v i d e n c ei ns u p p o r to f t h i sb e l i e f i ta d d r e s s e st h i si n c o n g r u i t yb yf o c u s i n go nt h ee f f e c t so fc o r p o r a t e g o v e m a n c e o nt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nr & de x p e n d i t u r ea n dp e r f o r m a n c e s p e c i f i c a l l y , t h i ss t u d yp r e d i c t sa n df i n d st h a tm a n a g e r i a ls h a r eo w n e r s h i pa n db o a r d i n d e p e n d e n c eh a sap o s i t i v ee f f e c to nt h er e l a t i o n s h i p ，w h i l ec e od u a l i t yh a sa n e g a t i v ee f f e c t a n dt h egi n d e xh a sap o s i t i v ee f f e c to nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n r & d e x p e n d i t u r ea n dp e r f o r m a n c e k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i n n o v a t i v ee f f o r t s ，p e r f o r m a n c e 目录 第1 章引言1 1 1 研究背景和意义l 1 2 相关概念界定2 1 3 研究方法和结构安排4 1 4 论文的创新点5 第2 章国内外相关文献综述7 2 1 研发投入与企业绩效关系研究7 2 2 公司治理与研发投入关系研究8 2 3 公司治理与企业绩效关系研究1 0 第3 章研究设计及实证分析1 2 3 1 理论分析与研究假设1 2 3 2 样本选择16 3 3 变量设计17 3 4 模型设计1 9 3 5 实证结果与分析1 9 第4 章综合治理g 指数的构建和实证分析2 2 4 1 综合治理g 指数的构建与研究假设。2 2 4 2 变量选取及模型设计2 2 4 3 实证分析2 2 第5 章研究结论与政策建议2 4 5 1 研究结论2 4 5 2 政策建议2 4 5 3 研究局限性2 5 参考文献2 6 致谢2 9 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 0 1 1 研究背景和意义 第1 章引言 在全球经济一体化程度不断加深的社会经济背景下，市场竞争同趋激烈，知 识经济迅速崛起。技术创新活动成为经济发展和社会进步的内在动力。科技竞争 成为国际综合国力竞争的焦点，技术创新和技术进步已是企业乃至国家竞争力的 核心。作为微观主体的企业要全球竞争的格局下保持和不断提高核心竞争能力， 在不断变化的市场竞争中保持相对稳定的发展，必须加强自主技术创新。而这一 切离不开企业的研究与开发( r e s e a r c h & d e v e l o p m e n t ，简称研发，r & d ) 活动， 研究与开发活动是技术创新的基础，也是创新过程中最关键的环节。企业的研发 投入已经成为衡量企业素质和发展潜力的重要标志，研发活动在很大程度上决定 着企业的创新能力和生产效率，进而影响着企业在激烈竞争的市场上的生存与发 展。 西方学术界对研发投入和企业绩效或产出效果之间的关系的研究较早，并且 作了较为深入的研究，涌现出一批高质量的学术论文，但是研究结论存在较大差 异。c h a n ( 1 9 9 0 ) 1 和b u b l i t z ，e t t r e d g e ( 1 9 8 9 ) 2 研究发现研发投入和企业未 来现金流及股票价格之间存在显著地正相关关系。w i l l i a ml e o n a r d ( 1 9 7 3 ) ， b e nb r a n c h ( 1 9 7 4 ) 等也做过相关方面的研究，他们利用美国丰富的微观统计数 据从不同角度得出的结论都支持了企业r & d 投入与企业业绩之间存在正相关性的 结论。然而，j o h n s o n ( 1 9 6 7 ) 3 的研究结果显示研发投入和企业绩效之问的关系并 不显著。同样的，国内研究研发投入和企业绩效关系的论文得出的论也存在差异。 程宏伟、张永梅等( 2 0 0 6 ) 运用多元线性回归模型检验了9 6 家上市公司研发投入 和企业绩效的关系，实证研究表明，我国上市公司的研发强度与业绩呈正相关。 李映照和潘听选取深沪两市1 7 家电子行业的上市公司和1 0 家医药行业的上市公 司为样本，通过实证研究表明，公司的研发战略与公司绩效之问相关关系不明显。 那么，存在这种差异的原因是什么? 研究结论差异性存在的原因可能是变量选择或者研究方法不同引起的，但是 更为重要的是之前的研究大多数集中关注了研发投入对企业绩效的直接影响，而 1 c h a n ，s h ，j d m a n i n ，a n dj w k e n s i n g e r , ( 19 9 0 ) c o r p o r a t er e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n te x p e n d i t u r e sa n d ；h a r ev a l u e j o u r n a lo f f i n a n c i a le c o n o m i c s ，2 6 ，2 5 5 2 7 6 2 b u b l i t a ，b ，a n dm e t t r e d g e ，( i9 8 9 ) t h ei n f o r m a t i o ni nd i s c r e t i o n a r yo u t l a y s ：a d v e r t i s i n g ，r e s e a r c ha n d d e v e l o p m e n t t h ea c c o u n t i n gr e v i e w , 6 4 ( i ) ：10 8 - i2 4 j e n s e n ，m c ，a n dw h m e c k l i n g ，( 19 7 6 ) t h e o r yo f t h ef i n n ，m a n a g e r i a lb e h a v i o r , a g e n c yc o s t sa n do w n e r s h i p s t r u c t u r e j o u r n a lo f f i n a n c i a le c o n o m i c s 3 ：3 0 5 - 3 6 0 l 忽略了企业内部是如何决定研发投入的，即研发投入的影响因素。代理理论表明 在股份制企业中因所有权和经营权分离会产生一系列的问题。如果对管理者缺乏 合适的控制和足够的激励机制，他们可能会做出牺牲股东的利益而使自己利益最 大化的决定。所有权和经营权的分离赋予了管理者对研发投入很大的决定权。在 现代公司两权分离的情况下，投资者与公司之间利益分配和控制关系的制度安 排，主要包括公司董事会的结构与功能、董事长与经理的权利与义务以及相应的 聘选、激励与监督方面的制度安排就是狭义上的公司治理。国内外许多相关研究 结果表明公司治理( 管理层持股、c e o 是否兼任董事长或副董事长、董事会的独 立性等) 与研发投入和企业绩效之间都存在显著关系。 因此，本文试图从公司治理的角度来研究研发投入和企业绩效之间的关系。 通过选取能够反映公司治理水平的指标及构造综合治理指标g 指数，并使用我国 上市公司的相关数据进行实证研究，以检验公司治理水平对研发投入和企业绩效 的关系的影响，期望企业可以通过提高自身的内部治理结构来提高研发投入的产 出效率，进而达到提升企业自主创新水平，提高企业长期收益的创造能力，增加 企业的发展潜力与市场竞争力的目的。 1 2 相关概念界定 1 2 1 研究与开发相关概念 我们在研究企业研究与开发的投入时，首先需要明确研究与开发是什么。根 据国际会计准则和我国企业会计准则，“研究”是指预期获得新的科学 技术知识和认识而进行的具有创造性和有计划的调查；“开发”是指：在开始商 业生产或使用前，把研究成果或其他知识应用于计划或设计新的或具有实质性改 进的材料、装置、产品、工序、系统或服务，它明确地排除了以下几种活动： 日常的对现有产品或生产工序的修改，即使这种修改能够使现有产品或工序得到 改进；市场研究或市场测试活动。 国际会计准则对于研究与开发费用的组成内容做出了详细的界定，所有直接 归属于研究和开发活动的费用，或可以在合理的基础上分配给这类活动的费用都 属于研发费用。研发费用具体包括：从事研究和开发活动的人员的薪金、工资 和其他有关的人工费用；在研究和开发活动中所消耗的材料和劳务费用；在 研究和开发活动中所使用的不动产、厂房和设备的折旧；在研究和丌发活动中 发生的有别于一般管理费用的问接费用，其分配与存货的间接费用分配相似； 其他费用，如在研究和开发活动中使用的专利权和许可证费用的摊销。此外，销 售费用不列入研究丌发费用里。 我困的国家统计局、财政部等部门分别根据收付实现制原则和权责发生制原 2 则对企业从事研究与丌发活动的经费支出的核算范围做出了界定解释。国家统计 局统字 2 0 0 0 3 04 号文件的界定解释是：科技活动分为科学研究与试验发展 ( r & d ) 、科学研究与试验发展成果的应用及相关的科技服务三类活动。其中，科 学研究与试验发展的经费支出包括两个部分，即科学研究与试验发展经费的内部 支出和外部支出两大部分。内部支出包括日常支出和基本建设支出两部分；日常 支出又区分为劳务费和其他同常支出。也就是说，从企业的内部支出构成可以看 出，企业的科学研究与试验发展的内部支出由劳务费、基本建设费和其它日常支 出三部分组成。财务部和国家税务总局财工字 1 9 9 6 4 15 号文件的界定解释为： 企业从事研究与开发活动所发生的企业术开发经费支出的范围包括企业研究与 开发新产品、新技术、新工艺所发生的各项费用。 总之，研发投入的界定范围一般包括用于研究与开发活动的设备设施费、材 料费、人工费、合同服务费、外购无形资产费以及有关间接费用等。 随着企业之间竞争日趋激烈，企业经营r 益国际化，产品生命周期同渐缩短， 技术创新对于企业生存与发展日益重要。通过技术创新，企业可以开发或引入新 产品，或降低产品成本，更好地满足顾客需求，提高产品的市场竞争力，从而提 高企业的盈利能力。同时，技术创新有助于企业提升生产与经营能力，获得新的 核心能力。而核心能力是企业长期竞争优势的源泉，从而决定了企业经营绩效。 因此，企业技术创新有助于提高企业盈利能力，促进企业成长，从而提高企业经 营绩效。 1 2 2 公司治理相关概念 由于现代企业中所有权与经营权的分离，导致管理层和股东之间存在很大的 代理成本。而公司治理所要解决的主要问题就是所有权和经营权分离条件下的代 理问题。狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营管理者的一种监督与 制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责 任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者为了追求自身利 益的最大化而背离股东的利益。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及 管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则不局限于股东对经 营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、 政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理是通过一套包括币式或非正式 的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系， 以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。本文将公司治理 界定为狭义的公司治理。 4 国家统计局，国家统计局统7 2 0 0 0 3 0 号文件，中国技术创新江两信息网，删c t i j x c o m 6 财务部，国家税务总局财务部和国家税务总局财工7 1 9 9 6 1 4 1 号文件，中国技术创新江西信息网， w w c t i j x c o m 3 1 3 研究方法和结构安排 本文以代理理论和研究丌发相关理论为理论依据，在梳理和研究国内外学者 相关文献的基础上，采用规范研究和实证研究相结合的研究方法。根据研究目选 取合适的样本，以原始数据为依据确定一系列变量来描述公司治理水平，并且基 于这个变量体系运用主元素分析方法编制一个可以反映公司治理水平的综合指 标叫指数，然后提出研究假设，再运用s p s s l 3 0 统计软件包，对搜集到的 研究数据进行描述性分析和相关性分析，用多元凹归分析检验所提出的假设。 本文共分为五个章节，其中第一章为引言、第二章为文献回顾、第三章为研 究设计及实证分析、第四章为综合指标g 指数构造及实证分析，第五章为研究结 论以及研究局限性。各章具体内容如下： 第一章为引言部分，主要阐述本文的研究背景、研究目的与意义、研究方法 与研究内容，以及本文的主要创新点，明确文章整体框架，理清写作思路。 第二章为文献回顾部分，分别从研发投入与企业绩效关系研究、公司治理与 研发投入关系研究和公司治理与企业绩效关系研究三个方面，对国内外相关文献 进行系统梳理和回顾，为后续相关指标的构建提供借鉴。 第三章为研究设计和实证分析部分，首先对研发、公司治理等相关概念进行 论述，然后对相关的企业成长理论、代理理论进行了阐述，为论文后续研究奠定 了理论基础。然后在前文所述的理论基础上提出假设，选取样本和变量并对变量 进行定义，建立符合本文研究背景和目的的多元线性回归数学模型。从统计学角 度对数据进行描述性分析，运用计量经济学方法研究个变量之间的相关关系，并 对其进行多元线性回归。最后对实证研究结果进行分析。 第四章为综合治理g 指数的构建和实证分析部分，首先基于前文所述的公司 治理变量体系来构造一个可客观描述企业公司治理水平的综合指标g 指数，然后 建立数学模型，对数据进行统计分析和多元回归。最后对实证结果进行分析。 第五章为研究结论与研究局限性，对前文所述的理论分析和实证研究进行归 纳总结，得出研究结论，并进一步分析本文研究的不足，针对本研究的局限性对 未来的后续研究做出展望。 本文整体研究框架如图1 所示。 4 1 4 论文的创新点 图1 研究框架 本文的创新点主要体现在以下两个方面： ( 1 ) 研究的视角。国内外学者对研发投入和企业绩效的关系研究，主要集 中关注于研发投入对企业绩效的直接影响，忽略了研发投入的内部影响因素，以 及公司治理水平对研发投入产出效率的影响。本文则从公司治理视角出发，对研 发投入和企业绩效的关系予以全面系统的研究，弥补国内相关研究领域的空白。 ( 2 ) 变量的选取。本文在选取描述公司治理的变量时，不仅仅是选取了之 前相关论文中普遍关注的一系列变量，例如：管理层持股、c e o 是否兼任董事长、 5 独立董事比例、股权集中度等，还运用主元素分析法建立了一个能够客观综合反 映企业公司治理水平的综合指标叫指数。 6 第2 章国内外相关文献综述 这一部分主要探讨目前国内外学者在该领域的相关研究成果和实证研究结 论，作为后续研究的基础，因此，本文将从研发投入与企业绩效关系研究、公司 治理与研发投入关系研究和公司治理与企业绩效关系研究三个方面予以梳理和 回顾。 2 1 研发投入与企业绩效关系研究 由于微观数据的可得性，国外学者对研发投入与企业绩效关系研究起步较 早，研究较多。b r a n d 建立联立方程模型，并检验了美国七个研发密集型的部门 中1 1 1 家大公司研发支出与利润的关系，研究结果表明研发投入对美国企业生产 力和绩效的提高有着显著的贡献。g r i l i c h e s 运用c o b b d o u g l a s 生产函数检验了 大约1 0 0 0 家美国最大制造公司的研发投入对生产力的影响，发现研发投入对提 高生产力起着重要作用，其中基础研发投入起着更为重要的作用。s e h e r e r ( 1 9 6 5 ) 以1 9 5 5 - 1 9 5 9 年福布斯5 0 0 强中的4 4 8 家公司为样本进行实证研发现公司的利润增 长与公司以专利权来衡量的发明产出正相关。b e n z i o n ( 1 9 7 8 ) 6 研究了企业市 值与账面净值的差与企业r & d 和广告费的关系， w i l l i a mnl e o n a r d l ( 1 9 7 1 ) 7 也 做过相关方面的研究，他们利用美国丰富的微观统计数据从不同角度得出的结 论都支持了企业r & d 投入与企业业绩之间存在正相关性的结论。c h a ne ta l ( 1 9 9 0 ) 和b u b l i t z 、e t t r e d g e ( 1 9 8 9 ) 研究发现研发投入和企业未来现金流及股票价格 之间存在显著地正相关关系。l e v ，s o u g i a n n i s ( 1 9 9 6 ) 8 研究发现研发投入可以 为企业创造未来利润，他们发现在研发上的每一美元的投入，就会为企业带来 1 7 0 2 6 0 美元的未来利润。 然而，j o h n s o n ( 1 9 6 7 ) 9 的研究结果显示研发投入和企业绩效之间的关系并不 显著。h a ll 、b a g c h i - s e n ( 2 0 0 2 ) m 以加拿大生物制药行业的上市公司为研究样本， 经实证研究发现研发投入和企业收入或产品销售之间不存在显著地相关关系。 在我国，关于r d 投入与业绩相关性的研究成果主要从宏观与微观两个层 。b e nz i o n ，t h ei n v e s t m e n ta s p e c to fn o n p r o d u c t i o ne x p e n d i t u r e , a ne m p i r i c a lt e s t ，j o u r n a lo fe c o n o m i c sa n d b u s i n e s s ，19 7 8 ：2 2 4 2 2 9 7 w i l l i a mn l o n a r d l ，19 71 ，r e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n ti ni n d u s t r i a lg r o w t h ，t h ej o u r n a lo f p o l i t i c a le c o n o m y ( 2 ) ， p a g e2 3 2 - 2 5 6 5 l e v , b ，a n dt s o u g i a n n i s ，( 19 9 6 ) ，t h ec a p i t a l i z a t i o n ，a m o r t i z a t i o n ，a n dv a l u e - r e l e v a n c eo fr & d 乃u m a io f a c c o u n t i n g a n d e c o n o m i c s 2 i ( 1 ) ：1 0 1 - 1 3 8 j e n s e n mc ， m e c k l i n g wh ，t h e o r yo f t h ef i n n ：m a n a g e r i a lb e h a v i o r , a g e n c yc o s t sa n do w n e r s h i ps t r u c t u r e ， j o u r n a lo f f i n a n c i a le c o n o m i c s ，i9 7 6 ，3 ( 4 ) ：3 0 5 3 6 0 h a l l ，l a ，a n ds b a g c h i s e n ，( 2 0 0 2 ) ，as t u d yo fr & d ，i n n o v a t i o n ，a n db u s i n e s sp e 晌九n a n c ei nt h ec a n a d i a n b i o t e c h n o l o g yi n d u s t r y , t e c h n o v a t i o n ，2 2 ，2 31 - 2 4 4 7 面展开。王核成( 2 0 0 1 ) 在阐述研发投入与产出机理的基础上，分析了研发投入 对企业成长贡献的因素。何玮( 2 0 0 3 ) 基于我国1 9 9 0 2 0 0 0 年大中型工业企业数据 利用c o b b d o u g l a s 生产函数从总体上实证分析了研发费用支出对产出的影响， 指出我国大中型工业企业技术开发费用支出只在3 年左右的时间对企业的产出存 在影响。蔡虹、高杰、许晓雯( 2 0 0 4 ) 构建了研发投资的经济效果模型，并对陕 西省和上海市的研发投资经济效果进行了实证分析。于宁( 2 0 0 5 ) 构建了一套研 发经费支出绩效评价体系，包括经济性指标、效率性指标和有效性指标，并实证 分析1 9 9 5 2 0 0 3 年我国研发经费支出的绩效，指出我国研发投入的整体绩效比较 差n 。薛云奎、王志台( 2 0 0 1 ) 概述了西方关于无形资产的研究，并根据沪市的 经验数据证明了单位无形资产对企业绩效的贡献高于固定资产。由于当时企业披 露的研发信息缺乏，几乎没有研发支出的具体数据，他们并没有对研发投入与公 司业绩的关系进行实证研究。程宏伟、张永梅等( 2 0 0 6 ) 运用多元线性回归模型 检验了9 6 家上市公司研发投入和企业绩效的关系，实证研究表明，我国上市公司 的研发强度与业绩呈正相关，但研发投入对企业业绩的影响逐年减弱。原因在于： 上市公司研发投入比重过低，后续研发投入不足。王玉春、郭媛嫣( 2 0 0 8 ) 采用 实证分析方法对制造业和信息技术也a 股上市公司的研发投入与产出效果之间的 相关性进行分析。分析表明：上市公司研发财力投入与盈利能力、成长能力呈正 相关关系，上市公司研发投入产出效果具有滞后性和累计效果。邱冬阳以1 9 9 8 年上市公司为样本，对其研发投入与实际业绩进行实证研究，得出结论认为，我 国上市公司在现有状态下，研发投入没有显著实施效果。朱卫平和伦蕊根据2 0 0 3 年度某市1 9 7 家高新技术公司的有关数据，实证分析发现，我国高新技术公司的 科技资金、人力资源投入与公司绩效之间基本不存在显著正相关关系。李映照和 潘听选取深沪两市1 7 家电子行业的上市公司和l o 家医药行业的上市公司为样本， 通过实证研究表明，公司的研发战略与公司绩效之间相关关系不明显。 从上述研究的总体结论来看，理论界关于研发投入与企业绩效或产出效果之 间的关系尽管有差异，但还是可以归纳为两种主要结论：有显著的正相关；有相 关性，但不显著。 2 2 公司治理与研发投入关系研究 自熊彼特首次提出创新理论以来，就有许多国内外学者从各个方面对企业研 发投入的影响因素进行了大量的研究。在西方研究中，对研发行为的影响主要集 中在高管特征和股权结构方面。其中前者对研发支出的影响主要包括高管任期、 1 程宏伟，公司r & d 投入与业绩相关性的实i j 哪f 究，科学管理研究，2 0 0 6 年6 月。 高管年龄和高管持股等方面。后者对研发支出的影响主要包括股权集中度和股权 制衡度等方面。 在对企业研发投入的内部影响因素方面，b a y s i n g e r ，k o s n i k ，a n d t u r k ( 1 9 9 1 ) 研究了董事会中外部董事比例、股权集中度、个人股东和机构股东在公司r & d 战 略中的作用，发现董事会中高的内部人代表和机构股权的集中度对公司r & d 投资 有正面的影响。f r a n c i s a n d s m i t h ( 1 9 9 5 ) 研究了公司股权结构与公司创新之问的 关系，结果发现，股权分散的公司与管理层持股高或者有重要外部大股东的公司 相比，创新较少，股权分散的公司获得较少的专利权，它们倾向于购买而不是内 部研发，文章得出了股权集中和股东监管对减轻代理问题、缩d , g , l 新成本是有效 的结论。k e ec h u n g ，p e t e r w r i g h t ， b e nk e d i a ( 2 0 0 3 ) 以1 9 9 1 1 9 9 5 年公司 市场价值、r & d 的投入资本平f l r & d 支出的截面数据为研究对象，发现具有高比例 外部管理者的公司或是被大量证券分析师追捧的公司，其公司价值和资本、r & d 投入呈现显著正相关。但是，机构投资者的持有量对r & d 投入的市场价值和资本 支出的影响不显著。 在国内，许多学者也对相关领域进行了研究。周杰，薛有志( 2 0 0 8 ) 从管理 者激励与监督控制机制两个层面，检验了总经理持股与董事会结构对研发投入比 例的影响。研究结果表明，总经理持股可以降低管理者短视倾向，显著地提高公 司研发投入；在股东单位任职的董事通过积极的监督以及所具有的信息优势对研 发投入产生显著的积极作用。刘运国，刘雯( 2 0 0 7 ) 研究了上市公司的高管任期 与研发支出的关系。研究结果表明：研发支出同高管任期呈显著正相关关系，高 管任期越长的公司，研发支出越高；高管是否离任与研发支出呈显著负相关关系， 证明了即将离任的高管的确没有积极性增加研发支出；另外，年龄段不同的高管， 任期内对研发支出的影响存在显著差异；高新技术企业与非高新技术企业高管的 任期对研发支出影响也存在显著不同；高管是否持股与研发支出显著正相关，说 明对高管的股权激励有利于增加公司的研发支出。王任飞( 2 0 0 5 ) 验证了企业规 模、盈利能力、出口导向三种因素对企业研发支出的实际影响。其分析结果表明： 企业规模、盈利能力都与企业研发支出正相关；而出口导向则与企业研发投入负 相关。吕媛，黄国良( 2 0 0 9 ) 对沪深两市2 0 0 4 年 - - 2 0 0 6 年高技术产业年报中披露 的研究与开发费用进行了实证研究，发现研发投入与净营运资金、资产负债率、 净利润、产权比率和高管总人数j 下相关，与无形资产和企业规模负相关。其中， 资金问题是影响高技术产业研发投入的最重要因素。研发投入资金短缺已成为我 国科技开发和成果转化的严重制约因素之一。 综上所述，理论界对公司治理与研发投入之间关系的研究已经取得了一定的 成果，公司内部治理各因素会对研发投入产生一定的影响。 9 2 3 公司治理与企业绩效关系研究 自从公司治理这一概念提出以来，国内外学者对公司治理问题进行了大量的 研究。公司治理与企业绩效关系研究的经典文献，具体包括单个公司治理指标( 例 如股权结构、董事会和高层管理人员的特征) 与绩效关系的研究和公司治理指数 与绩效关系的研究。 股权结构方面，不同的股权结构会导致不同的公司治理效率，最终会影响企 业绩效。对于股权结构与企业绩效之间的关系，研究表明存在三种不同观点：( 1 ) 正相关关系。j e n s e n 和m e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 较早对内部股东持股比例与公司绩效之 间的关系进行了研究。他们将股东分为内部股东和外部股东两类，认为公司价值 随内部股东持股比例的增加而增加。s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 8 6 ) 认为股权的充分集 中会提升公司价值。白重恩等( 2 0 0 5 ) 研究认为，除第一大股东外的大股东所持有 的股权越集中，持股比例愈高，公司的市场价值会愈高。( 2 ) 负相关关系。国 夕b d e m s e t z ( 1 9 8 5 ) 认为大股东可能通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现 自身利益最大化，这一研究结论显示存在控股的大股东公司，股权集中与公司价 值存在负相关关系。孙菊生，李小俊( 2 0 0 6 ) 研究表明，国有股权持股比重与公司 绩效呈显著的负相关关系；同时，流通股股东持股比重与公司绩效之间也呈显著 的负相关关系；在股权集中程度上，他们得出，股权分散公司的绩效好于股权集 中公司。( 3 ) 其他关系。m c c o n n e l i n s e r v a e s 通过对美国纽约证券交易所1 9 7 6 年的1 1 7 3 家样本公司以及1 9 8 6 年的1 0 9 3 家样本公司的t o b i nq 与股权结构关 系进行了实证分析，得出一个显著性的结论，即q 值与公司内部股东所拥有的股 权之间存在曲线关系1 2 。余镜怀与胡洁( 2 0 0 7 ) 分析得出，股权结构与公司绩效存 在着不确定的相关关系对于竞争性较强的行业，股权构成对公司绩效不具有 显著的相关性；对于非竞争性行业，股权集中度对公司绩效起j 下相关作用，国家 股比例与公司绩效之间呈u 型相关关系，法人股东、流通股股东对公司绩效的作 用不明显。 董事会和高级管理人员特征方面，大部分学者认为独立董事和管理者持股有 助于提高企业绩效。b e a s l y 研究了独立董事比例与虚假财务报告发生率的关系， 研究结果显示，独立董事的比率越高，虚假财务报告的发生率越低。h i l i m a n 和 d a l z i e l 认为，董事在公司中持有的股权比例不仅影响了其对经理层的激励强度， 而且还决定了其投入到公司资源的多少。因此，董事会成员股权比例越高，公司 的绩效就越好。j e n s e n 和m e c k l i n g 旨出，管理者持有一定份额的股份或者外部股 1 2 m c c o n n e l lj ，s e r v a e sh ，a d d i t i o n a le v i d e n c eo ne q u i t yo w n e r s h i pa n dc o r p o r a t ev a l u e , j o u r n a lo ff i n a n c i a l e c o n o m i c s ，19 9 0 ，2 7 ( 2 ) ：5 9 5 - 6 12 1 0 东对管理者施加一定程度的监督，都可以减少代理成本、提高公司的绩效。m o r c k ， s h l e i f e r 和vi s h n y 认为，管理者为自身谋求利益的趋向会降低公司的绩效，而 持股比例的增加则对公司有着积极的影响。高明华( 2 0 0 2 ) 实证分析得出我国的独 立董事制度与公司绩效只有非常弱的正相关关系，夏和平( 2 0 0 6 ) 也得出了相似的 结论，顾建国( 2 0 0 6 ) 则发现内部董事人数与每股净资产呈显著正相关。当然，也 有学者提出独立董事制度与公司绩效并非简单的正相关或负相关关系。如， b a r n h a r t 和r o s e n s t e i n 用t o b i no 来衡量公司业绩表现，并选择1 9 9 0 年标准普尔 5 0 0 公司为研究样本，其结果发现，有微弱的证据表明独立董事比例和公司业绩 之间存在一种曲线关系。 两职设置方面。g u l 和l e u n g ( 2 0 0 4 ) 研究发现公司的c e o 兼任董事长或副董 事长会使董事会就缺乏独立的领导人，导致董事会的一些关键职能很难执行，特 别是涉及到对管理层的监督问题，因而会影响董事会的效率和公司绩效。 t s u i e t a l ( 2 0 0 1 ) 以香港上市公司为研究对象，实证分析表明c e o 兼任董事长会 减弱公司会计信息的可靠性，导致审计费用的增加。同时，r e e h n e r 和d a l t o n ( 1 9 9 1 ) 以世界5 0 0 强公司为研究对象，发现c e o 兼任董事长与股东权益报酬率、投资报酬 率，以及边际利润之间存在负相关关系。此外存在一些其他观点，女h b a l i g a ，m o y e r 和r a o 发现两职分离与绩效并无显著的相关性，几乎没有证据表明公司经营业绩 受到两职是否合一的影响。 在综合治理指数方面，b r o w n 和c a y l o r 根据股东服务机构提供的数据，提出 测量公司治理水平的主要方法，八个维度，共5 1 个指标。他们检验了公司治理指 数同经营绩效、公司价值、股东支付之间的关系，样本容量为2 3 2 7 家公司，结 果发现，公司治理越好，公司利润越高越有价值，向股东支付的现金股利就越多。 白重恩等( 2 0 0 5 ) 的实证研究发现治理水平高的企业其市场价值也高，投资者原 为治理良好的公司付出相当可观的溢价。 第3 章研究设计及实证分析 3 1 理论分析与研究假设 3 1 1 基础理论 ( 1 ) 创新理论与企业成长性理论 熊皮特( 1 9 4 3 ) 首次提出创新理论，认为市场经济不断从内部革新，不断地 破坏旧的经济结构，创造新的经济结构。他认为创新是经济发展的根本现象，企 业家的意志和行为是创新活动的灵魂，经济周期是经济阶段发展的必然结果。 企业成长性理论的创始人是英国人爱得恩潘罗斯，他在1 9 5 9 年发表的企 业成长理沦一书中认为“企业成长主要是有企业内生力量引起的 。所谓企 业的“成长性”是指一个企业在持续经营和自身的发展过程中不断变大变强的过 程，可以体现为企业规模呈逐年扩张、企业利润额和主营业务收入呈不断增长， 或者管理工具的创新。企业的成长性是提高盈利能力最重要的前提，是企业实现 价值最大化的根本保证。 孙学敏( 2 0 0 4 ) 协定义了企业层面上的成长，他指出企业成长是指企业在一 个相当长( 至少3 年) 的时间内，保持企业整体绩效水平( 产量、销售量、利润、 资产总量等) 平衡、稳定增长的势头，或实现企业整体绩效的大幅上升和企业发 展质量与水平的阶段性跨越的发展过程。企业成长不是一个简单的规模扩张过 程，而是一个复杂的调整过程，从不平衡到平衡、从低一级平衡到高一级平衡的 发展过程。 企业创新过程就是指对企业非利用资源进行开发和利用的过程，包括企业的 产品创新和管理创新。技术创新与企业成长成正相关关系，创新价值越高，企业 成长也就越快。企业的技术创新活动会对企业成长产生积极的影响，是企业成长 的主要动力。 ( 2 ) 代理理论 代理理论最初是由简森( j e n s e n ) 和梅克林( m e c k l i n g ) 于1 9 7 6 年提出的，是 制度经济学契约理论的主要内容之一。代理理论认为，代理关系是一种合同关系， 在这种关系中，委托人授权代理人以委托人的名义进行某项活动。代理关系即一 方( 委托人) 委托另一方( 代理人) 为委托人的利益从事活动的合同。在这一合同 下，委托人会赋予代理人以某些决策权。委托代理关系在本质上是一种经济利益 关系，双方都追求自身利益的最大化。在委托代理分析中隐含了两个经济人行为 假设，即经济人行为的理性假设和机会主义倾向。由于信息不对称的存在，代理 人可能会因追求自身利