（会计学专业论文）控股股东特征对上市公司rd强度影响的实证研究.pdf

硕士学位论文 摘要 随着市场竞争的加剧与经济全球化进程的加快，上市公司更深刻认识到技术 创新对于其生存和发展的重要性。在当今竞争日益激烈的新经济时代下，知识、 信息、技术成为典型的时代特征，公司的生存与发展也越来越依赖于公司的r & d 活动。成功的r & d 活动将使公司保持和加强其在市场上和整体实力上的竞争优 势。而控股股东作为公司的投资决策主体，与r & d 强度存在着必然的联系。股权 分置改革之后，控股股东呈现出新的特征，这些特征对r & d 强度会产生怎样的影 响? 作者通过研究实施新会计准则后控股股东特征对r & d 强度的影响，以期为规 范控股股东的相关行为，减少控股股东的控制权私有收益，促进我国上市公司的 可持续健康发展，提高其自主创新能力，进而为提高我国的综合国力提供一定的 理论依据和经验支持。 本文以实施新会计准则为背景，分析我国上市公司控股股东特征对r & d 强度 的影响，并且运用2 0 0 7 2 0 1o 年的上市公司年报数据，实证检验了控股股东的六个 主要特征对r & d 强度的影响。实证结果显示：股份性质与r & d 强度负相关，股权 集中度、股权制衡度与r & d 强度正相关；两权分离度与r & d 强度呈现正相关关系， 与其他股东的关联关系和集团控制性质与r & d 强度呈现负相关关系，但都没有通 过显著性检验，这源于数据搜集的主观性和我国股权分置改革的进程还没有彻底 完成。最后，结合理论分析和实证结论，提出从对上市公司r & d 支出的披露做出 强制性规定、发展和壮大机构投资者、变一股独大为多股制衡、强化控制权市场 的建设等措施来提高我国上市公司的r & d 强度。 关键词：控股股东特征；r & d 强度；股权制衡 i i 控股股东特征对上市公司r & d 强度影响的实证研究 a b s t r a c t w 1 t ht h ea g g r a v a t l o no fm a r k e tc o m p e t i t i o na n dt h ea c c e l e r a t i o no fe c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n ，t h el i s t e dc o m p a n i e sa r eh a v i n gad e e pu n d e r s t a n d i n go ft h ei m p o r t a n c e o ft e c h n i c a li n n o v a t i o nf o r i t ss u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t i na n i n c r e a s i n 9 1 y c o m p e t i t i v en e we c o n o m i ce r aw h i c hc h a r a c t e r i z e db yk n o w l e d g e ，t e c h n 0 1 0 9 ya n d i n f o r m a t i o n ，t h ec o m p a n y sr & da c t i v i t i e sh a v ep l y e dav i t a lr 0 1 ei ni t ss u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t s u c c e s s f u lr & da c t i v i t i e sw i l le n a b l et h ec o m p a n yt om a i n t a i na n d s h a r p e nt h e i rc o m p e t i t i v ee d g ei nt h em a r k e ta n do v e r a l ls t r e n g t h a st h ec o m p a n y s i n v e s t m e n td e c i s i o n - m a k e r s ，c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e rh a sac a u s a ll i n kw i t ht h er & d i n t e n s i t yo ft h ec o m p a n y a f t e rt h ee q u i t yd i v i s i o nr e f o r m ，t h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r i ss h o w i n gt h en e wf e a t u r e s h o wt h e s ef e a t u r e sw i l la f i f e c tt h er & di n t e n s i t y ? t h e s t u d yr e s e a r c h e sc h a r a c t e r i s t i c so ft h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r so nt h ei n n u e n c eo ft h e r & ds t r e n g t ha f t e r i m p l e m e n t a t i o n o fn e wa c c o u n t i n gs t a n d a r d s ，t o p r o v i d e t h e o r e t i c a lb a s i sa n de m p i r i c a le v i d e n c ef o rr e g u l a t i n gt h eb e h a v i o r so fc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r s ，r e d u c i n gt h ep r i v a t eb e n e f i to fc o n t r o lo ft h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s ， p r o m o t i n gt h e s u s t a i n a b l e h e a l t h yd e v e l o p m e n t o fl i s t e d c o m p a n i e s i n c h i n a ， e n h a n c i n g i t s i n d e p e n d e n t i n n o v a t i o ne a p a c i t y ，t h u s e n h a n c i n g c h i n a so v e r a l l n a t i o n a ls t r e n g t h i n t h i sp a p e r ，t h ei m p a c to fc h a r a c t e r i s t i c so fc o n t r 0 1 1 i n gs h a r e h o l d e ro nr & d i n t e n s i t yi nc h i n e s el i s t e dc o m p a n i e si sa n a l y z e do nt h eb a s i so ft h ei n l p l e m e n t a t i o n o ft h en e wa c c o u n t i n gs t a n d a r d s u s i n ga n n u a lr e p o r td a t af r o m2 0 0 7t o2 010o ft h e 1 i s t e dc o m p a n y ，t h e i m p a c to fs i xm a i nf e a t u r e so fc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e ro nt h er & d i n t e n s i t yi st e s t e de m p i r i c a l l y t h ee m p i r i c a lt e s ts h o w st h ef o l l o w i n gr e s u l t s ：t h e n a t u r eo ft h es h a r e sh a sn e g a t i v e r e l a t i o n s h i p w i t hr & di n t e n s i t y ， o w n e r s h i p c o n c e n t r a t i o na n d e q u i t y b a l a n c ed e g r e eh a v ep o s i t i v e r e l a t i o n s h i p w i t hr & d i n t e n s i t y ；t w or i g h t ss e p a r a t i o nd e g r e eh a sap o s i t i v ec o r r e l a t i o nr e l a t i o n s h i pw i t h r & di n t e n s i t y ，t h er e l a t i o n s h i pw i t ho t h e rs h a r e h o l d e r sa n dt h en a t u r eo ft h eg r o u p c o n t r o lh a v en e g a t i v ei m p a c to nt h er & di n t e n s i t y ，b u ta l lt h e s er e s u l t sd i dn o tp a s s t h et e s to fs i g n i f i c a n c e ，b e c a u s eo ft h es u b je c t i v i t yo fd a t ac o l l e c t i o na n dt h e u n c o m p l e t e ds h a r 9s t r u c t u r es p l i tr e f b r mi n c h i n a f i n a l l y ， p u t t i n gt o g e t h e rt h e t h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a lc o n c l u s i o n s ，w em a k em a n d a t o r yd i s c l o s u r eo f l i s t e dc o n l p a n i e sr & de x p e n d i t u r e s ，d e v e l o pa n dg r o wi n s t i t u t i o n a li n v e s t o r s ，c h a n g e t h ed o m i n a n c et om u l t i s t r a n d ，s t r e n g t h e nt h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o n t r o lm a r k e ta n d s oo n ，s oa st oi m p r o v et h er & di n t e n s i t yi nc h i n a sl i s t e dc o m p a n i e s k e yw o r d s ： c h a r a c t e r i s t i c so fc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r ；r & di n t e n s i t y ； e q u i t y b a l a n c e i i l 硕士学位论文 插图索引 图1 1 财政部和国家税务总局界定的技术开发经费支出结构示意图9 图1 2 国家统计局界定的企业r & d 支出结构示意图一1 0 图1 3 研究框架图1 2 图3 1 控股股东股份性质的频数分布3 l 图3 2 控股股东与其他股东之间是否存在关联关系的频数分布一3 2 图3 3 控股股东集团控制性质的频数分布3 3 控股股东特征对上市公司i t & d 强度影响的实证研究 附表索引 表3 1样本公司选取表( 一) “2 4 表3 2 样本公司选取表( 二) 一2 5 表3 3 样本构成表2 4 表3 4分行业样本公司的数量分布情况表一2 5 表3 5 变量定义一览表2 8 表3 6上市公司总数中披露r & d 支出的公司数所占比例表2 9 表3 7r & d 强度的描述性统计3 0 表3 8不同性质控股股东r & d 强度的描述性统计表：3 0 表3 9 控股股东特征的描述性统计一3 l 表3 1 0 控制变量的描述性统计3 3 表3 1 1 样本公司的相关性分析一3 5 表3 1 2 共线性诊断表3 7 表3 1 3 模型的总体参数表3 8 表3 1 4 模型的回归方差分析表( a n o v a b ) 一3 8 表3 1 5 模型的回归系数及显著性检验表一3 9 v l i 硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与研究意义 1 1 1 选题背景 随着市场竞争的加剧与经济全球化进程的加快，企业也越来越深刻地认识到 技术创新能力对于企业生存和发展的重要性。在现实的环境中，企业对研发的长 期投资己经成为提高企业技术创新能力并获得持续竞争优势的主要源泉。“十二 五”中也明确提出：全面落实国家中长期科技，大力提高科技创新能力，推进创 新型国家的建设；坚持自主创新，重点跨越式的发展，指导今后要加快国家创新 型体系的建设，努力提高企业的创新能力，促进科技成果向现实生产力的转化， 促进经济发展更多地依赖科技创新的驱动；也要促进重大科学技术的突破，加快 建立以企业为主体，加强科学技术基础设施建设的技术创新体系，同时加强科技 创新的扶持政策。然而r & d 活动的必要条件是r & d 投资，r & d 投资可以为实 施科教兴国战略提供基本保证。如果没有这部分的投资作为保证，科学技术就如 同是无本之木、无源之水，因此说，科技进步依赖于r & d 投资的充足与否。只 有r & d 投资，才能确保r & d 活动的顺利进行，从而促进科学和技术的进步，然 后促进生产力和经济的同步发展。2 0 1 0 年1 2 月1 6 日，据巴特尔纪念研究所的 数据显示，2 0 1 1 年中国将在研发方面支出1 5 3 7 亿美元，高于2 0 1 0 年的1 4 1 4 亿 美元。相比之下，日本在2 0 1 1 年预计将花费1 4 4 1 亿美元，超过了2 0 1 0 年的1 4 2 0 亿美元。该报告还显示，中国将很快超过日本，成为在r & d 支出上仅次于美国 的国家，这在全球范围内都是一个显著的转折和变化，也使得世界主要经济大国 之间的较量发生了明显的改变。此外，中国全国政协副主席、科学技术部部长万 钢2 0 1 2 年5 月2 日在第三次中美创新对话上说到，2 0 1 1 年中国全社会研发经费 支出达到8 6 1 0 亿元人民币，总量居世界第三位。而且近5 年来，中国全社会研发 经费支出实现每年2 0 以上的增长，从2 0 0 8 年的4 6 1 6 亿元人民币，增长到2 0 1 1 年的8 6 1o 亿元人民币，占国内生产总值的比例从1 5 4 提升到1 8 3 ，其中，在 中国的各类企业研发支出占7 0 以上。可见，无论是在国际上还是国内，视为衡 量一个国家或地区科技竞争力核心指标的r & d 强度，也是衡量一个国家的综合 实力的重要标准和依据。 在当今竞争日益激烈的新经济时代下，知识、信息、技术成为典型的时代特 征，公司的生存与发展也越来越依赖于公司的r & d 活动。而成功的r & d 活动将 使公司保持和加强其在市场上和整体实力上的竞争优势。增加r & d 投资是有利 于提高自主创新能力，而且也有利于增加企业的长期绩效。然而，在当今的知识 巴特尔纪念研究所是一家为政府和行业进行科学研究的非盈利组织。 控股股东特征对上市公司r & d 强度影响的实证研究 经济时代下，市场竞争日益激烈，研发投资作为一个现代企业的投资行为已成为 企业生存和发展的重要的战略投资决策行为。事实上，上市公司的控股股东是企 业战略性投资决策的控制主体，特殊的历史和制度背景决定了我国上市公司的控 股股东可以以其独立意志决定公司的投资方向，做出有利于自身利益最大化的投 资决策，这样的行为有可能会对中小股东的利益造成损害。 但这种行为是否会随着股权分置改革的实施而有所改变呢? 股权分置改革的 实施能够有效的缓解股权过于集中，也使得控股股东对企业的长远利益开始关注， 同时还能够增加企业的r & d 投资。那么，作为决策主体的控股股东在我国上市 公司中的决策效率如何、是否发挥了其应有的作用呢? 加强对控股股东的研究就 显得更加迫切和重要。本文中我们借助控股股东的特征来对控股股东的决策效率 进行探讨和研究。笔者认为，r & d 强度的大小可以作为控股股东决策效率的反馈 指标，因此本文将控股股东特征和r & d 强度联系起来，探讨并实证检验控股股 东特征的不同要素对r & d 强度的影响。 1 1 2 研究意义 本文通过分析控股股东的特征，来研究从控股股东的角度出发如何才能增加 企业的r & d 投资，促进企业资产的保值增值，延长企业的生命周期，从而有效 提高企业在当今时代的竞争力，并提出相应的政策建议来规范控股股东的相关行 为，减少控股股东的控制权私有收益，促进企业的可持续健康发展。本文的研究 将具有以下理论和现实意义：( 1 ) 通过对控股股东特征的不同要素进行分析，探 讨控股股东特征对r & d 强度的影响，并提出相应的政策建议，为增加我国上市 公司的r & d 投资提供理论和实证的支持。( 2 ) 完善的公司投资决策体系能够有 效地监督控股股东的行为，有助于公司的可持续健康发展。本文以控股股东特征 为研究视角，通过r & d 强度的大小来反馈控股股东做出战略投资决策的效率， 丰富了现有的文献。( 3 ) 不同的股权结构决定了控股股东对管理层实施控制和监 督的动机和能力，从而影响企业的战略决策行为，并最终影响企业的绩效。本文 以控股股东的特征为视角，从企业r & d 投资决策行为的角度研究股权结构的治 理效率，丰富了现有文献。 1 2 文献综述 1 2 1 控股股东特征的研究 在国外，较早时就有了对控股股东特征的研究。在控股股东特征包含的多个 因素中，股权集中度和两权分离度最受学者们的关注，而且绝大部分文献主要是 关于在美国的上市公司和少数发达国家的公司股权集中度与公司绩效之间关系的 探讨。s h l e i f e r & v i s h n y ( 19 8 8 ) 【1 j 认为股权集中度有助于提高公司绩效，因为股 权越集中，大股东为了自己的利益，对管理层的监督就越积极主动，并且在一定 程度上会消除小股东“搭便车”的问题。但是，公司要是被少数的几个大股东所 控制时，这些大股东能够运用他们手中的控制权通过对上市公司资源的侵占、对 小股东利益的剥削从而为自己牟利。为了更加深入透彻地理解上市公司的所有权、 控制权与公司价值之间的关系，真正了解上市公司的所有权与控制权，就需要对 上市公司的终极产权所有者进行识别。于是，l ap o r t a ，l o p e z d e s i l a n e s ，s h l e i f e r ， v i s h n y ( 2 0 0 0 ) 1 2 j 首次提出最终控制人的概念，他们追溯到所有权链层，以找出 谁拥有对上市公司的最终控制，并以此为依据来划分公司的所有权性质。沿着这 个思路，c l a e s s e n s ，d j a n k o v & l a n g 等( 2 0 0 0 ) 川对东亚国家( 地区) 的2 9 8 0 家 上市公司的最终控制权结构进行研究，发现：家族控制是最普遍的形式，并且最 终控制人通过金字塔结构和交叉持股等方式来分离其控制权和所有权，加强了对 公司的控制权，因而对外部中小股东的侵害更严重。在此基础上，他们的研究还 表明公司价值与控制权和所有权的分离程度呈反向关系，即分离程度越大，公司 价值越低。这也解释了所有权的增加带来的效应是激励的，所有权和控制权分离 产生的的效应是侵害的，这其中有一个妥协的效果。所以，代理成本是一个关键 因素，通过让公司的控制人与外部股东之间产生利益冲突，从而影响公司的价值。 a 1 b u q u e r u e 等( 2 0 0 8 ) 1 4 j 发现，控股股东通过投资来侵占小股东的利益，研究还 表明，在投资者保护相对不完善的情况下，为了获取私人利益的控股股东有更多 的动机进行过度投资。 我国的资本市场起步较晚，因此对控股股东特征的研究相对西方发达国家也 比较晚一些。基于控股股东在公司内部治理中的重要性，自然也成为国内学者所 青睐的对象。余明桂等( 2 0 0 4 ) 【5j 发现，无控股股东存在的公司的市场价值显著 高于有控股股东存在的公司；控股股东没有担任上市公司的高级管理人员的公司， 其市场价值显著高于控股股东担任高级管理人员的公司；此外，中国上市公司的 控股股东与小股东之间的代理问题也是比较严重的。王化成、李春玲、卢闯( 2 0 0 7 ) 眄】贝0 利用多元线性回归模型和l o g i s t i c 模型，从控股股东的股份性质、集团控制 性质以及两权分离度这三个特征变量出发，分析了其对上市公司现金股利的分配 力度和分配倾向的影响。研究结果发现，控股股东的上述特征对上市公司的现金 股利分配力度和分配倾向有着显著的影响。刘志远、毛淑珍、乐国林( 2 0 0 8 ) 1 7 j 在实证研究控股股东的股份性质与上市公司的股权集中度之间的关系时得出：若 上市公司是国企性质，其控股股东的股权集中度明显要高于民企性质的上市公司。 进一步区分国有控股股东的不同身份发现：国企控制的上市公司层级与股权集中 度之间呈现出显著的正u 型关系；控股股东是政府身份时所控制的上市公司层级 与股权集中度之间存在着显著的倒u 型曲线关系。而控股股东是民企性质时所控 制的上市公司层级与股权集中度之间存在着显著的正相关关系。屠巧平( 2 0 0 9 ) 峭j 对股权结构与控股股东行为进行了实证研究，研究发现，第一大股东持股比例 越高，控制权收益越高；相互制衡的第二大股东与第一大股东则有利于限制控股 股东的侵占行为，对减少控制权收益有一定的好处。 从以上文献回顾我们可以看出，国内外学者通过对股份性质、股权集中度、 控股股东特征对上市公司r & d 强度影响的实证研究 两权分离度、集团控制性质等控股股东的特征进行研究，揭示了控股股东特征的 不同要素对上市公司以及他们之间相互的影响，比如在现金股利分配、公司绩效 以及公司价值等方面都取得了不少研究成果，对控股股东在上市公司内部治理中 的作用提供了理论和实证方面的支持。 1 2 2r & d 强度的影响因素研究 多年来，企业r & d 行为以及其影响因素的实证研究都是外国文献的热点。 而早期的研究也主要集中在宏观层面上的技术创新和r & d 强度影响因素。1 9 5 4 年，d o r f m a n & s t e i n e r ( 1 9 5 4 ) 【9 】首次提出一个简单而直观的模型来说明企业r & d 支出的决策机制，这也是迄今为止关于r & d 最早的研究。接着，s c h e r e r ( 19 6 5 ) 【1 0 】发现，企业面临的技术专用性条件和技术机会对行业或者企业的技术创新活动 水平具有相同的重要作用。c o h e n & l e v i n ( 1 9 8 9 ) j 实证研究还发现，行业结构 和企业规模对r & d 活动也有着实质性的影响。b r a g a & w i l l m o r e ( 1 9 9 1 ) 【l 纠在对 巴西企业的出口行为进行研究后发现，以出口为导向的投资力度的概率和强度将 对企业开展r & d 产生积极的影响。c t i m o t h yk o e l l e r ( 1 9 9 5 ) i j 采用四个公司的 数据和两个方程式的模型验证了市场结构( 劳动密集型产业) 与创耘行为产出之 间的内在联系，最终发现，高强度和创新产出( 尤其是小企业创新) 呈负相关， 而且大型企业的创新对技术和经济条件的反应与小企业是不相同的。c c a t h e r i n e c h i a n g & y a wm m e n s a h ( 2 0 0 4 ) 1 1 4 j 以软件公司1 9 9 4 年至1 9 9 8 年间的产品层次 信息，以及同期的会计信息和股票价格数据进行研究发现，r & d 支出对于那些有 较大的市场份额、r & d 人员比例较高和产品种类比较多的公司来说更有价值，而 且产品生命周期的阶段也和r & d 支出有密切的关系。 随着逐渐增多的企业统计数据，微观层面的相关研究也逐渐开始出现。在微 观方面，企业规模这个变量对企业r & d 强度的影响是最大的。w o r l e y ( 1 9 6 1 ) 【l 刈 认为，单位规模较大的企业实现了更多的r & d 。随后，s c h e r e r ( 1 9 6 5 ) 【l6 j 指出， 企业规模与r & d 的关系可以用三次式进行描述，即p = a o + a l 母s + a 2 誊s 2 + a 3 木s 3 ，其 中p 是专利数，代表r & d 活动；s 是销售额，代表企业规模。s o e t e ( 1 9 7 9 ) 【l ，j 采用商业周刊收集的美国19 7 5 19 7 6 年间7 0 0 家大公司的r & d 支出数据，使 用r & d 支出来衡量r & d 活动的投入水平，分析发现，企业规模扩大，r & d 经 费支出与销售额的比例会随之增加，这个规律在职工人数超过5 0 0 0 人的大型企业 中表现得更加明显。而c o h e n & k l e p p e r ( 1 9 9 2 ) 【1 8 】根据此研究结论，突破性地 指出，虽然公司的r & d 强度与公司的特征密切相关，但是所有这些因素似乎都 不足以解释企业间r & d 强度的差异，而且认为企业规模是与一种无法观察的随 机过程共同决定r & d 强度的。以此结论为基础，c h a n g y a n gl e e ( 2 0 0 2 ) 刈运 用发达程度各不相同的六个国家、七个行业中1 6 0 0 个企业的r & d 数据，验证并 且深化了c o h e n & k l e p p e r 的结论，进一步的探讨发现，影响r & d 强度的主要决 定因素是企业的技术竞争力，而且企业规模是间接与r & d 强度发生联系，即直 接决定企业间r & d 强度分布的是行业内企业技术创新能力的分布。y a s u d a & 4 硕士学位论文 t a k e h i k o ( 2 0 0 5 ) 【2 u 】则用日本归属于制造行业的企业的微观数据验证了公司的年 龄和规模与公司处于成长期的r & d 行为之间存在着确定性的影响。 此外，公司治理方面的因素也会对企业的r & d 活动产生重要的影响，如： 公司治理的模式，董事会，股权结构，激励、领导机制，企业的管理人员以及企 业的学习氛围和能力等等( l e v i n 、k l e v o r i c k 、n e l s o n & w i n t e r ，1 9 8 7 ) 1 2 l j 。总之， 国外r & d 研究的范围是比较广泛的，不仅局限于宏观层面的研究，也有微观方 面的研究，最重要的是还从微观方面的不同角度进行了探索和研究。然而，对于 r & d 强度的研究，由于经济环境的客观原因，国内出现相关研究的时间总体上要 晚于西方发达国家。基于目前我国对r & d 支出的信息披露还不够充分，数据的 搜集还存在很多的困难。所以，对于r & d 投资的研究，宏观层面较多，而利用 资本市场数据对企业微观方面r & d 状况的研究，依然处于起步阶段。而且绝大 多数的研究仅限于运用规范分析和单一影响因素进行实证研究。这也表明了国内 关于r & d 强度的研究也主要从如下两个方面展开：宏观因素研究和微观因素研 究。 除了市场环境以及税收等企业外部因素外，影响r & d 强度的宏观因素，诸 如：政府的r & d 支出、市场结构、政府补贴和企业兼并等也是不容忽视的。郑 德渊、伍青生和李湛( 2 0 0 0 ) 【2 2 】研究了企业兼并和收购( 包括横向合并、纵向一 体化及全面整合) 对r & d 强度的影响。他们认为，与纯粹的分散化决策相比， 横向合并可以减少r & d 支出和最终产品的供应数量，纵向一体化和全面整合则 可以增加r & d 支出和最终产品的供应数量。从而提出政府应鼓励纵向一体化和 全面整合的建议，而要避免企业的横向合并。骆品亮、郑绍濂( 2 0 0 1 ) 【2 副认为， 影响企业r & d 动力的首要因素是市场结构( 即市场竞争度) ，而且竞争性的市 场结构对企业的技术创新有激励作用。陈飞翔、陈国良、胡靖( 2 0 0 5 ) 4 1 采用实 证研究的方法对我国三资企业的r & d 活动与国内的市场环境间的内在关系进行 了考察和分析。他们认为，目前人均国民收入的水平是对我国三资企业的r & d 活动影响最主要的因素，国内企业的r & d 支出对我国三资企业的r & d 活动也会 产生重大影响。而陈仲常、余翔( 2 0 0 7 ) 【2 5 j 的研究则表明，前期新产品的市场需 求对企业的r & d 投入有着非常重要的积极影响，但这种作用还不够强；行业内 部的竞争在总体上还没有对企业的r & d 投入产生明显的促进作用；而企业r & d 的外部融资环境也需要进一步的发展和完善。 我国从微观层面角度的研究，主要表现在以下几个方面。金玲娣、陈国宏 ( 2 0 0 1 ) 【26 】的研究表明，公司规模会对公司的r & d 启动概率和强度有一定的影 响。柴俊武、万迪叻( 2 0 0 3 ) 【2 7 】则把西安市近八百家企业作为研究样本，实证 得出：公司的规模与公司r & d 强度之间呈倒u 型的曲线关系。魏峰、刘星( 2 0 0 4 ) 【2 8 】从国有企业的内部治理机制的角度出发，研究发现领导体制和资产负债率对企 业的技术创新有着重要的积极影响；股权集中度和公司的规模对企业的技术创新 有着消极的影响；国有上市公司中高管的股权对技术创新没有任何影响。刘斌、 控股股东特征对上市公司r & d 强度影响的实证研究 岑露( 2 0 0 4 ) 【2 9 1 从契约的角度出发进行实证研究发现，我国上市公司的规模以及 股利分配率对r & d 支出会产生显著的积极影响；而资产负债率则是r & d 支出的 一个重要的负面影响因素。王任飞( 2 0 0 5 ) 【3 0 】采用中国电子信息行业百强企业 2 0 0 0 2 0 0 3 年的数据，对企业r & d 强度的内部影响因素进行了实证研究，验证了 企业的盈利能力和规模都与企业的r & d 支出有正相关关系，而出口导向则是负 相关的关系。李丽青( 2 0 0 5 ) 【3 l 】实证分析了r & d 投资与税收之问的关系。贾雷 ( 2 0 0 6 ) 【3 2 】发现，r & d 强度与资产负债率呈显著的负相关关系，与股利支付率 没有显著的相关性，但与现金持有水平呈现明显的正相关。刘运国等( 2 0 0 7 ) i j 纠 研究表明：高管任期的长短与r & d 强度呈显著的正相关，高管离职与否与r & d 强度呈显著的负相关；此外，处于不同年龄段的高管，在任期内对r & d 强度的 影响也存在着显著的差异；对于高新技术企业和非高新技术企业来讲，高管的任 期对r & d 强度的影响也存在着显著的区别；高管是否持股与r & d 强度也呈现显 著的正相关关系。文芳( 2 0 0 7 ) 1 3 4 j 采用我国上市公司1 9 9 9 2 0 0 6 年这八年的r & d 数据进行研究发现，高管团队的规模大小、平均教育水平的高低、平均任期的长 短以及团队教育水平的异质性都与公司的r & d 强度之间存在显著的正相关；而 团队的平均年龄则与公司r & d 强度之间存在显著的负相关。吴洋( 2 0 0 7 ) l j 列认 为，在我国的高新技术企业中，股权集中度和国有股的比例都对企业的技术创新 能力都没有明显的影响。李丽青( 2 0 0 8 ) 【3 6 j 的研究表明，我国企业的r & d 强度 与投资和融资的政策导向显著相关，此外，r & d 强度低的企业，其财务杠杆水平 比较高，短期负债水平比较低。 综合上述文献，我国的整体研究成果已经吸收了西方的研究方法和先进理论， 反映了我国在学术研究中积极借鉴西方相关研究成果的一面。然而，r & d 强度在 国内和国外影响因素的研究绝大多数都局限于单一变量的影响，但也有一些变量 的影响研究只属于规范研究一直没有进行过实证检验。 此外，通过以上的梳理也可以把握影响公司r & d 活动的宏观和微观的整体 因素，而且还可以了解对公司r & d 活动有着比较显著影响的因素有哪些。其中， 有显著影响的宏观因素主要有：市场结构、政府r & d 支出、政府补贴、市场环 境以及竞争压力等；企业规模是影响最显著的微观因素，国内外许多学者都对此 做过规范或实证研究，但得出的结论却是不一致的，其次，影响比较显著的内部 因素还有：资本结构、资本密集度、股权结构、企业的盈利能力、领导体制、企 业的学习氛围与能力、人力资源以及企业文化等。这些理论与实证方面的分析和 探讨是由于各种因素自身的不同特点，导致其对公司r & d 活动的影响也是不一 样的，一些会促进r & d 活动的进行，而另一些则则会妨碍甚至阻碍r & d 的开展。 1 2 3 控股股东特征对r & d 强度影响的相关研究 从上述文献回顾可以看出，单独对控股股东特征或r & d 强度的影响因素进 行研究的文章都比较多，但同时涉及到这两者的文章却比较少。在以前的国外研 究中，通常集中在以下两个方面：一些文献比较关注股权集中度对r & d 强度以 硕士学位论文 及创新的影响，而另一些文献则比较倾向于关注所有者( 股东) 的身份，即股权 结构与公司所采用的r & d 战略之间的关系。 目前，股权集中度对公司r & d 强度的影响还没有得出同样的结论。一些研 究表明，大股东与r & d 投资是一种正相关关系( b a y s i n g e re ta 1 ，1 9 9 1 ) l j ，而 有的却发现两者是负相关关系( y a f e h & y o s h a ，2 0 0 3 【础j ) ，还有一些结论是不显 著的，对二者关系持中立的态度( l e e ，2 0 0 5 l ”j ) 。对于机构投资者与公司r & d 强 度之间关系的研究，得出的结论也是不尽相同的：有的表示机构投资者持有的股 权与r & d 强度呈现一种显著的正相关关系( w a h a le ta 1 ，2 0 0 0 【4 0 j ) ，有的却显示 二者关系不显著( c h u n ge ta 1 ，2 0 0 3 【4 1 】) ，有的甚至还得出了二者是一种负相关关 系( j o n e s & d a n b o l t ，2 0 0 3 【4 2 】) 。除此之外，银行、证券、保险等金融机构、企业 法人以及个人的投资者作为公司的大股东也对r & d 强度存在一定的影响。 b e r r o n ee ta 1 ( 2 0 0 5 ) 【4 3 】和m u n a r ie ta 1 ( 2 0 0 5 ) 【4 4 】的研究结果显示当大股东是 银行时，他们对r d 强度的影响是负面的。与此同时，b e r r o n ee ta 1 ( 2 0 0 5 ) 1 4 副 还发现，当大股东是非金融机构时，大股东与r & d 强度是呈正相关的；而当第 一大股东是个人时，两者之间的关系是不显著的；机构股东对公司r & d 强度的 影响具有状态依存性。 我国上市公司的股权结构与其他国家的企业有着很多的不同的特点，特别是 存在比重较大的国有企业股权，对企业的r & d 强度产生了一种特殊的影响效果， 所以在国内，对于控股股东与r & d 强度之间关系的研究，目前集中分布在股权 集中度、股权制衡度、股份性质上。杨勇、达庆利和周勤( 2 0 0 7 ) 【45 ，杨建君和 盛锁( 2 0 0 7 ) 【4 6 】研究发现，股权集中度对企业的技术创新投资有着显著的积极影 响。而毕克新、高岩( 2 0 0 7 ) 【4 7 】却在研究中发现，股权集中度与r & d 强度之间 呈u 型关系。文芳( 2 0 0 8 ) 【4 8 】采用我国上市公司1 9 9 9 2 0 0 6 年这八年的r & d 支 出数据进行实证研究发现，控股股东的持股比例与公司的r & d 强度之间呈现n 型关系。李丹荣和夏立军( 2 0 0 8 ) 【4 9 1 ，冯根福和温军( 2 0 0 8 ) 【5 0 j 研究表明，国有 控股上市公司的r & d 强度显著低于非国有控股的上市公司( 主要是私人控股) 。 白艺听等( 2 0 0 8 ) 【5 1 】认为，第一大股东的持股比例与r & d 强度之间存在着先下 降而后又不断上升的二次型曲线关系；股权制衡对于加强公司进行r & d 投资的 积极作用并不十分显著；私有产权上市公司的r & d 强度显著高于国有上市公司。 任海云( 2 0 1 0 ) 【5 2 】选择我国a 股制造业的上市公司作为研究样本，研究表明，股 权集中有助于加强公司进行r & d 投资的力度，而且由于一股独大不利于企业进 行r & d 投资，所以一定的股权制衡就显得很有必要；国有控股是不利于公司进 行r & d 投入的；个人大股东与r & d 强度之间的关系尚不清楚。廖中举( 2 0 1 1 ) 【5 3 1 认为，企业规模与r & d 人员的投入呈现明显的倒u 型曲线关系，而股权集中 度则与r & d 人员的投入存在明显的单侧u 型曲线关系。余韬( 2 0 l2 ) 【5 4 j 以制造 业上市公司为研究对象，通过建立多元回归模型发现：在制造业企业中控股股东 的股权性质与企业r & d 投资是有关的。 控股股东特征对上市公司r & d 强度影响的实证研究 从上述文献回顾可以看出，他们并不仅仅从控股股东特征这个角度来探讨对 r & d 强度的影响，同时会结合其他因素进行研究。遗憾的是，每篇文章最多用到 了控股股东特征的其中两个因素，有的只有其中一个因素，并没有全方位的就控 股股东特征对r & d 强度的影响进行实证研究。基于此，本文首先对控股股东特 征的各个要素展开分析，并探讨每个要素对r & d 强度的影响。然后以我国 2 0 0 7 - 2 0 1 0 年披露了研发投资的上市公司为研究对象，实证分析控股股东特征对 r & d 强度的影响，通过理论论述和实证检验来证明控股股东特征会对r & d 强度 的大小产生影响，从而通过提高控股股东的战略决策能力，增加企业的r & d 投 资，以使企业能充分利用自主创新能力，实现更快更好的发展，跻身于世界企业 的领军行列。 1 3 相关概念界定 1 3 1 控股股东 早期对控股股东的界定一直可以追溯到我国的公司法理论中，当股东所持有 股份的比例超过公司投票表决权份额的5 1 时即为控股股东，这仅仅是从控股比 例的数量方面进行的界定，然而，随着我国上市公司的数量逐渐增加以及社会经 济的不断稳步发展，上市公司的股权就会变得越来越分散，这就导致股东即使持 有的股权比例比较低，也可以通过签订相关的技术转让协议和收购等方式来实现 间接对公司的控制。在此基础上，当时的研究学者还根据股东持有股份的比例以 及参与公司经营管理的情况，对控股股东进行了进一步的定义：通常情况下，直 接拥有公司控制权的比例达到5 1 以上，实际控制着该公司的经营决策权，或者 在股权比较分散的情况下，以相对多数的表决权可以决定公司董事会成员的选任 和公司高级管理人员的任命，进而实现对公司实际控制的目的。然而，由于在实 际生活中，对控股股东控制程度的界定是很困难的，而且第一大股东的持股比例 又显著影响着公司控制权的分配，基于此，他们把第一大股东视作控股股东。虽 然这可能会带来一定程度的误差，但这却与我国上市公司当时的实际情况是相一 致的。 到目前为止，我国绝大多数都是从上市公司直接控股股东的角度出发进行研 究的，然而，根据控制权的传导机制，真正的财务决策者应该是上市公司的最终 控制人。因此，本文正是基于最终控制人的角度出发对控股股东进行相关的界定， 同时选取能够代表控股股东特征的变量来研究其对我国上市公司r & d 强度的影 h 向。 本文中所谓的控股股东是指在董事会和股东大会的决议中有一定的话语权， 可以实质性的决定公司的经营和财务决策，虽然拥有的公司控制权只达到一定的 比例，但可以决定性控制该公司的股东。而且有广义和狭义之分。广义的控股股 东既包括公司间接的最终控制人，也包括在上一层已经没有控股股东的公司的直 接控制人。而狭义的控股股东仅指公司的直接控制人，一般用公司的第一大股东 硕士学位论文 来表示，在“一股一票 的前提下，使得控股股东对公司的两权比例是相等的。 但是，在许多情况下，投资人还可以通过交叉持股、金字塔结构、间接持股和其 他比较特殊的安排和复杂的控制链条等方式来间接地达到对上市公司实施控制的 目的，