（会计学专业论文）董事会特征与审计质量的关系——基于20062008年上市公司的经验数据.pdf

b o a r dc h a r a c t e r i s t i c sa n da u d i tq u a l i t y ： b a s e de m p ir i c a id a t ao ft h elistedl5ased o nl i s t ei c o m p a n i e sf r o m2 0 0 6t o2008an e su ut ou ut r o m 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：7 3 丽吏2 0 f o 年占月廖e l 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 石丽炎 导师签名：孑 ：2 0 l o 年兰月虑e l 7 i 。年r 员谚e l 摘要 在实践中，上市公司董事会特征与审计质量存在一定的相关性。本文以深沪 上市公司为研究对象，对我国上市公司董事会特征与审计质量的关系进行实证分 析。 本文选取了2 0 0 6 年至2 0 0 8 年间深沪上市公司共1 5 7 2 家作为样本，建立了 l o g i s t i c 模型对公司董事会特征进行研究。在控制了上市公司的资产规模、财 务杠杆、企业销售规模、第一大股东持股比例等因素的影响后，研究发现：董事 会会议次数、董事报酬与审计质量存在显著的正相关关系；董事会规模、董事会 独立性、董事长和总经理是否两职合一或部分合一与审计质量存在不显著的工e 相 关关系；上市公司是否设立审计委员会与审计质量存在不显著的负相关关系。这 说明当上市公司董事会结构较为独立、有效时，对管理层才能起到真正的监督作 用。本文试图通过研究，不仅来解释上市公司董事会特征与审计质量之间的关系， 更重要的是通过审计质量来关注上市公司的董事会治理结构的问题，为完善我国 董事会制度，加强对审计质量的监督提供经验证据。 在以上研究的基础上，作者结合我国实际情况提出了有效的建议。 关键词：上市公司，董事会特征，审计质量 a b s t r a c t i np r a c t i c e ，t h e r ei sac e r t a i nr e l a t i o n s h i pb e t w e e nl i s t e dc o m p a n y sb o a r d c h a r a c t e r i s t i c sa n da u d i tq u a l i t y t h i sp a p e rs e t sl i s t e dc o m p a n i e sa st h er e s e a r c h o b j e c ta n dm a k e sa l le m p i r i c a la n a l y s i so nt h er e l a t i o no ft h el i s t e dc o m p a n y sb o a r d c h a r a c t e r i s t i c sa n da u d i tq u a l i t y t h i sa r t i c l es e l e c t s15 7 2l i s t e dc o m p a n i e si nt h es t o c km a r k e tf r o m2 0 0 6t o2 0 0 8 a st h es a m p l e a n dt h ep a p e l s e t su pal o g i s t i cm o d e lt os t u d yt h ec h a r a c t e r i s t i c so f t h ec o m p a n y sb o a r do fd i r e c t o r s a f t e rc o n t r o l l i n gt h ef a c t o r so ft h el i s t e dc o m p a n i e s a s s e t s i z e , f i n a n c i a ll e v e r a g e ，s a l e ss i z e ，t h el a r g e s tp r o p o r t i o no fs h a r e st h e s h a r e h o l d e rh o l d i n ga n do t h e rf a c t o r s ，t h es t u d yf o u n dt h a t ：t h e r ew a sas i g n i f i c a n t p o s i t i v e c o r r e l a t i o nb e t w e e nt h eb o a r do ft r u s t e e sm e e t i n g s ，r e m u n e r a t i o no f d i r e c t o r sa n da u d i tq u a l i t y ：t h e r ei sn os i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o nb e t w e e nb o a r d s i z e ，b o a r di n d e p e n d e n c e ，w h e t h e ro rn o tc h a i r m a no ft h eb o a r da n dt h eg e n e r a l m a n a g e ri s t h es a m ep e r s o n ( i n c l u d i n gt h em e m b e ro ft h eb o a r da n dt h eg e n e r a l m a n a g e ri st h es a m ep e r s o n ) a n da u d i tq u a l i t y ；a n dw h e t h e ro rn o tt h ec o m p a n y e s t a b l i s h e da na u d i tc o m m i t t e ei n d i s t i n c t i v e l ya f f e c tt h el i s t e dc o m p a n i e s a u d i tq u a l i y t h i ss h o w st h a tw h e nt h el i s t e dc o m p a n y sb o a r ds t r u c t u r ei sr e l a t i v e l yi n d e p e n d e n t ， e f f e c t i v e ，i tc a l lp l a yar e a lr o l e o nt h em a n a g e m e n tt e a m t h i sp a p e ra t t e m p t s ， t h r o u g hr e s e a r c h ，n o to n l y t o e x p l a i n t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eb o a r d c h a r a c t e r i s t i c sa n da u d i tq u a l i t y , m o r ei m p o r t a n t l y , t h r o u g ht h ea u d i tq u a l i t yt op a y a t t e n t i o nt ot h el i s t e dc o m p a n i e s b o a r ds t r u c t u r e t op r o v i d ee m p i r i c a le v i d e n c ef o r i m p r o v i n go u rb o a r dd i r e c t o r ss y s t e m ，s t r e n g l h e nt h es u p e r v i s i o no fa u d i tq u a l i t y b a s e do nt h ea b o v es t u d ya n dt h ep r a c t i c a ls i t u a t i o n ，t h et h e s i sp u tf o r w a r ds o m e s t r a t e g i e sa n ds u g g e s t i o n st ot h ec h i n e s ea c t u a lc o n d i t i o n s k e y w o r d s ：t h e l i s t e dc o m p a n i e s ，t h eb o a r do fd i r e c t o r s ，a u d i tq u a l i t y 目录 第1 章导论1 1 1 研究背景和目标l 1 2 研究对象概述2 1 3 研究思路及基本框架3 第2 章文献综述4 2 1 国外相关研究综述4 2 2 国内相关研究综述5 第3 章理论基础和假设提出7 3 1 理论基础7 3 2 假设提出8 第4 章研究设计1 2 4 1 变量设定1 2 4 1 1 被解释变量1 2 4 1 2 解释变量一1 2 4 1 3 控制变量1 2 4 2 模型建立1 3 4 3 样本的选取1 3 第5 章实证结果与分析14 5 1 描述性统计1 4 5 2 相关性分析。1 5 5 3 多元回归分析1 7 5 4 稳健性检验19 第6 章研究结论与相关建议2 0 6 1 研究结论和解释2 0 6 2 相关建议2 0 第7 章结束语2 3 7 1 本文主要观点2 3 7 2 研究的局限性2 3 致谢2 5 参考文献2 6 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果2 8 第1 章导论 随着经济的发展，社会公众对会计信息日益关注。作为公司财务信息的鉴证 者，人们期望注册会计师的独立审计能够提高公司会计信息的可信度和决策有用 性，然而，审计质量会受到来自上市公司、会计师事务所和监管环境三方面诸多 因素的影响。董事会特征作为上市公司的重要特征，与审计质量之间存在何种关 系呢? 本文拟就此问题进行实证分析。 1 1 研究背景和目标 由于现代企业所有权与控制权的分离，管理者往往利用信息优势对股东利益 进行侵占、掠夺，人们把矛头纷纷指向董事会，提高审计质量的呼声日益强烈， 要求对公司财务报告过程进行监督，缓解代理冲突成本。尤其是在我国，一股独 大现象严重，股权关系复杂，财务舞弊行为时有发生。我国上市公司中，外部独 立审计的聘请和更换主要由被审计单位管理当局决定，由此造成了审计客体和审 计委托人不相分离的尴尬境地。人们的视角更多的转向在这种不合理制度下的主 观随意性。董事会作为公司治理结构的核心组成部分，对公司的运作负有最终责 任。高质量的董事会应该强化董事的独立、勤勉和诚信，保护中小投资者利益。 因此，上市公司董事会应该通过高质量的外部审计服务来提高财务报告信息的可 信度，保护中小投资者的利益。1 实际上，董事会特征与审计费用是股东为了解 决其代理问题而采取的两种监督治理的方式。所有权与经营权高度分离后，股东 为了降低代理成本，解决委托代理中的冲突，同时对管理层进行内部和外部的监 督。独立审计是独于股东和被审计单位管理层的理性第三方，会计师事务所通过 向被审计单位审计收费的形式，为其提供审计服务，以此实现股东对管理层的外 部监督。影响审计师审计质量的因素纷繁复杂，本文主要从企业内部治理视角研 究董事会特征对审计质量的影响。因此，本文通过对来自沪深两市2 0 0 6 2 0 0 8 年 a 股上市公司数据进行分析，探讨董事会特征各个因素对审计质量的影响。 实证分析法是目前国内外研究有关上市公司审计质量的较为典型的方法。从 理论上看，可以通过该研究，努力尝试构建出一套能够解释审计质量的相关的理 论体系；从实践上看，该研究可以从制约审计师行为的制度环境中探索其根源， 完善公司治理，进而从根本上解决审计质量的问题。本文试图通过研究，不仅来 罗俊亮，周园园等，上市公司董事会特征与审计费用影响因素的实证研究，科技情报开发与经济，2 0 0 7 ( 3 6 ) ：1 9 2 1 9 3 l 解释上市公司董事会特征与审计质量之间的关系，更重要的是通过审计质量来关 注上市公司的董事会治理结构的问题，为完善我国董事会制度，加强对审计质量 的监督提供经验证据。 1 2 研究对象概述 公司董事会和注册会计师审计作为资本市场中公司财务报告供给链上两个 重要的环节，分别是公司内、外部治理机制的核心，其基本功能均是为了保证信 息传递的真实公允，保护投资者的利益2 。 针对董事会与审计质量的关系问题，学术界存在两种不同的观点。一种观点 被称为“互补观”，即一个独立、勤勉和专业化程度更高的董事会能够有效地履 行其监控职能，更加支持外部审计发挥应有的监督作用，因此公司倾向于选择规 模更大的事务所。另一种观点是“替代观”，即一个独立、勤勉和专业性更高的 董事会领导下的公司内部控制将更加完善，董事会能够代替外部审计对管理层进 行监督，因此可以降低审计师的控制风险评估水平，减少审计师的审计测试程序 和范围。于是越独立、越有效的董事会对大规模事务所的需求越小。 董事会作为公司治理结构的核心组成部分，作为公司经营决策机构、股东会 的常设权力机构，对公司的运作负有最终责任。3 董事会作为内部控制机制最重 要的一环，直接负责公司战略的制定和总经理的选拔、任命、考核与解聘。高质 量的董事会应该强化董事的独立、勤勉和诚信，保护中小投资者利益。本文在前 人的研究基础上将董事会特征分为董事会独立性、董事会规模、董事会会议情况、 董事会领导结构、董事报酬、审计委员会的设立以及独立董事出勤率等能对董事 会做数量描述的变量。 关于审计质量的定义，d ea n g e l o ( 1 9 8 1 ) 将审计质量定义为市场的评价，指 “( 1 ) 审计者在客户的会计系统中发现违规；( 2 ) 将发现的违规情况报告”的联 合概率。这种定义强调了市场评价审计质量的作用。根据d eh n g e l o ( 1 9 8 1 ) 的 定义，审计者在财务报告中发现重大错误的能力被称为审计者的胜任性 ( c o m p e t e n c e ) ；审计者去改正或展示财务报告错误的可能性被称为审计者的独 立性( i n d e p e n d e n c e ) 。因此，审计质量随着审计者发现财务报告错误能力的提 升和审计者独立性的加强而得到提高。p a l m r o s e ( 1 9 8 8 ) 根据审计者提供的保证 水平来定义审计质量( 财务报告没有重大遗漏或错误) 。如此定义，不但与d e 2 毛孵娟，董事会特征与会计师事务所的选择来自中国证券市场的经验证据，审计与经济研究，2 0 0 7 ( 1 ) ：6 3 6 9 公司法第一百零二条规定：股东人会会议由芾事会召开，肇事长主持；董事长不能履行职务或者不 履行职务的，由副董事长主持；副董事长小能履行职务或者不履行职务的，由半数以卜董事共i 司推举一名 董事主持。 a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 定义一致，而且还与根据审计的风险来描述审计质量相一致。这 种定义的重要隐含意义是：当审计服务的质量较高时，其审计失败的可能性下降。 由于审计的目的是对财务报告提供保证，这种保证水平越高，审计质量就越高。 t i t m a n 和t r u e m a n ( 1 9 8 6 ) 根据审计者向投资者传递信息的准确程度来定义审计 质量，这种定义与p a l m r o s e ( 1 9 8 8 ) 类似。d a v i d s o n 和n e u ( 1 9 9 3 ) 将审计质 量定义为审计者在其所报告的收益中发现和消除重大错误表述以及人为操纵的 能力。l e e 等( 1 9 9 9 ) 将审计质量定义为审计者对包含错误的财务报告发表非标 准审计意见的可能性。可以看出，关于审计质量定义的争论是审计者质量 ( a u d i t o rq u a l i t y ) 和审计质量( a u d i tq u a l i t y ) 的区别。本文借鉴雷光勇教 授的观点4 ，倾向于认为，审计质量是审计师对被审计单位财务报表披露公允表 达程度的鉴证准确性，即审计报告质量的高低。 1 3 研究思路及基本框架 国内外研究者对审计质量的研究已经有了一些结论。本文首先在第一部分从 董事会特征出发，研究上市公司董事会特征与审计质量的相互关系，进而对审计 质量进行评价。本文运用l o g i s t i c 回归分析模型，在回归过程中控制了其他可 能影响审计质量的变量，如速动比率、流动资产比率、销售规模等，利用2 0 0 6 - 2 0 0 8 年上市公司的年报数据，对公司董事会特征与审计质量的关系进行了实证分析， 以研究董事会特征对审计质量的影响。 论文第二部分同顾了国内外学者关于公司董事会特征，审计质量等方面的实 证文献及国内外已有的研究成果；第三部分阐述了本文的理论基础，并在此基础 上提出了本文的假设；第四部分为研究设计，集中说明变量的设定，模型的建立 以及样本的选取和数据的来源；第五部分为实证结果与分析，进行描述性统计， 相关性分析以及多元回归结果分析；第六部分为研究结论与相关建议，对全文进 行总结，对研究结论作出解释，并据此提出几点建议；第七部分为结束语，再次 阐述本文的主要观点，并提出本文研究的局限性。 4 雷光勇，独立审计质量影响冈素分析，理论研究，2 0 0 6 ( 8 ) ：5 8 _ 6 1 3 2 1 国外相关研究综述 第2 章文献综述 对于本论题国外学者主要是作实证研究，认为审计质量的影响因素主要集中 于事务所的规模、审计费用、审计时间和上市公司治理结构等方面。 国外已有的研究表明：第一，事务所规模可以用来衡量审计质量的高低( d e a n g e l o ，1 9 8 1 ) 。事务所规模越大，与每一特定客户相关系的准租占事务所整个 准租总和的比重越小，该事务所以机会主义行事的可能性就越小，其可预期的审 计质量就越高。而后人的研究也证明了这一点。n i c h o l s & s m i t h ( 1 9 8 3 ) ，s i m u n i c s t e i n ( 1 9 8 7 ) ，将会计师事务所划分为前十大与非十大两类通过研究发现前者 更能发现盈余管理情况以此证明前十大事务所的审计质量更高。第二，事务所声 誉可以衡量其执业质量的高低( r i c h a r db c a r t e r l 9 9 8 ) 。具有较高声誉的事务 所一旦发生审计失败所付出的代价包括失去现有客户以及与之联系的准租失去 凭借声誉收取较高审计费用的能力。因此它们更有动机保持较高的审计质量。 m a r kl d e f o n d ( 1 9 9 8 ) 的研究结论却认为，只采用会计师事务所规模品牌、声誉、 行业专长、独立性等这些指标来单独作为衡量审计质量的标准都不够理想，将这 些指标结合起来则能够更好地衡量审计量。第三，用审计收费来衡量审计质量的 高低。d y e ( 1 9 9 3 ) ，假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡，而注 册会计师的财富水平、审计准则的要求，通过影响审计成本和诉讼风险来影响审 计量。e l i t z u r f a l k ( 1 9 9 6 ) 的研究表明，注册会计师“计划 的审计质量在 审计服务年限已知时会下降，而在审计费用越高、注册会计师的工作效率越高、 审计失败损失越大的情况下审计质量越高。c o p l e y ( 1 9 9 4 ) 的实证研究证明了这 一点，审计费用与审计产品的质量呈正相关关系，即会计公司和注册会计师提供 的审计产品的质量越好审计收费就越高。但过高的审计费用也可能使委托人选择 较小规模的会计公司由此可能降低审计质量。第四，c h o w ( 1 9 8 2 ) 、w a t t s & z i m m e r m a n ( 1 9 8 3 ) 的研究认为，由于所有权和经营权的分离，管理当局有错报 财务结果的动机，作为股东利益的代表董事会有责任防止和发现管理当局的这种 财务报告行为。然而由于董事会的不同特征，在提高财务报告质量、选择会计师 事务所、提高审计报告的质量等方面的作用不同。 可以看出，国外学者对审计质量影响因素的研究虽然角度方法不同，但都得 出了相近的结论。即事务所的规模越大、声誉越高审计质量越高；审计收费的多 少以及审计时间的长短与审计质量的高低呈正相关关系；而公司的治理结构是影 4 响审计质量的因素之一。 2 2 国内相关研究综述 姜巍、樊心月( 2 0 0 6 ) ，以2 0 0 4 年我国的沪深a 股上市公司为样本，对我 国上市公司审计质量的影响因素进行了实证分析。检验结果表明：第一大股东持 股比例和审计质量存在着正相关关系，审计事务所规模与审计质量显著负相关， 财务风险与审计意见虚拟变量显著负相关，企业规模与审计意见虚拟变量显著正 相关。 方军雄、洪剑峭、李若山( 2 0 0 4 ) ，利用2 0 0 1 年和2 0 0 2 年深沪两市1 7 3 家 首次亏损的公司做为研究样本，并利用修正后的l o g i s t i c 回归模型进行回归分 析。得出结论：虽然“大所”在首度亏损这个高风险领域体现出来的专业胜任能 力和独立性高于“小所 ，但是“大所”是否拥有明显优势却依然并不明确。对 于来自单个客户的收入是否影响到审计师的决策，并没有发现有力的一致证据。 而且审计师在出具审计意见时非常关注客户的风险程度。越是出现亏损、被他 人提起诉讼、股东占款比重和资产负债率越高，被出具“非标”的可能性越大。 实行董事长和总经理职责分离的公司，独立审计也越能有效地执行，在公司面临 巨大风险之时，审计师通过“非标意见发布警报的可能性越高。 刘丽( 2 0 0 7 ) 认为，影响我国独立审计质量的因素主要表现在两个方面：第 一，我国对高质量审计服务的内在需求不足。其中政府的过度介入和公司治理结 构的不完善是主要原因。第二，我国独立审计的法律风险低。这是由于有限责任 的组织形式弱化了注册会计师的个人责任，而且审计违规的法律风险不大。 张舒华( 2 0 0 7 ) ，影响审计质量的因素主要表现在五个方面：审计人员质量 风险意识淡薄，审计队伍素质不适应工作需求，审计质量控制标准不明确，责 任制度不健全和工作力度不强等。 王映美、许慧萍( 2 0 0 6 ) ，从注册会计师自身的角度和被审计单位的角度分 别分析了影响审计质量的主观和客观因素。从注册会计师自身角度分析主要表现 在注册会计师的工作态度、执业能力和风险意识上。而从被审计单位的角度分析 主要表现在基本账务处理出现纰漏、财务交接存在弊病和财务处理理论和实务存 在差别上。 张立民( 2 0 0 4 ) 指出，审计收费与审计质量之间是正相关关系，是制约审计 独立性的一个极其重要的因素。 李树华( 1 9 9 9 ) 认为，审计师收集审计证据的专业胜任能力会直接影响到审 计质量的高低，即专业胜任能力越强，审计质量越高。 雷光勇、刘丹( 2 0 0 6 ) ，考查了审计师专业胜任能力，审计师工作强度以及 5 审计收费三个角度，进行实际调查分析，考察这三个因素对独立审计质量的影响。 得出结论：审计师的专业胜任能力直接影响审计质量，高强度审计工作却是严重 影响审计服务质量的主要因素之一，审计收费的高低可以作为衡量审计质量的一 个信号，即审计收费水平越高，审计质量越高。 影响审计质量的因素是多样和复杂的，不同的学者对此见仁见智。有的从审 计的供求关系着手，有的从审计环境着手，还有的从审计人员素质、审计收费、 审计变更、审计程序和技术等方面着手进行研究。不一而足。但归根到底，影响 c p a 审计质量的因素只有两个：一是c p a 的专业胜任能力，即在审计中发现问题 的能力和概率，这是内因；二是c p a 的独立性，即c p a 发现问题后进行披露的概 率，这是外因。在此基础上，程梅( 2 0 0 7 ) ，将影响因素归纳为三个个方面：被 审计单位的公司治理结构、会计师事务所的规模及c p a 的职业素质。 根据审计质量水平低下的成因，刘新琳、周兵( 2 0 0 5 ) 将审计质量影响因素 分为制度性因素、违规性因素和技术性因素三类。其中制度性因素具体包括：公 司治理结构、法律责任、客户的正直性、审计准则、会计师事务所组织形式等。 违规性因素是指主观故意行为，包括注册会计师的职业谨慎、职业道德、审计风 险意识等。技术性因素则包括：专业知识、注册会计师的执业经验和职业判断。 张龙平( 1 9 9 4 ) 提出，审计质量具体表现为审计人员的素质和审计过程的质 量，最终体现为审计报告的质量，其核心是审计工作在多大程度上增加了会计报 表的可信性。吴杰、张自伟( 2 0 0 5 ) 认为，从上述定义中可以看出审计质量受审 计人员的素质和审计过程的质量的影响，因此，可以进一步认为审计环境、审计 主体和审计客体是影响审计质量的主要因素。审计环境对审计质量的影响，主要 体现在审计市场供需情况、审计市场结构、法律环境和审计准则四个方面。审计 主体的影响主要体现在会计师事务所、注册会计师、独立性和非审计服务上。而 审计客体对审计质量的影响主要包括：企业产权结构问题、公司治理结构问题、 企业财务状况和内部控制的影响。 郑朝晖( 2 0 0 1 ) 认为：外部因素是审计质量不高的主因，主要来自于：缺乏真 正的审计需求者、审计关系失衡、审计收费低、会计信息严重失真、以及审计范 围受到限制。 可以看出，国内对于审计质量影响因素的研究得出的结论也趋于一致，主要 表现在内因和外因两方面。内因主要包括事务所的规模、注册会计师的执业能力、 职业道德和风险意识等；外因主要体现在审计环境、被审计单位的性质等。 6 3 1 理论基础 第3 章理论基础和假设提出 詹森和麦克林( j e n s e n m e c k l i n g ) 于1 9 7 6 年提出了委托代理理论5 ，他 们认为财产所有权经营权分离之后产生了委托代理关系，其实质上为一种契约关 系，委托人授权代理人以委托人名义从事某种活动。但是由于委托人和代理人均 未效用最大化的契约参与者，由于各自效用函数不同，两者具有各自不同利益， 代理人很可能利用其与委托人之间信息不对称的优势，不按委托人意志行事以使 委托人利益最大化，甚至会故意损害委托人的利益而为自己谋利。因此委托人有 必要设立一套有效的“制衡机制”来约束代理人行为。公司治理就是一种有效的 “制衡”机制，它通过明确股东大会、董事会、监事会和管理者各自的权利、责 任和利益，形成它们之间的相互制衡关系，解决信息不对称问题，维护财产所有 者的利益。“公司治理 从本质的意义上讲，就是约束经理人的策略。在代理经 营的情况下，股东拿出钱来投资，但是企业通常交给职业经理人来经营。经营人 与股东之间利益不一致、信息不对称，经理人的行为因此可能损害股东利益。这 样一来。股东就想出策略来约束和监督经理人。其中，很重要的一个策略是要求 经理人披露公司的财务信息，并要求财务信息经过独立审计以确保其真实性。当 然，这是建立在公司治理机制健全有效的前提下的。如果公司治理机制存在缺陷， 股东对审计服务的需求是否能体现出来就另当别论了。6 会计师事务所的外部独 立审计是公司治理机制发挥作用的重要部分，但是其作用的发挥是以公司治理机 构的完善为最大前提。 公司治理的关键是董事会，董事会作为公司治理结构的核心组成部分，对公 司的运作负有最终责任。高质量的董事会应该强化董事的独立、勤勉和诚信，保 护中小投资者利益。7 董事会必须保持高度的独立性才能有效监督管理层。公司 董事会中独立董事应占有一定的比例，因为公司董事是作为财产所有者代表，而 公司独立董事是作为广大中小股东和公司利益的代表人。而且，还应在董事会下 专门设立审计委员会，对公司的财务信息进行监督。审计委员会主要由独立董事 组成，它的重要职能之一是选取外部的审计师。有效的审计委员会制度能够解决 5 委托代理理论是过去3 0 多年罩契约理论最重要的发展之一。它是2 0 世纪6 0 年代末7 0 年代初一些经济 学家深入研究企业内部信息小对称和激励问题发展起来的。委托代理理论的中一t b 任务足研究在利益相冲突 和信息小对称的环境下，委托人如何殴计最优契约激励代理人。何亚东，胡涛，委托代理理论评述，山西 财经学报，2 0 0 2 ( 3 ) ：1 2 3 1 2 5 6 徐正刚，中国审计市场结构研究，东北财经大学，2 0 0 7 年：4 l _ 4 2 7 朱小平，郭忠英，公司治理结构与会计师事务所变更的实证研究，审计与经济研究，2 0 0 7 ( 9 ) ：9 - 1 5 7 审计服务中委托人缺位的问题，避免出现“审计悖论 ，保证审计独立性。独立 董事和审计委员会在英美等国被认为是一项能够维护股东利益的监督机制，其存 在价值在于营造一种公司大股东和经理层受到监督的环境，对股东和经理层利用 不实财务报告掩盖其不善或进行输送等欺诈行为进行有效防治。 基于以上分析我们提出以下假设：公司治理结果不完善、治理失衡时，上市 公司提供虚假财务信息的可能性增加，因此也不能保证审计质量的真实性。而公 司治理结构的核心是董事会，因此当董事会结构失衡时，会增加虚假财务信息的 可能性。同时，审计质量也可以作为公司董事会治理结构完善与否的信号指标之 3 2 假设提出 第一，董事会独立性和审计质量 董事会独立性是影响董事会运行效率的一个关键因素。衡量一个公司董事会 独立与否，主要看董事会中独立董事的比例。2 0 0 1 年，证监会发布了关于在 上市公司建立独立董事制度的指导意见，要求上市公司建立独立董事制度，并 且在2 0 0 3 年6 月3 0 日前各上市公司董事会成员中至少应包含三分之一的独立董 事。独立董事要求由与公司不存在重大关联关系的人员来承担，并不应从公司获 取薪酬。指导意见中明确规定了独立董事形式上和实质上的独立性。独立董事制 度的引进目的在于解决委托代理问题，起到监督和决策参与的作用。大量的研究 文献表明，独立董事出于声誉成本和避免法律诉讼的考虑会竭力代表股东利益。 8 f a m a 和j e n s e n 认为，独立董事把董事会作为提高他们专家声誉的工具，相比内 部董事而言他们对管理层提供了更大的监管作用。b e a s l e y 研究发现，随着外部 董事比例的提高，公司管理层舞弊的可能性减少。b y r d 和h i c k m a n 认为，专业、 客观的独立董事有助于减少管理者对公司资源的侵占行为。b l u e 委员会认为独 立董事将有助于提高审计程序的质量。w a t t sa n dz i m m e r m a n ( 1 9 8 3 ) 研究认为， 董事会特征的不同会对审计质量产生影响。 国内也有文献对董事会独立性和审计质量做出说明。方军雄，洪剑峭，李若 山( 2 0 0 4 ) 研究发现，董事会独立性有助于审计质量的提高。车宜呈( 2 0 0 7 ) 研 究表明，董事会独立性与公司聘用高质量的审计师正相关。陈小林，张立民( 2 0 0 7 ) 研究表明，董事会独立性的提高有助于提高审计师的谨慎性。然而，肖作平( 2 0 0 6 ) 研究没有发现董事会独立性特征对审计质量产生的影响。这里，我们用董事长是 否兼任总经理，独立董事占董事会人数的比重这两个指标来衡量董事会的独立 8 王雄元、张士成、高炜，审计委员会特征与会计师事务所变更的经验研究，审计研究，2 0 0 4 ( 4 ) ：8 7 - 9 6 8 性。9 综上所述，在董事会中，拥有更高比例的独立董事通过对财务会计程序提 供更高质量的监控，来避免声誉资本的损失，可能会购买高质量外部审计服务， 从而导致向审计师支付更高的审计费用。为此，本文提出： 假设l ：董事会独立性与审计质量正相关。 第二，董事会规模和审计质量 大量研究文献表明，董事会规模对董事会履行监控管理者行为过程中起着十 分重要的作用。l i p t o n 和l o r s c h ( 1 9 9 2 ) 的实证结果指出了大规模董事会的弊 病：虽然董事会的监督能力随着董事数量的增加而提高，但是协调和组织过程的 损失将超过董事数量增加所带来的收益。j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 也指出，董事数量超过 七人时，董事会就不能发挥应有作用并易于受c e o 控制。另外，董事会人数太多 容易使董事会成员产生搭便车的动机，公司经营中很多好的战机就会丢失。但 y e r m a c k 发现某些大规模董事会对管理者监控行为更加有效。l i p t o n 和l o r s c h 认为大规模董事会比小规模董事会有更多的时间与精力去履行对管理者行为的 监控职责。a d a m s 和m e h r a n 研究表明，对于那些需要更多董事提供经验和帮助 的跨行业、大规模、高负债公司老说，董事会规模和公司业绩是正相关的。综上 所述，大规模董事会会更可能支持购买额外的审计费用，强化外部审计对财务会 计过程的监控作用。为此，本文提出： 假设2 ：董事会规模与审计质量正相关。 第三，董事会会议次数与审计质量 我国上市公司治理准则明确要求董事应根据公司和全体股东的最大利益 勤勉地履行职责。董事会成员的勤勉程度是其工作质量的保证，董事会会议是董 事门发表意见，交流信息的场所，董事会通过董事会会议的形式，形成决策和行 为，来完成对公司经理的监督，使经理层依据股东利益行事。以l i p t o n 和l o r c h 为代表，认为董事会会议次数越多，则表明董事会越积极有效。k l e i n 认为董事 会对财务报告程序负有重要的监控责任，经常与外部审计师就公司有关的财务报 告、审计程序以及内部控制机制等问题进行交流。董事会会议次数的增加很可能 是董事会了解、知悉公司存在会计和审计问题，或者是更加勤勉地履行其对管理 者的监控职责因素。c o n g e re ta l 认为增加董事会会议次数能够提高董事的效 率。1 0 在此意义上，一个以董事会会议为特征的更加勤勉履行其义务的董事会可 能会提高对财务报告程序的监控水平而增加对高质量的外部审计服务需求，从而 导致更高的审计费用。为此，本文提出： 假设3 ：董事会会议次数与审计质量正相关。 9 向锐，董事会特征与审计质量研究基于中国民营上市公司的经验数据，审计与经济研究，2 0 0 8 ( 9 ) ： 1 5 2 0 m 向锐，董事会特征与审计质量研究? 基于中国民营上市公司的经验数据，审计与经济研究，2 0 0 8 ( 9 ) ： 1 5 2 0 9 第四，董事会领导结构与审计质量 董事会领导结构一般指董事长和总经理的两职合一或分离的状况。董事长与 总经理之间的关系也体现了董事会的独立性。这一直是学术界的一个争论焦点。 委托代理理论认为，董事长最为董事会代表，与总经理之间是监督和被监督关系。 正常的公司治理结构是，董事会由股东大会选举，对股东承担受托责任，对经理 人员进行监督和激励。如果公司的董事长和总经理两职合一，则意味着董事长具 有决策制定和监督的双重权利，这无疑是不利于发挥董事会对经理人员的监督制 约作用。 f a m a 和j e n s e n 认为，两职分离的领导结构有助于解决公司中剩余风险承担 和控制分离带来的代理问题，更准确地说，他们认为公司决策管理和决策控制两 项职能的分离降低了代理成本。j e n s e n 认为，董事长的主要任务是监控总经理。 董事长与总经理两职合一的领导结构与公司违背g a a p 规则行为之间有正的相关 关系。l i p t o n 和l o r s c h 认为，如果董事长与总经理的两职合一，董事会就难以 完成其相关的职能，因而董事会要履行职责，重要的是实现董事长与总经理的两 职分离。综上所述，董事长与总经理两职合一或部分合一时，会使得管理层在 董事会有一定的发言权，导致内部人控制董事会，造成董事会丧失监督的独立性， 加剧公司的代理冲突，降低支付额外审计费用来寻求高质量审计服务需求的可能 性。为此，本文提出： 假设4 ：两职合一与审计质量负相关。 第五，董事报酬与审计质量 由于不确定性条件与信息不对称的存在，管理者为自身利益有提供虚假财务 报告的动机，因此需要强化董事会对管理者机会主义行为的监控职责。s p a t t 指 出，由于董事的代理冲突问题，董事报酬激励将使他们更加认真地履行职责。 8 e a s l y 认为董事会的有效监控既需要有专家又需要对他们给予适当的激励。如 果董事的报酬激励是基于财务报告质量，就会使他们更加关注公司的发展，有足 够的动力去购买高质量的外部审计服务来提高财务报告的透明度，从而导致更高 的审计费用。为此，本文提出： 假设5 ：董事报酬与审计质量正相关。 第六，审计委员会的设立与审计质量 审计委员会是董事会下设的专门委员会，被授权对财务会计程序直接进行监 控。1 2 m c m u l l e 研究表明，审计委员会与财务报告可靠程度间存在显著关系，财 务报表可靠程度高的公司很可能设立了审计委员会。p i n c u se ta l 认为审计委 向锐，董事会特征与审计质量研究薏于中国民营上市公司的经验数据，审计j 经济研究，2 0 0 8 ( 9 ) ： 1 5 2 0 1 2 毛丽娟，董事会特征与会计师事务所的选择来自中国证券市场的经验由p 据，审计与经济研究，2 0 0 7 ( 1 ) ：6 3 6 9 i o 员会的设立是为了减少内部和外部董事之间的信息不对称，使独立董事更好地监 控管理者行为。k l e i n 认为上市公司设立审计委员会的目的就是监管会计信息过 程。b l u e 委员会认为，审计委员会作为财务会计程序的监管人能够确保财务报 告的质量。综上所述，上市公司审计委员会能够代替外部审计对公司财务报告过 程提供持续的监控，因此可以降低外部审计师的控制风险评估水平，减少外部审 计师的审计测试程序和范围，从而支付给外部审计师相对较少的审计费用。为此， 本文提出： 假设6 ：审计委员会的设立与审计质量负相关。 以上是笔者在较大量的文献阅读和研究观点梳理的前提下，借鉴已有研究成 果的基础上汇总提出的，应当说它们直接体现的是前辈和当代研究者的心血。 4 1 变量设定 4 1 1 被解释变量 第4 章研究设计 审计质量是本文的被解释变量，即因变量。审计质量可以被定义为财务报告 中存在的错报、漏报而被审计师发现的可能性。由于审计质量的不可观测，我们 参考了s i m u n i c 及j o s e p h 等的方法，用审计费用作为审计质量的替代变量。因 此，在本文研究中，我们用年度审计费用的自然对数( l n a f e e ) 来衡量审计质量， 作为被解释变量，l n a f e e 越大表明审计质量越高。 4 1 2 解释变量 本文的解释性变量包括董事会规模、董事会独立性、董事会会议次数、董 事会领导结构、董事报酬、审计委员会的设立等董事会特征指标( 见表1 ) 。 表1 解释变量描述 类名称符号定义 型 解董事会独立性 o u tdir 独立董事人数董事会总人数 释董事会规模b s i z e 董事会的总人数 变 董事会会议次数 b m e e t 年内董事会会议的次数 量 董事会领导结构 d u a l n y 如果董事长和总经理为同一人时，d u a l y 为l ；否 则为0 董事报酬 u n b p 芦i y 董事前三名薪酬总额的自然对数 审计委员会的设立a u d c o m m如果董事会中设立了审计委员会，a u d c o m m 为1 ， 否则为0 4 1 3 控制变量 为了消除其他可能对董事会特征与审计质量之间关系生产影响的因