（企业管理专业论文）企业战略网络的性质及治理机制.pdf

内容提要 如今商业世界变幻莫测，经济坏境、社会动念、技术应用、尤其是信息技术以及 全球化进程每时每刻部在发生着剧烈的变化，这些变化不但使企业同世界展开竞争， 而且也在同未来进行竞争，单独的一个企业很难在整个产业链的每一个环节上保持竞 争优势。针对目自u 的市场环境，管理理论家和实践专家们纷纷对未来的组织结构和形 式展丌了研究，其q ，发表于2 0 0 0 年3 月战略管理杂志上的“企业战略网络专 辑”掀起了对企业战略网络的研究。企业的战略网络成了战略研究的中心问题。然而， 对于企业l 钱略网络的形成机制或性质的研究似乎并不清晰，许多研究采用了经济学中 “网络效应”的概念，但是这一概念本身是比较抽象和模糊的。如果理论不能对于企 业战略网络的性质进行充分的研究和解释的话，那么企业战略网络的应用就会缺乏理 论基础。基于这种研究背景，我将“企业战略网络的性质及治理机制”作为本论文的 研究课题，重点探讨企业战略网络的性质和治理机制。 本文首先对已有的企业战略网络研究和成果进行了回顾和分析，并指出了以往理 论研究和理论观点的不足之处。然后基于战略网络最根本的元素企业的性质进行 拓展，从粘性和知识的角度对战略网络的形成机制进行分析。我们的理论分析认为， 企业战略网络的形成机制或性质是知识，对于知识的专用性和专有性投资以及互补性 就形成组织白或企业问的粘性。那些能够形成足够的或者是趋于和超过临界的组织间 粘性，就可以形成企业的战略网络：同时，那些不能够形成或者不能够超过临界的组 织间粘性，就已就处于以单个企业进行独立竞争的市场环境当中。进入企业战略网络 的企业之剧就形成了一种动态的博弈，由于知识的专用性和专有性投资的存在，使得 动态博弈的结果就是企业问信用的提高、知识的共享和网络价值的最大化。对于企业 战略网络形成机制或性质的研究，就引领我们进入企业战略网络治理机制的探讨。战 略羽络扩大了企业的边界，使传统意义上的企业边界变褥模糊，同时又使企业可以利 用网络中的资源和知识，进行企业最具有相对优势的经营活动，从而可以使整个企业 战略网络在行业中建立起竞争优势。 主题词：企业战略网络粘性治理 c o n t e n ts u m m a r y i nt h e c v c r - c h a n g e b u s i n e s sw o r i d c h a n g e i sc o n s t a n tw i t he c o n o m i c e n v i r o n m e n t ，s o c i a id y n a m i c s ，t e c h n o i o g i c a id e v e i o p m e n t ，s p e c i a if o ri tt e c h n o i o g y a n dg i o b a i i z a t i o n e a c hc o r p o r a t eo rc o m p a n yf a c e st h en e r c ec o m p e t i t i o nn o to n i y f r o mc o m p a n i c si no n ec o u n t r y ，b u tf r o mt h ew h o l ew o r l d i ti si m p o s s b i ef o ro n e c o r p o r a t et ok c e pi t so w nc o m p e t e c ei n d e p e n d e n t i ye v e ni no n es i n g i es e c t o ro ft h e v a l u ec h a i no ri no n es e g m e n t e dm a r k e lc o n s i d e r i n gt h ec u r r e n ta n df n t u r ei s s u e ， m a n yt h e o r i s t sa n ds c h o l a r sb e g a nt os t u d ya n dr e s e a r c ht h eo r g a n 泣a t i o n a ls t r u c t u 阳 s u “f o rt h ec o m i n gc o m p e t i t i o n a sam i l e s t o n e ，t h ec o r p o r a t es t r a t e g i cn e t w o r k i s s u e di ns p e c i a lc d i “o no fs t r a t e g i ci a n a g e m e n tj o u r n a li e a d st ot h ed i s c u s s i o na n d r e s e a r c hf o rt h eh o tt o p i c y e t ，t h en a t u r eo fc o r p o r a t es t r a t e g i cn e 柳o r ks t i i ls e e m s u n c i e a re v e ni fm a n ys c h o l a r sa n dr e s e a r c h e r sp u tm u c ha t t e n t i o no n “b u ti nt h e s e r e s e a r c h e so rs t u d i e s ，t h e n e h v o r ke f f e c t ，f r o me c o n o m i c si st h ec o r ew o r dl e v e r a g e d t oe x p l a i nt h ek e yq u e s t i o n ，w h a ti st h en a t u r eo fc o r p o r a t es t r a t e g i cn e t w o r k i ns u c h b a c k g r o u n d ，t h i sp a p e rs e l e c t “t h en a t u r ea n dg o v e r n a n c eo fc o r p o r a t es t r a t e g i c n e 抑o r ”a st h et o p i ct od i s c u s sa n ds t u d yt h ei m p o r t a n tq u e s t i o nf u r t h e r i nt h i sp a p er ，w er e v i e w e da n da n a l y z e dt h er e i a t i v er e s e a r c h e sa n ds t u d i 酷i n t h ep a s t t h e nb a s e do nt h en a t u r eo f c o r p o r a t e ，w ed j ds o m er e s e a r c h e so nt h e a t u r e o fc o r p o r a t es t r a t e g i cn e t w o r kf r o mb o t hc o h e r e n c ea n dl m o w i e d g ea g l e a c c o r d i n g t oo u r r e s e a r c h c s ，t h en a t u r eo fc o r p o r a t es t r a t e g i cn e t w o r ki sk n o w l e d g eb e c a u s et h e s p e c i a i t yo fk n o w l e d g e ，l i k es p e c i a i i z a t i o n ，s p e c i a i i z i n ga n dc o m p i e m e n t a r i t yc 心a t e s t h ec o h e r e n c ea m o n gc o m p a n i e s i ft h ec o h e r e n c ea m o n gc o m p a n i e sr e a c h e so r e x c e e d st h ec r i t i c a li n t e n s i 吼i tw i l ib e c o m et h en e c 髓s a r yc o n d i t i o nf o rs t r a t e g i c n e 铆o r k i fn o t ，i ti s i m p o s s i b l et of o r g eas t r a t e g i cn e 铆o r k o n c eac o m p a n y b e c o m e sam c m b e ro fc o r p o r a t es t r a t e g i c e t w o r k i tw i l lp l a yi nad y n a m i cg a m e w i t ho t h e rm e m b e r s 。w i t ht h e s p e c i a i 锣o fk n o w l e d g el i k es p e c i a l i z a t i o na n d s p e c i a i i z i n g ，t h ef i n a lr e s u l to ft h eg a m e p l a y i n g i s i m p m v e di n t e 卜t r u s ta m o n g m e m b e r s ，s h a r e dk n o w l e d g ea n dm a x i m i z e dn e t w o r kv a l u e i nt h en e x ts e c t i o n ，w e j c o n t i n u et os t u d yt h eg o v e r n a n c eo fs t r a t e g i cn e t w o i kw i t hd e e pu n d e 鸭t a n d i n ga b o u t i t sn a t u r e c o r p o r a t es t r a t e g i cn e t w o r ke x p a n dt h et r a d i t i o n a ib o u n d a l 了b e t w e e n c o m p a n i e sw h i l ct tc a nl e v e r a g et h es h a r e dk n o w l e d g e a n dr e s o u r c ef r o ma n e t w o r k m e m b e r st oc r c a t ci t sc o r ec o m p e t e n c ca n d t om a k ei n n o v a t i o n k e yw o r d ：c o 。p ( ，r a t es t r a t c g i cn e t w o r k c o h e i e n c eg o v e m a n c e 4 第一章引言 当今世界，无论是宏观环境，还是微观世界都不断在发生着变化，企业也面临着 越来越多的竞争和压力，如何在这种环境下继续保持企业的优势和地位，以及如何实 现企业价值的最大化，成了企业面临的最大问题，也成为理论界最为关注的问题。 第一节本文的研究背景 环境的变化引起了企业战略定位和经营模式的变化，以静态效率为主要特点的战 略理论，如迈克尔波特的竞争战略，主要强调价值的占有，公司应当最大限度的利用 公司的资源，在现有的价值总量中尽可能多的占有最大的份额，然而，静态的理论在 很大程度上阻碍了企业的进一步发展。企业应该采用动态效率的观点来重新思考战略 选择，从生态系统可持续发展的角度出发，发现新的途径和创造新的经济价值，从竞 争性的战略转向合作战略，战略网络这一新的战略理念就在这种环境下诞生。 战略网络作为一种新的战略选择受到了更多的关注，众多学者纷纷从各种角度来 探讨战略网络，相继出现了一系列的新概念：组织生态系统 ( 0 r g a n i z a t i o ne c o s y s t e m ) 、组织网络化( o r g a n i z a t i o n a ln e t w o r k i n g ) 、网络组织 ( n e t w o r k0 r g a n i z a t i o n ) 、组织域( o r g a n i z a t i o nf i e l d ) 、企业集群 ( e n t e r p r i s ec 1 u s t e r ) 、联盟网络( a l l i a n c en e t w o r k s ) 、战略网络 ( s t r a t e g i cn e t w o r k s ) 、战略区域( s t r a t e g i cb l o c k s ) 、供应商网络 ( s u p p lie r sn e t w o “) 等。但是，战略网络的研究依然是一个新的领域，对于战略网 络的性质、形成、治理以及应用至今没有形成一致的观点。因此，战略网络研究既是 一个热点的理论问题，又是一个具有重大现实意义的问题。 就战略管理学者对战略网络研究历程看，标志着战略网络理论研究开始的是 j c j a r 】( ，于1 9 8 8 年在战略管理杂志发表题为“战略网络”1 的论文，该文 从战略的高度阐述了战略网络的内涵，认为战略网络是一种关系网络，获取企业生存 和发展所需资源和知识的关键渠道，是“企业竞争优势之源”，而不仅仅是一种组织 模式，使之有别予一般意义的网络组织。随后。战略管理研究者开始对企业之间和企 jc j a r o 十1 9 8 8 年扯& ，州昭忙m ，“昭p m e n f 山“州“中发表了o ns 叫c 科n c t 、o r l c 5 业与其他组织之间的关系网络研究产生了广泛的兴趣。1 9 9 2 年n n o h r i a 等编写出 版的论文集网络与组织：结构、形式和行为，汇集了社会网络理论、组织理论、 战略理论、经济理论研究者对战略网络理论的最新研究成果。与此同时，j c j a r i l l o 通过进一步研究和实证考察，于1 9 9 3 年出版其专著战略网络，标志着战略网络 理论基本形成。1 9 9 9 年r j r i c h l e r 出版了其专著战略网络日本企业间合 作的艺术，陔l j 以同本企业的战略网络为例，研究了战略网络的理论基础、战略网 络形成动因、战略网络的管理与进化，进一步丰富了战略网络理论，促进战略网络理 论走向实践。2 0 0 0 年战略管理杂志出版“战略网络论文专集，介绍了当前有 关战略网络理论研究的最新研究成果，强调这一理论要整合和系统化，使之形成比较 完整的理论体系，更有效地指导企业在网络竞争环境下制定和实施企业战略。这标志 着战略网络研究进入了一个系统研究阶段。 虽然战略网络的研究已经取得了许多进展，但是在战略网络理论和应用层面依旧 存在许多需要进一步深入研究的地方，本文就是在这种背景下，对战略网络的性质和 应用展丌了系统的研究。 第二节本文研究的内容 本文主要针对战略网络的两个主要因素进行探讨： 第一、战略网络的性质2 。许多研究采用交易费用、网络的外部性等一系列概念来 解释战略网络的性质，但是这些概念或者本身就具有模糊性，或者比较抽象。但是， 战略网络的性质究竟是什么依然没有一个定论。本文系统地从企业的形成过渡到战略 网络的形成，从企业的性质研究入手，融合众多理论，深入地对战略网络的性质进行 了研究与探讨。 第二、战略网络的治理机制。虽然战略网络的研究备受关注，各种理论从不同角 度对其进行研究，但是如何将战略网络真正应用到目前企业的战略当中，尤其是战略 网络的治理和管理，依旧需要进行大量的探索。本文承接战略网络的性质，自然的过 渡到战略网络的治理机制。 以上这两部分构成了本文研究的内容。本文刨新的运用了组织间粘性的概念，借 2 本文中将战略州络的性质译为m cn a t u r c o f c o r p o 哺t cs t r a l e g i cn c t w o 喇 s t f a l e g i cn e t w o r kg o v c r n a n c e 本文对于企业战略州络治理机制的探讨是基于对网络性质的研究 6 助知识的特性，融合了演化经济学、生态经济学以及系统论等观点，从性质上对战略 网络进行了探讨。在战略网络的应用部分，不但阐述了战略网络的优势，更进一步将 动态博弈等理论应用到战略网络的讨论当中。 本文主要采用了严密的逻辑理论推导方法，在大量的理论研究基础进行论证。本 文的主要结构：第一章是引言，主要介绍本文的研究背景，内容以及方法，是本文的 一个蓝图。第二章进入本文的理论探讨部分，主要在详细分析以往理论研究的基础上， 对理论研究中存在的不足之处进行了探讨，并提出本文的研究角度。第三章是本文的 一个重点部分，从探讨企业的性质开始入手，融合多种理论非常自然的过渡到对战略 网络性质的研究，从整体上对之进行了深入的探讨。第四章是本文的另一个重点部分， 主要研究战略网络的治理机制。第五章则是对本文的一个总结，并且提出了本文的局 限和不足。 第二章理论发展回顾 究竟什么是战略网络4 ，它的形成机制或者性质又是什么是很多学者和理论家研 究的对象，大家纷纷从各种角度来对这一一问题进行探讨，但是至今仍未形成统一的结 论。本章第 。 泞先刘战略网络的概念进行讨论，并提出了本文战略网络的定义；第 二节和第三节对战略网络的理论从两个角度进行了归纳和总结，一个角度是战略网络 的性质，另个角度是战略网络的治理机制。第四节指出了以往理论研究中存在的问 题。 第一节战略网络的概念 首先提出战略网络概念的是j c j a r i 儿o ( 1 9 8 8 ) ，他于1 9 8 8 年在战略管理 杂志3 发表题为“战略网络”的论文，把企业网络的思想引入战略研究之中，强调企 业的网络及其关系网络在企业战略中的作用。该文从战略的高度阐述了战略网络的内 涵，认为战略网络是一种关系网络，获取企业生存和发展所需资源和知识的关键渠道， 是“企业竞争优势之源”，而不仅仅是一种组织模式，使之有别于一般意义的网络组 织。同时，j a r i 】1 0 提出战略网络是在有独特性但又相互联系的组织之间的长期性的、 有目的的组织安排，以使在网络内部的组织获得或保持竞争优势。他认为战略网络是 管理者或企业家用以表明其竞争立场的组织模型，网络内企业在某种程度上是独立的， 网络关系对企业获得市场竞争地位非常重要。这篇文章的发表，也标志着战略网络研 究的开始。s n o w ，m i l e s c o l e m n ( 1 9 9 2 ) 指出，网络组织可分为内部网络、稳定网络、 动态网络三个层次，其中内部网络是指一个单个企业中的资产或事业单元之间的松散 鞋合，它们服从于市场力量：稳定网络包括那些与外部供应商建立长期关系的企业，这 些外部供应商在氏期合作中会将其专门知识带入伙伴企业，其参与者可能围绕一个大 型的中心企业绸织起来：动态网络指企业问组成的临时性联盟，联盟企业往往以其关 键技术，围绕某个领袖企业或经纪企业组织起来，网络中的每个单元都是独立的，他们 为了某个特定豹项目或机会而协作起来。g l 】1 a t i ，n o h r i a 和z a h e e r ( 2 0 0 0 ) 提出所谓战 为了某个特定的项目或机会丽协作起来。g u l a t i ，n o h r i a 和z a h e e r ( 2 0 0 0 ) 提出所谓战 枉率空中战略州络一- 企业战略列络属十坷一概念都是指由企业所形成的战略潮路组织 5s 昀l c g ym 柚a 舻m c e 1 tj o u m d 8 略网络是由组织及其之间关联所构成的网络，其中网络结点包括跨产业、跨国家的供 应商、消费者、竞争者或其他实体，实体间的关系包括战略联盟、合资、长期的买卖 伙伴等，这些关系维持得较为长久，加入这个网络对企业的战略发展有重要的意义。在 国内，吴思华( 1 6 ) 认为“网络”是指两个或两个以上的组织的联结，并分别从降低交 易成本、分散川硷、获取范围经济利益、有效取得关键资源、提高竞争地位等动因将 战略网络划分为人际核心型、产品核心型、顾客核心型和地域核心型等。而张子刚， 孙忠等( 2 0 0 1 ) 认为，网络组织是介于传统( 科层) 组织与市场运作之间的一种组织形态， 但并非一种简单的中间状态，它强调优势要素协作、创新和多赢目标。林健、李焕荣 ( 2 0 0 1 ) 认为，战略恻络是山具有战略意义的组织或个人组成的社会关系网络，它由消 费者、市场中介、供应商、竞争对手、其他产业的企业、利益相关者、其它组织和企 业本身等节点构成。 通过本文的研究，我们将战略网络定义为：为了达至特定的战略目标，多个企业 之间形成的一种粘性6 组织，组织之间以知识的互补性作为基础所形成的一种战略组 织。战略网络更加注重长期的发展和利益，集中创造更大的价值，从而在固有收益的 基础上扩展了利润，因此，战略网络不是传统意义上的组织结构，它不以短期利益为 出发点，以竞争的方式争夺固有的价值，它从长期利益和可持续发展出发，以合作作 为组织发展的基础，从而形成强大的核心能力。 第二节企业战赂网络形成机制或性质 由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，目前战略管理的 学者们都只能以不同的理论为基础，从不同的视角研究战略网络，并取得了一定的成 果，为战略网络的进步深入研究奠定了基础。在这一节中，我们将重点放在企业战 略网络性质的理论上。回顾以往的理论研究和学术观点，可以将企业战略网络形成机 制或性质的研究分为五大类： 1 交易费用理论的观点 在解释企业网络形成方面，交易费用理论( t r a n s a c t i o ne o s tt h e o r y ) 认为企业 6 粘性一词译为c o h e r e n c e ，组织间粘性，当企业问的粘性达到或超过临界值时，就为| 嘎络的形成奠定了基础 9 网络是介于市场和企业间的中问组织、是混合的管理结构。在给定生产要素的情况下， 企业有三种选择：一是自己生产；二是从现货市场购买；三是和联盟伙伴合作生产。 企业的所有者将根据交易成本和生产成本的最小值做出选择。虽然理论上市场机制是 解决资源配置的最优办法，但是市场中存在着不完全竞争、信息不对称、不确定性和 机会主义行为，所以企业会寻求资源的内部一体化。当完全内部一体化由于竞争的交 易成本很高或者受到限制时，进行合作就是最好的选择。 因此，建立企业网络的最主要目的是通过组织跨越公司边界的活动来减少总的交 易费用和生产成本( t e n g ，1 9 9 6 ) 。又由于跨越公司边界的活动特性是由企业联盟所 在的行业决定的，所以g l a i s t e r 和b u c k l e y ( 1 9 9 6 ) 认为企业网络关系的相对重要 性的影响因素之一是这一企业网络所在的行业。 根据交易成本理论，企业网络的优越性主要体现在减少公司交易费用方面，它比 市场、层级绷织结构都更有效( j a r i o ，1 9 8 8 ) 。l o r e n z o n i 和l i p p a r i n i ( 1 9 9 9 ) 的实证研究表明：居于核心地位的大公司能通过重复的、与主要供应商相互信任的长 期关系降低总的合作生产成本。 在对企业网络形成后的管理方面，交易成本理论关注的核心是：公司控制网络成 本的能力大小。企业网络的成本发生在合伙人分担任务，通过共同的决策网络进行 合作交流( g u l a t i ，1 9 9 8 ) ，以及谈判并制定有条件的契约和处理违约等过程中( h e i d e ， 1 9 9 0 ：g u l a t i ，1 9 9 5 ) 。 目前，交易费用理论得到了较广泛的认同。它强调成本最小化，对企业竞争的环 境投入了较多晌关注，侧重于对联盟内所投资企业的控制机制的研究， 它可以用来 分析一些具体形式的战略联盟的经济动机。但在实际应用上、交易成本理论有些抽象、 也不能适应企业网络动机的动态变化。同时，它没有对企业网络中各方所拥有的资源 在形成网络中所起的重要作用给予足够的重视。 2 资源理论的观点 资源理论( r e s o u r c e _ b a s e dt h e o r y ) 认为，公司是不同种类资源的集合体( 与公 司有半永久性联系的有形和无形资产) ( w e r n e r f e l t ，1 9 8 4 ) 。资源，这个词代表着公司 控制的所有资产、能力、信息和知识、从联盟中获得信息、技术和市场进入的途径 ( h i t t ，2 0 0 1 ) ，这些都可以被认为是资源，广义上社会资本也是一种资源。上述这 0 些资源使公司有能力选择和实施战略来加强组织的效率和有效性。有价值的、稀有 的和难以完全模仿的资源形成了竞争优势的基础。 在解释企业网络形成方面，资源理论提出，公司利用网络关系来优化资源配置， 使资源的价值达到最大化( d a s t e n g ：1 9 9 6 。2 0 0 0 ) 。可持续的不同种类的互补资 源不仅是企业竞争优势的来源，也是企业建立战略性网络关系( 战略联盟) 的原因。 尤其是那些隐性的和基于知识的互补资源成为了关注的焦点。互补资源的识别、选 择、获得和管邢是联盟成败的关键。h i t t 等人( 2 0 0 0 ) 发现，互补能力是选择战略 联盟伙伴最重要的标准之一。无论是来自资源丰富的发达国家的大公司，还是资源 较为贫乏的新兴市场中的小公司，选择合作伙伴时这个标准非常重要。g l a i s t e r 和 b u c k l e y ( 2 0 0 0 ) 发现，获得互补资源才是公司形成联盟网络的主要原因，而不是互 担风险或是规模经济。g u l a t i 等人( 2 0 0 0 ) 提出，公司经常将拥有自己所缺资源的 公司作为合作伙伴。s t u a r t ( 2 0 0 0 ) 指出，享有领导性技术的大公司被认为是非常值 得合作的，尤其是对于那些不具有得到这种技术的资源的较新、较小的公司来说，更 是这样。简而言之，互补的资源不但可以获得规模经济，创造协作，而且可以用来发 展新资源、新技术和新的竞争优势( m a r c h ，1 9 9 1 ) 。而互补资源具有不可流动性、 不可模仿性和不可替代性，所以若想获得这些资源，建立企业间的战略关系就是很好 的选择。汪涛等人( 2 0 0 1 ) 从资源使用的扩张，资源使用的多元化，资源的模仿和 资源的配置等方面揭示了战略联盟的形成动因，并就贮备层资源和使用层资源及各动 因组合分析了战略联盟的最佳选择模式。 资源理论还包括价值链理论和“战略缺口”( s t r a t e g i cg a p ) 理论等。价值链 理论( 其代表人物是迈克尔波特7 ) 认为企业是截取整个价值链的某个阶段从事分工 活动的实体，不可能拥有从事全部活动所必须的全部能力。在某些价值增值环节上， 本企业拥有优势，在其余环节上，其他企业可能拥有优势。由于成本高、制度限制、 企业的灵活性较低、资源依赖的暂时性等原因，企业通过内部扩大或外部并购获取优 势并不可取。因此，为达到“双赢”的协同效应，企业在各自的关键成功因素价 值链的核心环节上展开合作，建立企业间交换关系的联盟网络结构、形成战略性的契 约或股权安排就成为一种理想的选择。而战略缺口理论( 泰吉( t t t y j e e ) 和奥兰 德( g e o s l a n d ) 等为其代表人物) 主要是针对跨国公司联盟展开的研究，该理论认 7 p o m r m e ( 1 9 8 5 ) c o m p c t i v ca d v 蛐t 鸭c ：c r c a t i n g 蛐ds u s 嘶n i n g 飘l p e f i o rp c r f b r m 明c cn e wy o f k ：丁h cf r c ep r c 豁 1 1 为在竞争环境客观要求它们取得的战略绩效目标与它们依靠自身资源和能力所能达 到的目标之问存在一个缺口，这个缺口被称为战略缺口。“战略缺口”观点认为，任 何企业都不可能长期拥有生产经营所需要的全部关键资源，在同益激烈的市场竞争中 要求得生存与发展，企业之问就必须进行优势互补和资源整合，进而弥补战略缺口，使 自身的核心能力充分发挥，存量资产得以激活，从而降低生产经营成本，分担研发费用 拓宽营销渠道，增强组织的适应性以及对市场的应变能力，分散金融风险、技术风险和 商业风险斟此，网络合作关系打破了过去那种以自我积累为主，彼此依存度很低的内 涵式发展模式，通过构建以核心能力、资源共享、优势互补等内容为主的启动平台， 最大限度地利阁外部资源，实现高于平均水平的综合效益。 根据资源理论，网络的竞争优势是资源在联盟中的使用价值超出其被售出或是企 业内部的使片j 价值的部分。竞争优势的获得关键在于如何有效地利用和整合资源，如 果企业能通过其他的方式更好的利用资源，战略联盟就不是最佳选择。i r e l a n d 等人 ( 2 0 0 2 ) 通过从理论上检测联盟和联盟管理创造的价值，指出企业的联盟关系是竞争 优势的潜在源泉。资源理论解释了企业的资源是如何在动态的竞争环境中驱动企业获 取绩效的。资源理论将企业的社会网络、知识视为企业的资源，因此社会网络理论和 下文谈到的知识与组织学习理论性质上是资源理论在某一方面的深入阐述。这样， 广义的基于资源的观点涵盖面相当大，它受到了当前国内外学术界的广泛关注。 3 知识与组织学习理论 在企业的整个资源体系中，知识被认为是最有价值的战略性资源( z a c k ，1 9 9 9 ) 因此，对知识资源的识别、获取和学习以及对组织结构的调整更有利于知识的转移、 学习，是企业联盟创造价值的基础。知识与组织学习理论对此问题作了深入的阐述。 该理论认为，知识的属性可以影响知识的转移；显性知识转移比隐性知识转移容易得 多：知识的隐含性、复杂性、文化差异和组织距离都会增加知识的模糊度，知识模糊 度的增加使知识转移更困难( s i m o n o n ，1 9 9 9 ) ，而相似的经验却可以减少知识的模 糊度。不同的知识类型必须设计不同的组织结构来处理、加工，结构机制( 如培训、 内部咨询和帮助) 影响知识转移的程度( l y l e s ，1 9 9 6 ) 。l 锄( 1 9 9 7 ) 的研究表明、 合适的知识结构和工作系统能帮助公司设计合适的战略、从而进行有效的合作。 在解释企业网络形成方面，知识与组织学习理论认为。企业网络的建立是解决经 验型知识转移的有效途径。可以通过缔结战略性网络关系，创造一个便于知识分享、 转移的宽松环境通过人员交流、技术分享、访问参观联盟伙伴的设旖等办法，将经 验型知识有效地移植到联盟各方，进而扩充乃至更新企业的核心能力，真征达到企业 间合作的目的。由于企业在技术创新中持久的竞争优势更多的是建立在企业拥有的经 验型知识基础上、而经验型知识存在于组织程序与文化中、其转移是一个复杂的学习 过程，因此、组织学习的过程也是知识资源转移的过程，企业若要不断适应动态的 环境，就要不断地学习。学习新能力可以帮助公司实施促进业绩的战略( h i t t ，2 0 0 1 ) ， 它有许多潜在的收益，如加强知识和能力、创造新资源等。 根据知识与组织学习理论，企业学习能力与动态竞争优势紧密相关。企业网络的 重要性和意义在于，企业作为一个学习型组织，可以通过内部的“干中学”、“用中 学”以及联j ； n 勺“从互动中学习”、“产业间外溢”等基本的学习途径、不断提高进 而达到增强企业竞争优势，改善企业整体经营效率。在对联盟网络形成后的管理方面， 知识与组织学习理论的研究表明：很多公司不但希望通过联盟获得互补资源，而且希 望能够学习这些能力。联盟的类型影响公司从联盟中学习：合资形式的学习效果比特 许形式强，r i ) 的合资比其他形式的合资学习效果强( a n a n d ，2 0 0 0 ) 。s i m o n o n ( 1 9 9 7 ) 建立了一个公司从战略联盟学习的模型、提出用知识改善业绩的方法。联盟的形成仅 为企业提供了学习的条件，联盟双方的文化差异、先前的经验、公司的吸收能力、知 识类型、学习的壁垒以及联盟双方的特性、关系会影响学习的效果。研究表明，联盟 合伙人问文化筹异越大、联盟的寿命越短；合伙人双方先前拥有的跨国合作经验有助 于联盟的成功( b a r k e 腑，1 9 9 6 ) 。合伙人间的关系资本越多，学习达到的程度越好， 而双方保护自己核心资产的能力就越强( k a l e ，2 0 0 0 ) 。s h e n k a r 和l i ( 1 9 9 9 ) 指出， 一般公司趋向于通过合资形式而不是协议投资形式获得隐性的深层的知识。学习能力 同时影响公司在联盟中的地位及公司对联盟的投入程度。公司的吸收能力决定了它对 联盟创新投入的资源。h a i l l e l ( 1 9 9 1 ) 的研究表明，合伙人学习能力的不同，学习是 否对称会影响合伙人协商的能力，公司的学习能力直接影响公司对联盟管理的手段。 学习是合作竞争更深层次的目的。在联盟目标实现过程中，如何保护自己企业的 专有知识不被竞争者获取，又能学习到自己所需的知识是企业追求的目标，这对联 盟的成功乃至企业长期战略目标的实现都是具有重要意义。知识与组织学习理论为不 断建立新的学习模型、学习机制、为联盟的学习管理的改进提供了理论基础和指导意 义，并大大丰富了人们对于战略联盟网络的研究。 4 社会网络理论 在解释联盟形成方面，社会网络理论( s o c j a 】n e t w o r kt h e o r y ) 认为，公司所 在的社会环境是一个关系网，公司和网络参与者问直接和间接的联系( m a d h o k ，1 9 9 9 ) ， 以及它们之间的资源关系，都影响着公司各方面的能力，如创新能力( a h u j i a ，2 0 0 0 ) ， 增长能力( 7 k 【i ，1 9 9 8 ) 和可信度( p o w e l l ，1 9 9 6 ) 等。所以公司的社会关系、公司 所在的社会网络特性和公司在网络中所处的地位，对公司绩效有着很大的影响，创建 有利于公司竞争的社会环境，建立企业问的联盟关系是很好的选择。 根据社会网络理论，企业网络的优越性主要体现在：网络关系是一种较为稳固的 社会关系，它是公司的一种社会资本可以提供更多的发展新技术的资源储备。b a u m ， c a l a b r e s e 和s il v e r m a n ( 2 0 0 0 ) 通过分析新兴公司社会网络如何影响公司早期业绩 的实证研究得出，新兴公司的业绩与它们创建的网络结构和原始联盟相关。有效地建 立网络，与潜在的竞争对手合作，可以改善新兴公司早期的业绩。 在对网络形成后的管理方面，社会网络理论分析了公司所在社会的环境对其今后 战略行为的影昀( g u l a t i ，1 9 9 9 ) 。a h u j a ( 2 0 0 0 ) 认为，公司技术资本、商业资本、 社会资本和重大发明数量，决定公司形成与其它公司联系的数目。g u l a t i ( 1 9 9 9 ) 的 研究表明，公司从以前的联盟网络中得到的资源越多公司形成联盟的能力越强，它在 今后参与新联盟的可能性越大( g u l a t i ，1 9 9 9 ) 。社会网络理论为研究联盟参与者之 间的双向关系，联盟内的一些复杂关系和结构，如知识的产生、转移和整合。学习网 络的创建、实施和演化，网络的结构发展等，提供了有用的分析工具。d y e r 和n o b e o k a ( 2 0 0 0 ) 指出，网络的演化是从较弱的二维联系到较强的网状结构，在产生、转移和 整合知识方面网络比在公司内部更有效。p o w e l l 。k o p u t ( 1 9 9 6 ) 的研究表明，随着 研究发展性联盟的数量增加，或管理r d 和其他合作形式的经验增加，今后形成非r d 形式的合作数目将增加，公司的中心地位将增强，未来的关系组合更多样化。t s a i 和 g h o s h a l ( 1 9 9 8 ) 指出，业务单元在社会关系中的中心度和它公认的可信度与它的资 源交换整合成正比。 社会网络理论还被用于分析公司在关系网络中地位的动态变化过程，这有助于更 深入地理解联盟内各方联系的性质和一些结构特征。社会网络理论很容易产生只见树 4 木不见森林的危险( s a l a n c i k ) ”，因此需要与其它理论结合运用。 5 合作竞争的观点 竞争规律是市场经济理论的基本规律，在西方经济学和管理学理论中都十分强调 竞争的作用。在“商场如战场”的竞争思想导引之下，研究竞争战略，夺取竞争优势， 消灭或战删：竞争刈手等成为商家生存立足之要决。然而，现代市场经济条件下产生了 一种新的竞争小一合作竞争观，出现了一种新的竞争形态一合作竞争。这种观点认为 竞争并不排斥合作，有时，合作更有利于提高竞争效率。拜瑞j 内勒内夫、 亚 当m 布兰登勃格描述道“当共同创建一个市场时，商业运作的表现是合作，当进 行市场分配的时候，商业运作的表现为竞争。”本杰明古莫斯卡瑟尔斯在竞争 的革命：企业饯略联盟一书中认为：这种现代概念的合作过程并未弱化竞争，而是 在动态的合作中产生了新型竞争者、构筑了新的行业体系、创造了新的竞争类型。战 略联盟就是这样一种合作竞争组织，战略联盟各方旨在创造并分享一个不断成长的更 大市场的目标l f 是这一新竞争观的体现。 将合作j 竞争这两个对立概念进行完美整合的是经济学的博弈论，博弈论中多方 合作对策的提出就是建立在处理利益分配问题的基础上，当一个问题或一件事情需要 多方合作来共同解决时，就有可能导致各方相互合作，以期望达到多赢及利益最大化， 即帕累托最优战略联盟就是为了实现共同利益最大化的有效选择。在企业网络形成 方面，博弈论中的“非零和博弈”与“合作博弈”理论更多是对企业战略联盟的解释， 但对企业网络的解释也具有一定的启发意义。竞争是市场经济的不变规律，然而竞争 的手段和战略却多种多样，在日趋激烈的竞争中，各行业的竞争越来越相互交织，企 业只有随时警惕竞争环境的变化，正确判断何时与对手合作、何时与对手竞争，才能 在不断变化的环境中掌握先机把握主动，不断提高竞争能力。 第三节战略网络的治理机制 要有效发挥战略网络的独特功效，一个不可回避的问题就是战略网络的治理机 制。西方学者分别从不同视角对网络组织的治理机制进行了探索。本文主要从三个方 引自g u i a t ir a a n c e 柚dn e t 、v o r i ( s n 疵g i c m 锄8 9 c m c n t j 0 u m a l ，1 9 9 8 1 9 ：p p 2 9 3 3 1 7 1 5 面：战略网络治理的内涵以及治理结构和治理机制分析西方学者关于战略网络治理机 制的研究现状和成果。 1 战略网络治理的内涵 究竟什么足战略网络的治理或者说什么是网络组织治理的内涵。在关于网络组 织治理的大量文献中，我们需要区分两个概念：一是网络治理( n e t w o r kg o v e r n a n c e ) ， 二是l 网络组织治理( g o v e r n a n c eo fn e t w o r ko r g a n i z a t i o n ) ，j o n e s 等( 1 9 9 7 ) 在 其著名论文刚络治理的一般理论中对前者作了界定，认为网络治理是个有选择 的、持久的和结构化的自治企业( 包括非盈利组织) 的集合，这些企业以暗含 ( i m p li ( ：1t ) 或j ：放式( o p e n e n d e d ) 契约为基础从事生产与服务，以适应多变的环 境，协调和维护交易，并进一步指出这些契约是社会性联结而非法律性联结。从其定 义可以看出，“网络治理”主要是对跨组织集合这一新型组织形态进行描述，而并没 有涉及这种新型组织的运作行为其实质就是网络组织，即区别于市场与层级的网络 规制。关 二嘲络组织治理，西方学者并未给出严格的定义，b r y s o n 和c r o s b y ( 1 9 9 2 ) 认为，网络组织治理是在单个组织无法独自完成各自使命的情况下设计有效的制度来 进行治理。m e s s n e r ( 2 0 0 0 ) 等认为网络组织治理意味着在一定程度上相互作用的自 治行为主体之间的谈判。m i l w a r d 和p r o v a n ( 2 0 0 2 ) 提出 e 且c c ， 且c ， c 。由j 二博弈是重复进行的，因此在每个阶段博弈开始时，任何成员企业都可 能由于其不合作的行为而被其他企业驱逐出网络。如果博弈中n 个企业共同选择合作， 将不会有驱逐事件发生，由于网络中的企业之间知识的共享和互补，以及由此产生的 知识创新使得网络创造的长期价值或者是利益n b 大于企业不参加网络所形成的价值 或者是利益之和，因此企业会选择合作，也就是企业会从长远的利益来考虑。 而我们需要知道的是，假如企业选择不合作，也就是着重于短期利益，将会是什 么样的结果。在博弈的过程中，成员企业合作的激励条件就是：c 。 6 ( b 。一c ，) 卜 6 ，其中5 是企业的时闻贴现率。也就是说，网络中成员企业合作的激励条件是企业 被驱逐出网络的成本大于其在网络中可以获得的未来收益的现值。 我们需要证明，网络中的成员企业将会选择合作行为而不会选择不合作行为。现 ”企业战略嘲络中的企业成员从短期利益和长期利益出发做出决簸并产生相应的行为，这种不断决策和行动就形 成了一种动态的博弈 “本文作r 一个简单的博弈模型来分析企业成员之间的行为主要的逻辑基础就是收益与成本的比较 2 8 假定两个博弈交榜进行，且无穷循坏下去，每个企业根据前一个博弈的结果协调每个 博