（技术经济及管理专业论文）政府在区域环境治理中的博弈分析.pdf

摘要 随着经济增长的快速发展，人类文明与环境的矛盾不断突出，环境问题正在 不断恶化。政府在区域环境治理中投入很大，但是效果并不是很明显，因而政府 在区域环境治理的角色需要重新定位。本文的目的就是通过应用博弈的方法分析 政府在区域环境治理的角色，以解决区域环境问题。 本文首先阐述了区域环境治理的提出；并针对区域环境治理的相关理论作了 文献综述，为下文提供了坚实的理论基础；依据以上研究，对区域环境管理工具 做了总结，对区域政府监督和理性企业的关系进行了博弈分析，对理性企业参与 的影响因素进行了识别；接下来，用大连市的典型案例对此作以实证说明；同时 对环境权的不同条件下公众参与的情况进行分析，因为积极的公众参与有助于在 降低政府监督成本的同时提高政府的篮督效率。再下来，对生态补偿和摊污权交 易机制的作用进行分析，这些分析表明生态补偿和完善的排污权交易制度有助于 降低理性个体参与环境保护的成本，并用上海的摊污权交易进行了论证。 本文最后分析了我国环境权、排污权交易制度、环境保护责任、排污费征收 标准的一些不足之处，并通过和部分国家的对比，对我国政府环境谊理魁度完善 提出了建议，并综合上述分析，绘出政府在区域环境治理的作用图。 关键词：博弈分析环境治理环境权 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t h ec o n f l i c t sb e t w e e nh u m a nb e i n ga n de n v i r o a m e n t a r eb e c o m i n gm o r ea n dm o r ev e h e m e n c e s o ，t h er o l eo ft h eg o v e r n m e n ti n t h er e g i o n a le n v i r o n m e n tm a n a g e m e n tn e e db er e f i n e d t h ea i mo ft h i s p a p e ri s t oa n a l y z et h er o l eo fg o v e r n m e n tb yt h em e t h o do fg a m e i nt h i s p a p e r ，f i r s t ，t h ep r o p o s a l o ft h e r e g i o n a l e n v i r o n m e n t g o v e r n a n c e a n dt h e n e c e s s i t y o ft h e g o v e r n m e n t i s e x p l a i n e d 。s e c o n d ，r e l a t e dt h e o r i e so fr e g i o n a le n v i r o n m e n tg o v e r n a n c e i s s u m m a r i z e d 。w h i c hl a y s as o l d t h e o r y f o u n d a t i o nf o rt h ef u r t h e r r e s e a r c h m a d ei nt h i s p a p e r ，t h i r d ， s o m ee n v i r o n m e n t m a n a g e m e n t i n s t r u m e n t sa r es u m m a r i z e d ，t h e n ，t h r e ek i n d so ft h eg a m em o d e lf r o mo t h e r a s p e c t s a r e a p p i l e d t oe n v i r o n m e n ts u r v e i l l a n c e t o e x p l a i n t h e i n f l u e n c i n gf a c t o r so nr a t i o n a le n t e r p r i s ea t t e n d i n g t h ee n v i r o n m e n t p r o t e c t i o n w h a t sm o r e ，t h ei n f l u e n c i n gf a c t o r sa r ev a l i d a t e db yt h e r e p r e s e n t a t i v e c a s e si nd a lj a nc i t y m e a n w h i l e ，t h ei n f l u e n c e so nt h e p u b l i cp a r t i c i p a t i o no nt h er i g h to fe n v i r o n m e n to fa nc o n d i t i o n sa r e a n a l y z e d ，b e c a u s e t h ea c t i v e p u h l i cp a r t i c i p a t i o n c a n i m p r o v e t h e g o v e r n m e n t s u r v e i l l a n c e e f f i c i e n c y w h i l e r e d u c i n gg o v e r n m e n t s u r v e ii l a n c ec o s t f u r t h e r t h e e c o l o g i cc o m p e n s a t i o n a n d p o l l u t t o n e m i s s i o nt r a d e o f fm e c h a n i s ma r ea n a l y z e d w h i c ha r eh e l p f u li nt h e r e d u c i n gt h ec o s to ft h ee n t e r p r i s e f i n a l i f ，s o m es u g g e s t i o e so ft h eg o v e r n m e n ta r ep u tb yt h ec o m p a r i s o n o fr e l a t e de n v i r o n m e n tm a n a g e m e n tp o l i c i e sa n dl a w so fs o m ec o u n t r i e s k e yw o r d s ：g a m ea n a l y s i se n v i r o n m e n tg o v e r n a n c et h er i g h to fe n v i r o n m e n t 政府在区域环境治理中的博弈分析 1 引言 1 1 问题的提出 l - 1 1 现实背景 据国家环境保护总局的 全国环境统计公报 ( 统计数据未包括香港和澳门 特别行政区以及台湾省) 来看：2 0 0 2 年度，在国内生产总值比上年增长8 、人 口自然增长0 6 4 5 下，我国各项主要污染物排放量都比去年有所减少，呈持续 减少趋势。据此我们可以看出我国在环保方面初见成效，但我们切不可对生态问 题掉以轻心。因为我们可以看见污染物排放的绝对量依然很惊人( 见表1 1 ) ： 另一方面这份环境统计公报也没有对以往历年来的污染物排放的累计以及它们 时至今日的状况和所产生的影响做出说明。 表1 12 0 0 0 年至2 0 0 2 年全国污染物排放量变化 t a b l e l it h ec h a n g eo fp o l l u t i o ne m i s s i o ni nc h i n a ( 2 0 0 0 2 0 0 2 ) 而在国家环境保总局2 0 0 2 年度的 中国环境状况公报 = ：】里，就明确的提到 生态形式不容乐观：七大江河水系均受到不同程度污染，仅三分之一的监测断面 满足i i i 类水质要求，尤以海河和辽河流域污染为重：滇池、太湖和巢湖，氮、磷 污染严重：东海和渤海近岸海域污染较重；城市空气质量基本稳定，部分城市二 氧化硫污染严重；南方地区酸雨污染较重，酸雨控制区内9 0 以上的城市出现了 酸雨：多数城市受到轻微的噪音污染。 由农业部和环境保护总局联合发布2 0 0 2 年度 中国渔业生态环境状况公 布 【_ i j 中指出：环境污染继续威胁渔业生态环境和渔业资源，统计表明，2 0 0 2 年 共发生渔业污染事故1 2 2 5 次，直接经济损失约3 8 8 亿元；环境污染造成可测算 天然渔业资源经济损失3 6 2 亿元。 从上面国家环保总局和农业部的统计资料来看，我国环境污染和生态破坏十 分严重，这显而易见是不利于我国可持续发展的。幸好这已经引起了我国政府、 有关社会组织和一些有识之士的关注和作为，据中国社科院2 0 世纪9 0 年代中的 政府在区域环境治理中的博弈分析 估算，1 9 9 3 年的环境污染损失超过千亿元，生态破坏超过2 干亿元，两者合计， 约占国民生产总值( 6 n p ) 的1 0 0 3 。这笔经济帐一算，大家对环境污染和生态 破坏给我们造成的损失就一目了然了。下面是一些学者、组织和机构所作的有关 中国环境问题经济损失的几项主要研究成果的比较“1 ( 见表1 2 ) 。 表l 。2 关于中国环境问题经济损失的几项主要研究成果的比较 t a b l e l 2t h ec o m p a r i s o no ft h ee n v i r o n m e n te c o n o m i cl o s ss t u d yi nc h i n a 联合国大学1 9 9 3 及中国合作 者 8 9 2 资料来源：徐嵩龄，1 9 9 8 ；f u c h e n l u o e t a l 1 9 9 9 1 1 2 治理产生的背景 2 0 世纪9 0 年代，西方的政治学家和管理学家”“”陆续提出了要用治理替代 统治，主要原因是因为在资源的配置中市场和政府都失去以往的辉煌，因而需 要用新思维解决问题。市场失效指的是仅仅运用市场的手段难以达到经济学的帕 累托最优。市场在限制垄断、提供公共品、约束个人的极端自私行为、克服生产 政府在区域环境治理中的博弈分析 的无政府状态等等存在内在的局限，因而仅靠市场这只“看不见的手”难以实现 资源的最佳配置。在政府治理方面，以信息控制、集权和技术治国为基础的科层 体制也愈来愈不能适应社会的变化。条框结构所导致的行政垄断和行政分割，危 机四伏的财政的社会福利，日益庞大和臃肿的政府机构，效率低下的办事机制， 这些日益严重的问题导致政府配置资源无效，政府这只看得见的手也不管用了。 另外，民主化的浪潮要求政府还权于民。而治理比传统的政府管理的有更广泛的 适用范围，大到国家、国际社会，4 n 企业、社区、工业园、非营利性组织都需 要治理。这样，随着经济和社会发展，政府模式由过去的“全能政府”、“大政府” 向“有限政府”和“小政府”转变，政府只负责“掌舵”，政府应该被定位在宏 观调控上，而不是原来的事必躬亲，通过制度安排把过去承担的部分公共事务转 移到企业、非政府组织和公众上了，从而有效率的完成任务。 1 1 3 区域环境治理概念的提出 区域生态环境的恶化主要是由于人类经济增长、社会发展和环境不协调造成 的。近世纪来，人口的快速增长和经济发展已经超过了环境承载力和环境容量， 成为区域生态破坏和环境污染的主要因素。科学家的研究表明，在其他因素不变 的条件下，环境污染与人口密度和经济开发强度成正比。这就是污染在大城市比 中小城市为甚，尤其是以重工业和化学工业为主的大城市。其次发达地区人们过 分追求豪华舒适的生活模式和铺张奢侈的消费习惯以及不发达地区人们过分依 赖自然资源生活有关。再次区域内没有按照生态规律指导经济生活和社会生活， 没有合理的进行土地与空间、工业产业、公共基础设施布局，这些因素对于区域 生态环境也造成了一定的负面影响。 那么如何面对生态破坏、环境污染这个新世纪的洪水猛兽昵，我想大禹治水 的故事给我们很好的启迪。治理洪水猛兽，最好的办法不是修筑河堤，虽然修筑 河堤固不可少，但更为重要的是要培植防护林，另外要疏导它去大海。同样的道 理，生态环境的保护，只有通过对人类的经济活动和社会活动进行预防管理同时 对已造成的后果进行补救才能标本并治。 1 9 7 2 年联合国在瑞典斯德哥尔摩召开了世界大会，会议的主题虽然侧重讨 论由于人类经济发展引出的环境保护问题，但却引发了世界各国对经济发展和环 境的密切关注。世界各国对清洁生产、工业共生、生态工业园、循环经济、公共 设施、交通运输等等做出了广泛的理论探索和社会实践”“”。3 。清洁生产主要通 政府在区域环境治理中的博弈分析 过单个企业的减材降耗来实现企业的效益。工业共生、生态工业园则在小范围内 充分实现工业企业的集聚，应用生态学的原理，形成了资源能量的共享和再生以 及废物资源化，从而达到企业经济效率提高和生态污染小，而城市的公共设施以 及交通运输的则主要是通过合理的设计从而节省能量的耗损和污染的发生。然而 这些仅仅是在技术上为区域生态环境提供了一种选择，而技术上的可能并不意味 着在实践中的必然发生。 所谓区域环境治理指的就是在某一个特定的区域里，通过政府制度创新使政 府行政、公众参与、非政府组织以及企业共同行为和作用，来影响经济增长模式 和资源效率，从而使得经济发展、社会发展和生态环境的发展协调一致。本文中 的区域是指行政区域。 区域环境治理主要从政府对治理主体的作用来谈环境治理，从而达到区域的 可持续发展。区域环境治理主要功能是协调自然、经济和社会三个方面，涉及到 经济可持续发展、生态可持续发展和社会可持续发展三个方面“”“2 “”3 。在经济方 面就是既重视经济在增长的数量，又追求经济发展质量，主要形成集约式的增长 方式。在环境方面就是发展资源和环境的承载能力相结合。社会方面就是要改善 人类生活的质量，免受贫困折磨，提高健康水平和教育水平。从而在区域内形成 可持续发展。 1 2 本文的研究内容及创新点 本文主要研究区域环境治理中政府的作用。论文通过大量的文献检索和结合 国内外案例研究结果，综合应用区域管理、环境经济学、科斯定理、环境治理、 城市治理、法学、博弈论和制度经济学等理论和方法，对政府在区域环境治理的 作用进行了深入研究。 本文共有五章组成，第三、四章是本文的核心部分。本文主要研究内容如下： 阐释了论文研究的现实背景、理论背景和意义，并对论文研究所采用的研究方法 和论文框架进行了介绍。对政府在区域环境治理的作用进行相关理论的评述。对 区域政府的制度安排引起的区域治理主体之间的相互关系及影响进行了梳理。 本文的创新点在： 第一将激励的悖论博弈模型扩展到政府监督和企业参与环保领域，并指出加 重政府官员失职惩罚，修正以传统g d p 政府绩效考核改为绿色g d p 的考核，有助 于提高长期区域企业参与生态保护的概率。 政府在区域环境治理中的博弈分析 第二通过几个公众参与和企业动态博弈模型分析，指出政府一方面可以通过 公众环境权、听证权、结社组团权以及执法的完善来促进公众参与的积极性，进 而提高政府的监督效率和降低监督成本，最终促进企业自觉参与生态保护行为； 另方面通过生态补偿等制度安排降低个人和企业参与环境保护的成本，有助于 提高企业参与环境保护的行为。 论文的基本框架如图： 图1 1 论文的框架 c h a r t l 1t h ef r a m eo ft h et h e s i s 政府在区域环境治理中的博弈分析 2 国内外研究进展 2 1 环境管理的相关研究 2 1 1 庇古税和科斯定理 2 0 世纪初，马歇尔和庇古最初提出外部性的概念：外部性是指两个当事入 缺乏任何相关经济交易的情况下，有一个当事人向另一个当事人所提供的物品 束，它主要强调是在两个当事入之间的转移是在他们之问缺乏任何经济交易的情 况下发生。奥尔森从“集体行动”问题入手，得出了外部性问题具有“不可分割 性”。博弈论专家则从“囚徒的困境”问题入手，研究了外部性问题，从而揭示 了个人理性和集体理性，个人最优与社会最优的不一致等。不仅仅是生产中存在 外部性，消费领域也存在外部性，并且消费领域的外部性具有分散的特点。外部 性的讨论还可以延伸到代际和国别，当代人的某些看似能够避免当代环境污染或 促进当前经济发展的行为有可能对后代造成严重的环境危害，从而绘后代造成了 外部成本。同样在全球一体化的浪潮下，环境污染也在以不同形式在跨区域跨国 别转移或者转嫁i ”1 1 5 1 ”f 。 庇古分析了商品生产过程中社会成本和私人成本问题，两种成本差距构成了 外部性，庇古认为当存在正外部性的时候，就要给予补贴或税收上的优惠，鼓励 其多生产，而对于存在负外部性的时候，则需要通过“庇古税”来纠正，从而使 得外部性问题内部化。在产权不明晰或产权所有人不到位的情况下，政府干预是 一种很好的方法。在庇古的分析中隐含了政府知道引起的外部性大小，并了解所 有与帕累托最优资源配嚣相关的所有信息，因此能够制定最优的税率与补贴。而 且忽视了与之相关的政府收集信息或执行成本。 c o a r s e 认为某些以特定的相连的外部效应的存在并不必然要求政府以税收 和补贴形式进行干预。在产权明晰的情况下，只要不存在交易成本的条件下，受 外部性影响的各方就会对资源配置达成一致意见，从而达到帕累托最优。现实情 况只要有关交易成本小于支付交易成本的一方从谈判中获得的预期纯收益，科斯 定理就会进行。然而当涉及人数众多的情况、代际问题、以及交易成本过高的情 况以及产权模糊的情况下，科斯定理就无能为力了。 萨缪尔森1 认为，公共产品具有消费上的非竞争性和非排他性。这主要表现 6 政府在区域环境治理中的博弈分析 在两个方面：第一是搭便车间题，即免费享受公共物品而不付费，致使供给方在 市场条件下，无从获得其优化配置生产的收益指标；二是偏好显示的不真实，即 消费者不愿意真实表达自己对公共物品的主观需求状态，致使公共物品生产者的 需求曲线无法确定。萨缪尔森等认为当阻止某人利用某种环境资源的做法的成本 非常高的时候，市场就不能有效的配置资源而导致失灵。 布坎南在 俱乐部的经济理论卜一文中明确指出，根据萨缪尔森的定义导出的 公共产品是“纯公共产品”，而完全由市场来决定的产品是“纯私有产品”。现实 世界中大量存在的是介于公共物品和私人物品之间的一种商品，称作准公共产品 或混合商品。在此基础上，有的学者根据竞争性和排他性的有无分为四类。 表2 1 公共物品的划分 t a b l e2 1t h ec l a s so f g o o d s 2 1 2 环境经济学 环境经济学是用经济学的理论和方法研究人类环境系统的发生和发展、 调节和控制、改造和利用的综合学科。环境经济学主要涉及三方面的课题：1 、 从经济的角度来分析环境问题产生的原因。2 、评价环境破坏的影响。3 、研究为 实现环境对策而应采取的政策手段。一方面主流经济学的发展为环境经济学研 究提供了新的理论工具和分析方法，如c a r l oc a r r a r o ( 1 9 9 8 ) 分析了新经济增长理 论( “内生增长”模型) 对于可持续经济发展途径的研究，新贸易理论对于全球性 环境问题的经济政策研究，以及工业组织理论对在不完全竞争市场中的环境政策 工具的有效性问题研究的影响和贡献。另一方面，正如d e a c o n r t ( 1 9 9 8 ) 等9 位美 国环境经济学界的著名专家强调：随着环境管理和可持续发展战略的制定和实 施，现实需求中的政策问题为环境经济学发展提供了重要的推动力。在跟踪、借 鉴国外研究成果的基础上，国内学者张坤民、张帆和潘家华等在环境经济学与可 持续发展领域也进行了积极探索，开展了大量研究工作。 生态管理理论主要提供社会成本和私人成本差异造成了生态外部性，而交易 成本和制度成本比较决定了是科斯定理还是庇古税的应用。 政府在区域环境治理中的博弈分析 2 1 3 环境管理理论 环境管理者a u g u s 对政府和排污企业的关系分为两种，一种是政府持一种怀 疑态度，总是希望并试图惩罚排污企业的罪行。另一种是认为排污企业是绅士， 乐于遵守国家的制度。v o g e l i ”j 关于美国和英国政府环境保护的比较研究发现， 美国和英国早期的行为分别类似于以上两种情况。在美国，政府和企业处于一种 对抗关系，政府实施严格的法律规定标准没有什么灵活性可言。这种缺乏灵活 性的做法导致较高的清洁环境的成本。而在英国政府和企业是一种较为紧密地或 关系，在政府政策制定过程中，企业的意见得到了很好的考虑，这一种做法有效 的降低了环境保护的成本。h o b e r g 发现，加拿大的环境治理更多关注的是经济 增长与环境保护的兼容性而不是冲突。政府更倾向于发现“双赢”的机会，而不 是一味的谴责损害环境的行为，更倾向自愿性的行为。 k u r t 和h o h a n 1 9 l 谈及环境管理始于2 0 世纪7 0 年代，并将环境管理分为2 个阶段。概略的说，1 9 7 0 1 9 8 5 年为第一阶段，其间面对诸多高新技术性的规定， 企业所作的不外乎是消极地服从、甚至是反对和妨碍规定的执行，“即抵制执行 阶段”。在这一阶段，企业一般不愿意将环保问题内部化，一般将环保工作委托 给社区。8 0 年代晚期，随着环保规则更多的关注最终的环境结果、更少的关注 具体的执行程序，企业的管理者开始审慎地对代环保问题，企业环保战略也开始 拉开帷幕，即“没有创新的积极参与阶段”。但在这一阶段，尽管企业采取的措 施很简单，但是却取得了明显的改进。 2 2 区域管理的相关理论 2 2 1 政府失灵 斯蒂格勒等认为规制是利益集团对规制的需求与规制者对规制手段供给之 间的结合，以实现利益再分配。政府官员通过提供可以获取选票实现留任的目的 或取得其它形式的报酬而被规制者则可以通过游说或贿赂来左右政府的规制政 策，以达到利己的目的。布坎南将“经济人”概念进一步延伸到那些以投票人或 国家代理人身份参与政治或公共选择的人们的行为，即承认政府追求的也是某种 特殊利益，而不是什么全民利益政府也有失灵的时候。这一延伸有助于解释为 什么政府的政策并不总是符合公众的愿望、以权谋私、腐败以及政府低效率的问 政府在区域环境治理中的博弈分析 题。 2 2 2 治理相关理论 治理一词原意是控制、引导和操纵，长期以来它主要用于与国家公共事务相 关的管理活动和政治活动中。治理摒弃了以韦伯为代表的官僚制理论为基础的传 统行政了。它掌舵但不划桨，它不直接介入公共事务，只介入负责统治的政治和 负责具体事务的管理之间。主张国家消减公共开支，以最小的成本取得最大的收 益。作为善治的治理，强调效率、法治、责任的公共服务体系。治理锄1 强调管理 主体的多样性，强调政府和市民、社会的合作，把由上而下的管理和自下而上的 参与结合，治理的主体可以是政府机构也可以是非政府机构和私人机构。杨冠琼 博士认为，所谓政府治理体系，是治政府治理理念、治理结构和运作方式与过程 所构成的三位一体的有机框架或网络。政府治理的创新就是通过重新认识和界定 政府与市场、社会组织之间的相互关系，重新确立政府治理理念并据此重新认识 和确定政府在管理市场经济和加以市场机制方面的角色。 政府公共服务市场化方面，主要做法有：( 1 ) 非国有化，即公有企业和公用 事业的产权转移或私有化( 2 ) 自由化，主要表现在放松对市场的管制和缓和社 会产业机制，将对某一行业的价格、进入、退出以及商业空间等控制的全部规制 取消，使其完全受自由市场和竞争法规支配( 3 ) 压缩式管理，压缩政府社会服 务职能，进行公共项目系统排序，分清主次，终止效率和效益不佳的社会项目， 逐步实行公共服务的使用服务制度。 表2 2 政府治理和传统下公共物提供的比较 t a b l e2 2t h ec o m p a r i s o no ft h eg o o d sb e t w e e nt h eg o v e r n a n c ea n d m a n a g e m e n t 9 政府在区域环境治理中的博弈分析 2 2 ，3 区域生态政策的理论 马丁简尼克“( m a r t i nj a n i c k e ) 将环境政策划分为“补救性”环境政策 和“预防性”环境政策两种类型，进而又区分了两种补救策略和两种预防策略。 亚瑟摩尔( a t h e r t m 0 1 ) 认为，生态治理首先是个处理现代技术制度、 市场经济体制和政府干预机制之间关系的概念。摩尔试图从环境改革和工业转型 两个不同的角度塑造生态治理的理论模型和实践模型。 哈杰把认为，生态治理最主要的内涵体现在政策制定策略的由“管末控制” 转变到以“预防性”原则为主：在微观层次上，“环境保护只会增加成本”这一 传统的意识已让位于“防治污染有回报”这一理念；在宏观经济层次上，自然应 被定义为一种公共商品或资源。而涉嫌的个体污染企业应当承担举证责任。综上 所述，哈杰的生态治理的实现是有政府、商入、改革派环境主义者和科学家组合 而成的多方联合作为国家极权指挥中心，参与政策制定，并且有科学家对政策的 依据做出权威性说明。与此相对，哈杰还设想了要积极吸纳社会公众参与社会政 策决策讨论，并且使这一形式制度化。 克里斯托夫把生态治理分为弱化生态现代化( 即哈杰模式) 和强化生态现代 化。克里斯托夫指出，哈杰模式丝毫未考虑到人类与生态系统间的相互作用。克 里斯托弗生态治理并不限定唯一的理论框架，而是为自己提供多种可能的取向。 强化生态现代化超越了资本主义社会，将环境关注扩展至全球范围。 2 2 4 区域环保法规对企业竞争力的影响 传统的看法认为生态与经济存在着内在的顾此失彼的权衡关系。生态目标与 企业竞争力目标之问存在着相互制约的关系。如此一来，生态目标和企业竞争力 就成了角力战，导致政府与企业之间的僵局。迈克尔波特o ”认为适宜的法规不 会导致成本的上升，如果遵循一系列原则的话，反而会激发创新与生产收益，提 高资源的利用率和加强竞争力。当然这种优势主要来自于“创新优势”与“先动 优势”。实证检验并未对这两种观点的正确性得出一致的结论，因此更准确的称 它们为“零和”的传统假设和“双赢”的波特假设。这实际上是由于区域环保法 规、行业和企业的差异性造成的。 区域管理政策主要是通过制度创新加强游戏制定者和参与者之间的联系来 纠正政府失灵，并对环保的制定者和参与者关系进行了阐述。 0 政府在区域环境治理中的博弈分析 3 政府对区域内理性个体的影晌分析 本章通过对理性个体对生态资源的需求远大于自愿供给的分析。指出政府应 该在此发挥积极作甩，接着通过对政府监督和理性企业参与环境保护的模型分 析指出政府经济责任和行政责任提高、企业处罚金额度的提高、企业参与环境 保护成本的下降有助于提高企业参与环境保护行为，接着用动态博弈模型分析了 公众在环境治理中参与不积极源于制度上的缺陷，最后分析了生态补偿机制和排 污交易制度的建立对理性个体和理性企业参与环境保护的影响。 区域环境治理的主体：政府、企业、非赢利组织和公众。现阶段处于由政府 主导其它主体参与到混合参与型的过渡期。 3 1 区域理性个体的对生态资源供需分析 通过对区域理性个体对生态需求和自愿供给的分析发现，区域理性个体对区 域生态需求过多，而目愿供给过少，导致理性个体对区域生态供需失衡，因而需 要政府加以干预。 3 1 1 区域内理性个体行为对生态资源的需求博弈分析 由于个人经济利益和公众利益冲突造成的“公地的悲剧”。美国生物学家哈 丁发表了 公地的悲剧 的文章：公地制度是英国当时的一种土地制度一封建主在 自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民。然而， 差不多所有的牧场最终都废弃了。原因说起来并不复杂：由于是无偿放牧，每一 个牧民出于理性的考虑，总是尽可能增加自己的牛羊数量；然而牧场的承载量是 一定的，随着牛羊的数量无节制的增加，牧场最终因过度超载而成了不毛之地。 哈丁进而指出人类过度使用空气、水、海洋水产等看似免费的资源，必将付出无 形而巨大的代价。其实际在于私有公共资源的自由享受促使人们尽可能将它专为 私有财富，或通过滥用公共资源获得个人的效用和便利，最终导致全体成员的长 远利益遭到损害或毁灭。张维迎“4 1 据此以博弈论方式对公地的悲剧进行了分析， 现将其推广到资源和环境的上。 设区域内公众共同拥有生态资源( 环境和资源) ，每个公众都有权自由使用 生态资源，并自行决定自己使用多少。我们用毋fo ，。o ) 代表第，个公众对生 政府在区域环境治理中的博弈分析 态资源的需求，j 爿，2 _ 门：仁y ”毋，代表力个公众需要的总数量：r 代表每 单位生态资源的平均价值。一个重要的假设是r 是占的函数，v = v 矧。因为每 个公众至少需要一定数量的生态资源才能生存，有一个最大可以生存的数量g 。，： 当g 凸当占如，时，yf 矽= 0 0 当需要的生态资源很小的时候， 增加一点需求对其他人不会有什么影响，但是随着生态需求的不断增加，每人公 众所获取的生态效益就会急剧下降。 我们假定av a 占 仉a 。v a 口 在这个博弈中每个公众的问题是选择毋以最大化自己的收益。假定获取单 位生态资源的成本为c ，那么利洞函数为： j = ( g t ? ? g 一? ? g j = g jv6 jg i ) 一g j c ?i ：l ? 27 n 弋0 3 - 1 、 最优化的一阶条件是： aj r ? ag l = v ( g ) + g j 宅vt 6 ) ag t c ：o ，i = 1 2 1 7 式0 3 - 2 、 上述一阶条件可以作如下解释，增加单位生态资源需求有正负两方面的效 应，正效应为这单位生态资源本身的价值v ，负效应的是这单位生态资源的需求 使之前的生态资源的需求价值下降。最优解满足边际收益等于边际成本的条件。 上述，7 个一阶条件定义了门个反应函数： 因为， a ：l ，自g ! = vt c ) ag ? + av ( g ) ag t + g | 己2v ( g ) ag i e a 2 a ? ag i ag j = b vl g ) ag | + g , a 2 vl g ) ag 鼠a ，ag ) 以 且私人物品和公共物品之间的边际替代率是递减的。令卫为私人物品的价格，觑 为提供生态资源的单位价格，m ，为个人总预算收入。那么，每个公众面临的问题 是给定其他公众的选择情况下，选择自己的最优战略( 。昏) 以最大化下列目标 函数： ，= 口，臼，d 十 岛所一日岛) ( 是拉格朗日乘数) 式( 3 - 4 ) 最优的一阶条件是： 8 ? 8 6 一 p f j = o au ? ，龟x j x p ：o j 噎x 照o ( 为口。，龟g ) ( 8u 。，己x i ) = p , p ? i = 1 72 7 ? n 这是消费领域的均衡条件。每个公众选择购买生态资源就如同它是私人物品 一样，假定其他人的选择给定。门个均衡条件决定了生态资源资自愿供给的纳什 均衡： g = i 矿”。，j g 屯= 。j ! 政府在区域环境治理中的博奔分析 现在让我们来考虑帕累托最优解。假定社会福利函数采用下列形式 妒= r ，十手r ，手r 。，r ，口式( 3 5 ) 总预算约束为 z o 膨硇：，j ，慨占式( 3 6 ) 帕累托最优的一阶条件是： i - 。y 。( au ag ) 一 矾2 0 y ? ( ah ? 8x ? ) 一 p t = o 使用1 7 个等式消除r ，我们得到均衡条件： au , i 0 g ) t 右u , a x ? ) = p 西。 这就是所谓公共物品情况下的帕累托条件的萨缪尔逊条件。尽管个人最优选 择导致个人边际替代率等于价格比率，帕累托最优要求所有居民的边际替代率之 和等于价格比率。 因而帕累托均衡条件可以改写为： ( 龟# i 宅g ) t a # i a x j ) = p j p , j t 宅# 。ag ) ( 宅u ax ) l t ， 这意味着帕累托最优的生态资源供给大于纳什均衡的生态资源供给。 3 2 区域环境管理工具分析 本章第一小节分析了区域理性个体无法成为区域环境治理的主导力量。那么 区域政府都有哪些环境管理工具呢? 事实上，区域环境政策”。“的种类繁多， 从对污染人的约束性来看，可以分为强制手段、经济手段、信息手段，见下图。 目前，无论是在国内还是国外，主要的生态环境管理手段依然是强制手段，即基 于法规制度和标准的指令性控制手段。但是从发展趋势上看，强制手段正慢慢和 经济手段以及信息手段结合和互补，从而达到扬长补短的效果。 1 4 政府在区域环境治理中的博弈分析 3 2 1 强制手段 图3 1 区域环境政策工具 c h a r t 3 1l n s t n m e n t so f t h er e g i o ne c o l o g i c a lp o l i c y 又称管制手段或指令性( c o m m a n da n dc o n t r o l 简称c a c ) ，是指行政当局 根据相关的法律、法规、规章和标准，直接规定活动者产生外部不经济的允许数 量以及方式。如果直接对生产活动中排放的污染物的数量和种类进行规定的为直 接性强制手段，也称直接管制：如果是对生产投入和消费的前端过程所可能产生 的污染物数量、种类进行规定，则称之为间接性强制手段，也称间接管制。在使 用强制手段的前提是必须有相应的法律和法规体系。这些法律和法规体系对生产 者和消费者具有强制性的管理，并且能对他们的行为进行法律或经济制裁。 强制手段对环境活动的最终效果上，有着很强的确定性和可操作性。但是由 于信息不对称、对新的环境状况响应迟缓以及缺乏对企业经济上的刺激等原因限 政府f i ：区域环境治理中的博弈分析 制了强制手段的应用。强制的手段的实施以及违章处理，如下图 艮 费 硝 价 格 p 。 0r r ；r 圈3 2 强制标准。f 污染潲减 c l - , a r t 3 2t h ep o l l u t i o nc u t sb e l o wc a c 如图所示，m c 为特定污染源的污染物消减边际处理费用曲线。横辘为污染 物消减数量，其中r 。为政策规定的消减标准或要求( 一般政策规定的是企业排放 污染物的浓度或总量标准) ，纵轴为污染消除供给价格、边际处理费用或罚款水 平。当违章罚款水平p 。小于污染源执行标准r 。时的边际处理费用或供给价格p ； 时，污染企业选择消减数量为r ，接受的罚款为r 兄一霄，jx 只，它与遵守排放 标准的消减费用相比，可节省图中阴影面积所代表的那部分费用，因此，污染源 将不容易达标排放。反之亦然，当罚款p c 水平大于企业执行标准r ，时的边际处 理费用或供给价格p 。时，企业考虑罚款总额明显大于执行标准的消减总费用，企 业往往愿意达标排放，高昂的罚款导致了污染企业遵守标准。 3 2 2 环境保护经济手段 指根据价值规律，利用价格、税收、信贷、投资、微观刺激和宏观经济调节 等经济杠杆，调整或影响当事人产生或消除生态环境保护、建设的政策。这些政 策具有明显的利益诱导它t f 的本质在于体现了“污染者收费的原则( p p p ) ” 原则。与强制性手段相比，经济手段能以更低的费用实现相同的环境目标，可以 筹措更多的资金缓解资金不足的局面，可以促进技术创新，可以促进当事人的积 极性并且具有灵活性。环境经济手段弊端在于收费标准不容易确定常常定的太 6 政府在区域环境治理中的博弈分析 低，很难在现实中表现出灵活性，难以表现为全程控制，而且由于经济手段政出 多门，势必造成一定的混乱。 排污收费： 排污收费是指向环境排放的污染者按其排放污染物的质量和数量征收费用， 该手段是环境收费中应用最为广泛的一项手段，如水污染物排放收费、大气污染 物排放收费、噪声收费等。排污费主要是对污染消减技术的刺激作用，另一个是 有利于提高经济效率。另外，排污收费可以作为环境保护的资金来源。 m a c 2 成 本 收 益 m a c 0w z扩帆污染物排放量 图3 3 排污费对企业决策的影响 c h a r t 3 3t h ee f f e c t so fp o l l u t i o n c h a r g e s o ne n t e r p r i s e d e c i s i o n m a k i n g 当政府征收排污费时，企业面临3 种选择：交纳排污费，减产或者追加投资 购买和安装处理污染物的设备。企业面临上述3 种可能性的最优选择分析如下： 纵轴代表成本c 与收益b ，由于企业可以通过购买与安装环保设备来减少污 染物的摊放量，因而污染物排放量不再随着生产规模的变动而同比例变动，所以 横轴中的w 仅仅代表污染物的排放量。污染排放量越大，相应的点就离原点0 越 远。m e c 线是边际外部成本曲线，m n p b 线代表着在企业没有安装环保设备，其污 染物排放量随着生产规模的扩大而同比例增加的条件下，企业的边际私人纯收益 曲线。m a c 线则是污染治理的边际成本曲线。 对企业来 蜕，在只有减产或缴纳排污费两种可能性的时候，如果政府对某 特定污染物排放量的排污费征收标准高于企业的边际私人纯收益，那么企业只有 缩小规模这一种方法了。而当多出购买并安装环保设备的选择，如果政府对某 特定污染物排放量的排污费征收标准既高于企业的边际纯收益，又高于其边际治 理成本的时候，企业就可以有减产和购买并安装环保设备两种选择了。w ：的右边， 企业的边际纯收益高于其边际治理成本，因而在这一区间，利润最大化的动机将 政府在区域环境治理中的博弈分析 促使企业治理污染，而不是缩小规模；而在o 一1 i | f ：支箭，企业的边际私入纯收益低 于边际治理成本，企业是宁肯减产也不肯购买和安装环保设备的，因此在这一区 间，减少产量可以看作是减少污染的唯一途径的途径。 根据最优污染水平由i n p b 和m e c 两条曲线确定，其中企业的边际私人纯收 益是随着生产规模( 产量) 的变动而变动的，两边际外部成本是随着污染排放量 或环境污染程度的变动而变动的，但只有企业的污染排放量随着规模的变动而同 比例变动j 一能应用来确定最优污染水平。但是，由于在w ：右边，企业可以购买并 安装环保设备，从而使得企业的排污量和生产规模不存在确定的比例关系。那么 根据m n p b 与m e c 所确定的最有污染水平就失去了依据。 如果存在图中所示的企业自身治理污染的可能性，最优污染水平以及排污费 的征收标准，就可以根据m a c 与m e c 线的交点来确定。当污染物的排放量低于 w 时，企业支付的边际治理成本高于社会付出的边际外部成本，此时，对社会来 说，不治理比治理合适。反之，当污染物的排放量变得高于w + 时，企业的支付的 边际治理成本地于社会付出的边际外部成本，此时，对于社会来说，治理比不治 理有利。因为企业为追求最大限度的利润而将污染物排放量增加到超过w + 的程 度，从而损害了社会的和益，因而根据w 。时的边际成本来确定排污费的征收标准 t ，这样基于自身利益的考虑，企业就会把污染物的排放控制在w + 的水平上。 环境税： 指对环境特征为依据所开征的一个税种，以排赦污染物的种类以及浓度为征 税对象。其目的在于刺激各项活动都要将生态环境要素考虑纳入决策过程，达到 控制污染、改善生态环境的目的。按照征税对象来说，主要有硫税( 二氧化硫税) 、 臭氧耗损物质税( o d s ) 、碳税、燃料税、污染产品税( 杀虫剂、化肥、高含硫煤 以及含磷洗涤剂等) 。 政府在区域环境治理中的博弈分析 p p 。 p 0 吼q q 图3 4 征税对外部效应的影响 c h a r t3 4t h ei n f l u e n c eo ft h et a x su p o ne x t e r n a e f f e c t s 假定该企业的边际成本曲线是产品市场的供给曲线s ，企业的生产将在边际 成本m c 与产品需求线d 相交处e 点达到均衡。此时市场的均衡产盛为q ，相应的 价格为p 现在将生产造成的外部边际成本m e c 纳入，该曲线向上倾斜，代表产 品产量越高，造成的污染越严重。这时，社会所负担的边际成本1 1 4 s c = 企业边际 成本m c + 夕b 部边际成本m e c 。当企业不考虑外部不经济性，将会过度生产为q ；， 从而造成污染。如果政府通过课税对企业的过度生产进行调整，政府可以让税率 为t ，使得s 以十纠= m s c , 从而使得企业达到有效均衡。 补贴： 补贴是各种形式的财政补助的总称，一般是指政府为污染者或绿化的提供者 提供财务刺激，通常采取补助金、贴息贷款和减免税收的形式。方面它鼓励企 业通过减少外部不经济性达到污染物的消减，另一方面它通过补贴外部正效应来 鼓励企业提供绿化服务。 假设一个企业通过提供绿化率来达到企业的价值提高，但与此同时，必然给 企业周围居民带来福利。新鲜的空气，优雅的环境，使附近居民增进了健康，减 少了疾病。但是企业并没有从这些居民获得什么收益，它只是一种外部收益。外 部收益的存在使得企业不愿意多提供绿化服务，从而限制了区域绿化的改善。 9 政府在区域环境治理中的博弈分析 p p p m e b 0 q ，q q 图3