（管理科学与工程专业论文）匿名决策对群决策效果影响的实证研究.pdf

摘要 当今的各个商业组织都在关注如何提高组织效率的问题。其中一 种提高效率的方法是使用管理团队来组织工作，制定决策，并通过使 用g d s s 系统来进行团队会议。g d s s 的使用带来了匿名性的问题，在 匿名情况下，性别构成的多样化也是我们所感兴趣的，目前看来女性 在劳动力中所占比例会越来越高，而纯粹由男性构成的团队将不再是 主流。 为了检测匿名决策下，群组性能是否受到影响，我们首先提出了 本文的理论框架，作为讨论相关文献的基础。接着，提出了研究模型 以及其中的变量，然后做出了研究假设。本研究考察的是g d s s 技术 的使用以及g d s s 环境下匿名性和性别多样化对群决策决策质量和个 体决策迁移的影响，接着设计了一个2 x 4 的实验群组( 匿名与非匿 名全男性，多数男性，多数女性和全女性) ，群组大小为3 人。g d s s 系统为作者在研究生期间开发，通讯协议的设计以及基于s o c k e t 的 多进程之间通信的实现是该系统的特点。结论显示在决策质量和决策 迁移方面都没有性别差异。同时在决策质量方面匿名群组和非匿名群 组也没有表现出差别，但是，匿名情况下出现决策迁移的现象比非匿 名情况下少。最后本文对这个试验的结论进行了分析和讨论。 关键词群决策支持系统，匿名性，决策质量，性别组成，决策迁移 a b s t r a c t t o d a y sb u s i n e s so r g a n i z a t i o n sa r ef o c u s i n go na n d m gw a y st o i n c r e a s et h e i re f f e c t i v e n e s s o n ed i r e c t i o nf o ri n c r e a s i n ge f f e c t i v e n e s si n o r g a n i z a t i o n si n c l u d et h eu s eo fm a n a g e m e n tt e a m st oo r g a n i z ew o r ka n d t n a k ed e c i s i o n sa n dt h eu s eo fg r o u pd e c i s i o ns u p p o r ts y s t e m s ( g d s s ) t o s u p p o r tt e a mm e e t i n g s g d s sb r i n g sa n o n y m i t y ，w ea r ea l s oi n t e r e s t e di n g e n d e rd i v e r s i t yu n d e rt h eg d s se n v i r o n m e n t t h e r ei se v e r yi n d i c a t i o n t l l a tw o m e nw i l lb ea ni n c r e a s i n gp e r c e n t a g eo ft h ew o r k p l a c e a n dw o r k g r o u p sc o m p o s e ds o l e l yo f m e ns h o u l dn ol o n g e rb et h en o r n l w ef a s tp r e s e n tt h et h e o r e t i c a lm o d e lt h a tg u i d e st h ed i s c u s s i o no f p r e v i o u sr e l e v a n tl i t e r a t u r ei nt h ea r e ao fd e c i s i o nm a k i n gp r o c e s sa n d o u t c o m e so fg r o u p su s i n gg d s s ar e s e a r c hm o d e li sd e r i v e da n d p r e s e n t e dt o g e t h e rw i t ht h ev a r i a b l e s ，t h e n , r e s e a r c hh y p o t h e s e sa r eg i v e n t h i ss t u d ye x a m i n e dt h ee f f e c t so fg d s st e c h n o l o g ya n dg e n d e r d i v e r s i t yo ng r o u pd e c i s i o nm a k i n ga n dd e c i s i o ns h i f t a2 x 4f a c t o r i a l d e s i g nv a r i e da n o n y m i t y ( a n o n y m o u sv s i d e n t i f i e dg r o u p s ) b yg e n d e r c o m p o s i t i o n ( a l l - m a l e ，m a j o r i t y - m a l e ，m a j o r i t y - f e m a l e ，a n da l l f e m a l e g r o u p s ) t h eg r o u ps i z ew a st h r e e t h eg d s sw h i c hi sp r o g r a m m e db y t h ew r i t e r , i sc h a r a c t e r i z e db yi t sc o m m u n i c a t ep r o t o c o l sa n dt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h em u l t i - p r o c e s sc o m m u n i c a t i o ni ns o c k e t t h e r e s u l t si n d i c a t e dt h a tt h e r ew e r en og e n d e rd i f f e r e n c e sf o rd e c i s i o n q u a l i t yo rd e c i s i o ns h i f t a l s o ，t h e r ew e r en od i f f e r e n c e si nd e c i s i o n q u a l i t yf o ra n o n y m o u sa n di d e n t i f i e dg r o u p s ，b u ta n o n y m o u si n d i v i d u a l s h a v el e s so fad e c i s i o ns h i f tt h a ni d e n t i f i e di n d i v i d u a l s i m p l i c a t i o n so f t h e s ef i n d i n g sa r ed i s c u s s e d k e yw o r d s g d s s ，a n o n y m i t y , d e c i s i o nq u a l i t y ，g e n d e r 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在在论文中作了明确的说 明。 作者签名：二鼙墨 关于学位论文使用授权说明 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定。即：学校 有权保留学位论文，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位 论文的全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论 文；学校可根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文。 作者签名：_ = i 珥导师签名! ! ：兰薹：二茧期丝卑上月堡日作者签名：_ 二罩珥导师签名掣函期；毕上月堡日 硕士毕业论文 第一章导论 1 1 研究背景 第一章导论 在经营管理中，分工和协作越来越重要l l l 。许多组织的行为都是由一些小团 队管理的，例如：委员会，任务团队。项目团队，以及针对观点产生、问题解决、 决策产生的群组，以及其它的一些面向任务的群组1 2 , 3 1 。这种小团队除了对髦这 个特点和在交流以及决策功能中扮演关键角色以外哪，表现得低效率和作用不明 显，有很多缺点1 5 , 6 1 。倒如，由于担心公开发表或者评论，群组成员很可能比较 勉强来表达自己的意见；一个或者多个群组成员主宰着讨论，而导致过早的不成 熟的一致意见1 7 j ! 。另外，高职位的成员可能会不恰当地影响到低职位成员【， 群组成员很可能被这种压力所支配【7 一。 群支持系统( g r o u pd e c i s i o ns u p p o r ts y s t e m s , g d s s ) 。或者又叫做群件 ( g r o u p w a r e ) 就是为了解决群体协作低效率这个问题而诞生的。群支持系统使 得交互作用更加便利同时也促进了在群组中协作分工和决策的制定( 关于g d g s 的一些不同流派的综述见：p o - i 3 1 ) 。g d s s 是一种基于电脑的交互式的信息系统， 它支持群组交换和决策过程，同时使得这些过程结构化，例如支持和结构化观点 产生或者问题解决的过程i t 4 - ! 研。根据n u a a m a k e r 在文献【l 刀中的观点，g d s s 是设 计出来的一组方法，软件和技术的集合，用来聚焦和增强群组的通讯，商议，以 及决策过程( 对于g d s s 广泛的定义，见文献：w l 】) 。实现g d s s 的要素包括使 每一个成员面对一个由网络联系的计算机工作终端，计算机可以在同一问房子也 可以分布在不同的区域。对于每一种方式，群组成员通过打字或者语音识别的方 式来参加讨论，这些讨论的信息公开在其他组员的屏幕上，但是信息的来源者是 匿名的通过提供并行的通讯，g d s s 将允许组员同时输入评论或者观点翰。同 时g d s s 允许地点相同或者地理上分散的群组通过网络进行交流，这种交流可以 是同步的或者异步的。因此，g d s s 有4 种形式( 时间空间) 的组合：同时同地， 同时不同地，不同时同地，以及不同时不同地。 g d s s 中一个关键的特点就是群体成员相互间的匿名性。这种匿名性在 g d s s 中的任何一种形式都可能存在 2 3 1 。匿名性( a n o n y m i t y ) 这个词源于希腊 文字a l l i i u m o s ，表示没有名字，或者被定义为l “不可识别的”( n o n i d e n t i f i a b i l i t y ) 肼捌。因此，在g d s s 会议和传统的面对面会议中就存在一个明显的区别，也就 是g d s s 的参与者是不用公开身份的阅。匿名性和隐私( p r i v a c y ) 在概念上有 硕士毕业论文第一章导论 很多共同点或者相关点。隐私被定义为隔离而不能被观察到的状态p t l 。例如： 他们都是脱离检查的和个体自治的郾】。很多的学者把匿名作为隐私的一个组成 部分【2 5 绷。法学的学者h i r s h l e i f e r 把隐私( p r i v a c y ) 定义为“社会中的自治” ( a u t o n o m yw i t h i ns o c i e t y ) t 3 0 。 匿名性的使用，是为了减少社会反对和评估中的畏惧，同时减少压抑和潜 意识压抑力等。但是对于g d s s 中匿名性的实证研究结果表明，匿名性的作用 是不确定的。对于这种一致性的缺乏，主张的主要原因有2 个。第一个原因就 是匿名性被狭隘的定义为参与者的身份不能被鉴定，但是实际上，社会心理学 方面的文献提出的匿名性实际上是多维的和主观的。第二个原因就是，匿名性 的作用与其他环境变量之问的交互作用使得匿名性和抑制解脱的关系复杂化。 作者有幸参与了陈晓红教授领导下的“面向复杂大群体的群决策与支持平 台”研究小组，并在专题“复杂大群体的群体行为对群决策的影响”和专 题五一“网络环境下复杂大群体决策支持系统”中做了一定的工作，而且在原 来的工作中曾经参与过m i s 系统的开发，在群决策研究小组中参与了一个小型 群体决策支持系统通讯平台的设计，该论文是研究小组研究专题一和五的交叉 子课题。 1 2 研究意义与目的 ( 1 ) 探讨中国环境下群决策参与者匿名性的影响，完善理论和方法。 ( 2 ) 在中国环境下开展实证，对匿名性影响的实证结果展开分析，得到更 可靠的结论。 由于群决策中匿名性的以及其实证研究在国内尚处于起步阶段，也很少有 文献涉及，因此，在中国环境下进行这一研究有着很重要的意义。 现有文献中，实证研究仍然有许多不足之处，本文指出并改善他们的不足 之处，期望在中国环境下得出更加可靠和具有概括性的结论。 1 3 国内外研究现状 1 3 1 国内研究现状 关于群决策中匿名性的研究在国内研究很少有文献涉及，而关于群决策中 匿名性的实证研究在国内亦处于起步，及其少量的心理学的文献有涉及。西安 交通大学管理学院的徐晓霞、王刊良、席酉民、汪应洛对群体支持系统过程支 持中匿名强度进行了研究，结合群体任务目标、任务类型和群体特征，探讨了 硕士毕业论文第一章导论 匿名强度特性的运用，但是缺乏实证的研究【3 n 。浙江大学心理学系的郑全全， 东华大学工商管理学院的李宏通过实验室模拟实验，对面对面和计算机群体决 策在观点产生上的比较展开了实证研究，对群体规模、群体类型和交流方式等 3 个变量在观点产生的数量和质量等指标上进行了比较。但是对样本的选取存 在问题，同时没有考虑到其他环境变量的影响1 3 2 1 。 1 3 2 国外研究概述 国外的文献对群决策中匿名性对决策的影响展开了一系列的实证研究，这 些实证研究主要集中在匿名性与空间接近性的实证研究，匿名性与非匿名的对 比研究，以及匿名性与其他环境变量的交互作用的研究上等。但是他们仍然存 在不少缺点。 r e b m a n , c a dm i c h a e l j r 对g d s s 中匿名环境下的语音识别系统的影响做 了实证研究，把语音识别系统和键盘输入系统做了对比，在观点产生，观点质 量和参与者满意度几个指标上进行了衡量网；a l a i np i n s o n n e a u l t , n e l s o nh e p p e l 从社会心理学出发，在g d s s 框架下，提出了一个测量概念化的匿名性和社会 评价重要性的方法，给出了一个初步的测试结果p 哪；a l a nrd e n n i s 在一个h i d d e n p r o f i l et a s k l 3 5 的背景下研究了群组工作，对口头交互的群体和使用g d s s 作为 交互方法的群体做了实证对比，对匿名性的作用展开了分析刚；w h i t e ，s h a r o n d 设计了一个多因子的样本，对群决策中匿名情况下性别成分的影响展开了实 证研究【3 ”。从群决策匿名影响的许多实证研究申可以看到，对性别差异性的研 究是个受关注的重点1 6 ，2 3 j 7 1 ；k a l v e n e s , j o a k i m 发展了群决策支持系统( g d s s ) 的经济学理论，提出模型来预言和解释g d s s 环境下的决策过程，在匿名环境 下，研究了决策组中成员的信息交换频率的重要性，在信息交换频率和问题的 大小和复杂度上。对使用和非使用g d s s 的群体展开了实证研究p 研；k s s u p , l e o n a r d m ，t a n s i k , d a v i d 气运用g i ) s s 来评估匿名性的作用，针对匿名性和空 间邻近性的不同组合，展开实证研究，分析了不同情况下的观点个数，满意度， 以及有效程度1 3 9 l ；c r a i gr s c o t t 利用社会身份和去个性化模型( s o c i a li d e n t i t ya n d d e i n d i v i d u a t i o n , s i d e ) 研究了基于计算机技术的群决策支持系统中的匿名与非 匿名之间的关系i 伽；c r a i grs c o t t ，l a u r aq u h n 等考察了群决策支持系统涉及到 的三个关键的通讯特性：匿名性，参与的平等性和影响的平等性的意想不到的 作用，利用调适性结构化理论作为一个启示性的框架来探讨讽刺性的技术专用 性，这个研究包括了来自于真实的群体会议的用户和文件两者的采访数据1 4 l 】； s u r i n d e rsl 浏b a i ，b r u c eja v o f i o ，j o h njs o s i k 对电子会议系统中参与者和发起者 匿名性以及最初产生观点的差异性的影响做了实证研究，结果表明，匿名性可 硕士毕业论文 第一章导论 以使参与者更集中注意力于他们的任务而不是其他的参与者，证明了发起者跟 参与者匿名性的效果【4 2 】；j o h n js o s i k 进行了一个试验，用群决策支持系统来完 成一个意见产生任务，以此来评价高和低层次的领导风格转换以及匿名的效果， 结果指出：高层次的领导角色转换在群决策过程中产生了更多的原始解决方案 而且有更高的满意度【4 3 】；n u n a m a k e r , j e ，j r ，d e n n i s ，a l a nr 从谈判的角度出 发，设计了一个完整的实验，用于调查各种各样的在同一个时间和地点见面的 群体的有计算机支持的观点生成的场景。使用匿名性分隔了个人在观点上的差 异，特别是在那些决断力或者权力差异悬殊的参与者之间。结果发现大的群体 比小群体以及一般规模的群体更有效率1 4 4 ；另外还有对g d s s 环境下，匿名性 和评价语言在观点产生上的实证研究【4 5 】等。 之前的研究的结论仍然比较粗糙，而且有许多不确定的或者矛盾的结论，总 结出了以下需要注意的重要的因素： 第一，先前的实证研究样本基本上是选取随机的学生样本，这样带了了许多 不符合实际的因素，比如，没有明显的人际关系与历史关系，没有权利结构，没 有相互连接的社会网络，这种样本会导致结果的不确定性，也可能使结果没有任 何价值。第二，在所有的过去实证研究中都忽略了一个重要的因素，也就是参与 者在群决策会议外的时间或者空间内，很可能已经进行了交流，这种额外的交流 渠道有时候能够改变决策的结果。如果对于小群体，这种额外的交流很可能使得 匿名成为不可能。第三，霍索恩( h a w t h o r n e ) 效应的存在被忽略，试验开始阶 段参与者可能由于对试验的新鲜感或者好奇，对试验表现地激动和热情，这种情 况对结果产生一定影响，使结果跟现实产生偏差。第四，群决策匿名性带来了信 息的增长，但是更多的信息并不意味着更好的一致性，信息反而更加的多样和复 杂化。第五，试图用匿名性来减少高级成员( 高管，专家) 的影响是不可取的， 有实证研究表明，一个企业或者团队的正确决策，很大程度上是由高级成员确立 的。高级成员的主宰地位很多情况下是由于他们具有的丰富的经验，专有的技术， 广泛的信息，搏大的知识等，而不是来自于他们的资历。 1 4 研究内容 本文将结合国内外理论以及实证研究成果，分析群体智能决策支持系统中 匿名性对决策的影响。文章在现有研究成果的基础上，针对现有实证研究的不 足，改进试验过程，进行实证研究。 ( 1 ) 对群决策过程中匿名和非匿名情况下的决策结果展开对比。 ( 2 ) 对在匿名情况下，群决策中性别的差异性对决策影响展开实证分析。 硕士毕业论文 第一章导论 ( 3 ) 对群决策匿名会议前后的决策者的决策迁移进行试验研究。 1 5 研究流程 本研究之研究流程如图1 1 所示。 图1 1 研究流程 5 - 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 第二章理论框架与支持文献 本章回顾了采用g d s s 系统的群决策以及与群决策相关的一些因素的文 献，以此建立本文所做研究的理论基础。同时，本章调查了以前涉及该课题的 研究以此确定我们的研究领域。稍后本文将提出一些研究变量，这一文献回顾 将有助于证明对这些变量间的关系的假设是正确的。并且，对文中将用到的一 些概念提供了背景和相应的证明。 为了检测匿名决策下，群组性能是否受到影响，本章将提出一个理论框架， 以作为讨论相关文献的基础。d e n n i s ，g e o r g e , j c s s u p ，n u n a m a k e r 和v o g e l 在 5 0 i 中提出了一个研究群组过程以及结果的模型，这个模型是一个对g d s s 研究中的 各个参数很有效的综合，在这个模型的基础上，本文提出了一个模型框架，见 图2 i 。这个模型同其他的模型例】一样，是一种“输入一处理一输出”的结构。 d e n n i s 在他的文章中曾经提到，他们的模型“肯定是不完整的，因为对群决策 有影响的因素太多了，不可能被一个图表所表征”。然而，在过去的研究中确实 出现了一些预料中的变量和关系，将来我们也应该继续研究它们。图2 1 这个 模型提出了6 组基本的变量( 群组，任务，环境，技术，过程和结果) 以及他 们之间的对应关系。模型中，过程变量分为了2 个区域，分别是过程中的中介 变量和插入变量，也有可能某些变量具有双重特点( 如匿名性，参与性等) ，而 且，更重要的是，变量的特性也正是我们研究中感兴趣的事情之一。 硕士毕业论文 第二章理论框架与支持文献 图2 i 理论框架 本章分为三大部分，第一部分讨论输入和上下文环境变量。第二部分回顾 先前对于g d s s 的研究，其中包括不同的过程和结果变量，尤其是我们研究中 硕士毕业论文 第二章理论框架与支持文献 涉及到的变量。第三部分的讨论专注于群决策中的匿名性和匿名决策下的性别 效应问题。 2 1 上下文变量 研究显示，决策过程和决策结果与很多的上下文变量都有很大的关系，例 如决策实体的个性，任务特性，组织环境的支持度，以及技术支持本身是否对 决策者有效等 5 0 , 5 q 。下面讨论在理论模型框架中提到的每一个输入部分。 2 1 1 决策实体 决策可能发生在个体，群组，组织等各个级别层次。个体的决策一般不会 太复杂、太特别，也比较容易设计，并且也不会出现结果的不确定性【5 2 】。随着 复杂度的提高，决策将需要更多的专家参与。组织级别的决策牵涉到个体，群 组和部门之间的互动，并且因决策产生过程的不同流程以及流程中每一步参与 者的不同而不同 5 2 1 。本文重点研究群组级别的决策分析并且做略微推广至个体 级别的决策。接下来的章节将在分析的级别上讨论群组，并且描述了一些相关 的群决策的特点。 群是作为分析的单元，对于群组的研究是高度相关的，因为这种来自于团 队，特别工作组，委员会以及质量圈( q u a l i t yc i r c l e ) 的群决策在组织中不断地 增长1 5 2 , 5 3 1 。根据群决策理论，我们至少有三种方法来定义一个群：一个实体的 集合，一组个体的集合，或者由一组个体组成的实体的集合 5 2 1 。m c g r a t h 在 5 4 1 中定义群为一个松散耦合的集合体，它由2 个或更多的人组成，他们之间在某 种程度上有着动态的关系。m c g r a t h 在【5 5 j 中积极推进对群组级决策的研究，提 出：群不是其成员行为的简单叠加。 2 1 2 决策任务 任务类型是一个对群组性能影响很重要的因素，因此，任何对性能的研究 都必须清晰定义任务的本质与类型。一些研究者尝试给不同的决策任务分类， 并建立群组生产力( g r o u pp r o d u c t i v i t y ) 的模型，如【5 4 j 。一些研究者在过去所做 的研究工作，已经给我们提供了一些基本的任务分类方法，m c g r a t h 发展并完 善了这些方法，并且命名为“群组任务编制”( g r o u pt a s kc i r c u m p l e x ) 酬。这 个任务分类的模型基于两个维度：概念化( i n t e l l e c t u a l ) v s 行为化( b e h a v i o r a l ) ， 合作( c o o p e r a t i o n ) v s 冲突( c o n f l i c t ) ，如图2 2 。这一模型表明，在任务执行 过程中通常有4 个基本类别：产生，选择，协商，执行。 硕士毕业论文 第二章理论框架与支持文献 第 二选 部择 分 第一部分 产生 漆压 7 劭蛐务 筵么 执蔷 行雾 第三部分 协商 图2 2 群组任务编制( 分类) 模型【，q 每一个部分( 象限，过程) 都有两种类型的任务第一个过程( 产生) 由 策划和创造任务组成。策划的产生要求群组决定怎么样去具体地执行一些行动。 想法的产生是一个创造性的任务，它要求群组根据具体情况产生独特的意见或 解决方案。在第二个过程( 选择) 中，要求群组解决只有一个正确答案的问题 ( 智力型任务) ，或者，任务没有绝对的标准答案，但是需要得出一个群组偏好 的方案或者方案集( 决策型任务) 。认知冲突和混合动机的任务构成了协商过程， 这些任务要求群组解决一些冲突，其关注的焦点不在如何解决问题，而在于冲 突的平息。第四个部分，执行，要求用实际的行动来彻底的完成任务。 如上所述，任务的履行需要群组成员根据任务的类型来调整自己的关注点。 例如解决方案是唯一的时候，群组将关注任务本身，而当任务要求是平息组内 成员之问的分歧时，群组可能将不得不将注意力转移到人际关系上，从而完成 解决问目2 ， 解决问题、 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 任务【蚓。 2 1 3 环境 群组环境在评估群组性能中扮演着一个关键性的角色1 5 5 1 。当研究群决策时， 群组会议发生的环境( 例如在一个组织里或者实验性的情景中) ，宏观环境，组 织文化，个体或者群组的动机构成，以及固定的或者暂时的特性都是很重要的 考虑因素。 h a c k m a n 认为组织环境有三个特殊的方面对群决策产生影响【5 6 】：报酬系统， 教育系统和信息系统。这些也都可以应用于一个实验性环境中。根据h a c k m a n 的理论，报酬系统能对面向任务的合作提供激励。教育系统可以从一开始就给 群组提供培训与技术支持，或者由群组的代表来决定。给群组成员提供数据的 信息系统的可用性与连通性对于群组的效率有着关键的作用。在这次研究中， 参与者将得到与群组一样的个体激励以达成面向任务的合作。 作为对决策环境的补充，技术支持将作为一个关键性的输入变量决定群组 性能。有迹象表明，这将是群决策支持系统研究领域的一个热剧5 ”。下面将讨 论对群决策的技术支持的一般特点。 2 1 4 技术支持 支持群组活动的电子会议系统类型有许多。m e g r a t h 和h o l l i n g s h e a d 认为 有四种基本的系统类型：1 修改群组内部交流系统的技术。2 修改群组的信 息库的技术。3 修改群组外部交流系统的技术。4 改变群组运作过程的技术。 最后的这个系统一般被称为群决策支持系统( g d s s ) 。g d s s 整合了通信，计 算机，和决策技术以对工作组提供对决策指定和相关的协同行动的支持，包括 意见产生，消息交换，项目策划，文档预备，联合计划，以及联合决策等1 5 7 。 由于不同g d s s 对群组的影响不同，对于g d s s 的类型曾经有许多的分类 方法1 5 1 , 5 8 】。在每一种类型的系统中都有许多不同的设计；这些多样性也许对于 解释结果的差异有一定作用。g d s s 的系统结构是由决策过程的常规知识决定 的，即，当设计，选择，或使用一个群支持系统时，文化，性别，群体规模与 历史，任务类型以及复杂度等等这些因素都要被考虑到。 2 2 对基于计算机的群决策支持的实证研究 在过去的几年里，对于g d s s 使用的实证研究越来越多。从2 0 世纪7 0 年 代早期起的不成熟的计算机通信与决策支持系统的研究，到现在已经发展成了 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 管理信息系统( m i s ) 学科中的一个完整的研究领域。下面将是对实证研究的 讨论与总结。 2 2 1 群决策过程中的变量 群决策过程中的交量在这个研究的环境中起着双重效果：一方面，它们是 相对于输入因子( 群，任务，技术以及环境属性) 的因变量或者中介变量；也 朗，是几种类型的输入因子的变量。不论是单独地或作为整体来看，对于形成 群组交互过程都是潜在的贡献者。另一方面，过程变量是相对于任务结果性能 的自变量。即，过程变量由输入产生。并与输入一起形成输出。 2 2 1 1 参与者 一些研究通过比较基于计算机支持和面对面的群组探究了群组成员的参与 性，以及基于计算机支持的非控制群组。结果表明，计算机的支持促进了参与 的平等性并且削弱了小部分成员的主导性 ms 1 ，5 9 , 6 0 6 1 捌。人们认为g d s s 的平等 化效果主要由两个因素造i 藐参与的同时性以及匿名性嘲。 2 2 1 2 任务焦点 第二个过程变量就是任务焦点。p i n s o n n e a u l t 和k r a e m e r 发现g d s s 能够促 进对任务的分析，面向任务的交流，以及对任务分析的透彻度i 钉1 分析深度的 增长用产生的备用方案的数量来衡量，例如g a l l u p e ，d e s a n c t i s 和d i c k s o n 的研 究1 6 4 。另一方面，s i e g e l 注意到了任务焦点的缺点嗍。他们在一次对基于计算 机的通信的研究中发现，基于计算机的交流群组受到的约束较少，并且更容易 陷入非任务相关的行为中去，例如走极端( “f l a m i n g ”) 效应。这种约束主要归 因于主体彼此被物理的分割开了。从而社会的和标准化的暗示减少了。 2 2 1 3 匿名性 人们已经从许多不同的角度研究了匿名性：意见产生，观点的总数目。无 效与有效的观点的总数目，以及非任务相关的行为 6 0 l 。匿名性可以通过减少甚 至消除评价恐惧和一致性压力，以及社会性暗示来影响g d s s 的使用。对评价 恐惧和一致性压力的减少可以促成一个更加开放，坦诚，随心所欲的讨论【6 5 l 。 可是对社会性暗示的减少却可能导致成员们的行为超出社会规范的范围嘲。 由匿名交流带来的在评价恐惧，一致性压力和社会性暗示上的变化对会议 进程会有一定的影响，从而迸一步造成会议结果的变化。研究结果表明，匿名 群组从总体上将产生更多的观点，但是匿名并不会影响有效观点的数量。研究 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 者同时也发现，匿名群组也产生了更多的无效观点吲。 这些过程变量将帮助我们预测结果变量。下一部分将讨论这些结果变量。 2 2 2 决策输出变量 对一项技术应用于一个工作组时的效果评估应该包括( a ) 其对任务性能的 直接影响的证据，( b ) 其对关键组的互动和执行过程的影响，可能对群组任务 执行有长期的影响。( c ) 它对系统使用者的影响，包括使用该技术的群及其成 员在多大程度上认为该系统是有效率和可用的，以及当该系统作为更高级别的 组织级系统的嵌入部分时的评价嘲】。 在过去的对g d s s 的研究中，决策结果变量一般是包括以下变量：决策质 量，决策时间，一致性和成员满意度。 决策质量是指决策结果与正确的或最佳的方案的接近度，本文中认为，其 或者可以定义为对实际的贡献度。决策时间是群组达成一个结果的过程所消耗 的时问。一致性可以定义为成员对决策结果的决心或赞同度。成员满意度包括 成员对决策过程，决策结果以及对决策结果的信心的满意度。 2 2 2 1 决策质量 任务焦点和参与性的提高能带来更好的决策质量和更高的成员满意度，这 是研究者期待的目标即】。一些研究发现，采用了g d s s 的群组的决策质量比没 有计算机支持的群组的要好1 6 i 州】，但是另一些研究称：g d s s 对于决策质量没 有影响| 6 2 , 7 0 | 。 驱力桑那( a r i z o n a ) 大学的研究结果却在实验室实验和实地实验的结果上 发生了分歧【7 l 】。在实验室实验中发现，决策质量没有明显的不同，虽然采用了 g d s s 的群组有更高的质量平均值趋向。与之相对的是，当亚力桑那的系统应 用于实地实验时，使用者说决策质量得到了提高 6 3 1 。m c l e o d 在中解释说来自 于实地实验的结果应该被慎重考虑，因为这个实地实验没有控制组。并且这些 结论都是根据使用者自己的回顾做出的。 个体决策是群决策质量的一个方面。群组讨论可能影响到个人的决策。研 究者们对于理解一个个体的决策在会议前后的不同提出了两个解释：“说服性争 论理论”( p e r s u a s i v e a r g u m e n t st h e o r y ) 与“社会性比较理论”( s o c i a lc o m p a r i s o n t h e o r y ) 。说服性争论理论认为在任何可能的一个行动过程中都存在一个说服性 争论池，而这就导致了一个决策的迁移【7 2 1 。社会性比较理论则认为参与者们认 识到其他成员的想法后，将形成一个社会性比较过程，从而导致决策迁移【7 3 1 。 两种理论都要求群组互动在一定的规范下进行，以使得一种想法得以被其他成 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 员了解并进而说服其他成员来改变选择，可以是匿名的也可以非匿名的。 t m d a l e ，s h e f f e y 和s c o t t 做了一个研究，他们的研究结果表明t 对决策任务 认识的改变对于决策改变不是必要的原因。 i n d a l e 将认识改变同。信息的”影 响联系起来。也就是，群组成员在尝试说服其他成员改变想法时，提出的信息 是基于逻辑或实证证据的( 类似于说服性争论理论) 。“标准化的”影响同决策 改变联系起来，类似于社会性比较理论，这个影响来自于改变的压力，因为成 员想使自己同其他成员更相象或者同群组的标准更一致【7 4 l 。 决策迁移是指一个个体在群组讨论前的决定与群组讨论后的群决策或者讨 论后的个体成员的决策的区别例。为了了解群决策质量，这个个体决策迁移的 效果是要被考虑的。 2 2 2 2 决策时问 决策时间是另外一个要研究的输出变量。对于这个变量，实验室研究和实 证研究的结果出入很大。实验室研究钡4 量决策时问或者达成一致所需要的时间 的结果表明计算机支持的群组所花时间比较长 6 0 , 6 1 飙7 。 与之相反，由a r i z o n a 大学的研究人员进行的实地研究表明，每人每小时 平均节约了5 5 的时间 6 3 1 。同样的，d e n n i s ，h e m i n g e r , n u n a m a k e r 和v o g e l 称 采用g d s s 后效率有提高，研究只用3 天就完成了本来要数月才能完成的任务 l 7 5 l 。同上面所讨论的一样，m c l e o d 说实证研究的结果应该被慎重对待因为其 结论是基于自我评估且没有控制组的l 卿。 2 2 2 3 一致性 一致性的定义是一个集体意见或者一个全面概括的一致意见。感化效应 ( i n f l u e n c e ) 可以导致一致性，它被定义为一种动摇人的力量或者一种基于声 望，财富，能力或者地位的事件流程( 美国传统辞典) 。在早些时候的讨论中， 在有控制组的实验室实验中，g d s s 趋向于使时间延长。因此，人们可能会认 为g d s s 会降低群组达成一致的可能性f 5 1 , 6 2 1 。g e o r g e 认为，达成一致性的难度 与参与的平等性以及g d s s 的感化效应有关。 过去的研究发现当群组中有一个领导时，一致性通常很容易达成。h o 和 r a m a n 在小型群组中检测了领导层选举的效果。他们设计了一个3 2 的决策支 持系统( 没有支持，人工支持，和g d s s 支持) 领导层( 有，无) 。他们发现 有较高会前一致性的群组比较愿意由某一个成员主导讨论过程【嘲。在g d s s 中， 影响的平等性和会前一致性有明显的负相关联系。相反，h i l t z , j o h n s o n 和t u r o f f 发现指定的领导层趋向于推进一致性，不过区别不明显i 明。 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 2 2 2 4 成员满意度 对一项技术的全面评估应该要考虑到它对于其使用者的实用性。对使用者 的反馈评估包括( 1 ) 对于实验进程和结果的满意度，( 2 ) 对于决策和结果的信 任度。一般认为较低的成员满意度是由过长的决策时间和过低的一致性导致的 例。 一些研究比较了面对面群组或人工支持群组和计算机支持群组在头脑风暴 或者说决策任务中的表现，并发现了一些矛盾的结果。g a l l u p e 。d e s a n c t i s 和 d i c k s o n 等的研究发现：面对面群组成员对决策过程满意度较高畔】。而m e l e o d 和l i k e r 则认为人工支持群组更加适合他们任务战略【7 司。 还有一些研究发现计算机支持的群组对于任务进程的满意度高于人工支持 群组【6 n 。同时，另一些实验室实验发现g d s s 对于成员满意度没有影响【7 町或者 甚至降低了满意度嗍。 群组大小是一个检测满意度的因素。g a l l u p e ，d c b n i s 等称，当群组规模增 大时满意度会下降。特别的，6 个成员的电子头脑风暴( e b s ，e l e c t r o n i c b r a i n s t o r m i n g ) 群比6 个成员的非e b s 群组满意度高1 7 9 1 。与之相反，v a l a c i c h , d e n n i s 和c o n n o l l y 称随着群组规模扩大，有计算机支持的群组参与者满意度只 有轻微提高刚。 另一种对于成员满意度的观点牵涉到群组成员对于他们的决策结果的信 心。s a m b a m u r t h y 和p o o l e 做了一个实验，在这个实验中学生们在两个层次上 使用了g d s s ，2 级的g d s s 包括了通信和一致性结构，而l 级g d s s 包括了 同样的通信结构和简化了的一致性结构。结果表明使用2 级g d s s 的群组对于 他们的决策有更高的信心。同样的，对于g d s s 持有较积极态度的群组对他们 的决策有更高的信心和满意度【8 。相反，g a l l u p c 比较了g d s s 和面对面群组并 发现面对面群组对结果更有信心嗍。 前面回顾了g d s s 在决策过程和结果上的影响的相关文献。下面要回顾一 些关于匿名性和性别在这方面影响的研究。 2 3 关于匿名的研究 2 3 1 匿名的优点 ( 1 ) 消除权力( p o w e r ) 的负作用 权力作为一种无形的力量存在于生活中的各个方面，这种权力并不单单是 通常所指政治上的权力，它还包括了权威的含义。在群体活动中，这种权力会 硕士毕业论文第二章理论框架与支持文献 对群体产生影响，例如：由于害怕权力会使自己受到伤害，群体成员不敢坦率 的表达自己的想法等。匿名使群体成员的相对地位发生了改变，彼此地位平等， 每个人发表的意见权重都是一样的。匿名状态下，系统对待任何群体成员都一 视同仁，这样就缩小了群体成员地位之问的差距，同时消除了权力的负作用。 ( 2 ) 促进信息影响力( i n f o r m a t i v ei n f l u e n c e ) 和抑制规范影响力 ( n o r m a t i v ei n f l u e n c e ) 信息性影响力关心任务目标，而规范性影响力更多的关心群体的一致以及 群体的利益。在匿名状态下，群体成员更关注任务目标。个人的影响不能左右 其他人，别人也同样不能左右自己。此时，成员根据事实独立进行判断。从而 促进了信息性影响力，抑制规范性影响力。 ( 3 ) 抑制批评规范( c r i t i c a ln o r m s ) 的负效应 通过对会议过程的观察分析，研究者发现在会议过程开始阶段，群体成员 往往均能提供建设性的想法，而在会议结束阶段，群体的想法呈现出消极性， 想法越好产生的阻力越大。匿名使每个人都在关注于提供建设性的想法，虽然 可以对别人的想法提出批评，但匿名减少了面对面僵持局面的产生，使得产生 想法的阻力减小；同时，匿名使得群体成员之间的界限更加模糊，意见和想法 是属于群体的而不是某一个人的，从而减轻对想法批评的动机；最后，匿名切 断了意见同意见提出者之间的联系，在群体活动中不会因意见是特定成员提出 的而进行无原则的批评。 ( 4 ) 抑制既得利益( v e s t e di n t e r e s t ) 的负效应 在会议过程中。群体成员对于组织目标或现状分析时往往能产生有创造性， 的想法，但当论题转移到短期现实问题上要求牺牲各自的利益时，会议的调子 便由聆听、支持、友好热情的气氛转变为责备、抵制和防御气氛，群体成员不 再仔细听取他人的意见而进入防御姿态。会议结束时，群体的士气受到挫折， 会前的乐观情形消失了。采用匿名方式，可能会缓解面对面会议中那种责备、 抵制和防御气氛，首先体现在对语气、语调的处理上，匿名采取的是无声方式， 那么群体成员各自的心理相对较为平缓，其次匿名使得群体成员难以了解意见 的出处，所以不会出现那种过分激动而发生争执的场面大家都保持冷静而客 观的态度进行讨论，从而在一定程度上抑制了既得利益的负效应。 ( 5 ) 抑制受评忧虑( e v a l u a t i o nc o m p r e h e n s i o n ) 受评忧廖主要有两个方面。首先是群体成员对欲提出的想法因恐怕他人批 评指责而压抑了这些想法。其次是群体成员本人