（学前教育学专业论文）幼儿园活动区材料投放方式与儿童行为的研究.pdf

摘要 幼儿园活动区中，影响活动效果的主要因素之一就是材料的投放。由于儿童在 活动区中主要通过与材料的互动来获得发展，因此，就有必要了解教师实际投放以 什么思想进行实际投放，投放的效果到底如何，有哪些地方可以改进。 本研究的主要内容就是观察材料投放方式与j l 童的行为之间的关系。从材料数 量，投敖结构度以及材料搭配三个角度观察儿童的社会性游戏行为变化，儿童对于 材料的使用频率和使用方法，配合案例和教师访谈，比较全面地了解幼儿园中材料 的真实投放方式，投放方式与儿童行为变化等内容。研究内容包括，儿童消极行为 和材料数量的关系，材料充足情况下，社会性游戏方式的差异，不同材料数量的情 况下社会性游戏行为差异，低，高结构投放方式与儿童的行为，以及不同材料搭配 下儿童社会性游戏行为差异等。 根据对于教师的访谈来看，教师对于目前材料投放的方式存在一些疑惑，对于 目前投放所带来的工作量等问题也有自己的意见。而对于他们的访谈结果显示，教 师在投放材料的时候，比较多从避免冲突，保证教育目标达成等方面进行思考。 而对于儿童的观察显示，不同的投放方式对于他们的行为影响很大。不同年龄 阶段的儿童面对投放方式的改变，反映也会有所不同。而投放的结构度，材料搭配 的改变都会影响儿童的行为变化。 在前述研究的基础上，对于材料投放方式与儿童行为的关系做出结论。认为， 材料是否丰富，数量不是标准；冲突对于j l 童也具有一定的意义；影响儿童对材料 使用频率和时间的因素是挑战性，材料的高，低结构投放决定了其价值取向；要考 虑高结构材料的效用。并给教师的实际投放提出了建议。 关键词：活动区材料投放方式儿童行为 a b s t r a c t l nc h i l d r e n sa c t i v i t ya r e a t h em e t h o do ft h em a t e r i a li n p u t , , v i i ld e c i d et h es u c c e s s o ft h ea c t i v i t yo rn o t ，i ti sb e c a u s ec h i l d r e nw i l ld e v e l o pt h r o u g ht h ei n t e r a c t i v i t yw i t h m a t e r i a li nt h a ta r e a ，i ti se s s e n t i a lt ok n o wt h ea c t u a lm a t e r i a li n p u ti nk i n d e r g a r t e n ，t h e e f f e c to ft h ei n p u ta n dh o wt oi m p r o v et h ei n p u t t h ep a p e rd e s c r i b e sar e s e a r c ho nt h ec h i l d r e n sb e h a v i o ri nd i f f e r e n tm a t e r i a li n p u t e n v i r o n m e n t t h er e s e a r c hs e l e c t e da m o u n t ，t h es t r u c t u r eo ft h ei n p u ta n da r r a n g e m e n to f t h em a t e r i a la st h r e ek c yd i m e n s i o n st oo b s e r v ec h i l d r e n sf r e q u e n c y ，d u r a t i o no fm a t e r i a l u s ea n dt h e i rs o c i a lp l a yb e h a v i o r s w i t ht h ec a s es t u d y , t h er e s e a r c hg a v ea no v e r a l l p i c t u r eo ft h ea c t u a lm a t e r i a li n p u tm e t h o di nt h ek i n d e r g a r t e n ，c h i l d r e n sr e a c t i o nt ot h e m e t h o da n ds oo n t h ec o n t e n ti n c l u d e dc h i l d r e n sn e g a t i v er e a c t i o nt ot h ec h a n g ei n m a t e r i a la m o u n t c h i l d r e n sc r e a t i v eu s a g eo ft h em a t e r i a lw h e nj tw a ss u f f i c i e n t ， c h i l d r e n ss o c i a lp l a yr e a c t i o nd u r i n gd i f f e r e n ta m o u n to fm a t e r i a l ，c h i l d r e n sb e h a v i o r b e t w e e nh i 曲l y s t r u c t u r e di n p u tm e t h o da n dl o w s t r u c t u r e di n p u tm e t h o d ，a n dt h e d i f f e r e n ta r r a n g e m e n to fm a t e r i a l 7 si n f l u e n c eo nc h i l d r e n sb e h a v i o r 一 f r o mt h ei n t e r v i e ww i t ht e a c h e r s ，i tw a sc l e a rt h a tt e a c h e r sh a v es o m ep r o b l e m d u r i n gt h e i rm a t e r i a li n p u t b e s i d e s ，t h e yc o m p l a i n e da b o u tt h eo v e r w o r kw i t ht h eh e a v y m a t e r i a li n p u ta s s i g n m e n t a n di tw a ss h o w nt h a tt h e yw o u l di n p u tt h em a t e r i a lo i lt h e b a s i so fe d u c a t i o n a lo b j e c t i v e o r i e n t e da n dc o n f l i c t sa v o i d i n g f r o mt h eo b s e r v a t i o n ，i tw a ss h o w nt h a td i f f e r e n tm e t h o do fm a t e r i a li n p u tg r e a t l y i n f l u e n c e dt h e i rb e h a v i o r i tw a st r u et h a tc h i l d r e nw o u l dh a v ed i f f e r e n tr e a c t i o ni ft h e y w e r ea td i f f e r e n ta g e t h es t r u c t u r eo ft h ei n p u ta n dm a t e r i a la r r a n g e m e n ta l s oh a di m p a c t o nt h e i rb e h a v i o r b a s e do nt h er e s u l to b s e r v e d ，t h ea u t h o rd i s c u s s e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m e t h o d so fm a t e r i a li n p u ta n dc h i l d r e n sb e h a v i o r s t h e nc o i l c l u s i o n sw e r em a d ea s o ) t h ea m o u n to fm a t e r i a lw a sn o lt h eo n l yc r i t e r i af o rj u d g i n gw h e t h e rm a t e r i a l sw e r e e n o u g h ，( 2 ) c o n f l i c t sa l s oh a dp o s i t i v ei m p a c to nc h i l d r e n sd e v e l o p m e n t ，( 3 ) w h e t h e r m a t e r i a lw a sc h a l l e n g i n gw a st h ek e yt oc h i l d r e n su s a g ea n dd u r a t i o nt o w a r dam a t e r i a l a n ds oo n s u g g e s t i o nt o w a r dt e a c h e r sw a sa l s og i v e n k e yw o r d ：a c t i v i t ya r e am e t h o do fm a t e r i a li n p u tc h i l d r e n sb e h a v i o r 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得 匈研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其 氇个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人 口集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：日期： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有 汉保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质 皈。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书 培被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位 沧文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在解密后适用本规定。 日期： 学位论文作者签名： 日期： 导师签名： 硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 华东师范大学 周欣教授 主席 学前教育系 华东师范大学 周兢教授 学前教育系 华东师范大学 王振字教授 学前教育系 华东师范大学 郭力平副教授 学前教育系 华东师范大学 张明红 副教授 学前教育系 一选题背景 第一章绪论 ( 一) 我国幼儿园课程改革与活动区教育的兴起 活动区教育模式是产生于2 0 世纪3 0 年代西方国家的幼儿同，最早出现在 英国的一些幼儿学校( 5 - 7 岁儿童学校) 。“在1 9 3 1 年英国教育咨询委员会发表的 哈多报告中，就已经将这种教育方式定义为活动课程和经验课程”。1 9 3 4 年哈多的幼儿与保育报告中苒。先提出了非正规的开放教育这样一种说法。1 9 6 7 年约瑟费则思通所发表的文章介绍了英国的这种非正规教育方式，在当时产生 了较大的轰动。而美国北达科他州政府从1 9 6 8 年开始的教育实践活动也在e 西 尔柏曼的n 中得到了介绍。( 吕洪波，2 0 0 0 ) 。到1 9 7 2 年，美国小学中采用这种 方式进行教学的已经有6 0 0 多所。7 0 年代末期，活动区教育开始进入我国幼j l 同。 自从七r 年代，“开放教室”理念就已经引入我国。“教育是开放式的，在 儿童活动窜由教师布置多种活动的区域，如图书角，绘画角”“其特点是在 教师创造的环境条件中，让儿童充分地自我表现，自由发展，很重视儿童的动手 创造活动。”2 近年来，随着我国幼教改革的进一步推进和国外先进幼敦经 验的传入，活动区正在被各个幼儿同普遍接受并使_ 日j 。 从我国幼儿教育的发展来看，全班集体教学挺长一段时间内一直是幼儿同 教育活动开展的主要方式。教师在教育活动中处于核心的位置，而儿童则成为了 “u 及水的海绵”接受各种知识的灌输。这种教育形式采用易于评价的日标模式， 在效果上看上止比较“经济高效”，从一定程度上可缓解儿童入同高峰造成的教 育资源紧缺。随着上世纪9 0 年代入学儿童人数的下降，也随着社会快速发展对 教育提出的新的要求，培养自主意识和创造性能力的教育目标日显突出，幼儿园 开始对过去统一化标准化的教育实践进行反思，启动了幼儿同课程改革，倡导个 性化和差异性教育，越来越多的幼儿同开始采用其他教育形式补充原有的集体教 育模式。其中，活动区教育也真正在我国的幼儿园开始兴起。 活动区教育在我国幼儿同开展的最初阶段，仅仅是对集体教学的一个补充， 被有限地安排在教窜的角落，所以被称为“活动角”或“角落活动”。随着改革 的深入，角落活动的价值也d 益显现，即充分考虑学前j l 童的年龄特点，创设游 。吕洪浊幼儿l 兰：域j 功敦一研究综述活动区； 动教l | l | j 手册， ：海二麒l 店2 0 0 0 2 粱志焱，卅金风，开放救冉 资产阶级“新教育”的变种，外教岢资抖，】9 7 7 ，3 戏的- 隋景，通过提供多样化的材刳，满足儿童操作的小同兴趣，使儿童获得认知、 情感、身体等方面的发展( 陈虹，1 9 9 8 ) 。于是活动角被增加、被扩大，又被称 之为“区角活动”或“活动区活动”。 由于活动区是一种教育日标客体化的物质环境，由教师投放材料，通过儿 童与环境的相互作_ 珥 ，自主学习、或自发游戏的活动形式。它着眼于幼儿自主化 的选择，个别化的学习，能弥补集体教学活动忽视个体差异被动学习的缺憾。 所以，今天已经成为幼儿园教育活动的主要形式。从而活动区材料的投放4 i 仅关 系到幼儿发展的方向，也是每一位教师非常重要的教育功力的体现。 ( 二)由材料投放方式决定的活动区功能定位争议 区角活动是一种让幼儿根据自己的水平和需要选择材料进行个别性或小 组形的操作活动。这种区角活动究竟是有丹的的学习还是自发性的游戏呢? 问 题的提出主要是源自幼儿园对此有4 i 同的理解，4 i 同的理解直接影响了对一日活 动的安排。认为区角活动就是游戏的幼儿园，就小再更多地安排其他游戏时间了， 认为区角活动是孩子的自主活动，他们可以根据自己的需要自由选择，活动目标 的达成时间4 i 是强制的，那也就等于是孩子在游戏了：但反对的意见指出，区角 活动有明确的学习日标，幼儿的活动虽然是个体自选的，但活动的内容和方式是 规定的，孩子的自主性很有限，有的内容甚至是很枯燥的，这彳i 能算是自主游戏， 所以除了区角活动以外，另外还应该保证自主游戏的时间。 之所以出现以上的争议，是冈为现实中幼儿同在运用活动区这一教育组织 形式时，确有卅i 同的做法。如果要把活动区的活动进行功能区分的话，按照它的 表现形成，客观上出现了- - - - * 十4 同的活动区。第一种是游戏性活动区教育，即儿 童在活动区中的活动带有较强的游戏性质，装扮行为，建构行为，探索行为棋类 等自发性行为多发生在这一区域。这类活动区教育往往在进行之前没有明晰的目 标，但着眼于儿童的情感，社会经验的积累，无法用短期的测评来榆验效果。但 通过长期的活动，儿童的认知，社会性，情感都可以得到h i 同的提高。而第二类 则是学习性活动区教育，这类活动区中，比较侧重于让儿童通过与某些材料的互 动方式来获得认知方面的特定性经验，往往具有日标明确，空间半开放，学习过 程自主这样二个特点。从操作性上来说，是、比较好操作和评价的教育模式。第 三种则是两者兼而有之的活动区教育形式。( 黄琼，2 0 0 】) 以上的区分，其实是 把活动区教育分割为游戏，学习，以及游戏学习相互结合三个维度。这种观点认 为，活动区的活动小都属于游戏。 实际上这里有两个焦点：一是活动区应该是自由游戏还是完成特定的学习 任务，二是活动区实际上是自由游戏还是完成特定的学习任务? 前者取决于课程 的价值取i _ ，后者取决于材料的投放方式。 同种材料由于小同的投放方式，则使幼儿的活动体验是4 i 同的，例如， 珠子如果允许孩子自己随意玩弄的话，珠子对儿童而言就是一种游戏，材料如果 要求儿童把珠子按照溯色进行计算分类的话，那么珠子对儿童来说就是种学习 的t 具。 刘焱认为，区角活动带有游戏性质。它带有游戏所有的自主性独自性 和创造性的性质。同时，它也是幼儿同贯彻规程中“以游戏为基本活动，寓 教育于各项活动之中”3 的主要阵地( 刘焱，2 0 0 1 ) 。看来如果4 ；那么绝对的话， 或许还有一种带有游戏性质的学习，即模糊了学习和游戏界限的活动区，那也是 通过材料投放方式决定的。比如，一套玩水的材料，内龠了各种可能的教育日标， 但并_ i 规定孩子如何玩，而孩子通过自主操作老师提供的有教育目的的玩具，正 在获得老师怨让他获得的经验。 环境的创设和材料的提供，也是研究怎样开展活动区时的一个关键因素。 对于环境的作用，蒙台梭利曾指出，有准备的环境能够让儿童通过成功地操作和 蕈复简单的t 作，“获得一种自我感觉，自我控制感以及对环境的掌握感”4 对于有准备的环境，蒙台梭利将它概括为物理环境和心理环境两部分。而 物理环境指的就是教师准备的材料。对于物理环境的调试和改进也是环境成功与 否晕要的衡量标准。而将这一内容延伸到幼儿圊活动区，即指的是教师对于活动 区材料如何投放的问题。 ( 三) 当前幼儿园活动区材料投放中的问题 在如何合理池投放活动区材料的问题上，教师存在着一系列的矛盾。 第一对矛盾就是教师的工作量问题。“材料应该要经常更换”是大多数老师 畅淡投放经验时最常谈起的。但是，幼教教师的案头 = 作量方面的研究显示，教 师一般认为比较合理的案头丁作量为一周6 小时，而“实际t 作量大多数教师为 1 4 个小时”。沈晓燕( 2 0 0 4 ) 的调查显示百分之5 1 7 的教师花费4 0 以上 的备课时间用于活动材料( 包括集体活动材料) 的制作，同时9 5 6 的教师是“主 要利用平时空余时间制作”o 活动材料的，而8 0 9 的教师对这些材料的制作还 会挤占她们的休息时间。繁蕈的丁作量直接影响了教师投放的材料的数量和更换 频率，也影响了活动区教育的质量。那么投放材料有效性是否是个可以考虑的 问题呢? 幼儿同f 作舰桂第旧蕾幼儿园救肯，i 9 9 6 年3 月9 口黼家救阿委员会令第2 5 弓发布 。r a m b t i s c h ，1 9 6 2 ，p7 l j 与犬宁幼儿同教l | _ | j 案头i 作置j j 教痔实效的州查研究学前教育研究，2 0 0 3 第州期 6 沈赡蛾；幼儿同敦! l l i j 自制救玩具的实际嬗j t 研究率科牛业避文，华东师范大学2 0 0 4 第二对矛盾存在于教师对于活动区虑该达到的教育目的上。大部分教师， 对待活动区教育和集体教育，常常采取的是“一视同仁”的做法，忽视了活动区 教育创设评价等各环节存在的差异，冈此，在各种4 i 同类型材料的投放上缺乏思 考和策略。例如，对于某个活动区材料的教育罔的，教师的汁划是“通过， 培养儿童一一对应的能力”等。采用日标评价而升i 是过程评价，使得教师在执行 过程中常常摇摆4 i 定，对于材料是否有效果也难以评价。这也直接影响了投放的 质量。而且，如果把活动区教育变成集体教育活动的翻版，那么活动区教育就失 去了自己的特色。 第三对矛盾则是教师对于材料的1 i 同投放方式与儿童行为之f 司的关系过多 地依赖于经验之淡在理沦学习和实践探索之间缺乏现场的研究作为依托。例如， “上世纪的8 0 9 0 年代，幼儿冈掀起了为幼儿创设真实性社会场景的浪潮。 提供的材料小到一个冰箱，大到家具和房间，都力求做得逼真，做得像。对此， 教师根据经验认为这样的材料、能最大程度地唤起幼儿社会经验，给孩子的游戏 带来最大的启发。9 0 年代末期，在以儿童为本，以儿童为主体的活动观念作用 下，有限的场地中创设高真实性的活动内容导致的游戏的主题被固定，材料的运 用缺乏变通性等问题凸显，教师又转而提供大量的素材材料。”7 在材料提供从 一个极端走向了另一个极端。这种“跟风”的实践模式花费了教师大量的精力， 但实际取得效果却很有限。 活动区己成为幼儿同教育的蘑要形式，材荆投放成为教师的重要专业技能。 但教师投放材利的依据是什么，在投放材料方血的自觉意识究竟如何? 带着这样 的疑问，本人在2 0 0 4 年的教师论坛上随机发送了10 0 份问卷调查( 附表一) ，在 回收的6 7 份有效问卷中，百分之6 2 7 ( 4 2 人) 名被调查者均表示，目前对于 怎样搞好活动区教育，存在较大的困惑。就教师在活动区材料提供所得到的指导 和交流这一问题上，2 2 4 ( 1 3 人) 的教师表示，自己更多地是通过老师间的观 摩学习和幼儿同间的交流获得相关的信息。观摩学习的好处是操作性强，但最大 的弱点就是经常只停留在相互模仿，依样画葫芦地照搬别人的材料。“只得皮毛， 卅i 得要领”。拿着照相机4 i 停拍照的教师，他们从观摩中搬来了别人对材料的设 计，而没有得到实用又可靠的投放策略。 由于上述的矛盾存在，本人觉得有必要对于活动区材料目前投放的特点以 及相关投放方式进行研究，了解教师为什么会选择只前的投放方式，了解孩子对 于教师的投放方式会作出怎样的反映，以及儿童行为反应本身的价值。 二我的预研究 为了更好地把握幼儿同目前材料投放的现状，从来自于实践的有关信息中 进一步聚焦和确立研究方i 匈以及晕点，我在正式展开研究问题之前，先期进行了 一项预研究，对上海示范同，级类同、二级类同等1 2 所幼儿同3 9 名老师进行了随机的问卷调查( 在教师选取上充分考虑了其年龄，教育程度等冈 素) ，回收的有效问卷为3 6 份。( 见附录) ( 一) 活动区材料投放情况现状调查 幼儿冈老师活动j 玎艘的时闸渊查： 有用定的活动j 再活动时问9 4 5 没有同定的活动区活动时问55 奉结柴显示， j l 同大都把活动区活动作为n i 式的教育组织形式 表12 幼儿同室内活动每次开展所花费的时问表 1 五砑百了r i 一 = ： 1 砑画函_ 一 一_ 奉结岽显示r 活动i 并活动时问最昔遍的情巩存在于3 0 - 4 5 分钟这一时闸段，第二是4 5 - 6 0 分 钟，从时问来看t 已经平过上何灭的集体教育时问相1 5 了。 4 幼儿嗣室外活动m 每次) r 展所花赞的时问表 表i 3 幼儿同室外活动k 每次丌展所花费的时问表 奉缔柴姓示，户外活动已经从集体教育棋j 转化为活动区分散活动形式，而且在时i 司上得到 保证。 表14 幼儿同室内活动| ) t 每次活动后讲评所花费的时间表 从涮杏结果来看讲评时问已经i 了活动时问的三分之一。从这点n f 以看出，活动j 活动已 经成为了集体教育的补充，集体教育要重视通过活动进行提州。 表1 5 幼儿冈室外活动k 每次活动后讲评所花费的时间表 表l6 救帅对于活动k 教育所达到的挝重要口标的认识 滴址儿童个体学刊( 认知) 的甜要s 0 ( i8 名救帅) 满足幼儿空往的需要 丽西瓯而丽丽丽 3 6 ( 1 3 名教师) 8 ( 3 名救! | | l j ) 满足敦州j 亚顺利开腱集体活动的滞葛6 ( 2g 教师) 表i7 救帅认为成功的活动k 教育中最重要的是 教帅所投放的h 制4 44 ( 1 6 名教纠f ) 教9 l n 的指导3 9 ( t 4 名教扪” 教师的评价66 6 名教m f ) 表18 教师认为室内活动障中t 叶第一位的教育口标 表】9 教师认为室外活动】：中i 第一位的教育口标 表1 1 0 教师在实际投放中，对十材料预砹教育效祟的处理方式如果投放下土儿壹没有 按照教师的顶没效粜进行活动，那么教师会 需要达到敦师的预设i = j 标 表1 1 1 教师埘于幼儿同活动区教育性质的认定。 戏 表1 1 2 教师认定一n 活动中，属十儿带游戏的是( 奉翘多选) 7 表j3 教师对十活动区材利投放剧期柏蒯奋 表11 4 教师对于口前活动k 材料投放的满意度渊奁 非常满意 0 限定1 j 不| ；| ；之定儿童的使旭方法之问的区州3 1 ( 1 1 名教师) 材料投放数量多少才台适2 5 ( 9 名教师) 并种利科搭酣的删题2 5 ( 9 名教师) ( - - ) 预研究结果对本课题的启发 1 预研究结果引发的闯题 从以上调查中可以看出，绝大部分幼儿同在每目生活中都开设有活动区活 动教学，从时间的长短而言，室外活动区活动和室内活动区活动在3 0 - 4 5 分钟这 一阶段呈现了最高的频率。而从班级角度而言，从托班到大班，活动区开展的时 间也有相应的增长。宣外活动时间比窄内活动时间从平均值的角度而言，有所延 长。但从教师讲评的时间来看，室外活动的讲评时间则低于摩内活动的讲评时间。 1 ) 将活动区对儿童发展的作用定位于认知领域大于社会领域。半数的教师 对于活动区教育的定位还是在“满足幼儿个体学习( 认识) 的需要”上，而这一 部分的学习主要通过室内活动区达到。冈此，与教师在室内活动区的讲评上，时 间较睾外活动区讲评时间要长也呈现了一致性。表现出教师重视活动区在儿童认 知发展上的作用。同时，教师对于室内室外活动区的教育目的认定上是有一定差 异的。事内活动区，主要集中在儿童认知发展上，但也有一部分教师认为儿童的 合作能力也属于窀内活动区非常蕈要的一部分内容。而在窜外活动区上，绝大部 分教师都一致认为，锻炼身体，拥有强健的体魄是审外活动区的第一任务，相比 较而言，选取儿童的合作作为第一要点的教师比例明显低于在窜内活动区中选择 的教师比例。可见，认知发展，社会交往是教师认为的活动区比较重要的方面。 但相比较，教师更加关注儿童的认知发展。 2 ) 教师对于活动区活动属不属于游戏有着非常有意思的矛盾。在面对认 定活动区教育是台是游戏这样一道问题时， 8 6 。1 的教师都选择了“是游戏”， 但在后面关于幼儿同活动中哪些属于游戏的问题时，教师对于小同的活动，有小 同的认定。对于儿童的自由活动，1 0 0 的老师认为是游戏，但对于活动区活动， 教师偏i 曲于认为角色扮演，结构活动区的活动属于游戏( 8 9 ) ，而对于益智和 数学活动区是台属于游戏的比例则有较大幅度的降低( 5 27 ) 。可见，教师对于 活动区活动与游戏之间的关系存在着应然与实然之间的矛盾。在问活动区是否游 戏时，大部分教师认为是，但是在问活动区中哪些是游戏，一日涉及了具体的活 动区时则有_ i 同的回答，冈为实际上她们认为有些不是游戏，才会在两道有关联 的问答题中，出现j i 同的回答。是否认为儿童的区域活动属于游戏，直接影响到 了教师选择何种材料，以何种方式进行投放。 3 ) 材料更换频率有半学期，一学期等多种差异。对于活动区教育成功的 冈素的作答中，4 4 4 的教师认为，活动区所投放的材料是活动成功的最主要冈 素。从这点也可以看出，教师是晕视活动区中材料投放问题的。对于r 前活动区 材料投放的周期，6 7 的教师需要整整一个学期才可以把儿童所使用的材料进行 替换，而没有一名教师选择半个月更换一次。这也看出，r 前活动区材料的更换 一i 是非常的频繁。那么，这样一种更换频率是否满意呢? 4 ) 教师对于目前材料投放普遍感到不够满意。没有一个教师对自己投放 的材料选择非常满意，可见，教师在如何投放，按照什么方式进行投放的问题上， 有较大的困惑。 而对于教师在投放方面最想了解的问题表列，教师对于限不限定儿童活动 区材料的玩法叩投放结构的高低，材料投放的数量多少以及材料如何搭配之 间存在着疑惑。 综合上述分析利整理，从结果中可以看出，在幼儿网的活动区活动实践中， 教师认为材料的投放与教育活动的成功是相关的。但是，教师对于活动区的教育 性质究竟是什么，他们在活动区的功能定位上是定位于学习还是游戏上，对于目 前材料投放的现状，怎样投放方面等方面都存在着一定程度的困惑。 2 预研究结采启发了对材料投放方式的研究思路 教师更加蕈视窜内活动区的认知目标取1 句，室外运动区的运动能力取向， 讲评内容多为材料的使用，投放重在材料的认知价值。普遍对材料投放方式与社 会性行为的关系认识1 i 足。冈此，有必要对材料投放方式与儿童社会合作行为的 关系进行研究，以影响教师从： 十会性的角度崽考材料的投放。 活动区的活动性质是游戏还是学习，老师为什么会含糊，说明现有材料投 放方式影响了儿童行为的性质。而材料投放主要是对玩法的规定性，规定性取决 于材料的结构化，冈此，有必要对根据材料特征结构化投放引发的行为自由度和 创造性进行研究。 更换频率一学期是否合理，合理性的判断标准是什么，更换的依据是幼儿 已经熟练玩腻，吏换新的材料需要教师的投入，有限的时间和精力要求思考如何 延长材料的兴趣，材料种类的罩新搭配是否能激发对原有材料的新的兴趣呢，冈 此，有必要对材料投放方式对儿童行为发展的有效性进行研究。 本研究欲结合真实的幼儿同活动区活动情景，借助案例，以现场进入的方 式展开事实材料的收集，并且在进行一些控制的情况下，对于活动区中各种材料 4 i 同投放方式所产生的儿童行为进行观察，探究活动区活动中儿童行为与活动材 料卅i 同投放方式之间的关系，并结合幼儿园材料投放现状以及面临的现实问题。 提出建议，希颦对幼儿同活动区的材料投放有一定的启示作用。 三研究意义 ( 一) 提高教师教育行为的自觉性 注重儿童游戏在儿童发展中的价值，是现令教育改革所提倡的理念，但是， 正如研究所指出的，并小是所有的游戏对儿童的发展都具有很高价值，创设有利 于儿童发展的游戏环境，有赖于游戏活动材料的提供，在幼儿嗣中，活动区教育 就是很好的形式，但材料投放方式有问题，比如材料的玩法规定过死高结构材 料或者投放过多，仍然使幼儿成为活动区的奴隶备课形式从准备教案转向材 料投放策略的思考，更多崽考自主行为应当如何投放材料，合作行为应当如何投 放材料，您象行为应当如何投放材料，研究为材料投放策略提供依据，使教育行 为从盲日走向自觉。 ( 二) 提高材料投放的效益 黄瑾的研究表明，7 7 的教师在数学活动的实施中，把重点放在制作教具 和准备教材上。( 黄瑾，2 0 0 4 ) 一方血，这表现出教师对于材料投放方面投入巨 大精j ，另一方血也反映了教师对材料的重视。但是，盲目和困惑往往造成行为 的无用功，尽可能减少教师的无效劳动，就要考虑行为与材料的关系，获得怎样 的经验，需要怎样的材料，材料投放的负面影响，以及投放所可能造成的时间和 精力的浪费。“我就觉得活动区材料的制作，设计是件头疼的事情，我们工作那 么忙，还要挤时间来做，而且每个小朋友玩了一遍，就不感兴趣了，我们就要换， o 现在又没时间换，再得自己对现在的活动区也不满意! ”位受访教师语。由 于活动材料奉身所具有的各种性质，对于幼儿的吸引力本身就有所1 i 同，一些4 i 同性质的材料在使用频率上也有所不同，如果是集体教育形式，使用频率对每个 幼儿来说是一样的，可是活动区中，如果幼儿对某些类型的材料“缺乏热情”， 那么该材料可能完全达- i 9 2 1 ，所以p o0 1 ，因此，在轮胎数量 由2 0 个减少到5 个的情况下，小班儿童的消极行为有极其显著性差异。 表32 中班儿带使厂玎轮胎进行活动行为的纪录频次 ( t t 位：次数) f i 而面习 i + 争抢l i墨囹i 2 0 轮胎1 0 轮胎5 轮胎 ( 图32 ) 经过x 2 检验，得出x 2 = 8 2 4 ，5 9 9 8 2 4 9 2 1 ，所以0 o i o 0 1 ，小班儿童的半行游戏和独自游戏行为在活动材料发生改变 的状态下有极其显著性差异。 小班儿童的联合游戏和合作游戏的频率经过x 2 榆验，得出x 2 ；1 0 2 6 ， 1 0 2 6 9 2 1 p o0 1 小班儿童的联合游戏和合作游戏行为在活动材料发生改变 的状态下有极其显著性差异。 从以上结果可以看出，尽管材料减少增加了小班儿童的消极行为，但积极 的社会性行为也同时增加了。 表3 6 中班儿童对不矧数量的轮胎活动记录 ( 单位：扶数) 中班儿童的平行游戏和独自游戏的频率，经过x 2 检验，得出x 2 = 8 3 8 ， 5 5 9 8 3 8 9 2 1 ，0 0 1 p 00 5 ，中班儿童的平行游戏和独自游戏行为在活动材料 发生改变的状态下在小于0 0 1 ，大干0 0 5 的显著性水平上，有显著性差异，即中 班儿童的平行独自游戏行为受到材料数量减少的影响。 中班儿童的联合游戏和合作游戏的频率，经过x 2 检验，得出x 2 - 2 8 9 ， 2 8 9 o 0 5 ，中班儿童的联合游戏和合作游戏行为在活动材料发生改变的 状态下在没有显著性差异，即轮胎数量减少对于中班儿童而言，并没有使得他们 的联合，合作游戏出现较大差异。 表37 人班儿带不i 司数量的轮胎活动记录 ( 甲位：7 点数) 大班儿童的平行游戏和独自游戏的频率，经过x 2 检验，得出x 2 = 4 2 9 ， 4 2 9 o 0 5 、大班儿童的平行游戏利独自游戏行为在活动材料发生改变的 状态下没有显著性差异。 大班儿童的联合游戏和合作游戏的频率，经过x 2 榆验，得出x 2 = 6 6 0 ， 5 5 9 6 6 0 9 2 1 0 o l p , sl i大班i l ：兰璺i i ( j 社位：次数) 原有模拟物 减少一半模拟物 ( 图37 ) 从上表中可以看出，在减少角色游戏时高真实度模拟物材料之后，儿童的 替代行为在三个年龄段都有上升，从上升幅度来说，大班上升了1 3 频次，是最 大的。说明，这种改变会增加儿童的替4 - e , 7 7 为， ( 2 ) 模拟物替代对游戏的支持度 表3l1 人中小三个年龄不同数晕模拟物材料与儿童游戏支持度的情况统计 ( 坼位：次数) 立持度较好指的是儿童仵和他人解释该许代物后，不影响游戒的止带进tj 可以比较臼然的逆_ r 】该 替代物，进钉游戕游戏没有叫艟中断的现象。 支持度一般指的是儿童需要和他人解释该许代物，而h 游戏进行巾有巾断或鼻不 u 他用丰辛代物意义 的情况产生。 支持度较差指的是。儿童需要和他人解释该替代物后，游戏由于替代物使用不顾利有蝣戏中断现象， 而1 4 _ j l 童蛀后也不使用该物品。 上表的结果显示，从支持游戏进行的效果来看，小班虽然在替代上有了上 升，可是对游戏支持度较好的替代只有2 次，而大班不但在替代的次数上有了很 大提高，而且在替代对游戏的支持度也比较好。从上表中看出，虽然材料减少会 引发儿童的替代行为上升，但支持度对于小班儿童从统计上显示h i 佳。从以下案 例中，可以看到具体的情况是怎么表现的。 “我家的水斗” 在小班，减去教室中一半高结构真实性模拟材料后，儿童的游戏明显受到 了影响。缺乏了高真实度的模拟物，孩子们有点不知道怎么进行游戏的样子。在 办家家区域，伟伟和崔崔正为水斗没有了而着急。另一边，湘湘和殷殷也为饭店 缺少了水斗而着急。过去，虽然教室中只有一个水斗，但是因为区域邻近，可以 你用好了，我调个头来用，倒没有什么矛盾。 现在一个水斗都没有了。孩子们一时不知怎么玩下去了。这时章老师走过 来，启发孩子，“你们看看，班级里面有没有什么可以当水斗的东西? ”殷殷和 伟伟随即开始搜索教室资源。最后他们花了大概5 分钟的时间，找到了一个才巴 掌大的积木，这个玩具从形状上还真有一点像水斗，但是从尺寸上和水斗差别实 在太大了。可是殷殷还是固执地要把这个材料作为“家里”的水斗。她还热情地 和对面的湘湘解释水斗的用处。可是湘湘也一脸茫然。 找到了水斗，殷殷她们自然也开始游戏了。一开始，殷殷还自觉地把这个 玩具看作水斗，努力做出要在里面洗莱的动作，可是轮到伟伟洗东西的时候，他 就压跟不把这玩具看作水斗，自己在空中做出洗菜的动作。接着，殷殷也不借助 “水斗”洗东西了。小小的积木除了一开始还被当作替代物使用之外，其他时候 压根没有起到替代的作用。而一旁的餐厅由于没有了水斗，很快便“曲终人散”， 湘湘她- f i g 玩别的东西去了。 小班儿童在高真实模拟物活动材料减少后，角色游戏受到了较大的影响。 即使是在教师的引导下，儿童出现了替代行为，由于这一年龄阶段儿童表征能力 的限制，她们之间还不能就替代物和替代对象之间的关系很好的协调，而且小班 儿童用来替代的一般都是现成的物品，很少出现将物品组合后进行替代的现象。 这样，教室中就不一定有适合的替代物了。从殷殷最后找来替代水斗的玩具看来， 形象上的确有一点像，但是尺寸上太大的差异，导致了游戏进行中使用的不便， 最终导致儿童放弃了该物品。 图一为原高真实度的模拟物水斗，另个足孩子找来的许代物水斗。 从上面的案例幂u 前面大班的案例比较中可以发现，大班儿童对于替代物与 替代对象并一；相像的情况下，使用上很顺利，而小班的儿童在替代物和原物的差 距拉大以后，替代后游戏的效果4 i 侍。替代现象虽然是儿童创造力的一种表现形 式，但在角色游戏中，旨要前提是能够支持游戏的进行，而小班儿童的替代频率， 虽然在减少教章中一半游戏材料后有所增加，但是从增加的数日抑或游戏的情况 来看，都没有很好的效果。相比较大班，小班儿童的确更适合于在丰富的模拟物， 较真实的游戏环境中，开展角色游戏活动。所以，高真实度模拟物的减少，对于 大班儿童的游戏开展更加有利。 而从儿童对两种不同高结构材料的替代来说，对于模拟物材料，儿童偏向 于直接进行替代，而对于益智区材料，由于其材料基本上是由低结构材料组合而 成，所以儿童替代时偏向于取用其中某一个部件进行替代。 ( 二) 高结构投放方式的使用现状 教师一般通过高结构的方式投放一些有特定教育日标的活动材料，在投放 方式上，除了直接购买的高结构材料( 铆如拼图) 进行投放外，一般都是使用一 些低结构的材料，经过设汁形成某一种特定的操作模式( 经过组合设计，成为为 达成特定t q 标而规定玩法的材料) 进行投放。这类材料，往往在社会认知区域， 益智区，生活技能区等区域比较集中。前面的观察已经显示，大班儿童每个益智 区材料的使用频率0 i 高。而下血则针对以上三个高结构投放最多的区域，以及教 室中其他区域，棋类区域，手丁区域，搭建区域进行了为期5 次的观察。从总体 上了解大班j l 童最多参与的活动区，以及哪一类材料的使用频率高。 1 各活动区高结构材料的使用频率 ( 1 ) 高结构材料使用情况的观察结果及分析 竺竺兰墨墨匿翌】至篁蟹 垡塾璺墼2 7 1 2 89 百一r 1 r 广 儿童拿悭利总次 1 97 33 9 j ；一一_ i i 刚幢i 拍。9 3 735 72 ”1 55 i _ = 萋孥辇篓i s l i l 茎至窭 嚣区i 区域 区x f ；一 砦! r 还有l 旦壁涌动区，由于该活动区活动形式比较特殊，而爿一次规定只能宵2 名儿重参与，因此 没哲爿 行数据弛1 雍。 - - _ _ _ - _ - _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ - - - - _ - _ _ ，_ _ _ _ _ _ i _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 一 一一一一一 竺瞀誓攀篙誓1 戛1 虿w 班级，区域 区认知技能 竺篓手工苎壁日于；猫；嘉 i x 一一日f 口 儿裂料_ _ _ _ i f i l 些咎粤鼻! ? 艘苎： 璧逸，由于该活动区活动形比较特殊，痂h 一次规定只能肖2 名儿童参与，因此 没囱进 j ：数描删察。 。 从上表中可以看出r 就高结构投放方式的材料而言，益智区，社会认知区， 生活技能区，图书区的单种材料的被选择率是按照小班到大班的顺序递减，而在 大班中，突出的一点是儿童更加偏爱的是棋类材料。对于绘画手t 区，在三个年 龄阶段儿童中都受到欢迎，由于每个班级儿童人数一i 同，所以从参与儿童的频率 来看，基奉保持了稳定。但是从参与时间来看，大班儿童的参与时闫没有中小班 儿童来得长。 从对二个班级材料投放的分析来看，高结构的材料投放在窜内活动区中都 超过了6 0 ，而且投放的比例是随着儿童年龄增长而增长，从小班的高结构投放 占所有投放材料比例的6 5 7 到中班的6 6 2 再到大班的7 1 2 。这一教师实然 的投放比例和材料的被选择率正好倒置。这与预研究所显示的教师在室内活动区 中章视儿童的认知发展是相符的。 代表低结构投放模式的搭建区和高结构投放模式的益智区，从使用频率来 看，差异臣大。搭建区的材料种类均刁；足1 0 种，但是无论在参与儿童的人数， 平均活动时间或者是材料选用次数上，均大大超过益智区的材料。搭建区引发的 是儿童的结构游戏行为，而益智区引发的是儿童的学习行为。 部分大班的高结构投放的益智区活动材料，都经过了老! | f i j 的设训， 属于高结构投放的棋类材料，幼儿选择的频率大大高于其他高结构材料。在 4 0 大班的使用情况是9 种材料5 次活动中被3 9 个儿童选取，每种材料半均在5 次 活动中的被选择率为4 3 3 次，而另一种代表高结构投放方式的益智区材料的选 择率，则仅为0 7 0 。此外，从平均使用时间来说，棋类材料也大大超过了益智 区其它材料的使用时间。 ( 2 ) 关于高结构材料使用频率低的教师访谈 以上观察结果，教师是否清楚，对这个问题她们是怎么想的呢? 带着疑问进 行了和大班教师的访谈。 问题一：对于老师经过设计以后投放的高结构材料，幼