（应用心理学专业论文）家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响.pdf

家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 中文摘要 本研究根据现代留守儿童存在的实际问题和以往研究存在的不足，使用 m h t 和e m b u 及自编留守儿童生活状况调查表对留守儿童的家庭教养方式和心 理健康进行了调查，旨在考察留守儿童的家庭教养方式和心理问题及二者的关 系。 随机抽取了江西省的6 所农村中学和4 所农村小学，调查学生被试共计1 0 0 0 人，有效被试为8 1 3 人，对调查数据进行分析后发现：留守儿童所占的比重在全 体儿童中最大，尤其是单亲看护人的留守儿童；而且，留守儿童的心理健康状况 也显著低于非留守儿童，情况最差的是同辈看护或无看护的留守儿童；曾留守儿 童的心理状况也不尽如人意，它与非留守儿童的心理健康差异达到了显著水平， 心理焦虑总分只是稍低于留守儿童总体：并且，留守儿童的心理健康同样存在着 性别、年级、独生与否、住宿与否以及父母打工年数的差异；不同看护类型的留 守儿童父母教养方式存在着差异，总的来说，非留守j l 童积极性的教养方式( 如 父亲温暖、母亲温暖等) 得分要高于留守儿童和曾留守的儿童，而在很多消极性 的教养方式如父亲惩罚、干涉，母亲干涉惩罚等等上，留守儿童与曾留守儿童的 得分又要显著高于非留守儿童；家庭教养方式对留守儿童焦虑总分的回归方程视 儿童的看护类型而定，父母和看护人的一些积极性的抚养行为对儿童的心理健康 有着积极的影响，比如情感温暖或者支持温暖等，但是一些消极的比如拒绝等对 留守儿童的心理健康就有负面的影响。当然，也有一些抚养方式在某个儿童群体 中对心理健康的影响是积极的，但在其他类型的儿童中对心理健康的影响是消极 的。 关键词留守儿童教养方式心理健康 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 t h ei n f l u e n c eo fe 蛔i l yb 气r e n t i n gs t y l e so nm e n t a i ，l y h e a l t h yo fc o u n t l 疆l e f r - b e m n dc h i l d r e n a c c o r d i n gt o t h ef a c t u a lp r o b l e m sf a c e dt ok f t b e h i n dc 蛐d r e na i l dm e d e f i d e n c yo fp 觞tr e s e a r c h e s ，t h i sp a p e rm a d e 粕e x a m i n a t i o no nf a m i l yp 缸e n t i n g s t y l e sa n dm e n t a l l yh e a l t h yo fk f t b c h i n dc h i l d f e n ，u s i n gm h ta n de m b u 柚d s e l f - e d i t e de x 锄i n a t i o nq u e s t i 0 曲a i r eo nl i v i n gs j t u a t i o no fk f t - b e h i l l dc h j l d r e n ，i n o f d e rt oi n v e s t i g a t et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np a r e n t i l l gs l y l e s 蛆dm e n t a l l yh c a l t l l y r 强d o m l ya d o p t c d1 0 0 0s t u d e n t sf r o m6c o u n t r ym i d d l es d l o o l s 柚d4 u n t r ) r c l 锄e m a r ys c h 0 0 l s ，她dg c t8 1 3a v a i l a b l es u b j e c t s w ec 锄触dt l l a t ：t l l cp c r c e n t a g e o fk f t - b e h i n dc l l i l d r c ni s t l l el a r g c s ti nt l l ew h o l ec h i l d r e n ，c s p e c i a l l yk f i - b e h i d c h i l d r c nw h oh a v eo n l y0 n ep a r e n t ；柚dm e n t a l l yh e a l t t l ys i t u a t i s0 fl c f t - b c h i n d c h j l d r c n 盯ep o o r c rt l l 姐t l l o s ew h oa r cn o t ，t h ep ( i o r c s ta r cc h i l d r e nw h oa r el o o k e d a f t c tb yc o m p e e r s0 re v e nn or e a r i l l 昏；t h es i t u a t i o 璐o fc l l i l d r c w h oh a v eb e c n h f t b e h i n dc l l i l d r c na l s oa r en o ts o9 0 0 d ，t h e r ea r es i 印i f i c 鳓td i 疏r c n c e sm 锄t a l l y h c a l t h yb c t 、】l r e c nt h c m 柚dt h o s ew h oh a v en o t b e c n ，w h i l ea l i 】【i e t ys r c sa r eo l l l ya l i n l el o w e la dt h e r c 缸ed i f f e 咒n c c si ns e x ，铲a d e ，q u a n e r ，s i n 酉co rn o t 柏dy e a r s p 撇n t sb c i n g0 u t 锄o n gm ew h o a r ck f t b e h i l l dc h i l d r c n t h e r e 盯ed i f f c r e n c e so f p a f c n t i l l gs t y l e sa m o n g d i 饪e r e ms t y l e so fc h i l 山蜘c a r i n g 1 o t a l l ys p e a l 【i n g ，t h es c o r e s o np o s i t i v ep a r e n t i n gs t y l e so fn ol e f t - b e h i n dc h i l d r e n ( s u c ha sw a 瑚t ho ff a t l l e ra n d m o t h e r ) a r eh i g h c ft h 柚t 量l o s ew h o a r ea n dw h oh a v eb e e nl e f t - b e h i n dc l l i l d r e n ，b u tt h e s c o r e sa r eo b v i o u s l yl o w e r0 nn e g a t i v ep a r e n t i n gs t y l e ss u c ha sp u n i s l l i i l e n tf r o m f a t h e ro ri n t e r v e n i n gp u n i s h m e n t 仃o mm o t h e lt h er e g r e s s i o ne q u a t i o no fa n x i e t y s c o r e so nl e f t b e h i n dc h i l d r e ns e tb yp a r e n t i n gs t y l e sa l s od e p e n d so nc h 订d r e nc a r i n g s t y l e s p o s n i v ep a r e n t i n gb e h a v i o r so fp a r e n t sa l l d c a r j n gp e o p l e h a v ep o s i t i v e i n f l u e n c e s 咖m e n t a l l yh e a l t h yo fc h i l d r e n ，f o ri n s t a n c e ，s o m es u p p o n i ga i l dm o o d w a r m t h ，w h i l es o m en e g a t i v eb e h a v j o r ss u c ha sr e j e c t j o nh a v en e g a t i v ei n n u e n c e s i n d e e d ，t h e r ea r es o m ep a r c n t i i l gs t y l e sw h i c hh a v ep o s i t j v ei n n u e n c e so nc e n a j n c h i l d r e ng r o u p ，w h i l eh a v en e g a t i v ej n n u e n c e so no t h e rt y p e so fc h i l d r e n k e y w o r d s ：i 上f t b e h i dc h i l d r e n ，p a r e n t i n gs t y l e s ，m e n t a l l yh e a l t hy 2 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 引言 自从改革开放以来，尤其是到了8 0 年代中期以后，随着我国现代化的飞速 发展，大量的农民工涌向城市，在我国的许多省份，尤其是中西部的农村地区， 几乎村村都有大量的农民外出务工，而且这个群体的数量与日俱增。从1 9 7 8 年 2 8 2 7 万人上升到2 0 0 0 年的1 7 0 7 8 万人，到2 0 0 5 年专家估计已有2 亿左右。我 们知道，农民工的产生，是社会发展过程中的一个必然产物，农民工的存在对推 动我国经济发展有着不言而喻的作用，但是，这种现象也同时带来了诸多弊端， 留守儿童心理问题就是其中一种。 一直以来，我国对于几童的心理健康发展就非常重视，关于儿童的特殊群体 的研究也是硕果累累。比如关于离异子女、独生子女的各种心理与教育的问题的 研究等。但是，对于留守儿童这个新近产生而又必将长期存在的儿童群体的研究， 却显得有点关注不足。不过可喜的是，近年来对整守儿童的关注力度正在与日惧 增，人民日报、光明日报、中国青年报等多家国家权威报纸都对这种现 象进行过大规模的报道，同时也引起了我国许多领域的研究学者的关注，比如人 口学、社会学、教育学、心理学家等等。 留守儿童是指父母双方或一方出外打工而由父母中一方、其他监护人或儿童 自己看护的1 6 周岁以下的儿童。研究结果表明，父母的教养方式对儿童的心理 健康的发展有若重要的作用，然而，留守儿童由于父母的外出务工，造成了父爱 母爱等的严重不足，他们看待父母养育方式的态度等必定会受之影响；同样，由 于父母的外出，他们本身对于子女的教养观念等也会随之改交；在这个时候，很 多的留守儿童会有一个看护人对他们的生活学习等进行看护和养育，那么这些看 护人的各种教养行为对留守儿童的心理又会产生各种各样的影响。所以，研究家 庭的教养方式对留守儿童的影响势必是具有理论和现实意义的，然而，目前国内 这方面的心理学研究却是鲜有。 本文就是在这样一种形势下对留守儿童的家庭教养方式和心理健康状况进 行调查研究，同时考察他们的家庭教养方式对心理健康状况的影响作用，以期能 起到抛砖引玉和为留守儿童的健康发展起些许参考作用。 4 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 第一部分理论综述 1 、农村留守儿童问题综述 1 、1 留守儿童概念的界定 留守儿童在一些研究中也被称为留守学生、留守子女、留守孩等等，虽然这 些称谓不一，但是总的来说研究者对留守孩的概念基本一致。但同时也存在一定 分歧，比如研究者对留守儿童的概念存在不一致。就比如说对留守儿童的英文翻 译就有几种，“p 缸c n t a b m 咖d 嘲t s ”( 王傩芬，2 0 0 2 ；王东宇，2 0 0 5 ) 、“h f t b c h i n d c h i l d 枷”( 叶敬忠等，2 0 0 5 ) 、“c l l i l d 托n1 c f t ”( 周宗奎等，2 0 0 5 ) 等，而且，这 种分歧同时还表现在留守儿童的年龄等等其他方面，这些分歧势必影响到研究结 论的正确性与可比性。所以在进行研究前，首先需要对留守孩的概念作一下澄清。 总的来说，对留守孩的定义可以从以下几个方面来阐述： 1 、1 、1 留守儿童与漉动人口子女的异同 在有些研究中，一些研究者将二者完全等弼起来，也即是说将= 者概念混用。 例如黄艳梅( 2 0 0 4 ) 谈到：流动人口子女主要指这些务工农民的留在家里把子女 由祖父母或其他亲属代理监护韵初于义务教育阶段的几童。这与其它一些研究 者的留守儿童定义相同9 0 。但是也有许多关于流动入口子女的研究中将二者概 念完全区分开来，即将留守儿童和流动人口子女作为完全截然不同的两种儿童群 体。 这些关于二者的概念或定义都存有一些偏颇。首先，流动人口子女并不等同 于留守儿童，确切地说，流动人口子女应该是包括留守儿童，除此之外，它还包 括另一个群体：流动儿童。父母进城打工后，有些父母能够将子女带到自己打工 所在地城市生活学习，从而成为城市中的流动儿童；另一部分儿童由于各种原因 不能随父母到父母打工地进行生活学习而留在原籍，由一些其他的监护人养育的 儿童，这群儿童就是我们所说的留守儿童。所以总的来说，留守儿童是流动人口 子女的一部分并与流动儿童相对的一个儿童群体。 1 、1 、2 父母外出状况的界定 大部分研究者将留守儿童定义为：留守儿童是父母双方或一方外出打工而由 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 祖辈、亲戚、老师或朋友等其他的监护人养育的儿童( 周宗奎，2 0 0 5 ：段成荣， 2 0 0 5 等) 。这个定义中包括父母一方外出打工的儿童，但是有些研究中将这部分 儿童不包括在留守儿童之中，例如：“留守儿童”即是因父母外出打工而独自留 守在家的幼儿。；留守孩是对那些父母外出打工、经商、学习而把孩子留在家乡 托亲戚或他人照管的孩子的一种称谓9 9 ；类似定义的还有林宏( 2 0 0 3 ) ，彭金兰 ( 2 0 0 4 ) 等。这些研究者对留守儿童的定义中都没有将父母一方外出打工的儿童 包括在内。但是笔者认为，现在社会学、人口学者等对留守现象的研究中，将丈 夫出外打工而将妻子称为留守妻子，反之称为留守丈夫。西。所以，同理，儿童 与单亲一同留守的也应该成为留守儿童；而且，双亲中缺乏单亲养育的儿童同样 会存在各种问题，对留守儿童的研究也是应该将这部分儿童加入其中的。 1 、1 、3 留守儿童年龄的界定 留守儿童应该是多大的儿童，研究者们也有些不同的看法。有人认为，留守 孩是1 6 周岁以下的儿童9 口曰，也有人认为留守孩是1 4 周岁以下的儿童9 ，还有界 定为1 8 岁o ；除了吴霓的课题组( 2 0 0 4 ) 对留守孩的年龄的下限作了界定外o ( 6 1 6 岁) 大多数研究者都没有对其进行说明。显然，对留守孩年龄的界定不一，必然 会导致研究结论不一。 笔者认为，留守现象并不仅是从6 岁开始，因为许多研究和调查表明，许多 儿童在婴幼儿时期就开始了留守经历，而且儿童年龄愈小，留守经历对其的影响 就愈大。所以对留守孩的关注，不应该只关注6 岁以上儿童的生活、学习以及心 理状况，更应该关注6 岁以下儿童甚至是幼儿的状况，因为在这个阶段父母的离 开对其的心理影响更为严重。所以，笔者认为，留守儿童不应该有年龄下限。而 留守儿童作为尚不能离开父母而独立的儿童而言，应该是未成年人，作为孩子或 儿童，年龄不应超过1 6 周岁，郎在中小学阶段。所以，留守儿童应该是1 6 周岁 以下的儿童。 所以，这里对留守儿童的定义为：父母双方或一方出外打工而由父母中一方、 其他监护人或儿童自己看护的1 6 周岁以下的儿童。 1 、2 留守儿童的生存状况 1 、2 、1 留守儿童群体的庞大与扩大化 以往研究表明，留守儿童的队伍是非常巨大的，并且在随着时间的推移而不 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 断增加。现阶段随着经济的发展，农村城镇化的速度加快，流动人口增多，留守 几童作为流动人口子女的一部分自然也随之增多。 但是，由于许多研究都是根据某个或某些地域留守儿童在农村儿童中所占比 例而估计的，所对这个群体数量的估计出入很大。例如有人保守估计留守儿童不 下于千万9 ，也有人估计留守孩中留守中学生就有两千万以上日，中国教育报 ( 2 0 0 4 ，8 ，1 5 ) 报道留守孩的在儿童中所占比率4 7 7 ，而2 0 0 0 年第五次全国 人口普查资料显示，我国儿童大约为全国人口的6 1 4 岁儿童为1 4 1 3 5 万人，那 么按这个比例，我国留守孩的总数大约有7 0 0 0 万人o ，段成荣( 2 0 0 4 ) 通过对第 五次人口普查资料对符合留守条件的儿童进行筛选得到全国留守儿童在全体儿 童中所占比例为8 0 5 ，而1 4 岁以下儿童为2 8 4 5 2 7 6 万人，得出结果我国留守 儿童数目为2 2 9 0 4 5 万人9 。 虽然研究者的数据有些出入，但是总的来说都在说明一点，留守儿童的群体 相当巨大，而且研究者们都认为留守儿童的数量在随着经济的发展近年来还会呈 增长的趋势，留守儿童问题已不再是某个地市、某个学校或某个儿童的问题现象 了，这个问题已经成为全国普遍存在的问题。 1 、2 、2 留守孩的生活状况堪忧 在现代民工潮的冲击下，多数农村青年在初中或高中毕业后就都进入都市打 工，当到了适龄年龄后回家结婚生子，当小孩到了一定年龄后再继续外出打工。 所以，一般留守孩的年龄很多都处于儿童阶段，而且同时也有很多甚至还是婴幼 儿，更有甚者不满周岁9 。然后，婴幼儿或者儿童阶段正是个体生理心理发展最 迅速的时期，这个时候父母对儿童的影响也是最为巨大的，但是，在这段时期父 母的外出离去对他们心理行为等的影响显然是非常大的。 而且，留守儿童的生活安定与安全等也同样都没有保障。留守儿童由于得不 到家庭和父母的有力和有效的监管，易产生安全隐患9 。比如受到他人非法侵害 或人身伤害：或自己彳亍为失控，违法犯罪或轻生等等。近年来，关于女留守儿童 被强奸的案件呈上升趋势，男孩则违法犯罪的案件愈来愈多q 。 1 、3 留守孩的教育与学习状况 1 、3 、1 家庭教育状况 翟守几童家庭教育质的下降 7 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 由于父母出外打工，父母与子女经常处于一种分离状态，聚少离多，所以平 时子女很难经常性地接收到父母的教育。而留守孩的年龄阶段正处于一个需求父 母为其做出各方面的行为榜样的阶段，比如性别角色化、个性等等方面。而当这 种必需的父母教育缺失的话，就会给孩子留下不良的心理阴影。再加上农村父母 本身可能就没有对儿童进行早期教育必要性的认识9 。有些父母认为，孩子的教 育是学校的事情，而自己只需要在生活方面多给予孩子一些照顾，比如在物质方 面比同龄儿童多给一些等等，所以他们务工每次中途回家，都觉得聪孩子有愧疚 感，所以对孩子所犯的一些错误也不忍加以批评和怪责，而是更加的百般宠爱， 有求必应，形成一种溺爱式豹教养方式。凡是此类的这种家庭教育的质的下降， 难免对儿童的正常心理发展产生负面影响。 单亲教育父爱的缺失 留守儿童中父母单方外出打工的群体中，多半是父亲外出，有调查表明，父 亲外出打工的概率远高于母亲外出比例瓣。但是，父亲在儿童的生长发育过程中 具有非常重要的作用，失去父爱的孩子更多表现为害羞、抑郁、沮丧、孤僻、胆 小怕事、多愁善感等等不良心理状况。对于与儿童一起留守盼母亲来说，独自抚 养和监护孩子常常感到力不从心，而且她们负担太熏，对于孩子豹抚养也自然产 生烦躁心理，从而更多出现不良的教养方式，比如打骂孩子等行为。 0 隔代教养有利更有弊 隔代教养的问题可谓是一个老生常谈的问题了，近年来教育杂志上关于隔代 教育的探讨愈来愈多，评价也有褒有贬。有入认为，隔代教养有利于发挥家庭各 方面教育力量，形成教育合力，共同促进孩子进步；同时也解放了父辈，使他们 可以专注于工作和事业；而且本身祖辈的经验非常丰富，可以帮助儿童的社会化 快速发展；同时，对于祖辈来说，也体现了他们的价值，使老有所乐9 。但是， 多数研究者还是认为隔代教养的弊大于利的，综合起来9 始，隔代教育存在以下 一些弊端： a 农村多数老年人的观念比较落后，而且本身文化知识较缺乏，所以对儿 童的学习方面的辅助有心无力。 b 祖辈的教养观念与父辈的教养方式经常发生冲突，而冲突式教养方式对 儿章的心理健康影响是非常不好的。 8 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 c 祖辈的教养方式一般为溺爱或者“重养轻教”、“重智轻德”、“重满足轻 管束”。 d 祖辈与儿童的时代相差太大，代沟更明显。 e 祖辈教养方式溺爱成分较多，容易使孩子形成“自我中心”、“任性”等 性格。 父辈监护不求有功，但求无过 有些父母外出务工，将子女寄养在亲戚朋友或者老师家中，这些看护人一般 是与父母同属一代，更存在替代父爱与母爱的可能。但是，虽然如此，很多抚养 人由于碍于情面，对于朋友或亲戚的孩子的教育只能采用“不求有功、但求无过” 态度，以免当孩子父母回家后看到自己将他们予女管教太严反而伤了双方感情， 于是他们对这部分留守儿童只能是“物质+ 放任”的教养方式。而这种教养方式 极易形成孩子我行我素和任性的心理行为特征；或是孩子自觉不自觉地产生一种 寄人篱下的感觉而形成胆小怕事、孤僻等心理特征9 ；而且他们本身自己就有孩 子需要照看，所以在许多方面也是难以周全。 囝同辈或自我监护儿童的雪上霜 对于一些留守儿童来说，他们的父母都外出务工去了，然而一时又没有合适 的看护人来帮助父母监护孩子，于是，有些孩子就由自己的兄姐们看护，而没有 哥哥或姐姐的儿童剡只有由自己自我看护了。但是对于这些儿童来说，已经缺乏 必要父爱和母爱，然而在童年时又得不到看护入的关心与照顾，所以，他们身上 的负担又加重了一层。我们知道，在这个时期的儿童道德行为发展的特点在很大 程度上还是处于“他律阶段”，自律能力较弱；而现在把本应由成人监护的责任 交由自控能力、自我管理能力、明辨是非的能力均不强的未成年人自己来监护， 这就等于没有监护9 。 1 、3 、2 学校教育状况 家庭学校教育脱节 留守孩的学校教育状况的不足主要表现在学校教育与家庭教育的严重脱节， 即师生关系和亲予关系没有达到一个协调。多数父母外出打工将孩子的教育责任 推给学校，因此学校的教育责任显得格外重要。但是：家庭教育是学校教育的依 9 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 托和基础，良好的家庭环境能够使孩子在学习中更有信心，更积极一些9 。但是， 留守孩是一种“父母健在的孤儿”，家庭教育严重不足，所以，他们的学校教育 显然也显得非常无力。同时，又由于学校不能及时将孩子的学校表现等和家长联 系，而很多看护人又无法与子女进行合理的沟通等等，很多需要与家庭联合解决 的问题就无法得到很好的解决，造成儿童的很多学习目的不明确，学习态度不 端正，认为学习无用等等厌学情绪。 学习动机与学习成绩 在现有的一些研究中，对留守孩的学习状况关注较多，但这一些研究存在矛 盾，有人认为留守孩的学习成绩要低于同龄儿童，学习上变得消沉，不能集中注 意力，很多不能准时完成作业；很多学生成绩持续不能上升反而有可能持续下降 昀。但是也有人认为，父母外出对留守孩的学习状况影响不大，朱科蓉等2 0 0 2 年对江西、河南、湖南三省的留守儿童进行调查后得出，无论是小学生还是中学 生，他们的学习成绩不因他们父母打工时间的长短而有差异。也就是说，儿童的 学习成绩与父母在家或者父母外出打工没有明显关系。 l 、4 留守孩的心理健纛状况 1 、4 、1 留守孩的心理健康状况较差 留守孩的正处于心理发育的重要时期，从他一如生，家庭便成为他最初接触 的环境，然后再一步步通过在这个环境中的学习、社会化等过程将活动范围扩大 到各个其他环境中，比如后来的学校和社会等等。而家庭中的父母，也自然是他 们第一个接触对象和学习榜样，同时父母也肩负着纠正儿童错误心理行为，并使 其进行正常社会化的任务。但是，留守儿童恰恰在此时没有得到父母的亲爱和教 导，所以他们在学习、人际关系等方面都更易表现出紧张、焦虑等。而代养人由 于前述种种原因如能力所限、碍于情面等等而无法照颓到儿童的生活学习及心理 成长的方方面面，大多数只能在生活上多给予一些帮助，因此忽视他们的心理需 求和发展。所以很多研究发现，留守儿童经常出现性格孤僻、感情脆弱、自暴自 弃等消极心理。 如果家庭结构不完整，对儿童的心理健康的影响是非常有害的9 。而留守孩 的生活状况大部分时候是处在一个家庭不完整的状况下，父母外出打工，每年回 来次数不多，而且回来住的时间也很短，大部分时间留守儿童是在一种父亲、母 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 亲不在的状态下生活，这也是某种意义上的家庭结构不完整。所以，当缺乏母爱 时会使儿童心理缺乏稳定感，将产生情绪和人格上的偏移或障碍，而缺乏父爱又 会使儿童缺乏安全感，从而失去权威的、崇拜的勇敢和坚强的对象，出现心理问 题和行为上的适应不良，这种状况下，儿童的心理发展往往出现偏差或缺乏。 林宏( 2 0 q 3 ) 对福建省的留守儿童的研究发现，有5 5 5 的留守儿童表现得 任性、冷漠、内向和孤独。长期与父母分离使他们显得更加自卑或暴躁等，出现 一些极端的性格目。王东宇( 2 0 0 2 ) 对留守孩用艾森克人格问卷进行调查发现， 留守孩的个性在n 量表上的得分明显高于常模，而e 、l 量表的得分要低于常模 女：王丽芬( 2 0 0 2 ) 调查表明，留守儿童中年龄越小的孩子心理问题越突出，女 生又要比男生更突出，这些问题主要表现在情绪问题、交往河题和自卑问题等方 面。9 。 杨舸( 2 0 0 4 ) 将留守儿童与其他同龄儿童相比得到，父母中有一方在外打工 的儿童自理能力较强一些。平时回家的时候会帮助长辈们干一些家务活，显得比 较懂事；父母都在家的孩子自理能力并不是很强，但性格更加温和，学习也较认 真；父母都外出打工的儿童，他们的性格呈现甄极，一类性格相对孤僻，他们大 部分不如同龄儿童性格开朗，自信；另一种则相反，他们比较调皮，喜欢恶作剧 等等9 。 1 、4 、2 、留守孩的心理健康状况的影响因素研究 影响留守孩的心理健康的因素总的来说可以归为以下几种：父母外出时间、 有无兄弟姐妹、扶养入教养方式、父母文化程度。 王丽芬( 2 0 0 2 ) 和王东宇( 2 0 0 2 ) 对福建省的留守儿童调查研究者中对这些 影响因素进行了探讨，研究结果表明：父母外出时间为一年的儿童心理健康水平 很低，两年以后升高，以后又逐年降低，到十年以上时心理健康状况最差；代养 人的看护方式中民主型的留守儿童心理健康水平最高，而放任型和专制型和溺爱 型的都较低；与兄弟姐妹生活在一起的留守孩心理健康水平较没有生活在一起的 高等。最后将留守儿童心理健康影响因素进行回归发现进入回归方程的有是否与 兄弟姐妹生活在一起、留守儿童的年级、代养人的教养方式、父母外出时间长短 以及留守孩的性别等。 1 、5 留守孩问题的对策与建议综述 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 几乎每个研究者在对留守孩的问题进行调查或分析后，发现留守孩儿童现状 存在各种弊端，都会对这种现象提出各种假设的建议与对策。当然也有一些是学 校的成功措施的报告9 。但是这些各种各样的对策与建议大部分是在种理论探 讨的阶段上，显得有些空洞无力。总的来说，这些对策可以归纳为以下几种： 1 、5 、1 对政府的要求 有人认为要运用行政力量和法制力量加强对留守孩的管理，比如政府插手， 要求学校加强留守孩的学习与生活的管理等9 ；逐步削弱或取消户籍制度，保障 劳动力的合理流动，同时政府制定、实施优惠政策和配套措施，使流入城市的农 民享有城市人口平等的权利和社会权益，从而将子女带到身边打工所在地的学校 就读，摆脱留守的现状日。由政府组织一部分人如有退休教师等组成的访问团体 对留守儿童进行定期的访问制度，了解他们的生活和学习状况并予以解决；加强 农村城市化步伐，从根本上解决民工潮出现的原因( 王艳波，2 0 0 2 ) 。乡、镇政 府应该关心留守孩的状况，应采取积极行动，在自然村，社区成立组合，开展各 种活动，为留守儿童组织一个大家庭o 。庞文( 2 0 0 4 ) 提出，各级政府尤其是乡 镇政府应该严格依法办事，以有效措施督促农民工及其委托人的子女j | 盏护人认真 履行义务教育法，将留守孩的辍学率降到最低；其次，要对农村留守儿童问 题做出全面、系统的分析，借鉴父母对子女监护权的委托与转移，教师与家长签 订家访协议，建立社会或社区监护体系等；再次，落实政府应承担豹责任；最后， 政府在管理机制上应督促家长、委托监护人等关注留守孩的道德建设，实行预警 之和失范追究制，建立青少年校外成长与承德志愿者运动机制，预防“留守孩” 道德滑坡现象9 。四川眉山妇联( 2 0 0 4 ) 提出要加快经济发展，提高农民的就业 机会，让农民就近打工；完善法规，使大部分民工能将子女带入身边学习。还有 提出要取消借读费o 。 1 、5 、2 学校的职责要求 有些学者认为，由于儿童在学校与同学和老师一起度过时间最长，师生关系 会成为儿童在学校环境中建立同伴关系的模式，而且能够对安全性低的亲予关系 起到补偿作用，所以要建立良好的师生依恋关系。同时加强学校心理辅导，学校 心理辅导时要求理解和爱护当事人，在与当事人建立良好咨访关系的基础上协助 当事人去认识自己的心理需要，心理困扰。这样做可以使当事人从学习自己和接 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 纳自己，学习面对困难、分析困难和自己做出决定。一边解决问题，能对自己的 行为承担责任等。这种心理辅导主要可以包括生活辅导和学习辅导9 。 学校应该加强调查研究，增强教育实效。学校应该每年对留守儿童进行深入 调查，了解他们的生活和学习状况。探索留守学生教育原则和方法，为全社会对 留守学生实施有效的教育提供重要的有价值的理论和实践结果。有人( 四川眉山 妇联，2 0 0 4 ) 提出教师应平等对待留守学生，给与他们更多的支持与关爱；王丽 芬( 2 0 0 2 ) 认为学校应该建立心理档案、开展学校心理咨询、进行心理辅导。周 宗奎( 2 0 0 5 ) 提出加强寄宿制学校的管理，如允许学校在严格管理的情况下收取 一定的费用，改善学校的寄宿条件，或者开办留守儿童宿舍，弥补农村中小学与 打工家庭之间留下的空白，给不同收入阶层的农民子女提供不同的学习、看护和 寄宿条件，同时在节假习开展各种课外活动如夏令营等形式。谢永华( 1 9 9 9 ) 提 出成立打工族家长委员会，由家长推选出来代表家长同学校或班级配合工作的组 织，定期参加学校或班级的会议，共同研讨学校对学生的思想品德教育的问题， 负责向家长传达学校的决定、要求，督促家长教育子女；同时举办家长学校，提 高家长素质，做好通讯联系。李全棉( 2 0 0 4 ) 建议以乡村小学为依托建立留守儿 童教育指导中心，配合专职或兼职老师开展家访、家教咨询、交流座谈、留守孩 子心理及行为矫正等指导活动9 。学校每学期去办一次代管人座谈会，会上交流 代管人的经验教训，分期分批进行家访；要求家长定期和学生联系打电话或 者通信( 赵晓曼，2 0 0 3 ) 。建立校内专门机构，安排专人负责“留守中学生”群 体，组织教师，班主任有效地针对这一全体开展心理辅导工作和生活指导( 陈绪 忠，2 0 0 5 ) 等等。 1 、5 、3 发挥社会与枉区的功琵 在对学校和政府提出各种建议的同时，多数研究者还对各个生活小区或社区 等提出一些要求与建议。比如建立农村社区少年儿童教育和监护体系，农村建立 社区和共青团牵头，联合妇联、工会、村委会、学校，共同构建少年儿童健康发 展的教育和监护体系，这些社区机构可由离退休教师、青年志愿者等人员构成( 吴 霓，2 0 0 4 ) 。黄丽( 2 0 0 5 ) 认为应该争取社会力量支持，全社会都来关心这些父 母外出打工的孩子，给他们营造良好的教育氛围，使之得到多方面的良好教育和 f 确的引导，以促进其身心健康的发展o 。有人认为应该清除学校周边文化环境， 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 彻底清除给青少年造成精神污染的各类“垃圾”，营造良好的育人氛围o 。还有研 究者对看护人或代养人提出一些建议，比如林宏( 2 0 0 3 ) 认为：社区和学校应将 代养人组织起来，充分利用学校、社区现有条件建立留守孩的家长学校，举办代 养人学习培训班，制定代养人职责条例，宣传新的教育观念等等。还有三位一体 的教育模式：加强农村精神文明建设，优化社区育人环境建立“学校教育，家庭 教育，社会教育”的三位一体的教育模式9 。李庆丰( 2 0 0 2 ) 提出建立农村社区 儿童少年教育和监护体系，增强和发挥农村社区教育的柞用，建设健康的社会文 化环境，成立“留守孩之家”，即由代养人和几个留守孩组成的家庭。 关于对留守儿童问题解决的对策与建议还有很多，但是也差不多都是这些条 条框框。不过，总的来说这些建议都有一定的参考价值，但是总缺乏一些实证的 验证与证明，而且多数还缺少数据的基础仅来源于理论的探讨。 2 、家庭教养方式研究综述 。 2 、f 家庭教养方式的早期研究 父母教养方式是父母的教养观念、教养行为及其对儿童的情感表现的一种组 合方式。这种组合方式是相对稳定的，不随情景的变化的改变而变化，它反映 亲子交往的实质( d r t l i n g s t e i n b e r g ，1 9 9 3 ) 。 美国加利福尼亚大学的鲍姆令德( db a u i i i r i n d ) 。曾对父母教养行为和儿童 性发展进行了长达1 0 年的三次研究，这也是发展心理学史上具有里程碑意义的经 典研究之一。鲍姆令德将父母的教养方式分为三种类型；权威型、专制型和放任 型。鲍姆令德及之后的许多研究都表明，权威性的教养方式是最为有效的但最费 时费力的一种教养类型。在这种抚养方式下成长的孩子，社会能力和认知能力都 比较出色，儿童能表现出更强的自信，较好的自控能力等等；专制型父母对儿童 的成熟行为有较高的要求，但对儿童的反应较少，对儿童缺乏热情，强调儿童顺 从，崇尚权威和传统等等，这种抚养方式使儿童表现出较多的焦虑、退缩等负面 情绪和行为，儿童的适应能力也较低：放任型的父母或者溺爱儿童、或者忽视儿 童，对儿奄的纪律要求不一致。这种教养方式下的儿童表现很不成熟，自我控制 能力尤其差。 后来麦考贝和玛丁( m a c c o b y m a r t i n ，1 9 8 3 ) 。在鲍姆令德的分类基础上， 将放任型的教养方式按要求和反应两个维度分为沉溺型和忽视型两种，对儿童要 1 4 家庭教养方式对农村留守几童心理健康的影响 求较少、反应较高的放任型成为沉溺型，而对儿童要求和反应都较低的叫做忽视 型。这种教养方式下成长的儿童出现适应障碍的可能性很高，学习成绩以及自控 能力等都很差。最近，鲍姆令德( 1 9 9 1 ) o 又把父母教养方式概括为7 类：期望型、 民主性、非制导型、专制一指导型、非专制一指导型、投入型和一般型。 在西方，研究父母教养方式还有一种探讨某一行为维度或行为维度下具体教 养方式对儿童发展的影响，比如西蒙兹从接受讴绝和支配服从两个维度 区分父母的教养行为o 。他由此得出理想的教养方式，是既不特别娇惯子女，也 不过于严厉；既不随心所欲地支配子女，也不完全听凭子女的支配。父母对子女 倾注非常适当的爱。西蒙兹的研究发现，支配性的双亲比服从性的双亲的教养方 式的儿童更加顺从、腼腆、被动、缺乏自信心；而服从性的教养方式更具有反抗、 独立和攻击性特点。如果双亲是接受性的教养方式儿童表现的情绪稳定、兴趣广 泛、富有同情心、行为更符合社会要求等特征，而双亲为拒绝性的表现为情绪不 稳定、冷漠以及反抗社会的倾向9 。 2 、2 = 十世纪七十年代后盼研究 在对家庭教养方式韵早期研究中，比如鲍姆令德等人，他们主要是一种单向 研究，研究父母对子女的影响，从而在此理论基础上找到一种最为理想的教养方 式或类型。到了2 0 世纪7 0 年代以后，学者们开始转而考虑研究影响父母教养方式 的因素了，将教养方式的研究加深了一层。 南京师范大学陈陈( 2 0 0 2 ) 。对9 0 年代的教养方式的发展状况作了一个较为 全面的概述，下面主要引用她对教养方式的发展状况的阐述： 随着国际交流的快速发展，发展心理学领域的一些新流派、新理论、新研究 模式日渐为我国学者了解和接受。在考虑与结合我国国情的基础上，他们逐渐将 新思路、新信息运用到家庭教养的研究中，使我们的研究 紧跟这一领域的发展趋势，又很快深入至教养方式的影响因素层面，呈现出不 少新的特点。概括说来，有这么几个方面： 第一，教养方式所涉及对象的年龄段更加宽泛，从以婴幼儿为主，逐渐扩 大到小学生、初中生和高中生。 9 0 年代中期以前，学者们探讨家庭教养方式时涉及的儿童多为学龄前儿童， 少数研究包含了小学低年级儿童和中学生。9 0 年代中期以来，研究的对象有了 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 较大拓展，逐渐覆盖了小学儿童、初中生和高中生，填补了我国某些年龄段儿童 家庭教养方式研究上的空白。 第二，教养方式与儿童社会化关系的探讨从宏观、笼统走向微观、具体。 以往，研究者是从整体上笼统评估不同教养方式对儿童社会化的作用，现 在，学者们开始深入探讨它与儿童社会化各个具体方面的关系。这些研究不仅内 容上更富有时代气息，而且与当前，心理学领域对儿童青少年的自我意识的关注， 对儿童青少年心理健康教育的关注颇为契合。如，父母教育方式与儿童的学校适 应、父母教育行为的结构及其与小学儿童焦虑情绪的关系、父母教养方式对少 年儿童自尊发展影响的研究、青少年自尊与父母教育方式的关系、青少年心理 健康水平、自我效能、自尊与父母养育方式的相关研究、学习不良初中生的父 母教养方式及其自我概念等。 第三，进一步研究家庭教养方式本身，深入探究教养方式内在的结构。 8 0 年代后期，研究者多从单纯类型论的角度来界定家庭教养方式，如将家 庭教养方式归纳为娇纵溺爱型、启发引导型、放任自流型、因材施教型、简单粗 暴型等等。进入9 0 年代，研究者对教养方式的分析出现新的变化。有的从教养 方式的情感维度和行为控制维度来分析教养方式。如桑标( 1 9 9 1 ) 9 从“接受拒 绝”和“宽容一严厉”两个维度划分母亲的教养方式，从“肯定一否定”维度划 分父亲的教养方式，探讨其对中日不同文化背景下幼儿的性格发展的作用。这种 对家庭教养方式的界定从维度上已经有突破，但仍带有西方学者研究的影子。更 多的研究者认为，。家庭教养方式是一个不同角度、不同方面的综合体，简单从某 方面或某个维废来看待，势必不能全面涵盖家长的教养行为，从而失之偏颇。 因此，他们从系统论的思想出发，强调从具体教养行为的不同侧面整体把握家 庭教养方式的特征。如，陶沙等从溺爱、忽视、专制、民主、惩罚、成就要求及 教育的不一致等七个维度来看待幼儿母亲的教育方式。 2 、3 我国的一些新近研究 父母教养方式同样受到我国心理学家们的重视，这类研究也非常得多。例如 陈会昌( 1 9 9 7 ) o 研究了1 1 0 岁儿童的父母的教养观念，认为父母教养观念主要 包括3 个方面：家庭养育观，父母关于儿童的性别、个性及其将来的职业的观点， 父母对学校教育的看法。他研究了家长养育观念与儿童发展的关系，结果表明， 家庭教养方式对农村留守儿童心理健康的影响 父母家庭教养观念、父母对学校教育的看法和孩子的社交能力兼有一定程度的相 关：家长对孩子独立性、礼貌及整洁等个性品质培养的重视程度与儿童社会交往 能力的发展相关。我国学者刘金花奖教养方式分为：拒绝型、严厉型、溺爱型、 期待型、矛盾型与分歧型：白燕将其分成：、溺爱骄纵型、专制型、启发诱导烈、 放任自流型；而陶沙等( 1 9 9 4 ) o 则把父母教养方式分为溺爱、忽视、专制、民 主、惩罚、成就要求和教育的不致分类。孟育群等( 2 0 0 0 ) q 对天津市中学生 的调查表明，多数父母都能以民主平等的态度和教养方式对待自己的子女。比如， 在对子女的学习和学习成绩方面，民主型的父母分别占6 8 1 和7 1 5 ；在对待 予女的生活方面，民主型的父母方面分别占7 4 和7 3 8 ，在对待予女的交友方 面，民主型的父母分别占7 s 和7 4 5 。王玉风、沈鱼邮( 1 9 9 0 ) o 对行为问题 组与对照组儿童的父母的教养方式进行了对比，发现，在行为问蘧组儿童的父母 对孩子溺爱的比率高达3 3 ，对照组仅有2 1 ；行为问题组儿童的父母有2 2 的人常借儿童的身体发泄自己的愤怒，对照缀仅有3 1 ；行为问题组的父母态 度粗暴、打骂儿童的比率高达5 9 ，相应的比率在对照组只有9 4 ；而且相比 对照组的儿童的父母，河题组的儿童父母的教养方式不一致( 4 1 对6 3 ) 并 且达到显著水平等等。 总之，不论从国於还是国内来说，对于家庭教养方式和j k 堂的心理健康的研 究也都表明，父母教养方式对儿童的心理健康有着各种各样的影响，而且影响力 度很大。 3 、现在留守儿童研究韵几个t 要不足 3 、1 对留守儿童界定导致的研究对象遗灞 这点其实前面已经谈到，许多研究者大多把目光投向那些父母双方都在外打 工的留守儿童，而忽视了那些单亲在外打工的儿童，从而导致凡是提到留守儿童， 人们就联想到隔代教育的现象。但是，有很多儿童只有单亲尤其是父亲外出打工， 而留下一方照顾儿童，这部分儿童的数量甚至远远要大于前部分儿童。这些儿童 与母亲一同留守，造成父爱的缺失，心理状况同样会受影响。所以，关于留守儿 童的研究，这部分儿童的状况是必不可少的，此乃不足之一。 3 、2 实证研究太少 教育与心理界关于留守儿童的研究，极大多数见于教育类杂志