（心理学专业论文）社会交换资源问卷编制及其实证研究.pdf

摘要 社会性是人的基本属性，人的本质是全部社会关系的总和。社会交换论认为， 所有的人类行为都是建立在合理化选择的基础上，而人们的行为总是趋向于最大 限度的合理化以最小的代价获取最大的报酬。关于社会交换资源国内外学者 做了不少研究，但以往的研究大多都是基于理论探讨和经验总结，而与社会交换 资源有关的实证研究主要涉及在企业组织关系和师生关系中的交换资源。 本研究旨在探讨人与人互动交往过程中的社会交换资源。在各种各样的关系 中，与不同的人接触，与不同的人交往，你有什么可以付出? 又希望从对方那里 得到什么? 把交换资源定义为“一行为者所拥有的使其能够奖赏( 或惩罚) 另一 特定行为者的能力、财物或其它属性”。从理论上对社会交换资源的具体内容和 特点进行探讨；以成年人为研究对象，以社会交换资源理论为基础，根据访谈结 果和半开放式问卷的结果初步提出中国人社会交换资源的构想模型，并得到该模 型下的题项；再根据预测问卷的探索性因素分析与正式问卷的验证性因素分析结 果，对社会交换资源确定较合理的结构；用编制的社会交换资源问卷对不同人口 统计学下的对象进行测量；并根据施测结果研究被调查的群体社会交换资源的现 状。 研究结果：1 社会交换资源问卷共有2 6 个题项，由情感需求、情感付出、信 息交流、人脉资源与物质资源五个维度构成。问卷结构清晰、信度和效度良好。 2 中部地区与沿海地区在情感交流和人脉资源的差异比较大，中部地区有更多的 情感需求和情感付出；不同性别、不同收入层的成年人在信息交流上存在差异： 在物质方面的差异也很明显，学生与非学生、不同年龄段、不同收入层都存在差 ，异。与非学生相比，学生更多的关注情感方面的交流而更不在乎物质形式的交换。 关键词：社会交换；交换资源：问卷编制 a b s t r a c t s o c i a l i t yi sh u m a n sb a s i ca t t r i b u t e h u m a n se s s e n c ei st h es l i mo fa l l s o c i a l r e l a t i o n s s o c i a le x c h a n g et h e o r yh o l d st h eo p i n i o nt h a ta l lh u m a nb e h a v i o r sa r eb u i l t o nt h eb a s i so fr a t i o n a l i z a t i o nc h o i c e ，b u tt h eb e h a v i o ro fp e o p l ea l w a y st e n d st o m a x i m i z e dr a t i o n a l i z a t i o n ，t h a ti s ，t oo b t a i nt h eb i g g e s tr e w a r d 晰t l lt h em i n i m u m p r i c e s c h o l a r si nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e sh a v ed o n eal o to fr e s e a r c ho ns o c i a l e x c h a n g er e s o u r c e s ，w h i c hi sm o s t l yb a s e do nt h e o r e t i c a la n dt r a n s c e n d e n t a li n f e r e n c e e m p i r i c a ls t u d i e sr e l a t e dt os o c i a le x c h a n g er e s o u r c e s ，h o w e v e r , a l w a y st r yt oe x p l a i n t h eo r g a n i z a t i o nr e l a t i o n s h i po fe n t e r p r i s ea n dr e l e v a n tm a i nr e s o u r c e so ft h i sk i n d t h i ss t u d ya i m sa te x p l o r i n gt h ec o n t e n to fs o c i a le x c h a n g er e s o u r c e si nt h e p r o c e s so fi n t e r a c t i v ec o m m u n i c a t i o na m o n gp e o p l e i na l lk i n d so fr e l a t i o n s h i p s ， w h a tc o u l dy o u p a ya n da l s ow h a td oy o uh o p et og e tf r o mo t h e r sw h e nc o n t a c t i n g a n di n t e r a c t i n gw i t hd i f f e r e n tp e o p l e ? t h i sp a p e rd e f i n e se x c h a n g er e s o u r c e sa st h e a c t o r sa b i l i t y ，p r o p e r t ya n do t h e ra t t r i b u t e st h a tc a nr e w a r do rp u n i s ho t h e r s c o n c e m e d i td i s c u s s e sa b o u tt h es p e c i f i cc o n t e n ta n dc h a r a c t e r i s t i c so fs o c i a l e x c h a n g er e s o u r c e st h e o r e t i c a l l y ；t h i ss t u d yi sb a s e do nt h es o c i a le x c h a n g er e s o u r c e s t h e o r yr e g a r d i n ga d u l t sa sr e s e a r c ho b j e c t s ；t h i sr e s e a r c hp r e l i m i n a r i l yp u t sf o r w a r d t h e c o n c e p t i o nm o d e lo fc h i n e s es o c i a le x c h a n g ea c c o r d i n gt o t h er e s u l t so f i n t e r v i e w sa n dh a l f - o p e nq u e s t i o n n a i r e s ，a n df i n a l l yg e tt o p i c su n d e rt h i sm o d e l ；t h e n d e t e r m i n e sr a t i o n a lc o n s t r u c t i o nf o rc h i n e s es o c i a le x c h a n g er e s o u r c e sb a s e do nt h e a n a l y s i sr e s u l t sf r o me x p l o r a t o r yf a c t o ro fp r e d i c t i o nq u e s t i o n n a i r ea n dc o n f i r m a t o r y f a c t o ro ff o r m a lq u e s t i o n n a i r e ；u s e so r g a n i z a t i o n a lc h i n e s es o c i a le x c h a n g er e s o u r c e s q u e s t i o n n a i r et om e a s u r et h eo b j e c t su n d e rd i f f e r e n td e m o g r a p h y ；s t u d i e st h ec u r r e n t s i t u a t i o no ft h es u r v e y e dg r o u ps o c i a le x c h a n g er e s o u r c e sb a s e do nt e s t i n gr e s u l t s r e s u l t ：1 t h es o c i a le x c h a n g er e s o u r c e s q u e s t i o n n a i r eh a s2 6i t e m s ，c o m p o s e do f f i v ef a c t o r s ：e m o t i o n a ln e e d s ，e m o t i o n a lp a y , i n f o r m a t i o ne x c h a n g e ，c o n n e c t i o n s r e s o u r c e sa n dm a t e r i a lr e s o u r c e s t h i sq u e s t i o n n a i r eh a sac l e a rs t r u c t u r ea n d f a v o r a b l er e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y 2 p e o p l el i v i n gi nm i d l a n da n dc o a s t l a n dh a v e s i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo ne m o t i o n a le x c h a n g ea n dc o n n e c t i o n sr e s o u r c e s p e o p l eo f m i d l a n dh a v em o r ee m o t i o n a ln e e d sa n de m o t i o n a lp a y ；t h ea d u l t sw h oa r ed i f f e r e n t g e n d e ra n dd i f f e r e n tr a n ko f i n c o m eh a v ed i f f e r e n c e si nt h ee x c h a n g eo fi n f o r m a t i o n t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e so nm a t e r i a lb e t w e e ns t u d e n t sa n dn o n - s t u d e n t s ， i i a m o n gd i f f e r e n ta g e sa n dd i f f e r e n ti n c o m el e v e l c o m p a r e dw i t hn o n - s t u d e n t s ， s t u d e n t sp a ym o r ea t t e n t i o nt oe m o t i o n a le x c h a n g ea n dl e s st om a t e r i a le x c h a n g e k e y w o r d s ：s o c i a le x c h a n g e ；e x c h a n g er e s o u r c e s ；q u e s t i o n n a i r ec o n s t r u c t i o n i i i 社会交换资源问卷编制及其实证研究 引言 根据社会交换理论的开创者霍曼斯的定义，社会交换是交换双方相互有选择 地强化对方的活动，交易某种资源，并影响到未来交换可能性的活动或行为( 孙 庆民，1 9 9 5 ) 。兴起于2 0 世纪6 0 年代初的社会交换理论主张人类的一切行为都 受某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，由此出发可以看出，人类一切社 会活动都可以归结为一种交换，交换关系也就是在这个过程中所结成的社会关 系。社会交换行为可以视为行动者在对客观环境( 自然的和社会的) 适应基础上 与其他行动者之间的社会互动( 许苏明，2 0 0 2 ) 。 e 福阿和u 福阿( e d u aa n du r i e lf o a ) 将交换资源定义为：可以通过人际行 为传递的任何物质的或符号的东西。这一界定内容十分广泛，显然涵盖了参与人 际交往或与人际交往有关的一切内容。8 0 年代以后他们对交换资源的类别划分进 行了深入的研究，将交换资源分为六大类：爱、地位、服务、信息、货物和金钱。 随后，e m e r s o n ( 1 9 7 6 ) 对福阿的定义做了补充：“一行为者所拥有的使其能够 奖赏或惩罚另一特定行为者的能力、财物或其他属性 。 传统中国人非常讲究社会关系中的“差序格局”，他们常常用不同的标准来 对待和自己关系不同的人( 费孝通，1 9 4 8 ) 。这种对待关系不同的人的不同标准 通过交换资源的不同来体现。黄光国( 1 9 8 8 ) 以情感性一工具性的高低划分出三 类关系：情感性关系、混合性关系及工具性关系。典型的情感想关系是家庭关系、 亲友关系，这种关系可以满足个人在关爱、温情、安全感、归属感等情感方面的 需要；典型的工具性关系是陌生人关系，建立这种关系主要是为了获得他所希冀 的某些物质目标；典型的混合性关系是熟人关系，交往双方彼此认识而且是有一 定程度的情感关系，但其情感关系又不像原级团体那样，深厚到可以随意表现出 真诚的行为。 本选题旨在探讨人与人的互动过程中社会交换资源的主要内容，即对社会交 换资源的结构维度进行深度研究；以成年人为研究对象，编制社会交换资源问卷 用于测量不同性别、不同年龄、不同区域、不同职业以及不同收入的人在互动中 所涉及到的交换资源；根据该问卷的施测结果，了解成年人社会交换资源的现状。 硕士学位论文 1 文献综述 1 1 社会交换研究概述 现代汉语词典对“交换”这个词有两种解释：一种是指“以商品换商品”， 这很明显是指经济领域的交换活动，是人们互通有无的过程，主要是交换劳动产 品，包括人们在生产中发生的各种活动和能力的交换，以及一般产品和商品的交 换。另一种是指“双方各拿出自己的给对方 ，这属于社会学领域，是对人与人 互动方式的一种描述( 秦陈茜，2 0 0 8 ) 。 乔治c 霍曼斯曾指出：“社会交换理论是有关人类社会行为的最古老的 理论之一”。其思想根源在西方最早可追溯到古希腊哲学家亚里士多德博大精深 的思想体系。社会交换理论的渊源可以从不同的线索去探寻：从古典经济学中的 功利主义到文化人类学中由经济交换向社会交换的转变，再到受行为主义的影响 产生的当代社会交换理论。经过不断的积淀和发展，于2 0 世纪6 0 年代初形成了 比较系统的社会交换理论，主要有乔治c 霍曼斯的交换行为主义、彼德m 布 劳的结构交换理论和h h 凯利与j w 提堡的认知交换理论。其中霍曼斯 和布劳的理论影响最大。 1 1 1 霍曼斯和布劳的社会交换理论 受1 9 世纪资产阶级古典政治经济学家亚当斯密的交换学说和行为主义心 理学的影响，再加之人类学的考察资料构成了霍曼斯的理论基础。霍曼斯的社会 交换理论具有鲜明的经济学色彩，他把人视为经济人，认为最大限度地追求物质 利益是人类的本能需求。假设人类的社会交换行为规律与经济学中的交换原理是 一致的，人们在其中交易各种他们所需要的有价资源。他还认为人与人的互动就 是一种交换过程，这种交换包括尊重、服从、帮助、金钱等等。 霍曼斯深受行为主义心理学斯金纳的影响，认为斯金纳对鸽子和白鼠的研究 结果同样适用于解释人类行为。并在此基础上形成了基本概念和基本命题，用以 说明微观交换过程中的心理学规律。他提出的命题如下：( 1 ) 成功命题。一个人 的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多， 重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。( 2 ) 刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下 的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种 活动。( 3 ) 价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有 2 社会交换资源问卷编制及其实证研究 可能采取该行动。( 4 ) 剥夺与满足命题。某人( 或团体) 重复获得相同奖赏的次 数愈多，那么，这一奖赏对该人( 或团体) 的价值就愈小。( 5 ) 攻击与赞同命题。 该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料 到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动 得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴， 就会赞同这种行为。( 6 ) 理性命题。在选择各种行为时，个体会选择当时他所认 识到得结果乘以得到结果的概率乘积较大的一种行为。霍曼斯有效地运用了经济 学、人类学、社会学以及心理学等概念和理论展开人际交往研究，大大拓展了早 期理性选择理论假设所包含的那种单一的经济性假设，并为后来者开辟了新的途 径。 布劳是一位典型科班出身的社会学家，他的理论来源于各个派别的思想功 能理沦、冲突理论和社会交换理论的思想观点和概念都出现在布劳的著作中，布 劳可以说是采各家之长，立己之论。 布劳接受了由霍曼斯提出的社会交换的基本心理原则，不过，他认为虽然大 部分人类行为是以对于社会交换的考虑为指导的，但并不是所有的人类行为都是 这样受到交换考虑的指导，社会交换只是人类行为的一部分。他提出了使行为变 为交换行为必须具备的两个条件：“一是该行为的最终目标只有通过与他人互动 才能达到；二是该行为必须采取有助于实现这些目的的手段”( 饶旭鹏，2 0 0 4 ) 。 布劳曾写道“如果某人期望与另一个人交往，旨在获得某种方式的报酬，那么， 这个人将受到那个人的吸引，他对于他所期待的社会报酬的兴趣就会促使他去接 近那个人”( 吕萍，1 9 9 6 ) 。可见，个体之所以相互交往，是因为他们都从他们的 相互交往中通过交换得到了某些需要的东西。与霍曼斯相比，布劳( 1 9 6 4 ) 认为， 社会交换不能够完全用行为的酬赏或惩罚的行为主义原理来解释，强化的心理过 程不足以解释交换关系。“诚然，每个人的行为都是由其行为所带来的报酬所强 化的，但是，强化的心理过程并不足以圆满地解释交换关系。这一社会关系是由 交换双方的行为所产生的联合产品，而每一方的行为又依赖于另一方的行为 。 在讨论社会交换的形式之前，他对两种社会报酬内在性报酬和外在性报 酬进行了区分。“内在性报酬，即从社会交往关系本身中取得的报酬，如乐趣、 社会赞同、爱、感激等；外在性报酬，即在社会交往关系之外取得的报酬如金 钱，商品、邀请、帮助、服从等。在这个概念基础上，他把社会交换分为三种 形式：( 1 ) 内在性报酬的社会交换。参加这种交换的行动者把交往过程本身作为 目的。( 2 ) 外在性报酬的社会交换。这种交换的行动者把交往过程看作是实现更 远目标的手段。外在性报酬对一个人合理选择伙伴，提供了客观的独立的标准。 ( 3 ) 混合性的社会交换。这种交换既具有内在报酬性，也具有外在报酬性( 彼得布 劳孙非，张黎勤译，1 9 8 7 ) 。随后，他列举了三种影响社会交换过程的条件： 硕t 学位论文 第一，交换发展时期与交换伙伴间关系的特点和性质；第二，社会报酬的性质和 提供它们时付出的成本；第三，发生交换的社会背景( 宋林飞，1 9 9 7 ) 。 在明确了社会交换的基本概念之后，布劳对微观社会结构中的社会交换进行 了深入地研究，他认为，人际间的社会交换歼始于社会吸引。布劳所指的社会吸 引就是与别人交往的倾向性，是不管出于任何原因去接近另一个人。也就是说， 社会吸引过程导致社会交换过程，相互提供报酬将维持人们之间的相互吸引与继 续交往。由此可见，人与人之间的交往大致经历“吸引一竞争一分化整合 这 样一个过程。在交换中，各交换主体都会尽力展示自己的报酬能力，以吸引其他 人同自己交换。因此，在社会交换中必然发生竞争。如果这种交换是平衡的，就 会形成相互依赖的关系；如果是不平衡的，就会出现地位和权力的分化。当个人 取得权力地位并与其他个人建立依从关系而且能有效地控制从属个人时，一个更 大的群体也就形成了。 交换的不平衡产生了权力，布劳进而对权力的产生进行了深入阐述。交换的 不平衡就是有价值的资源由单方面提供，但由不平衡的交换到权力的产生是需要 一定的条件的：( 1 ) 资源的需要者提供不出供应者所需要的某种资源作为回报； ( 2 ) 资源的需要者没有其他的供应者可选择：( 3 ) 资源的需要者不可难使用直接 的强迫性手段获取他所需要的资源；( 4 ) 需要者若没有这种资源又不行。只有 当某一条件获得满足时，不平衡的交换便会出现，权力也就随之产生。当不平衡 交换可能出现时，处于劣势的一方为避免依赖于对方的资源而屈从于对方，可以 采取提高自己的独立性、增加替代来源、使用强制力量及减少需要的策略。相反， 处于优势的另一方为了维护其优势或已经掌握的权力，就要防止对方选择上述四 处策略中的任何一个。 权力的产生会造成两方面的影响：社会冲突与社会整合。布劳认为，群体权 力的分化最终将导致潜在的社会冲突。然而，这种潜能经常被一系列促使权力成 为权威的力量所抑制，反而转化为一种整合的倾向。使权力转变为权威的是合法 性，因为合法性使得权力正确而合理。在权威中，下属把领导者要求依从的命令 当作合法的加以接受，不平等的交换就会被当作公平的政策和社会平衡的尺度而 予以制度化。随着权力合法化为权威，人与人之间的竞争就会减少。下属开始接 受自己的地位并扮演角色行为，以确保自己从同伴中获得社会赞许作为遵从群体 新规范的报答。领导者往往能够表现出低姿态，因为他们无须于不失时机地炫耀 自己优越的地位，尤其是现在规范已经明确规定了他们应该在何时以及如何用提 价有价资源而获取下属的服从和尊敬。从而，互动过程经历了戏剧性的变化，减 少了竞争程度，而促使了群体整合。 布劳不仅分析了社会生活中的微观交换过程，而且运用社会交换基本过程的 分析框架，考察了宏观社会结构中更为复杂的交换过程。与微观结构中的交换不 4 社会交换资源问卷编制及其实证研究 同的是，在宏观结构中，人与人的交往大多是间接的，成本与报酬的联系是远距 离的。所以，它需要某种机制来传递人与人之间的关系结构。布劳认为共同价值 提供了这一机制，因为共同价值为宏观结构中复杂的见解交换提供了一套共有的 标准，使参与的各方能以同样的情景定义进行交换。以社会规范为中介的间接交 换替代个体之间的直接交换是宏观社会结构的基本机制。 1 1 2 中国古代文化中的社会交换思想 在中国社会和文化中，社会交换几乎是无所不在、无所不有，是体现在社会 生活、行为规范、礼节制度、心理思想等方方面面的一张交换大网。 中国古代的社会交换更多的是存在于“礼”中。礼记曲礼所言：“道 德仁义，- - - i i 辞l 不成；教训正俗，非礼不备；分争辩讼，i i e # l 不决；君臣上下，父 子兄弟，- - - i i 辞l 不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军，莅官行法，- ：i i ；# l 威严不行； 祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄 ( 张文修，2 0 0 9 ) 。在中国古代，礼既是 一种社会交换的形式和规范社会交换的制度，同时也是社会交换的资源和内容。 作为社会交换的形式，礼约束、规范着人们的交换行为，同时又衍生为社会交换 道德。“礼”可以使具有不同交换资源的人平衡他们的资源，减少他们之间的差 异，使得交换能够得以顺利实施。 在中国古代，社会交换的思想还以“报 的概念出现，强调“报”是古人制 作各种礼仪的动机和目的之一，也是中国礼仪的根本特征之一。所谓“报”，是 指回报，报恩、报德、报功之意。中国社会中的人际交换也多是以报的形式出现 的，正所谓：古之君子，使之必报之；受人滴水之恩，必将涌泉想报。除此之外 还有很多不同的“报”的论述，有民间的“怨怨相报”之说、有“恩将仇报”之 说、有老子的“以德报怨”还有孔子的“以直报怨、以德报德”，无不生动朴实 地体现了以“代价报酬为内容的社会交换。当然，助人者勿念兹切兹于怀。 汉人崔瑗有座右铭云：“施人慎勿念，受施慎勿忘 。强调施与人者不要耿 耿于怀，要求对方回报，而受人施与者不要忘记报答回报对方。任何单方面的施 与和受施均会造成人际关系的不平衡。 另外，中国古代“让 的概念不仅体现了先民们进行社会交换的心理基础是 趋向和平、避免纷争的，而且其社会交换活动大多贯穿着这一思想。“卑让，德 之基也。“让，礼之主也 。“卑让，礼之宗也 。“不让，则不和 ( 左丘 明，前4 5 3 ) 。先民们把“让 当做“德”的重中之重，并很清楚“让”可以使 人与人之间的关系更和谐，从而避免纠纷，获取最大的利益( 吴峥嵘，2 0 0 9 ) 。 用现代社会交换理论来分析的话，“让 是在交换关系中的一种不平等行为。它 表现为交换主体所做出的自谦、自卑、自损、自贬、自我牺牲等在交换关系中过 多付出资源和成本的行为，让交换对方获取更多的自尊、地位、优势、权力、好 处、利益等资源，以换取双方维持一种良好的关系。 硕：t 学位论文 可见中国古文化中的“礼 、“报 、“让”都蕴含了丰富的社会交换思想， 其思想指导着当时人们的行为方式，同时对我们也具有深刻的现实意义。 1 1 3 社会交换资源 对社会交换资源的研究滞后于社会交换理论，因为在社会交换理论发展的早 期阶段，研究者们似乎仅把注意集中于对交换者和交换行为模式的研究方面，而 对交换内容物及其意义和作用却未作过多的重视。 社会交换资源的雏形应该算是弗雷泽论述下的女人了。f r a z e r ( 1 9 1 9 ) 在旧 约全书中的民俗学一书中对澳大利亚土著居民的婚姻制度作了出色的交换理论 分析。由于“没有等价的财产可以换取妻子，于是澳大利亚土著一般都被迫以一 位女性亲戚通常是姐妹或女儿作为交换 。在这里，交换物就是女人， 具体说来就是姐妹或女儿。 “库拉圈 则是另外一种形式的社会交换资源。b r o n i s l a wm a l i n o w s k i ( 1 9 2 2 ) 在其著作特洛布罩安岛民一书中，对被称之为“库拉圈 ( k u l ar i n g ) 的交换系统进行了深入的分析与详细的论述。在这一交换系统中只包括臂章和项 圈两种交换物，且只在具有亲密关系的个人关系圈内进行交换。马林诺夫斯基区 分了物质或经济的交换与非物质或符号的交换，他认为库拉交换并非是经济的交 换，交换物只具有符号价值，“库拉关系并不重视其需要的作用，因为交换物并 没有什么实际用处 。在马林诺夫斯基看来，库拉交换系统是为了满足个体的各 种社会心理需要和社会整合功能的需要而形成的，它是社会整合的基础。通过库 拉关系开成广泛而待久的社会关系网，一次交易并不终止库拉关系，“一旦进入 库拉，即永远不能脱离”，人们之间的伙伴关系是永久和终身的事情。 对社会交换资源的研究具有突破性进展的是霍曼斯的理论。首先，霍曼斯继 承了马林诺夫斯基的观点，认为有必要把交换物作物质的和非物质的区分，并且 他更加重视非物质交换物在交换中所起的重要作用。其次，霍曼斯把社会交换资 源概括为“报酬”和“代价。“报酬( r e w a r d ) 就是个体所获得的对其具有 积极评价的任何事物、活动，或刺激所具有的能使其满意或满足有机体需求的能 力。“代价”( c o s t ) 则是有机体在发出某项活动时，所放弃的另一项活动可能获 得的报酬的价值。各种形式的交换物是以“报酬 和“代价”的概念形式出现。 这些交换资源包含精神和物质两个层面，当个体付出时，他总是希望能够得到回 报，可能是精神的、也可能是物质的，当然也可能双方面都有。霍曼斯认为，尊 重、社会赞许、服务、友爱、服从、威望和情感等非物质因素均可以成为交换内 容，其中，社会赞许在社会交换中的作用类似于经济交换中充当一般等价物的货 币。 布劳虽未对社会交换内容作过多明确的分析，但他曾提出过可作为交换回报 的六类交换物：个人魅力，社会接受、社会许可、有效服务、尊敬或声誉、服从 6 社会交换资源问卷编制及其实i i f 研究 或权利等。显然，这种分类比较混乱和有限，也没有穷尽交换内容的种类。 e 福阿和u 福阿是首次明确地将可作交换的内容称作一种资源，并把交换 资源作为一种理论目标予以研究的社会心理学家。他们将交换资源界定为：可以 通过人际行为传递的任何物质的或符号的东西。随后，他们对交换资源的类别划 分进行了深入的研究，将交换资源分为六大类：爱、地位、服务、信息、货物和 金钱。爱是爱慕、温情或惬意的交流；地位是尊重、敬仰或名望的表现；服务涉 及与身体、财产等提供帮助有关的活动；货物是指有形的产品、物件或材料；信 息表现为劝告、意见或教导；金钱则被定义为由社会赋予标准价值单位的硬币、 纸币或象征品。显然，这一类别划分包容广阔，且概念之间不具有重叠现象，其 科学程度比之f j 霍曼斯和布劳提出的要高的多。这六类交换资源可以在特殊性和 具体性两个维度上加以归纳排列。特殊性是规定某一个体与谁交换资源及到何种 程度的维度，指因资源提供者的特殊地位而决定资源所具有的价值的程度。爱是 最具特殊性的资源，金钱则是最普通的资源，地位和货物，信息和服务则依具特 殊性从高到低依次排列于爱与金钱之间。具体性维度指资源在交换中所采取的具 体或抽象形式，起到一种符号的作用。从具体到抽象这个连续体中，六类交换资 源依次排列如下：服务和货物、爱和金钱、信息和地位。 艾默生认为两位福阿对资源的界定过于宽泛，未能反映出交换资源的特点 来，因此，他对福阿的定义做了补充：“一行为者所拥有的使其能够奖赏或惩罚 另一特定行为者的能力、财物或其他属性 。归纳两位福阿和艾默生对交换资源 的描述和定义，我们可以发现以下几点：一、交换资源可以是有形的也可以是无 形的，可以是表现于外的也可以是潜在的。二、交换资源的价值与互动双方的需 求相联系。三、资源的拥有总是和权利和地位相联系的。 麦克林托克( 1 9 8 4 ) 对两位福阿有关交换资源的分类进行了补充。他认为情 感不仅仅是作为人际交换的一种副产品，而是作为一种可交换的资源发挥作用 的。情感是一种满意或不满意心态的表露，可以直接作为交换资源参与交换。这 类似于福阿资源分类中的爱，但所含之意更宽泛，更具概括性，显然是对福阿资 源说的补充。 另外，交换资源理论中，还包括两个基本原则：首先，每一交换行为中都包含了 一项或多项资源的给与和获取；其次，相同或类似的资源的交换比不同或不太相 似的资源交换更有可能发生。命题假设，相同或相似的资源交换更容易发生，也 就是说，我们更习惯或更偏爱用物质交换物质，用情感交换情感。 交换资源学说从交换内容入手研究社会交换，不仅大大丰富和完善了社会交 换理论的研究面，而且对我们从微观角度理解和分析交换行为模式大有裨益。 1 2 社会交换资源的相关文献综述 7 硕二e 学位论文 1 2 1 社会交换的相关研究 国内对社会交换的研究多停留在理论方面，实证研究较少。研究者根据自己 的经验来理解前人的理论，论述了不同理论的贡献与不足，并对其进行比较。如 吴菲对盖奥尔格西美尔的交换理论中所涵盖的社会交换要素、社会交换动力、 社会交换与冲突的内在联系以及社会交换与权力的关系等作了详细介绍并总结 了其理论贡献( 吴菲，2 0 0 7 ) 。另外，饶旭鹏( 2 0 0 4 ) 、俞弘强( 2 0 0 4 ) 、郑莉 ( 2 0 0 4 ) 就霍曼斯和布劳和科尔曼的理论界定、继承和差异、理论的贡献和缺点 等各方面做了比较研究。也有研究者以创造性的思维对社会交换关系及行为进行 思考研究，所得成果影响深远：黄光国把中国社会关系中的人际关系分为三类： 情感性关系、工具性关系和混合性关系。接着对不同关系中的不同运行法则进行 了介绍：情感性关系中，中国式家庭主要的社会交易和资源分配法则是“需求法 则”：中国人和属于工具性人际关系的其他人交往时所遵循的法则是“公平法则”： 在混合性关系中，人际交往的本质是特殊性和个人化的，交往双方会有所预期， 因此，资源支配者不得不遵循“人情法则”。徐苏明根据社会角色关系为标准来 划分交换行为，角色关系分为亲密性、疏冷性、互利性、对抗性四类，在此基础 上，他认为交换行为也可分成四种类型：利他型、利己型、合作型、冲突型。行 动者的个性、社会强制力、自然环境则是制约交换行为的三种因素。韦乡逢和潘 冬宁( 2 0 0 6 ) 认为社会交换行为可视为人与人之间的社会互动，人际关系则是社 会互动的结果。在社会互动过程中行动者的角色表现，形象具体化了社会交换行 为与人际关系的相互联系。社会交换行为类型与人际关系好恶亲疏的表象类型相 对应，同时遵循一定的原则。行动者选择何种交换类型、在人际交往中保持怎样 的关系，都是由其所处社会角色内在规定性来决定的。 社会交换的实证研究多集中于一些特定的交换关系中，如师生关系、企业中 的组织关系等。 师生关系是教育领域中一对最基本最重要的关系，秦陈茜通过实证研究发现 初中生师生交换关系可从乐于回报、帮助与支持、亲密情感和专业尊敬四个维度 来测量。 d i e n e s c h ( 1 9 9 4 ) 等人验证了领导成员交换的多维构想假设，并提出了四维 结构：情感、忠诚、贡献与专业尊敬。情感，指主要基于个体相互吸引领导与成 员双方建立起来情感；忠诚，指领导与成员关系中一方对另一方的个人品质和目 标公开表示支持：贡献，指领导与成员关系中双方对共同目标所付出努力的数量、 方向和质量方面的知觉；专业尊敬，指领导与成员关系中对彼此所拥有的，在工作 领域中的声誉的知觉程度。 1 2 2 社会交换资源的相关研究 8 社会交换资源问卷编制及其实证研究 国内对社会交换资源的研究多集中在理论方面，而且受到关注较少，实证研 究就更是空白了。研究者多是根据自己对理论的理解，总结i i 人研究的贡献与不 足。如孙庆民认为交换资源说从交换内容入手研究社会交换，大大丰富和完善了 社会交换理论，对于我们理解和分析交换行为模式大有裨益。同时也提出了涉及 社会交换资源本土化研究、本土化研究的前提和基础、建立相应的资源理论、以 开放自由灵活的和创造性的思维方式来研究以及使其系统化的五点思考( 孙庆 民，1 9 9 4 ) 。翟学伟探讨了人情与面子作为一种特殊的资源在情理社会中的交换 方式。中国人在情理社会中，通过人情和面子的运作，放弃的是规则、理性和制度， 得到的却是不可估量的社会资源、非制度性的社会支持和庇护及以势压人的日常 权威( 翟学伟，2 0 0 4 ) 。黄光国认为“人情”是人与人进行社会交易时，可以用 来馈赠对方的一种资源。此处所谓“人情”，指的是一种可以用来交易的“资源”。 请托者在资源支配者心目中权力和地位的大小，会影响后者是否愿意将其掌握的 资源作有利于请托者的分配，因此，个人和其关系网内的其他人交往时，往往要 特别重视“面子”和“面子工夫”。 社会交换资源的实证研究，国外的研究者做得比较多，而且涉及各个领域。 有对个别交换资源的研究，也有对特定关系间的社会交换资资源的测量。如r o y f b a u m e i s t e r ( 2 0 0 4 ) 从性经济学的角度出发，认为在异性恋关系中，性可以作 为女性的社会交换资源。异性恋关系可以看成是男人通过给女人提供其它资源交 换来得到性。如果女人是性的出售方，则男人为性的购买方。经济原则认为性的 贵贱取决于市场供求，卖方的竞争，产品的差异性，卖方勾结及其它因素【3 引。 o l a vs l e t t a ( 1 9 9 2 ) 提出社会技能可以作为社会交换的资源，社会交换理论结 构的研究具有教育性，并指出在社会交换结构中，同龄群体的社会排斥对个体的 影响不容乎视。 s e e r s a w i l k e r s o n ( 2 0 0 6 ) 从相互付出与回报出发对社会交换资源进行测 量。他对工厂关系如上级与下级、员工之间以及工作团队之间可能发生的社会资 源进行测量。测量社会资源类别的项目从不同工厂的异质2 6 0 个样子中行到。样 本根据性别、年龄、工作性质和工龄分组，分析发现付出与回报的社会资源可以 直接从信息、尊重、技能和努力四个类别来测量。 9 硕卜学位论文 社会交换资源的理论构建 2 1 以往研究的不足与本研究的意义 社会交换论认为，所有的人类行为都是建立在合理化选择的基础上，而人们 的行为总是趋向于最大限度的合理化以最小的代价获取最大的报酬。在“代 价报酬”的行为模式下，不同的交换关系决定了交换资源的不同。关于社会 交换资源国内外学者做了不少研究，但以往对社会交换资源的研究大多都是基于 理论探讨和经验总结，而与社会交换资源有关的实证研究主要涉及在企业组织关 系和师生关系中的交换资源。 本研究旨在探讨人与人互动交往过程中的社会交换资源。在各种各样的关系 中，与不同的人接触，与不同的人交往，你有什么可以付出? 又希望从对方那罩 得到什么? 把交换资源定义为“一行为者所拥有的使其能够奖赏( 或惩罚) 另一 特定行为者的能力、财物或其它属性”。从理论上对中国人社会交换资源的具体 内容和特点进行探讨；以成年人为研究对象，以社会交换资源理论为基础，根据 访谈结果和半开放式问卷的结果初步提出社会交换资源的构想模型，并得到该模 型下的题项；再根据预测问卷的探索性因素分析与正式问卷的验证性因素分析结 果，对社会交换资源确定了较合理的结构；用编制的社会交换资源问卷对不同入 口统计学下的对象进行测量；并根据施测结果研究被调查的群体社会交换资源的 现状。 2 2 社会交换资源理论探讨 人类的大多数社会行为均含有交换的性质，交换行为涉及到人类生活的众多 领域。社会活动的千变万化，生活方式的千差万别，客观环境的形形色色反映在 社会交换行为方面是它的多样性。在这每一交换行为中定有交换资源作为载体， 因此，社会交换资源也是具有差异性的，目前国内并没有交换资源相关的实证研 究。 2 2 1 社会交换资源的定义 在本文中，借鉴艾默森对交换资源的定义：“一行为者所拥有的使其能够奖 赏( 或惩罚) 另一特定行为者的能力、财物或其它属性 。这一定义是对福阿的 定义的补充，并反映了社会交换的某些特征，含有行为主义心理学的味道。从另 一行为者的角度来看这些能力、财物或其它属性便是他希望拥有的。 2 2 2 社会交换资源的特点 1 0 社会交换资源问卷编制及其实证研究 社会交换资源则是附着在交换行为上的交换内容，社会交换资源不同于我们 一般所说的资源，它具有如下特点： 首先，社会交换资源可以是有形的也可以是无形的，可以是表现于外的也可 以是潜在的。资源是一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素 的总称，可见资源可为交换资源所用。不同资源的积聚和储存方式各有不同，如 财物之类的开资源相对地易于储藏，其它无形的资源如爱、地位和信息，其积聚 情况较难以确定。 其次，交换资源只存在于互动过程中，并在互动过程中发挥它的作用。例如 尊重，如果把它从互动中脱离开来，我们只能理解到尊重是指敬重，重视：尊重 他人是一种高尚的美德，是个人内在修养的外在表现。把尊重放在互动中去思考， 情形就不一样了。每个人的内心里都渴望得到他人的尊重，但只有尊重他人才能 赢得他人的尊重。 再次，交换资源是互动一方拥有而另一方稀缺的。正如社会交换资源的定义 所呈现的那样，一行为者所拥有的使其能够奖赏( 或惩罚) 另一特定行为者的能 力、财物或其它属性。因此，只有一方拥有某一可以付出的社会资源，他才有条 件进行交换。而能不能交换成功则要看是否能找到需要这一资源的另一方。 最后，资源的拥有总是与权力和地位相联系的，这显然与经济交换是相类似 的。拥有某种资源的人便拥有权力和地位，并在交换过程中居于优势位置，而缺 乏资源的人则不得不依附并服从拥有资源的人。 硕：仁学位论文 3 社会交换资源问卷的初步编制 3 1 问卷编制的目的 到目前为止，关于社会交换资源的研究非常少，对社会交换资源的实证研究 更是一片空白。所以本研究将在参考国内外相关社会交换资源理论的前提下，主 要通过深度访谈和半开放式问卷了解社会交换资源的内容，最终确定社会交换资 源问卷的项目。 3 2 问卷编制的研究思路与研究假设 在市场关系中，我们会互通有无；在友谊中，我们会彼此倾诉：在爱情中， 我们会彼此关心、爱慕。在不同的社会关系中，我们扮演不同的社会角色，与对 方进行着不同资源交换。那么，社会交换资源能不能概括为几个主要的维度呢? 从以往的理论我们得到一些启发： 两福阿将社会交换资源分为爱、地位、服务、信息、货物和金钱。爱是爱慕、 温情或惬意的交流；地位是尊重、敬仰或名望的表现；服务涉及与身体、财产等 提供帮助有关的活动；货物是指有形的产品、物件或材料；信息表现为劝告、意 见或教导；金钱则被定义为由社会赋予标准价值单位的硬币、纸币或象征品。麦 克林托克对此进行了补充，他认为情感是一种满意或不满意心态的表露，可以直 接作为交换资源参与交换。虽然类似于福阿资源分类中的爱，但涵盖的范围显然 是更广了。 中国社会是一个讲人情面子的社会，众多的研究成果和文化比较研究已证实 了这一点。从社会心理学的角度来看，所谓“面子是指：个人在社会上有所成 就而获得的社会地位或声望。由此看来，霍曼斯所提到的尊重，布劳所提到的社 会接受、个人魅力、社会认可、权力等都是与“面子 息息相关的。别人的尊重、 接受和认可都可以理解为“给面子”。 s e e r a w i l k e r s o n 等人的研究发现：发生在企业中的付出与回报的资源可 以直接从信息、尊重、技能和努力四个方面来测量。其中提到的技能可能是熟练 地操作机器，也可能是出色的业务水平，更