（技术经济及管理专业论文）环渤海经济圈区域经济发展的梯度评价与合作模式选择.pdf

环渤海经济圈区域经济发展的梯度评价与合作模式选择 摘要 中共十六届五中全会把环渤海经济圈作为“十一五 期间重点发展的四大经 济区域之一，并将推进滨海新区开发开放纳入国家总体发展战略布局，标志着环 渤海经济圈进入了一个新的发展阶段。面对这种机遇，如何借鉴国际、国内区域 经济合作的理论与经验，深入分析环渤海经济圈区域经济发展的现状，选择与区 域实际相适应的合作模式，对推进区域经济合作的纵深发展，具有重大的理论与 实践意义。 本文以国内外区域经济合作的相关理论为指导，学习和借鉴发达国家和地区 区域经济合作的成功模式，针对环渤海经济圈的自身特点，根据梯度理论，通过 区域范围内经济发展的梯度分析与评价，提出了环渤海经济圈不同城市和产业之 间的合作模式。 城市合作模式的选择主要通过城市能级梯度分析方法来完成。通过建立 城市能级综合评价指标体系，运用主成分分析法，对不同城市进行能级分析，找 出城市之间的能级差，运用聚类分析法将城市划分为四个梯度层次。根据梯度分 析的结果，提出环渤海经济圈城市之间的经济合作可以采取双核一圈层一轴 带的模式。 产业合作模式的选择主要通过产业竞争力分析来完成。通过建立产业竞争 力评价指标体系，运用主成分分析法对各地区的优劣势产业进行评价，提出环渤 海经济圈的产业合作可以从通信设备、纺织、食品加工等制造业领域和金融、物 流等第三产业领域展开。 在上述理论和方法的指导下，具体对青岛和天津滨海新区的经济合作进行了 实证研究。根据城市能级指标及梯度分析的结果，提出青岛和滨海新区两地 之问的合作可以采用水平竞合与垂直竞合相结合的网络化竞合模式；通 过对两地产业竞争力的分析，提出双方可以在制造业、港口物流业、金 融业、高新技术业等领域进行合作，并设计出双方实现深度产业合作的领域 及方式。 关键词：环渤海经济圈区域经济合作梯度分析评价双核模式 t h eg r a d i e d te v a l u a t i o na n dc o o p e r a t i o n c o u n t e r m e a s u r e so fb o h a is e as u r r o u n d i n g e c o n o m i cc i r c l er e g i o n a l e c o n o m i cd e v e l o p m e n t a b s t r a c t t h ef i f t hp l e n u mo ft h e16 t hc h i n e s ec o m m u n i s tp a r t yc e n t r a lc o m m i t t e e p r o p o s e dt h a tb o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l ew o u l db eo n eo ft h ef o u rm a j o r e c o n o m ya r e ac o n c e n t r a t i n go nd e v e l o p m e n td u r i n gt h ep e r i o d ”ll t hf i v e y e a rp l a n ”， a n dt a k eb i n h a in e wa r e a s d e v e l o p m e n ta n do p e nu pi n t ot h eo v e r a l ln a t i o n a l d e v e l o p m e n ts t r a t e g yl a y o u t ，a l lt h a tm a r k st h eb o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l e h a se n t e r e di n t oan e wd e v e l o p m e n ts t a g e w i t ht h i so p p o r t u n i t y ，h o wt ou s et h e i n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i cr e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o nt h e o r ya n de x p e r i e n c e ， a n a l y z et h er e ：g i o n a le c o n o m i cd e v e l o p m e n ts t a t u so fb o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i c c i r c l e ，c h o o s et h ec o o p e r a t i o np a t t e r n ss u i t a b l ew i t hr e g i o n a la c t u a ls i t u a t i o ni so f g r e a tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et op r o m o t er e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o n d e v e l o p m e n t t h ep a p e rt a k e st h er e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o nt h e o r yd o m e s t i ca n da b r o a d a sag u i d e ，l e a r nt h es u c c e s s f u lr e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o np a t t e r nf r o mt h e d e v e l o p e d c o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，s u m m a r i z et h e c h a r a c t e r i s t i c so fb o h a is e a s u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l e ，a c c o r d i n gt ot h eg r a d i e n t t h e o r y ，t h r o u g hg r a d i e n t a n a l y s i s a n de v a l u a t i o no f r e g i o n a l e c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，p r o p o s e sd i f f e r e n t c o o p e r a t i o np a t t e r n sb e t w e e nt h ec i t i e sa n di n d u s t r i e so fb o h a is e as u r r o u n d i n g e c o n o m i cc i r c l e t h ec h o i c eo fc i t yc o o p e r a t i o np a t t e r ni sc o m p l e t e dt h r o u g hc i t y l e v e lg r a d i e n t m e t h o d b yb u i l d i n gac o m p r e h e n s i v ec i t y l e v e le v a l u a t i o ni n d e xs y s t e m ，u s i n g p r i n c i p a lc o m p o n e n ta n a l y s i sm e t h o d s ，a n a l y z et h ec i t yl e v e lg r a d i e n t ，f i n dt h el e v e l d i f f e r e n c eb e t w e e nc i t i e s ，d i v i d et h ec i t i e s i n t of o u rg r a d i e n tl e v e lt h r o u g hc l u s t e r a n a l y s i s a c c o r d i n g t o g r a d i e n ta n a l y s i s r e s u l t s ，p r o p o s e s t h a tt h ee c o n o m i c c o o p e r a t i o na m o n gt h ec i t i e si nb o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l ec a nt a k e d u a l c o r e ，c i r c l e ，a x i sp a t t e r n t h ec h o i c eo fi n d u s t r i a l c o o p e r a t i o np a t t e r ni sc o m p l e t e dm a i n l vt h r o u g h i n d u s t r i a l c o m p e t i t i v e n e s s a n a l y s i s t h r o u g h t h ee s t a b l i s h m e n to f i n d u s t r i a l c o m p e t i t i v e n e s se v a l u a t i o ni n d e xs y s t e m ，p r a i s et h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so f i n d u s t r yb yu s i n gp r i n c i p a lc o m p o n e n ta n a l y s i s ，p r o p o s e st h ei n d u s t r yc o o p e r a t i o no f b o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l e c a nb ec a r r i e do u tf r o mc o m m u n i c a t i o n e q u i p m e n t ，t e x t i l e s ，f o o dp r o c e s s i n gm a n u f a c t u r i n g i n d u s t r ya n dt e r t i a r yi n d u s t r ys u c h a sf i n a n c e ，l o g i s t i c sa n do t h e r s a c c o r d i n gt ot h ea b o v e - m e n t i o n e dt h e o r ya n dm e t h o d s ，t h ep a p e rm a k e sa n e m p i r i c a ls t u d yo nt h er e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o no fq i n g d a oa n dt i a n j i nb i n h a i ne wa r e a a c c o r d i n gt ot h ec i t y - l e v e l i n d i c a t o r sa n dg r a d i e n ta n a l y s i sr e s u l t ，p u t f o r w a r dq i n g d a oa n dt i a n j i nb i n h a in e wa r e ac a nu s et h en e t w o r k c o m p e t i n g p a t t e r ni n t e g r a t e db yl e v e lc o m p e t i n ga n dv e r t i c a l c o m p e t i n g t h r o u g hi n d u s t r i a l c o m p e t i t i v e n e s sa n a l y s i s ，t h ep a p e rp u tf o r w a r dt h a tq i n g d a oa n d t i a n j i nb i n h a in e w a r e ac a nc a r r yo u tr e g i o n a le c o n o m i c c o o p e r a t i o ni nf i e l d ss u c ha sh a r b o u rl o g i s t i c s ， f i n a n c e ，h i g ha n dn e wt e c h n o l o g ym a n u f a c t u r i n gi n d u s t r y ，a n dd e s i g n st h ee c o n o m i c c o o p e r a t i o nf i e l d sa n dp a t t e r no fq i n g d a oa n dt i a n j i nb i n h a in e wa f e a k e yw o r d s ：b o h a is e as u r r o u n d i n ge c o n o m i cc i r c l e r e g i o n a le c o n o m i c c o o p e r a t i o n g r a d i e n t e v a l u a t i o n d u a l c o r er o o d e 青岛科技人学研究生学位论文 1 1 研究的背景 1 绪论 经济全球化使世界经济成为一个大的空间经济系统，每个国家或地区都是其 中的一个组成部分，相互联系、相互依赖、相互影响，任何国家或地区经济都不 可能置身其外，自我循环发展。在世界范围，跨国家、跨地区的区域经济合作组 织如欧盟、亚太经济合作组织先后涌现，区域经济合作呈现出同益重要的趋势。 在我国，珠江三角洲、长江三角洲和环渤海经济圈三大经济罔已经成为支撑 全国经济的主要增长极。其中珠江三角洲、长江三角洲新一轮区域经济分工合作 已经启动，并不断取得实质性进展，推动区域经济持续快速增长；涵盖我国东、 中、西部三大经济带的“泛珠三角区域合作 也步入实施阶段。 。 中共十六届五中全会把坏渤海经济圈作为“十一五”期间重点发展的四大经 济区域之一，并将推进滨海新区丌发丌放纳入国家总体发展战略布局。这标志着 滨海新区将成为环渤海经济圈经济发展的新引擎，环渤海经济圈将进入一个新的 发展阶段。在这种机遇下，如何把已经趋于完善的国际、国内区域经济合作的理 论和经验运用到环渤海经济圈的经济合作中来，推进环渤海经济圈区域经济的发 展，是理论研究与实践发展的前沿课题。 1 2 研究的意义 1 2 1 研究的理论意义 环渤海经济幽所特有的自然地理和经济发展特性，国家大力丌发开放天津滨 海新区的政策背景，使得已经成功的珠三角、长三角发展经验并不能从理论上为 环渤海经济圈建设和区域合作提供可以直接借鉴的成功道路，国内外现有的区域 经济合作理论、模式和机制也显得有些薄弱，无法指导环渤海经济圈区域经济合 作中所面临的所有问题。在上述背景下，针对环渤海经济圈的特点，加强对其不 同区域之间、产业之间的合作研究，将为区域经济合作这一领域提供理论研究的 补充，从理论上丰富和完善不同发展水平和不同地域空间的区域经济合作问题。 1 2 2 研究的实践意义 环渤海经济圈区域经济发展的梯度评价与合作模式选择 当前，环渤海经济圈和滨海新区进入了一个新的发展阶段，在这种战略机遇 下，研究环渤海经济圈不同区域之间和不同产业之间的合作模式及领域，对于城 市之间应怎样扩大和深化彼此之间的经济合作，可以提供了操作性强、具有实际 应用价值的的途径与方法，对有关城市的发展有着重要的现实决策意义。 1 3 国内外区域经济合作的研究综述 1 3 1 国外区域经济合作理论研究综述 ( 1 ) 区域经济一体化理论 发达国家区域经济一体化理论以瓦伊纳( w a y i n a ) 的关税同盟理论为代表。 该理论认为，组建关税同盟后，区域经济一体化将对区域集团内的国家产生静态 效应和动态效应。区域经济一体化的静态效应主要包括贸易创造效应和贸易转移 效应。贸易创造效应指组建关税同盟成员方之间相互取消关税和非关税壁垒所带 来的贸易规模的扩大、相互出口产品价格下降带来的经济福利的增加，包括生产 创造效应和消费创造效应。贸易转移效应指建立关税同盟之后成员国与高成本产 品成员方的相互贸易代替了成员国与低成本非成员国之问的贸易造成的福利损 失。是否组建关税同盟，取决于贸易创造效应与贸易转移效应的比较。从发达国 家之间组建关税同盟的福利效应来看，由于其供给和需求曲线较为平坦，贸易创 造效应较大，且非成员国的产品成本不占优势，贸易转移效应较小，因而贸易创 造效应大于贸易转移效应，福利正效应较为明显。由于比较优势的存在，会导致 成员国在某些生产领域的专业化发展，以及相应的生产活动向生产成本较低的国 家集中，进而形成使每个国家的总体利益都增加的区域性专业化地域分工，但对 第三国即非成员国将产生贸易壁垒和福利负效应，区域经济一体化是一个封闭的 模式【1 1 。 布朗( b r o w n ) 、罗布森( r o b e r t s o n ) 等人进一步研究了标准的区域经济合 作理论对发展中国家的适用性，认为发展中国家之间区域经济合作静态效应不明 显，发展中国家借鉴标准的区域经济一体化理论应强调区域经济合作的动态效应 和对外保护作用口j 。区域经济一体化的动态效应主要包括规模经济效应或市场扩 大效应、促进竞争效应、吸引外资。 小岛清提出的协议分工理论认为，区域经济集团组建以后，不同经济体分散 的小市场结成统一大市场，企业摆脱了市场规模的限制，并通过协议使各成员方 分享规模经济效益。规模经济效应指关税同盟的建成，由于排斥第三囤的产品， 为成员国之间的产品出口提供了保障，所有成员国市场组成统一的区域市场，从 而扩大企业生产，降低成本，形成规模经济，增强区内产品的对外竞争力【3 】。 2 青岛科技人学研究生学位论文 西托夫斯基( s i t o v s k i ) 和德纽的“大市场”理论即共同市场理论认为，共同 市场统一了保护主义分割的小市场，通过大市场内的激烈竞争，打破了原来各成 员国国内的垄断；关税同盟建成以后，各国的企业从国内竞争转为面临区域内更 多企业的竞争，各企业为了取得有利地位，必然加大研究开发的力度，以求降低 成本，从而导致区内技术进步和生产率的提高；关税同盟建成以后，区外国家为 了保持原来的市场和产品竞争优势，会选择将生产转移到区内，绕过关税和非关 税壁垒。因此， 区域经济一体化使外资通过区内设厂生产，绕开区域经济同盟 的壁垒限制，从而产生了大量资本流入，吸引了外资【4 1 。 ( 2 ) “中心外围”理论和国际依附论 2 0 世纪6 0 7 0 年代发展中国家区域经济合作的理论依据是“中心一外围”理 论和国际依附论。结构主义者缪尔达尔( m y r d a l ) 、普雷维什( p r e b i s c h ) 和辛 格( s i n g h ) 等认为，世界经济存在“中心”和“外围 的格局，资本主义发达 国家作为技术创新者、发展的动力和经济利益的获得者而成为中心，外围则由发 展中国家组成，是技术模仿者、原料提供者和中心的附庸；中心的制成品和外 围的农产品等初级产品交换，由于发达国家即中心国家在技术水平、生产率、产 品价格和收入水平等方面处于有利地位，从而使经济剩余转向发达国家，产生中 心剥削外围、中心统治外围、外围依附中心的现实。 激进的发展经济学家巴兰、阿明、弗兰克( f r a n k ) 、卡多佐( c a r d o s o ) 和 伊曼纽尔( e m a n u e l ) 等人提出了国际依附论的主要观点。他们认为，要摆脱发 展中国家对发达国家的依赖，发展中国家应变革各国内部不合理的经济制度，与 现行的国际经济制度脱钩并实行发展中国家的区域经济一体化【5 1 。 结构主义的“中心一外围”理论和激进主义的国际依附论是马克思剩余价值 理论在国际范围的扩展，它有助于人们认识世界经济发展不平衡的历史原因和国 际经济关系的本质，成为发展中国家打破旧的国际经济不平等分工，建立国际经 济新秩序的理沦基础，也指导了早期发展中国家的区域经济合作。2 0 世纪六、七 十年代发展中国家区域经济合作采取了封闭的南南区域经济合作模式，由于当时 发展中国家之问的分工程度和贸易依存度低，发展中国家之间区域经济合作深度 和广度极有限，合作的结果是各国经济增长目标并未实现，发展中国家之间经济 发展不平衡的矛盾更加突出，总体上拉大了同发达国家在经济上的差距。“中心 一外围”理论和国际依附论对早期发展中国家区域经济合作的对象、合作模式和 合作后果都产生了决定性的影响l 5 j 。 ( 3 ) 新国际劳动地域分工理论 新国际地域分工理论将比较优势理论、产品生命周期理论和雁行理论结合运 用，认为产品的技术周期与不同国家的技术梯度之间存在动态匹配关系。其中， 3 环渤海经济罔区域经济发展的梯度评价与合作模式选择 产品生命周期理论是新国际地域分工理论的核心部分，它提出了不同于“中心一 外围”理论和国际依附论关于世界经济技术传递的解释。美国哈佛大学经济学 教授雷蒙德弗农( r a y m o n dv e r n o n ) 认为，一种新产品一般经历创新、成熟和 标准化三个阶段。在产品技术创新阶段，产品和技术的研制和丌发需要较高的资 本和技术水平，新发明和新产品一般在发达国家开发，主要满足发明国国内市场 的需要；在产品成熟阶段，产品技术已成熟，生产规模扩大并开始大量出口，进 而到成本较低的国家设厂，进口国模仿、掌握并开始生产该产品，创新国成为进 口国；在产品标准化阶段，产品和技术在发达国家普及，并扩大到成本最低的发 展中国家，最后发达国家成为该产品的净进口国，产品的生命周期至此完成。在 产品和技术周期的不同阶段，不同的国家有着不同的比较优势，生产区位在不同 发展水平的国家之间转移，并通过产品交换实现比较利益在国际问的转移，从而 提升区域内整体产业结构层次。产品生命周期理论是新国际地域分工理论的核心 部分，与“中心一外围”理论和国际依附论一样，它承认发展中国家和发达国 家的经济技术差异，但是该理论认为世界经济技术存在一个从先进国家到落后国 家的传递过程l 6 j 。 ( 4 ) 新经济地理理论的区位理论和新贸易理论 在当代国际经济活动中，规模收益递增、外部性、不完全竞争和运输成本是 国际贸易及其利益产生的重要因素。新经济地理学中的区位理论和新贸易理论有 效解释了上述条件下贸易利益的起源和区域经济增长模式。新贸易理论认为，贸 易活动的区位选择依赖于要素密集度和运输密集度等因素，在同样的贸易条件 下，两国间经济活动距离越近，贸易运输成本越小，交易费用就越小，贸易量就 越高，贸易量随距离的增加而迅速递减。在企业外溢效应下，递减的成本联系支 持产业的聚集和产品创新，产业部门的地理集中引起地区经济的持久增长，区域 经济一体化则进一步导致递增的生产和创新的区域集中。 克鲁格曼( k r u g m a n ) 的新贸易理论模型说明了经济发展水平较低的国家之 间进行区域经济合作有着内在缺陷。由于边缘国家具有较低的经济发展水平和需 求水平，在若干不发达国家之间自由贸易一体化均衡状态下，福利总体增量为负 效应，发展中国家合作区域内先进和落后国家的福利都减少了。因此，按照该理 论，发展中国家之间建立封闭式区域经济一体化存在负面影响。新经济地理理论 有效地解释了冷战时代后期区域经济合作浪潮兴起的原因。其一，运输成本因素 进而交易费用是影响国际贸易量的重要因素，因此地缘相近的国家经济交往成 本更具优势和便利性，因而解释了区域经济合作的地理原因；其二，该理论强 调制造业分布、需求和市场分布等因素对区域经济中心形成的制约，因而其理论 暗示了区域经济合作市场驱动性；其三，由于存在企业外溢效应，不支持经济发 4 青岛科技大学研究生学位论文 展水平较低的国家之间进行封闭的区域经济合作；其四，历史和政策因素。新贸 易理论认为，中心和边缘的形成有时起因于偶然的历史因素，国家政策成为决 定国家竞争力的资源因素，国家推动在区域经济合作中具有重要作用【7 。 1 3 2 国内区域经济合作理论研究综述 国内理论界关于区域经济合作的研究是从都市经济圈的发展引起的。区域经 济合作的经验表明，大都市在区际乃至国际经济竞争与合作中的作用越来越重 要。i h 法国学者戈特曼( g e t e m a n ) 提出“大都市经济圈”概念以来，大都市圈己 成为衡量一个国家或地区社会经济发展水平的重要标志。按照戈特曼提出的大都 市圈形成基本标准，中国目前称得上“大都市圈”的是我国近十几年逐渐形成的 环渤海、长三角和珠三角这三个最大的都市经济圈。 于洪俊、宁越敏在城市地理概念一书中首次使用“巨大城市带”的概念， 向国内介绍了戈特曼的理论捧j 。周一星在分析我国城市概念和城市人1 3 统计口径 时，提出都市区、城市经济统计区、城市连绵区等概念，并开展了持续研究，产 生了很大的学术影响。 1 9 9 2 年以来，姚士谋等也对中外城市群进行了研究【9 j 。1 9 9 5 年9 月，中国 海南改革发展研究院与南京大学、南京市政府等单位召开“中国区域经济与社会 发展研讨会”，有学者指出：区域共同发展是中国区域经济研究的一个重要课题， 其重要途径是建设都市圈。杨建荣在论中国崛起世界级大城市的条件与构想 一文中，提出了八大都市圈的战略构想【1 0 】。 1 9 9 6 年4 月结集的中国区域经济发展战略研究中也提出了“都市圈”这 一概念。该课题对都市圈这种空间组织形式在中国区域经济发展战略中的地位与 作用进行了较为详细的研究。研究结果表明：中国国情决定了中国的区域经济战 略取向，只能是参考同本的“都市圈”模式对现存的区域经济结构进行重组。在 此基础上，经济学家王建提出都市圈区域经济发展模式和在我国建立九大都市经 济区的构想【1 l i 。 进入2 1 世纪，中国经济的高速发展和城市化的进一步发展使得我国研究区 域经济合作有了新的重点和创新。对于如何发展城市圈和区域经济，提高区域竞 争力，郭鸿懋教授于2 0 0 3 年率先提出发展我国区域共同市场，主张按照市场经 济规律发展区域经济的理论。提出区域共同市场“本质上是一种制度框架”，“是 以促进区域经济发展和提高区域竞争力为目的的，以区域资源共享、共融、多赢 为理念的发展区域合作的新机制。建立区域合作的长效机制，扩大和深化区域合 作，需要构建区域共同市场。构建区域共同市场，有利于优化要素配置，有利于 提高区域整体竞争力”【l 引。 5 环渤海经济圈区域经济发展的梯度评价与合作模式选择 洪银兴教授认为：区域共同市场的内涵可以从多种角度界定。首先，从市场 体系规定，共同市场是指区域内市场体系完善，不仅包括商品市场，也包括各类 要素市场。其次，从产品和要素的流动性规定，共同市场是指区域内要素自由流 动，产品和服务自由流动。第三，从各类市场主体的市场地位规定，共同市场是 指区域内各类市场主体平等地进入各类市场并平等地使用各生产要素。第四，从 市场规则规定，区域内各个地区的市场规则统一，各个地区市场按照统一的规则 运作【1 3 1 。 在( ( 2 0 0 5 中国区域经济发展报告中，也归纳总结了近年来长三角区域经济 一体化进程中的共同市场建设的实践以及国内对区域共同市场内涵的界定，并阐 述了长三角区域构建共同市场的必要性。报告中指出：建设区域性的共同市场是 建立全国共同市场的前提。从全国统一市场进程看，统一市场形成是渐进的和局 部推进的。一般首先是在发展水平相近的临近区域形成统一市场，因此，在长三 角、珠三角、环渤海和辽东半岛等区域可以率先建立共同市场，在此基础上各个 区域市场扩张、渗透和辐射，最终形成我国的统一市场【1 4 】。 国务院发展研究中心副主任李剑阁在2 0 0 5 年7 月2 5 同举办的“第二届泛珠 三角区域合作与发展论坛”上表示，发展区域共同市场，首先要提高认识，更新 观念；组建规范的、权威的区域协调机构；探寻合理的利益分配机制。 2 0 0 6 年，郭鸿懋教授又对中国区域共同市场的生成机理进行了研究，提出要 健全三种机制作用，即经济区内部专业分工基础上的产业关联机制，现代服务业 的高速高质量流通机制和地方政府之间的协调管理机制【1 5 】。 1 3 3 环渤海经济圈区域经济合作的理论研究综述 “环渤海经济圈”是环绕渤海所形成的一个经济区域。早在上个世纪的8 0 年 代中期，中科院地理所副所长李文艳就提出大渤海地区的概念。按照当时的思路， 在中国未来丌放的进程中，将有3 个主要的经济支撑区域：长三角、珠三角和环 渤海，而环渤海地区将是中国北方的一个重要经济区域【1 6 】。 1 9 9 2 年，党的十四大报告中提出了要加快环渤海经济区的丌发、开放，将这 一地区列为全国开放丌发的重点区域之一，正式确立了“环渤海经济区”的概念， 并对其进行了单独的区域规划。 1 9 9 6 年，“九五”计划中的2 0 1 0 年远景目标提出形成以辽东半岛、山东半岛、 京津冀为主的坏渤海经济圈，作为我国七大经济区之一。 此后，理论界对环渤海经济圈区域经济合作的研究也明显升温，研究的主要 方向及观点归纳如下： ( 1 ) 制约环渤海经济圈区域经济合作的因素 6 青岛科技大学研究生学位论文 卢嘉瑞等在环渤海经济发展战略构想一文中指出，环渤海经济圈的发展 所面临的主要问题在于“体制改革滞后，开放意识不强，缺乏协同发展的整体规 划和明确可行的战略部署，未能形成优势互补、团结一致、共同发展的合力，未 能实现区域经济一体化，1 17 。安合祥、曹景林认为制约环渤海经济圈发展的主要 因素为：国有经济比重大，多数企业负担重而机制不活；产业结构陈旧，传统产 业偏多，设备和基础设施老化严重；经济运行市场化程度低，吸引投资的政策法 规起步较耐1 8 j 。王明浩、石林提出，行政分割，制约了地区协同发展；缺乏区域 性交通体系；地区产业结构雷同现象较为严重；区域内港口竞争无序等方面的问 题，是制约环渤海经济圈区域经济合作发展的主要原因【l 9 。 ( 2 ) 环渤海经济圈区域经济合作难点 王兴化、季任钧对环渤海经济圈区域经济合作的难点问题研究主要有以下五 个方面：第一，区域内行政区划关系复杂，争上项目造成产业同构化问题突出； 第二，联合的意向多于实质性行动，争当龙头的倾向依然存在；第三，成为中国 改革开放第三个热点的难度增大，区域内也缺乏建立在共同利益基础上的“兴奋 点；第四，区域内小范围的联合亦无突破，尤其是京、津两个特大型城市的分 工尚待时日；第五，区域内各省市大多已形成自我循环的“都市经济圈”，寻求 联合的意向不够强烈。 ( 3 ) 环渤海经济圈区域经济合作构想 张慧霞认为，应组建高层协调机构，由三省两市的领导和专家组成，下设执 行机构。主要职能包括，从战略上、宏观上打破条块分割，制定全区经济结构调 整方案，规划新的产业布局方案，并纳入各省市发展战略规划和决策，有计划、 有步骤地予以实施【2 0 j 。陈钺、林颖提出，环渤海经济圈今后的发展，应制定区域 性统一的产业发展规划，加快区域内部的产业转移，加大区域性基础设施建设项 目的投入，并强化北京、天津、青岛等中心城市对区域腹地的辐射功能皿。何翎 认为应联合起来共同发展外向型经济，具体措施有：打破行政区划束缚，联合建 港、用港；联合实施名牌战略，大力发展工业产品出口；建立区域银行，联合对 外融资；联合利用开放窗口，变沿海优势为区域整体优势；联合举办“北交会 ， 携手出国闯市场【2 2 。 ( 4 ) 环渤海经济圈区域经济合作的发展战略选择 凌平认为，环渤海经济圈未来的发展过程中，经济体制改革要有突破，要探 索建立共同市场新体制，要实行强强联合、实施名牌战略、开拓跨国经营l z 3 j 。王 兴化、季任钧提出，根据环渤海地区经济发展特点，这一地区经济合作较为现实 的选择是遵循正常的经济一体化步骤，即首先提高该区域的市场化程度，消除各 7 环渤海经济圈区域经济发展的梯度评价与合作模式选抒 种非市场化因素的制约，尤其是解除各种市场壁垒，培育环渤海地区自由、开放、 统一的市场 2 4 1 。 1 4 区域经济合作研究的评述 我国目前对环渤海经济图区域经济合作的研究，更多的是通过对环渤海经济 圈发展现状的研究，提出一些相对比较宏观的政策建议，通过定量方法研究环渤 海经济圈区域经济合作模式和领域的并不多，缺乏具有有效性和科学性的评价方 法。另外，我国目前对京津冀城市群、辽东半岛城市群和山东半岛城市群的研究 较多，而将这三个相对独立的区域联系起来进行跨区域研究的较少。国内外关于 区域经济合作的研究成果对本论文的研究具有重要的指导和借鉴意义。但由于环 渤海经济圈自身的特殊性，这些区域经济合作理论还无法指导环渤海经济圈区域 经济合作中面临的所有问题，需要在理论和方法研究上给予新的探索。 1 5 主要研究内容及拟解决的关键问题 本文通过对区域经济合作的文献进行梳理，在对相关理论和资料进行初步研 究的基础上，理出发达国家与我国一些发达地区区域经济合作的一般规律、模式、 机制与发展趋势，通过城市能级梯度分析和产业竞争力分析，提出城市和产业的 合作模式。以青岛与滨海新区的经济合作为案例，设计出青岛与滨海新区实现深 度经济合作的领域及方式。本文拟解决的关键问题如下： 环渤海经济圈经济发展梯度评价及合作模式选择。经济发展梯度的评价主要 通过城市能级梯度分析方法来完成。通过建立城市能级综合评价指标体系，运 用主成分分析法，得到不同城市的能级得分，通过对不同城市进行能级分析，找 出城市之间的能级差，运用聚类分析法将城市划分为四个梯度层次。根据梯度分 析的结果，提出环渤海经济圈城市之间可以采取双核一圈层一轴带的经济合作模 式。 环渤海经济圈产业发展梯度评价及合作模式选择。产业发展梯度评价主要通 过产业竞争力分析来完成。通过建立产业竞争力评价指标体系，运用主成分分析 法得到各地区的产业竞争力得分，借此对各地区的优劣势产业领域进行评价，选 择产业的合作领域及合作方式。提出环渤海经济圈的产业合作可以从通信设备、 纺织、食品加工等制造业领域和金融、物流第三产业领域展开。 8 青岛科技人学研究生学位论文 青岛与天津滨海新区区域经济合作实证案例研究。根据城市能级指标及梯度 分析的结果，结合对青岛与天津滨海新区主要经济指标的比较研究，提出青岛和 滨海新区两地之问的合作可以采用水平竞合与垂直竞合相结合的网络化 竞合模式；通过对两地产业竞争力的分析，提出双方可以在制造业、港口 物流业、金融业、高新技术业等领域进行合作，并设计出双方实现深度产业 合作的领域及方式。 9 环渤海经济圈区域经济发展的梯皮评价与合作模式选择 2 环渤海经济圈区域经济合作现状分析 2 1 环渤海经济圈概况 环渤海经济圈是我国北方经济社会发展的精华所在。这里经济、文化发达， 自然资源丰富，工业基础雄厚，既是全国综合科技实力最强的地区，又是全国最 重要的能源、原材料生产基地，还是全国开放程度较高、外向型经济发展基础较 好的地区之一。 2 1 1 范围界定及基本情况 渤海是一个内海，被辽东半岛、山东半岛和华北大平原“c 字形所环抱， 是东北、华北、西北和华东部分地区的主要出海口。本文所确定的环渤海经济圈 包括辽宁、河北、山东三省和北京、天津两个直辖市。环渤海经济圈北与吉林省 和内蒙古自治区接壤，西与山西省为邻，南与河南省、江苏省接壤，东至黄海， 与朝鲜和韩国隔海相望并与朝鲜以鸭绿江为界( 国境线为2 0 0 多公里) ，面积5 1 8 万平方公里，海岸线6 5 8 4 4 公罩，海域面积约2 5 万平方公罩( 其中渤海面积为7 7 万平方公旱) 。环渤海经济圈处于东北亚经济圈的中心地带，既是我国北方内陆 地区与沿海地区的天然结合部，又是通向亚太地区和走向世界的出海口，处在“东 来西往、南联北开”的十分有利而重要的地理位置。 2 1 2 自然资源 环渤海经济圈自然资源丰富，且分徊相对集中，易于开发利用。拥有丰富的 海洋资源、矿产资源、油气资源、煤炭资源，也是中国重要的农业基地。此外， 环渤海经济圈还有底蕴深厚的人文旅游资源，是华夏文明荟萃的旅游胜地，是我 国旅游资源非常富集的地区。 环渤海经济圈环抱的渤海是我国最大的内海，素有“天然鱼池”之称，海洋 动物和植物共约1 7 0 种以上，渤海有许多良好的海湾和河流入口，是理想的天然 渔场。渤海沿岸还是我国重要的产盐区。渤海除了上述各种资源外，海底还有石 油、天然气、煤、铁、铜、硫和金等矿物，藏量也相当丰富。此外，还有极其丰 富的海洋能源资源，包括潮汐能、波浪能、温差能、风能、潮流能等。据测定， 辽宁沿海的平均潮差为2 5 7 米，可发电1 6 1 亿度：山东沿海的平均潮差为2 3 6 米， 可发电能2 9 2 亿度；河北、天津沿海的平均潮差为1 0 1 米，可发电能0 0 9 亿度。 l o 青岛科技人学研究生学位论文 海洋能源作为新能源，在跨世纪发展中丌发利用前景广阔。 2 1 3 经济基础 环渤海经济圈的经济基础实力雄厚，在全国经济中占有重要地位。从其在全 国所处的经济地位看，2 0 0 5 年全国国内生产总值为1 8 2 3 2 1 亿元，其中环渤海三 省二市为4 8 7 3 4 亿元【2 引，占全幽的2 6 7 3o 6 0 。环渤海经济圈三省二市2 0 0 5 年经 济总量( g d p ) 及三次产业总值构成见表2 - 1 。 表2 - 1 ：环渤海经济固( 2 0 0 5 年) 基本情况、经济总量及三次产业构成 t a b l e2 - 1 ：b o h a ie c o n o m i cc i r c l e ( 2 0 0 5 ) b a si cs i t u a ti o n t o t a le c o n o m i co u t p u ta n di n d u s t r i e sc o m p o n e n t 寓一产监第二产业第三产韭 土地面积 gdp人口 地区占gdp占gdp占gdp ( 平方公里)( 万元)( 万人) 比重比重 比重 北京 1 6 4 1o6 8 8 6 3 1 0 111 8 0 7 01 4 22 9 4 36 9 1 5 天津 1 19 2 0 3 6 9 7 6 2 0 09 3 9 3 13 0 45 5 4 74 1 4 9 河北1 8 7 6 9 31 0 2 6 3 5 2 6 86 8 6 4 6 51 4 3 65 1 6 23 4 0 3 辽宁 14 7 4 8 58 7 6 5 6 2 3 94 1 8 9 2 11o4 8 4 74 1 53 山东 15 7 2 0 61 9 11 5 8 3 3 4 9 2 1 2 4 5 1o 6 25 7 43 1 9 8 环渤海经济圈产业分布呈现出集聚状念，工业布局高度集中，具有良好的规 模经济优势和工业基础优势。环渤海经济圈产业基础实力雄厚，是中国重化工业、 装备制造业和高新技术产业基地。目前，环渤海经济圈已经形成以高新技术产业、 电子、汽车、机械制造业为主导的产业集群，各具特色的产业带开始逐步形成。 北京的信息产业，天津的制造业，河北制药业，山东的家电、电子产业，辽宁的 装备制造业，均在全国占有重要地位。 2 1 4 城市结构 环渤海经济圈城市密集，城市化进程迅速，城市等级规模比较齐全，且呈综 合性趋向发展。圈内包括北京、天津两个直辖市；沈阳、大连、济南、青岛四个 副省级城市；有1 4 个百万人口以上的大城市，约占全国4 0 ；在全国竞争力排 位前十名的副省级以上等级的城市中，环渤海经济圈内就有四个，即北京、天津、 大连、青岛。环渤海经济圈部分城市2 0 0 5 年经济总量( g d p ) 及三次产业总值构 成见表2 2 。 环渤海经济罔区域经济发展的梯度评价与合作模式选择 表2 - 2 ( 2 0 0 5 年) 环渤海经济圈部分城市基本情况一览 t a b l e2 - 2 ：b o h a ie c o n o m i cc ir c t eh a s i cs i t u a ti o no f $ 0 1 1 1 c t t i e s 总面积 人口数g d p 总值 人均 第一产业第二产业第三产业 城市( 平方公里)( 万人)( 亿元)g d p占gdp占gdp占gdp ( 元)比重比重比重 北京 1 6 4 101 18 0 7 0 6 8 8 6 3 1 0 14 5 4 4 41 4 22 9 4 36 9 1 5 天津1 19 2 09 3 9 3 13 6 9 7 6 2 0 03 5 7 8 33 ，0 45 5 4 74 1 4 9 沈阳1 2 9 8 06 9 8 5 72 0 8 4 13 3 92 9 9 3 5 6 0 6 4 3 4 9 5 0 4 5 大连 1 2 5 7 4 5 6 5 ，3 32 1 5 2 23 2 83 8 1 9 68 ，5 24 6 2 84 5 2 d 石家庄 1 5 8 4 89 2 7 317 8 6 7 7 5 01 8 6 7 l13 8 74 8 4 53 7 6 9 济南 8 1 7 75 9 7 4 4 1 8 7 6 6 0 7 13 1 6 0 6 7 。1 64 6 0 4 4 6 8 青岛 10 9 2 2 7 4 0 9 12 6 9 5 8 17 23 3 1 8 86 6 25 1 7 94 1 5 9 环渤海