（发展与教育心理学专业论文）35岁儿童错误信念行为解释问题研究.pdf

3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 发展与教育心理学专业硕士研究生郑红兰 指导教师李红教授 摘要 心理理论及其发展成为国际发展心理学研究的新热点，理解错误信念被认为是儿童获得 心理理论的主要标志。目前，发展心理学界的国内外研究者几乎都是利用标准错误信念任务 来测试儿童是否理解了错误信念，忽视了对儿童错误信念行为解释能力的关注。然而，标准 错误信念任务仅考察了儿童在概念上理解错误信念的能力，而让儿童解释错误信念行为则进 一步考察了儿童错误信念推理能力，即更进一步地考察了儿童理解错误信念的能力；此外， 从心理理论的定义看，也需要对儿童错误信念行为解释能力进行研究；而最近兴起的心理理 论毕生观点也说明对心理理论中所包含的能力进行对比研究具有重要意义。本文将标准错误 信念任务和错误信念行为解释任务相结合，考察中国3 - 5 岁儿童对自己和对他人的错误信念 行为解释能力发展趋势；探讨35 岁儿童在标准错误信念任务与错误信念行为解释任务上 表现的一致性问题；从错误信念行为这个新的角度，比较儿童对自己行为动机和对他人行为 动机的关注程度；初步分析儿童的错误信念行为解释内容。在本研究条件下，得山以下3 点结论： ( 1 ) 3 - 5 岁儿童使用错误信念解释相关行为的能力发展非常迅速，与4 岁组相比，5 岁组儿童错误信念行为解释能力有显著性提高。但是3 - 5 岁儿童都不能够很好的利片j 错误信 念进行相关行为解释，他们应该在5 岁以后才能够完全具备这种能力。 ( 2 ) 3 5 岁儿童在标准错误信念任务上，对自己和对他人任务表现之间没有显著差异； 在错误信念行为解释任务上，对自己和对他人任务表现之间同样没有显著著异。这证明，至 少在5 岁前，儿童理解他人错误信念的能力和理解自己的错误信念的能力发展是同步的。 ( 3 ) 儿童即使通过了标准错误信念任务，也不一定能利j ； j 错误信念进行行为解释。 这证明认识错误信念的能力与利用错误信念进行冈果推理的能力发展不是同步的，利用错误 信念推理的能力要晚于认识错误信念的能力发展。 本研究从错误信念行为解释能力这一新的角度探讨t j l 童心理理论的发展水平，拓展 了心理理论的传统研究范同，证实了儿童认识错误信念的能力与错误信念推理能力发展的不 同步性，支持了心理理论的毕生发展观点，提示了未来的相关研究应该立足于心理理论的内 涵，从更为广泛的范同内考察儿童心理理论的发展水平。 关键词：心理理论错误信念行为解释儿童 l i t h er e s e a r c ho f3 5y e a r s o l dc h i l d r e n e x p l a n a t i o no f f a l s e b e l i e f - b a s e da c t i o n d e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y ：z h o n gh o n g l a n s u p e r v i s o r ：p r o f l ih o n g a b s t r a c t e x e c u t i v ef u n c t i o na n di t sd e v e l o p m e n tb e c o m ep o p u l a ra m o n gt h e r e s e a r c ho ft h e i n t e r n a t i o n a ld e v e l o p m e n tp s y c h o l o g y t h er e s e a r c h e r su s u a l l yu s ef a l s e b e l i e fu n d e r s t a n d i n gt o e s t i m a t eac h i l dw h e t 1 e ro b t a i nt h e o r yo f m i n d i nm o s to f t i m e ，t h es t a n d a r df a l s e - b e l i e f t a s k sa r e u s e dt oe s t i m a t eac h i l dw h e t h e ru n d e r s t a n df a l s e - b e l i e f h o w e v e r , f a l s e - b e l i e fu n d e r s t a n d i n g c o n t a i n st h ea b i l i t yt op a s st h es t a n d a r df a l s e b e l i e ft a s k sa n dt h ea b i l i t y t o e x p l a i nt h e f a l s e - b e l i e f - b a s e da c t i o n s w ee x a m i n e d3 一t o5 - y e a r - o l dc h i l d r e n su n d e r s t a n d i n go ft h e i ro w n a n da n o t h e r sf a l s eb e l i e f si nt w o e x p e r i m e n t su s i n g d i v e r s e d e c e p t i v e b o xt a s km a d f a l s e - b e l i e f - b a s e da c t i o n st a s k u n d e rt h ec o n d i t i o no f t h i ss t u d y , t h ec o n c l u s i o n sa r ea sf o l l o w s ： 1 3 t o 5 y e a r - o l d c h i l d r e nc a r l t u s ef a l s eb e l i e ft o e x p l a i n t h e i ro w no ro t h e r s f a l s e b e l i e f - b a s e da c t i o n s 2 i nt h ed e c e p t i v eb o xt a s k n os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ew a sf o u n db e t w e e ns e l f - u n d e r s t a n d i n ga n d u n d e r s t a n d i n go fo t h e r sf a l s eb e l i e f i nt h cf a l s e - b e l i e f - b a s e da c t i o n st a s k ，t h es a m er e s u l t w a so b t a i n e d 3 c h i l d r e nw h ow e r ea b l et or e t r i e v et h e i ro ro t h e r sf a l s eb e l i e f c a r l tu s ef a l s eb e l i e f t oe x p l a i n t h e i ro ro t h e r sf u l s e - b e l i e f - b a s e da c t i o n s t h i sr e s e a r c he x a m i n e dh o wc h i l d r e ne x p l a i nf a i s e b e l i e f - b a s e da c t i o n sa n da d d r e s s i n gt h i s i s s u ew o u l dc o n t r i b u t et oa nu n d e r s t a n d i n go fa ni m p o r t a n tf a c e to fy o u n gc h i l d r e n st h e o r yo f m i n d t h ep r e s e n tt h e s i sa p p r o v e dt h ed i f f e r e n t i a t i o nb e t w e e nc h i l d r e n sa b i l i t yt op a s st h e s t a n d a r df a i s e b e l i e ft a s k sa n dt h ea b i l i t yt oe x p l a i nt h ef a l s e b e l i e f - b a s e da c t i o n s t h i sr e s u l ti s c o n s i s t e n tw i t ht h el i r e s p a no r i e n t a t i o no f r e s e a r c ho nt h e o r yo f m i n d t h i sr e s e a r c hi nt h ed o m a i n o f c h i l d r e n st h e o r yo f m i n ds h o u l db ee x p a n d e d k e y w o r d s ：t h e o r yo f m i n d ；f a l s eb e l i e f ；e x p l a n a t i o no f a c t i o n ；c h i l d r e n i i i 独创性声明 辽9 0 1 5 9 s 学位论文题目：二缒且a 垒蟹缸终氇盔盔亚红轻蹲红丑雌 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者：郑红兰签字目期：2 0 0 6 年4 月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：新弘易 签字日期：声卯g 年j 月；日 学位论文作者毕业后去向：7 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期：z 日 电话：(2 邮编： 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 1 研究回顾 近2 0 年来，- t l , 理理论( t h e o r yo fi i l i n d ，简称t o m ) 发展的相关研究一直受 到了国内外发展心理学界的高度关注，被认为是儿童心理认知发展研究继皮亚 杰理论与研究、儿童元认知发展的理论与研究之后所经历的第三个浪潮 1 l 2 1 ( f l a v e l l ，1 9 9 9 ；李红，高雪梅，2 0 0 5 ) 。著名的心理与教育学家g a r d n e r 曾提到 3 j ，在过去十年里，发展心理学中的最重要的研究就是心理理论的研究。一般 说来，儿童心理理论的研究主要集中在四个方面：第一，探讨心理理论的纵向 联系，主要关注儿童的心理理论如何发生、发展和成熟；第二，探讨心理理论 的“横向联系”，主要关注心理理论与在同一时间里发展的其他心理机能( 如注 意、记忆、语言、情绪、执行功能等) 之间的联系；第三，探讨儿童心理理论 发展的差异及差异源，主要指文化内差异、文化间差异以及物种之间的差异；第 四，探讨心理理论的脑机制，研究者从脑成像以及脑损伤的角度对其进行了相 关研究。其中，儿童心理理论纵向发展的研究，即探讨心理理论如何发生、发 展和成熟的研究，是探讨儿章一i i , 理理论的首要问题，与其他三个方面的研究也 是密切相关的。 1 1 心理理论的内涵界定 1 9 7 8 年p r e m a c k 和w o o d r u f f 在研究黑猩猩的认知能力时首次提出“心理 理论”的概念，他们认为如果个体能把心理状态加于自己和他人，那么个体就 具有“心理理论”。这一概念迅速被心理学研究者所关注，并进一步得到了发展 和完善。a s t i n g t o n ( 1 9 8 8 ) 认为【4 ，心理理论是指个体对他人心理状态以及他人 行为与其心理状态的关系的推理或认知。p e m e r ( 1 9 9 9 ) 进一步指出口j ，心理理论 是人们对心理因果关系的认识，是对自己及他人所知、所想、所欲和所感等具 有归因属性心理状态的朴素心理观念。 尽管不同研究者对“心理理论”的界定不尽相同，但是，一般说来， “心 理理论”指的是个体对自身和他人心理状态( 如需要、信念、意图等) 的认识， 并由此对相应的行为进行解释和预测。 关于“心理理论”的研究，首要问题便是关注如何测验个体是否具有“心 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 理理论”。d e n n e t t 指出一个好方法是测验个体对信念，尤其是错误信念( f a l s e b e l i e f ) 的理解【6 j 。“信念”是人们关于世界的心理状态或态度，是指人们关于某 事或某物是正确的思想( w e l l m a n ，1 9 9 0 ) 7 1 。从信念与外部世界的关系看，信念 是对外部世界的表征。人们对世界的表征可能是正确的，即真实信念，也可能 是错误的，即错误信念。儿童“心理理论”研究者们一致把对“错误信念”的 理解作为儿章拥有“心理理论”的主要标志( w i m m e r , p e m e r , 1 9 8 3 ；b a r o n c o h e n l e s l i e ，f i r t h ，1 9 8 5 ；r o t h ，l e s l i e ，1 9 9 8 ) 【8 】【9 】【1 0 】。 1 2 标准错误信念任务研究回顾 研究者们通常以w i m m e r 和p e m e r ( 1 9 8 3 ，1 9 8 6 ) 1 1 】【1 2 】所设计的两个经典 实验：“意外内容”任务和“意外地点”任务为工具，测试儿童是否理解了错误 信念，以此来判断儿童是否具有了心理理论。意外地点任务范式如下：让被试 观察用玩偶演示的故事，一个叫m a x i 的小男孩把巧克力放到橱柜a 里，然后 他到外面去玩了。在他不在的时候，他妈妈把巧克力从橱柜a 里拿出来做蛋糕， 然后把剩下的巧克力放到了橱柜b 里，m a ) ( i 回来了，想吃巧克力。然后主试问 儿童：m a ) 【i 会在哪里去找巧克力呢? 研究发现，3 岁左右的儿童一般错误地回 答m a x i 会去橱柜b 里寻找巧克力，即巧克力的真实地点。只有4 5 岁的儿童 才能正确预测m a ) ( i 会去橱柜a 里寻找巧克力，即他离开前放巧克力的地点。 意外内容任务范式如下：给儿童看一个他们很熟悉的s m a r t i e s 糖果盒，英 国儿童一看见这个糖果盒几乎都能猜到罩面装的是什么。主试在打开盒子之前 问儿童：“里面装的是什么? ”几乎所有的儿童都会回答“s m a r t i e s ”：但当盒子 打开后，儿童看到的却是铅笔，主试再问儿童：“在盒子打丌前你以为盒子里是 什么”。在研究中，大多数3 岁的儿童错误地回答s m a r t i e s 盒子打开之前自己认 为里面装的是铅笔，而4 岁儿童能够正确回答盒子打开前自己认为里面装的是 糖。 概括地讲，意外地点任务即让儿童掌握某物地点改变的信息，而让第三者 缺乏这种信息，让儿童预测第三者会在改变前的地点还是改变后的地点来找该 物。而意外内容任务即让儿章看一个从外表看明显似有某一内容物的物件，随 后向儿童提示旱面的真正内容物( 与表面内容物极不相同) ，让儿童回答有关最 3 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 初( 在实验者向其揭示真正内容物之前) 对内容物的信念问题以及针对不了解 真正内容物的第三者关于内容物的信念问题 除此之外，较为著名的还有f l a v e l l 的“外表事实”任务( a p p e a r a n c e r e a l i t y t a s k ) f ”】，3 岁儿童会坚持说外表看似岩石的海绵的物体实际上是海绵，而且看 起来也像海绵，而4 岁左右的儿童则能够区分这种外表和事实的区别。 基于这几个任务及其变式，大多数研究者得出了3 岁儿童无法理解错误信 念，不具备心理理论；而4 岁儿童则能够理解错误信念，具有心理理论。但是， 就这一问题，国内发展心理学界仍有争议，有国内研究指出中国儿童的心理理 论发展比国夕b j l 童延后，例如：王益文等人( 2 0 0 2 ) 的研究表明中国4 岁儿童在 意外内容任务和意外地点任务上的通过率只有5 0 或未达到5 0 ；隋晓爽和苏 彦捷( 2 0 0 3 ) 的研究也表明中国儿童要到5 岁左右才能很好的完成意外地点任务 和意外内容任务。【1 4 ”1 然而这样的观点并没有得到广泛一致的认可， 桑标、 邓赐平等人( 2 0 0 3 ) 的研究表明中国4 岁儿童已经具备通过标准错误信念任务的 能力。【”1 更进一步地说，目前，国内外大多数研究都是利用标准错误信念任务测试 儿童是否具有心理理论，然而，从标准错误信念的任务分析来看，通过了标准错 误信念只能表明儿童在概念上理解了错误信念，而对他们进行错误信念行为解 释研究对探讨儿童的错误信念推理能力具有重要意义，换句话说，只有将标准 错误信念任务和错误信念行为解释任务结合起来研究，才能较为完整地了解儿 童理解错误信念的程度。 此外，从另一个角度看，从k u h n ( 2 0 0 0 ) 第一次提出心理理论毕生观点以 来【1 7 】，越来越多的研究者开始关注心理理论研究毕生取向( f r e e m a nnh ，2 0 0 0 ； 席居哲，桑标，左志宏，2 0 0 3 ) 1 8 】【1 9 】，认为心理理论发展应该是一个终身的过 程，换句话说，心理理论的发展是具有层次的，因此，通过错误信念只能说明 儿童的行为正确，但是，在心理学领域，特别是发展心理学，儿童能正确的理 解行为，不一定就能理解意图，因此，对儿童错误信念行为解释的研究可以更 进一步的理解儿童的心理理论的发展状况。 1 3 错误信念行为解释问题研究 35 岁儿童错误信念行为解释问题研究 虽然错误信念行为解释问题研究对了解儿童心理理论发展情况有着极为重 要的意义，然而，一直以来，发展心理学界却并未给予足够的重视。已有的相关 研究中，大多是针对他人的错误信念行为解释，然而，按照心理理论的定义， 对儿童错误信念行为的解释研究应该包括对自己的行为解释与对他人的行为解 释两个方面，但是目前为止，对自己的研究甚少，并且并非是发展性研究。 1 3 1 对他人错误信念行为的解释研究 b a r t s c h 和w e u m a n ( 1 9 8 9 ) 的研究中 2 0 】，给儿童讲三个故事“这是j a n e ， 她正在找她的小猫。小猫在钢琴下面，但是她在椅子下面找。她为什么去椅子 下面找呢? ”“s a m 把一颗看起来很像花生的石头放进了嘴里。他为什么要这 么做呢? ”“杂货店里没有气球卖，但a n d r e w 跑去杂货店买气球，为什么呢? ” 如果儿童在回答时没有提及错误信念，那么主试就提示：“他是怎么想的呢? ( w h a td o s es a mt h i n k ? ) ”结果有6 5 的3 岁儿童至少使用了一次错误信念来 进行行为解释。 然而，这一结果的可复制性和有效性受到广泛的质疑 ( m o s e s ，f l a v e l l ，1 9 9 0 ；p e m e r ，1 9 9 1 ；w i m m e r , m a y r i n g e r , 1 9 9 8 ) 【2 1 】 2 2 】【2 3 】，有研究者 ( w i m m e r , m a y r i n g e r , 1 9 9 8 ) 认为这是由于w e l l m a n 的实验程序存在问题。以 “s a m 把一颗看起来很像花生的石头放进了嘴里。他为什么要这么做呢? ”这 个解释任务为例，儿章首先被告知了关键的一点，即“石头并不是花生”，当儿 童解释主角将石头放进嘴里这种行为时，由于石头看起来像花生，主角又放进 了嘴里，这两点因素决定了儿童除了正确答案几乎没有其他似是而非答案可以 进行选择。然而事实上，如此简单的答案在那给出了正确答案的儿童中都不常 见，他们中的大多数第一次回答失败了，都是经主试提示“他是怎么想的? ” 这一问题时，才利用了错误信念进行回答。更为重要的是，绝大多数儿童只e 确回答了这三个问题中的一个或两个。 后来进行的许多类似研究( m o s e s ，f l a v e l l ，1 9 9 0 ；w i m m e r , m a y r i n g e r , 1 9 9 8 ； w i m m e r , w e i c h b o l d ，1 9 9 4 ) 都证明了3 岁儿童在解释错误信念行为存在着巨大困 难。例如：m o s e s 和f l a v e l l ( 1 9 9 0 ) 的研究中，给儿童呈现一个场景，一个小男孩 手受伤了，他找到一个医药盒子，打开一看，发现里面装的是一辆玩具车。然 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 后主试问儿童，小男孩为什么要打开这个装着玩具车的医药盒子。结果只有1 5 的3 岁儿童用错误信念来解释。w i m m e r 和w e i c h b o l d ( 1 9 9 4 ) 以及w i m m e r 和 m a y r i n g e r ( 1 9 9 8 ) 的研究以及也报告了相似的研究结果。例如， w i m m e r 和 m a y r i n g e r ( 1 9 9 8 ) 在研究中，给儿童这样一个场景，a n n 把她的书放在了衣帽 间的橱柜罩，然后她出去玩了，她的老师把她的书拿了出来，放到了游戏室里 的橱柜里。当a n n 回来后，她去衣帽间的橱柜里找书。然后问儿童：a n n 为什 么要去衣帽间的橱柜里找书? 结果发现3 5 4 5 岁的幼儿，他们绝大多数都不能 用错误信念来进行行为解释。 1 3 2 对自己错误信念行为解释问题研究 相对于儿童对他人错误信念行为解释研究的文章来说，有关儿童如何对自 己的错误信念行为进行的研究，在我们能够查找到的文献资料中仅发现一篇， 即a t a n c e 和0 、n e i l l ( 2 0 0 4 ) 进行的3 岁儿童如何解释自己错误信念行为的研 究，而国内还没有发现相关研究。 在a t a n c e 和o 、n e i l l ( 2 0 0 4 ) 的实验一中，他们以3 岁儿童为被试，蜡笔 盒任务和桔汁盒任务。蜡笔盒任务：给儿童看一个蜡笔盒子并且询问儿童，你 认为里面是什么。一旦儿童回答他们相信盒子里是蜡笔，主试就指给他们看地 板上的事先放好的一张纸，并且叫他们拿过来用盒子里的蜡笔画画。当儿童把 纸拿过来的时候，主试打开蜡笔盒，让他们看这个蜡笔盒里实际上是装的蜡烛。 然后问儿童：你最开始认为里面装的是什么? 里面实际上装的是什么? 你为什 么去拿纸过来? 桔汁盒任务。指儿童给看一个桔汁盒，并问到他们认为里面装的是什么。 一旦儿童说他们相信盒子里装的是桔汁，主试指出有一个茶杯在地板上，并建 议他们去拿来倒些桔汁吃。在儿童拿回杯子的时候，主试打开盒子给儿童看， 盒子里实际上是装着沙子。然后主试问儿童：你最开始认为里面装的是什么? 里面实际上装的是什么? 你为什么去拿杯子过来? 在此项研究中，有1 7 的3 岁儿童利用了错误信念来进行行为解释。 在这项研究中，研究者只采取了3 岁的被试，而国内外大量研究都已证实， 儿童的心理理论在4 岁左右才开始形成，4 岁以前儿童还不能认识到他人会有 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 错误信念，即不具备错误信念认知能力。所以，我们认为，只以3 岁幼儿作为 被试探讨错误信念的推理能力意义不大。况且，在这一研究中，研究者将错误 信念( 以为认为) 、愿望( 想) 、儿童自身的生理状态( 渴了) 、目标( 为 了) 都作为儿童行为解释的正确答案。然而，研究者给出的任务情境却是一 个错误信念任务情境，在这个任务情景中，儿童面对的是这样一个问题，即如 何解释在桔汁盒子里装的是沙子的情况下，自己却去拿杯子的原因：而不是单 纯地解释自己刚才为什么要去拿杯子。因此，我们认为在这样的任务情境下， 只有利用错误信念回答才应该是唯一正确的答案。愿望、目标、生理状态这些 解释则只能单纯性地解释自己刚才为什么要去拿杯子，并不能解释自己拿杯子 这种行为与盒子里装的是沙子这种情景之间的矛盾冲突。a t a n c e ( 2 0 0 4 ) 认为， 愿望、目标、生理状态这类解释虽然没有明确提到错误信念，但是，由于愿望、 目标、生理状念都是发生在错误信念行为之前，与事实情境不相符，所以此类 解释也能够说明儿童理解了错误信念。但是，我们认为，愿望、目标、生理状 态并不能充分证明儿童理解了错误信念，因为儿童做出这类解释有两种可能性。 一种可能是，这类解释是基于错误信念的。例如，儿童正是由于看到桔汁盒子， 以为里面装的是桔汁，所以，他们才想到要拿杯子过来，想喝桔汁( 愿望) 、为 了喝桔汁( 目标) 或感到口渴( 生理状态) ；另一种可能是，这类解释只是单纯 性的愿望、目标和生理状态。儿童根本没有理解错误信念，他们只是听见主试 说可以拿杯子过来喝桔汁，才由此引发愿望、目标，或者是儿童本来就有口渴 的感觉( 生理状态) 。因此，如果没有经过进一步研究区分，不能简单说给出愿 望、目标、生理状态解释的儿童理解了错误信念。 1 4 儿童对自己和对他人行为的解释能力对比研究 比较儿童对自己行为的解释能力和对他人行为的解释能力一直是传统心理 学的重要部分。目前，有观点认为，儿童能够更好的追溯自己的行为动机 ( m o s e s ，1 9 9 3 ) 【25 1 ，也就是说，比起他人的行为来，儿童更容易对自己的行为 进行解释。支持者们认为这是由于对他人行为进行解释时存在着表征转换问题， 导致对他人行为解释难于对自己行为解释。并且，也有一些基于真实信念的实 证研究支持这种观点。j m b e n s b a i l e y , p r o s t 和f a b d c i n s ( 1 9 9 7 ) 2 6 进行了针对幼 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 儿心理状态动词的获得形式方面的研究，发现2 0 3 2 个月的儿童只提到自己的 愿望和信念。h i c k l i n g ( 1 9 9 9 ) 对2 5 5 岁的儿童作了一个让他们解释人类行为 的研究。1 2 7 1 研究发现，所有年龄段的儿童在日常生活中对自己行为解释的机率 远远超过了对他人行为解释的机率，这也许意味着儿童对自己的行为的内在原 因的认识更加清楚。 然而，这些基于真实信念、愿望的研究所得出的结论能否适用于错误信念 领域是值得探讨的。目前为止，还没有发现直接对比儿童解释自己错误信念行 为的能力与解释他人错误信念行为能力的文章。只有少量相关研究比较了儿童 在标准错误信念任务中理解自己和理解他人心理状态的能力。 w e l l m a n ( 2 0 0 1 ) 总结了大量有影响力的错误信念任务研究( 包括对自己的 错误信念任务，如外表事实任务；对他人的任务，如意外地点任务) 结果，在 这基础上，w e l l m a n 指出，相同年龄的儿童理解他人错误信念的能力和理解自 己错误信念能力没有差异，如果出现了差异，则是源于儿童个体特例或是实验 误差，这种差异绝非固有的。口8 然而，w e l l m a n 得出结论的过程并非源于自己 的实证研究，而是总结他人的相关研究，这样的过程就存在着一个问题，即各 个研究中的被试是有差异的，任务是有差异的，不同的被试，不同的实验任务， 那么比较这些研究结果所得出的结论是否科学是值得怀疑的。 与此同时，存在着支持儿童理解自己的错误信念和理解他人错误信念之间 存在着差异的实证研究( m i t c h e l l ，n e a l ，2 0 0 5 ) 。【2 9 】在此项研究中，m i t c h e l l 和 n e a l 利用了意外内容任务和意外地点任务。( 意外内容任务，例如：给儿童看 一个医药箱，然后打开箱子让儿童看见箱子里实际上装的是一头玩具母牛，主 试问儿童：“当你第一眼看见这个关着的箱子时，你以为里面装的是什么? 如 果你的朋友第- - 0 k 看见这个箱子，他她会以为里面装的是什么? ”；意外地点 任务，例如：主试给儿童讲述一个故事并动手演示，当你和你的朋友得到一块 巧克力，你们希望过一会一起分享，就把巧克力放到这个盒子里，然后你们跑 出去玩了。这时候，你们的老师进来了，把你们的巧克力放到了另外一个盒子 里。现在巧克力在哪个盒子里了? 那么，当你和你的朋友回来准备吃巧克力的 时候，你会去哪个盒子里找? 你的朋友会去哪个盒子里找? ) 在这项研究中， m i t c h e l l 和n e a l 发现，儿章理解他人错误信念的能力显著优于理解自己错误信 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 念的能力。 2 问题的提出 2 1 已有研究的缺陷 根据心理理论概念，心理理论至少应该包含三方面的内容：( 1 ) 对心理尤 其是对错误信念的认识( 2 ) 根据对错误信念的认识来预测错误信念拥有者的行 为，( 3 ) 对由错误信念引发的行为进行解释。而从两个经典错误信念任务的分 析来看，大多数研究者在判定儿童是否具有心理理论时，主要集中在以下三个 方面：( 1 ) 儿童是否知道他人存在错误信念；( 2 ) 儿童能否根据对他人的错误 信念的认识来预测他人的行为；( 3 ) 儿童是否知道自己存在错误信念。显而易 见的是，研究者们通常忽视了对儿童错误信念行为解释的研究。 其次，研究者们通常认为，通过了标准错误信念任务，就表示儿童理解了 错误信念，也就具备了心理理论。然而，标准错误信念任务只是在概念上考察 儿童对错误信念的理解，对相应行为的解释则是进一步考察了儿童对错误信念 的推理能力。这有利于更完整地考察儿童对错误信念的理解能力，从而更深入 地了解儿童的心理理论发展状况。 再次，目前，越来越热的心理理论毕生观点认心理理论发展应该是一个终 身的过程，即心理理论的发展是具有层次的，通过错误信念只能说明儿童的行 为正确，并不能代表儿童一定理解行为意图，因此，从这个角度看，研究儿童 错误信念行为解释也是必要的。 然而，在极为有限的错误信念行为解释问题研究中，研究者们更多地关注 了儿童如何对他人错误信念行为进行解释，并且，这些研究得出的研究结果并 不一致；与此同时，很少有研究关注儿童如何对自己的错误信念行为进行解释。 在我们所找到的文献中，只有一篇国外文章是关于3 岁儿童如何解释自己错误 信念行为的文章。这项研究不仅在被试选择上有所局限，并且它所制定的行为解 释任务评判标准也是值得商榷的。 更值得注意的是，心理理论包括对自己的行为解释能力和对他人的行为解 释能力，显而易见的是这是两种不同的能力，将这两种能力进行对比研究，对 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 更为完整地了解儿童心理理论发展具有重要意义的。然而，在目前所查找的文 献中，仅有极少数研究利用标准错误信念任务比较儿童认识他人错误信念能力 和认识自己错误信念能力，但是，却没有任何实证研究比较对自己的错误信念 行为解释能力和对他人的错误信念行为解释能力。 2 2 本研究假设 由于大量研究证实，儿童通过错误信念的能力在3 5 岁问会发生显著变化， 而p o v i n e l l i 和d u n p h y l e l i i ( 2 0 0 1 ) 也指出，在3 5 岁这个年龄段，儿童寻找意外 事情原因的动机会有一个显著的增长。 3 0 1 因而，本研究将结合标准心理理论任 务和行为解释任务探讨3 5 岁儿童对自己和他人的错误信念的认识以及错误信 念行为的解释问题。 目前，心理学界公认的是，当儿童通过了标准错误信念任务，就代表他们 具备心理理论，能够理解错误信念，按照这一观点，通过了标准错误信念任务 的儿童也应该能够正确解释错误信念行为。但是，我们认为，儿童通过了标准 错误信念任务只是从概念上理解了错误信念，而正确解释错误信念行为则要求 儿童能够进行错误信念推理。这是两种不同的能力，根据心理理论毕生观点， 这种能力发展有可能存在差异性。 由于经大量实证研究证实，4 岁儿童心理理论存在着一个发展上的跃迁， 因此，我们认为，比起3 岁儿童来，4 岁儿童的错误信念行为解释能力也应该 显著性的提高。 因为有实证研究( m i t c h e l l ，n e a l ，2 0 0 5 ) 支持，在标准错误信念任务中， 比起认识自己的错误信念，儿童更容易认识他人的错误信念。因而，我们预期 比起解释自己的错误信念行为，儿童应该更容易解释他人的错误信念行为。 3 研究意义 目前国内心理理论领域还没有关于儿童错误信念行为解释问题的研究，国 内外也都还没有开展把标准错误信念任务与行为解释任务结合起来探讨3 5 岁 儿童心理理论发展轨迹研究。 9 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 本研究拟考察中国3 5 岁儿童对自己和对他人的错误信念行为解释能力发 展趋势；探讨3 - 5 岁儿童在标准错误信念任务与错误信念行为解释任务上表现 的一致性问题；从错误信念行为这个新的角度，比较儿童对自己行为动机和对 他人行为动机的关注程度：初步分析儿童的错误信念行为解释内容。 4 实验一 4 1 实验目的 考察3 - 5 岁儿童对自己错误信念行为解释能力的发展年龄趋势；考察3 - 5 岁儿童在标准错误信念任务上的表现与对自己的错误信念行为解释任务上的表 现之间的关系；初步分析3 5 岁儿童对自己错误信念行为解释内容。 4 2 方法 4 2 1 被试 随机选取重庆市三所普通幼儿园2 0 0 名儿童参加本研究，由于已有研究 ( c a r l s o n ，m o s e s ，2 0 0 1 ) 证实言语能力与儿童在标准错误信念任务中的成绩存 在着高相关”，所以我们使用p p v t 言语测试筛选掉得分较高和较低的各1 5 儿童，最后有1 4 0 名儿童参加了本研究。1 3 3 名儿童完成了全部实验，男孩7 0 名，女孩6 3 名。其中，3 岁儿童3 1 名( 平均年龄3 岁4 个月) 、4 岁儿童6 6 名( 平均年龄4 岁5 个月) 、5 岁儿童3 6 名( 平均年龄5 岁4 个月) 。被试的人 数与年龄见表l 。 表1 被试的人数与年龄( 月) 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 4 2 2 实验设计 本研究包括了两个任务：标准错误任务和行为解释任务。标准错误信念任 务改编自w i m m e r 和p e r n e r ( 1 9 8 3 ) 所设计的“意外内容任务”。对自己的错误 信念行为解释任务改编自a t a n c e ( 2 0 0 4 ) 所编制的程序。 4 2 3 实验材料及程序 实验在被试熟悉的幼儿园游戏室进行，为个别测试。实验后给儿童一颗糖 果作为参与实验的奖励。实验材料包括一个装有沙子的牛奶盒子、一个纸杯。 4 2 3 1 言语智力测验 实验开始前用p p v t 言语能力测试对被试进行筛选，按各个年龄组将得分 在两端1 5 的儿童去掉，这样去掉了6 0 名被试，剩下的1 4 0 名被试参与后面的 实验。其中有7 名被试由于不认识实验中的牛奶盒子或拒绝回答等各种原因没 有完成全部实验，最后，有1 3 3 名儿童成绩纳入统计。 4 2 3 2 实验程序 标准错误信念任务包括想法问题和控制问题：行为解释任务包括行为解释 问题。 主试把牛奶盒子拿给儿童看，问：“猜猜看，这里面装的是什么? ”。一旦 儿童回答是“牛奶”，主试指着放在另一张桌子上的纸杯说：“看，那儿有个杯 子，你可以拿过来倒些牛奶喝”。当儿章把杯子拿回主试的桌边后，主试就把盒 子打开，让儿章看牛奶盒子里面实际上装的是沙子。然后主试关上盒子，问儿 童：“在你第一次看到这个关着的盒子的时候，你以为里面装的是什么? ”想 法问题1 ，如果儿童回答沙子，主试就问：“那么，为什么你刚才去拿杯子昵? ” 行为解释问题】；如果儿童回答牛奶，主试就问：“盒子里实际上是什么? ” 控 制问题】，儿童做出回答后，主试问：“你刚才为什么去拿杯子呢? ”【行为解释 问题 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 4 2 3 3 计分规则 ( 1 ) 标准错误信念任务 正确回答出“想法问题”算通过了标准错误信念任务。 正确回答：“牛奶” 错误回答：“沙子” ( 2 ) 行为解释任务 正确解释：儿童使用了错误信念来进行行为解释。( 例如：“我以为里面装的 是牛奶”) 错误锶释：( a ) 模糊型。这类解释包括“愿望”( 例如：“因为我想喝牛奶”) 、 “目标”( 例如：“为了喝牛奶”) 以及“生理状念”( “因为我渴了”) 。 ( b ) 独特动机型( 例如：我只是想看看里面是什么；老师叫我拿的) ；( c ) 没有 回答：包括儿童完全不回答和只做出简单回答( 例如：“我不知道”或者“因 为”) ；( d ) 无关的：所提及的方面与儿童的行为没有因果关系( 例如： 这儿有沙子：我得到了纸或者杯子在哪里) 。 被试解释的内容都由主试用笔记录下来，在实验全部结束后由研究者与另 一名不知道研究目的的心理学研究生进行归类，结果表明，二者的归类具有很 高的一致性( w = o 8 5 2 ) ，少量的不同意见在讨论之后都得到了统一。 4 3 实验结果 4 3 1 标准错误信念任务 在标准错误信念任务上，3 岁儿童通过率是3 5 5 ，4 岁儿童通过率是 7 1 2 ，5 岁儿童通过率是7 5 ( 见图1 ) 。 分别将通过人数与未通过人数进行卡方检验，3 岁组，x 2 = 2 6 1 3 ，p 0 5 ；4 岁组，j e l l 8 8 ，p o l ；5 岁组，穿= 9 0 0 0 ，p 0 1 ( 见表2 ) 。 从中可以看出，3 岁组的通过人数在随机水平上，而4 岁组和5 岁组中的 绝大部分儿童已经能够通过标准错误信念任务了。将3 岁组成绩和4 岁组成绩 进行四格列联表分析，结果显示穿= 1 1 , 2 0 0 ，p 0 5 ，这说明5 岁组儿童的标准错误任务成绩虽稍好于4 岁组，但 他们之间没有显著差异。 一 懈 划 蚓 3 岁 4 岁5 岁 年龄 图1 各个年龄组在标准错误信念任务上的通过率 表2 标准错误信念任务成绩表 注： ，p o 0 5 ：，p o 0 1 ；十 ；p o 0 0 1 。下同。 4 3 2 行为解释任务 在行为解释任务上，3 岁儿童通过率是9 7 ，4 岁儿童通过率是2 4 2 ，5 岁儿童通过率是4 7 2 ( 见图2 ) 。 分别将通过人数与未通过人数进行卡方检验，3 岁组，x 2 = 2 0 1 6 1 ，p 0 5 。( 见表4 ) 表4 通过标准错误信念任务的儿童的行为解释表现 这表明，儿章即使通过了标准错误信念任务，即在传统意义上来说能够理解 错误信念，但是，他们还是不能用错误信念来解释相关行为。 4 3 4 儿童行为解释内容分析 按是否通过标准错误信念任务将儿童分成两类，利用图3 和表5 、表6 、表7 对这两类儿童的行为解释内容进行对比分析。 舍 、 甜 瀵 整 嚣 憎 3 岁4 岁5 岁 年龄 图3 两类儿童在行为解释任务上正确解释率的对比 信念任务 误信念任务 5；加加；加o 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 表53 岁组儿童对自己的行为解释内容分析( ) 表64 岁组儿童对自己的行为解释内容分析( ) 表75 岁组儿童对自己的行为解释内容分析( ) 3 - 5 岁儿童错误信念行为解释问题研究 意料之中的是，在所有年龄组中，通过了标准错误信念任务的儿童比没有 通过的儿童提供了更多的正确解释，并且，随着年龄的增长，通过了标准错误信 念任务的儿童提供的正确解释率呈上升趋势，3 岁儿童为3 7 ，4 岁儿童为 3 1 9 1 ，5 岁儿章则达到6 2 9 6 。 但值得注意的是，各个年龄组都有这样的情况存在，无论是否通过了标准 错误信念，儿童所给出的错误解释中有很大一部分是模糊型解释( 愿望、目标、 生理状态) ：同时，可以看到，独特动机型解释也是儿童行为解释中的一大特点。 无论是通过标准错误信念的儿章还是没有通过标准错误信念的儿童，随着年龄 的增长，使用独特动机的比例都在逐步上升。 更出乎我们意料的是，在3 岁组和4 组儿章中，有极少数没有通过准错误 信念任务的儿童给出了正确解释，3 岁组为5 ，4 岁组为5 2 6 。 4 4 讨论 标准错误信念任务中，儿童在4 岁才能较好地通过标准错误信念任务。3 岁组儿童与4 岁组儿童的表现有显著差异( p 0 5 ) 。这与张文新等的观点相符，也与发展心理学界公认 的观点相符，但与隋晓