（专门史专业论文）东汉后期名士的精神世界与现实抉择.pdf

东汉后期名士的精神世界与现实抉择 蔡秀亮 摘要：学术界历来对魏晋玄学有很深入的研究，考察玄学兴起的背景，人们 自然把目光投向东汉末年，所以对东汉后期士人群体特别是其代表人物“名士” 进行研究就显得很有必要。虽然学者们对这一问题也有很多的探讨，但是有的侧 重于对一事一议，有的侧重于对某个历史人物进行研究，丽从士人在东汉政治格 局中的地位及其精神世界构成的角度方面来探讨还没有，笔者就从这一方面出发， 探讨东汉士人处于种什么样的体制之内，他们如何应对这种体制，在这种体制 下，他们构成了怎样的精神世界，他们的精神世界在东汉末年又经历了怎样的转 变。 本文共分四部分。 第一部分为绪言部分，这一部分笔者主要总结了前人对东汉后期士人群体和 汉末思潮与魏晋玄学的关系，指出对这一闯题进行研究的价值及意义。同时笔者 总结了前人对东汉政治文化思潮，东汉政治运作，东汉士大夫的构成，东汉后期 党锢之祸的发生等问题的认识。在前人研究的基础上本文展开讨论，尽量把前辈 的研究成果都吸取进来。 第二部分笔者讨论东汉政权建立之初的一系列体制化举措将传统的士人牢牢 地控制在为东汉政权服务的范围之内。传统士人已经接受并在维护这种体制。对 于皇权，他们服从；对于外戚，他们合作为主，斗争为辅：对于宦官，他们坚决 斗争。外戚与宦官都是皇权的异化。东汉士人对皇权、外戚、宦官的态度本身就 显示其矛盾的地方。这样按历史的逻辑发展，东汉士人遭受挫折就是不可避免的 了。“党锢之祸”与东汉士人的精神世界出现转变也就成为一种历史的必然。 第三部分笔者讨论东汉中后期党锢之祸与“名士”大量出现的关系。并对名 士最初了界定，考察“名士”与东汉选举及清议的关系，我们会发现，清议品评 人物是为了形成士林舆论，士林舆论的形成又深深地影响了朝政选举，这一切都 是在外戚与宦官交替操纵政权，士人仕途受阻，无法行使自己的政治力量下发生 的，所以，我们可以把名士看成是士人的代表，他们的所作所为，也体现了士人 的众生相。按照他们的表现划分，我们可以把当时的名士划分为清流名士、浊流 名士、伪装名士、隐逸名士、学者名士五种类型。 第四部分东汉政权选举的强化、儒家思想的贯彻，天命皇权的传播，这些都 加深了人们对东汉政权合法性的认识，东汉士人也成为体制内的士人，东汉后期 名士们被几种意识所左右着，就是“忠汉”情结、“禄利”心态、“名节”信仰与 “隐逸”情怀，这几种意识相互交织构成了东汉后期名士的精神世界。而它们的 此消彼长则直接决定了名士们在现实中的抉择。最终“忠汉”情结淡化，“禄利” 心态上升，“名节”信仰缺失，“隐逸”情怀加剧成为一种新的趋势，东汉后期名 士逐渐嬗变成魏晋名士。 关键词：皇权名士党锢之祸忠汉隐逸 n t h ei n n e rw o r l da n dr e a l i t yc h o i c eo ft h ew e l l - k n o w ns c h o l a r a tt h ee n do ft h ee a s t e r ni - i a nd y n a s t y c a i x i u l i a n g a b s t r a c t ：t h ea c a d e m i cc i r c l e sh a v ed o n et h o r o u g hr e s e a r c ht ot h ew e i - j i n m e t a p h y s i c si nt h ep a s tt i m e ，i n s p e c t e dt h eb a c k g r o u n do f t h em e t a p h y s i t sr i s i n g ，s ot h e p e o p l ec h a n g e dd i r e c t i o nv i s i o nt o w a r dt h e l a s ty e a r so f t h ee a s t e r nh a n d y n a s t y , a n di t i sn e c e s s a r yt oc a l t yo nr e s e a r c ha b o u tt h ec r o w ds p e c i a l l yf a m o u sl i t t e r a t e u r t h e s c h o l a r sh a sd o n eal o to fs t u d i e st ot h i sp r o b l e m ，l a y i n gp a r t i c u l a re m p h a s i so nt h e a r g u m e n to fo n em a t t e ro rc e r t a i np e r s o ni nh i s t o r y , n e a r l yn o td o i n gr e s e a r c hf r o mt h e a s p e c to ff a m o u sl i t t e r a t e u r sp o s i t i o n 谢t 1 1 i i lp o l i t i c a ls t r u c t u r ea n di n n e rw o r l d c o n s t i t u t i o n , ii n q u i r yi n t ow h a th i l do fs y s t e mt h ep r i v a t e 。sp e r s o nt ob ep l a c e di no f t h ee a s t e r nh a r td y n a s t y , h o wt h e yr e p l yt ot h i sk i n do fs y s t e m , w h a tk i n do fs p i r i ti d e a t h e yb e c o m eu n d e rt h i sk i n do fs y s t e ma n dh o w t oc h a n g ef r o mt h i sa s p e c t t h i st e x ti st o t a l l yd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef t r s tp a r ti st h ei n t r o d u c t i o np a r t is u m m a r yt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec r o w d b o d ya n dc u r r e n to ft h o u g h ti nt h ee n do ft h eh a r td y n a s t ya n dt h ew e i - j i n m e t a p h y s i c s ，p o i n t i n go u tt h ev a l u ea n dt h em e a n i n gt oc a l t yo nt h er e s e a r c ht ot h i s p r o b l e m it a l l i e du pp e o p l eo ft h ep a s tp o l i t i c a lc u l t u r a lc u r r e n to ft h o u g h ti nt h e m e a n t i m et ot h ee a s t e r l lh a nd y n a s t y , t h ee a s t e r nh a nd y n a s t yp o l i t i c a lo p e r a t i o n , t h e e a s t e r nh a r td y n a s t yp r i v a t et h ec o m p o s i n go ft h ed o c t o r , t h ee a s t e r nh a r td y n a s t y e x p e c t st h eo c c u l t c i i c eo ft h ed i s a s t e ro ft h ep a r t yf o r b i db e h i n de t c t h eu n d e r s t a n d i n g o f p r o b l e m f o r et h ep e r s o ns t u d yo f f o u n d a t i o nt h et o p t h i st e x tl a u n c h1 3 d i s c u s s i o n ，a l l a b s o r b i n gr e s e a r c hr e s u l t so f t h ee l d e rg e n e r a t i o nt oc o m i na sf a r 鹊p o s s i b l e i nt h es e c o n dp a r tit h i n kt h a tt h ep o l i t i c a lp o w e ro ft h ee a s t e r nh a r td y n a s t y b u i l du pas e r i e so fs y s t e mt oc o n t r o lt r a d i t i o n a lc r o w db o d ya n dm a k et h e ms e t v ef o r t h ep o w e r t r a d i t i o n a lc r o w db o d yh a da l r e a d ya c c e p t e dt os u p p o r tt h ek i n do fs y s t e m f o rt h ek i n gp o w e r , t h e yo b e y ；f o rt h er e l a t i v e so fe m p r e s s , t h e i rc o o p e r a t i o ni st h e m a i na n ds t r u g g l ei ss e c o n d a r y ；f o rt h eo f f i c i a l s ，t h e ys t r u g g l ed e t e r m i n e d l y t h e r e l a t i v e so f e m p r e s sa n dt h eo f f i c i a l sa r et h ev a r i a t i o no f t h ek i n gp o w e r t h ea t t i t u d eo f t r a d i t i o n a lc r o w db o d yt ot h ek i n gp o w e r 、t h er e l a t i v e so fe m p r e s sa n dt h eo f f i c i a l s d e m o n s t r a t e dt h ec o n t r a d i c t o r y i i nt h et l l i r d p a r tie x p e c tt h e r e l a t i o nb e t w e e nt h ee m e r g e n c eo fal o to f ”w e l l - k n o w ns c h o l a r ”a n dt h ed i s a s t e ro ft h ep a r t yf o r b i d f i r s t l yd e f i n i n gt h e w e l l - k n o w ns c h o l a r , a n di n v e s t i g a t i n gt h er e l a t i o nb e t w e e n ”w e l l k n o w ns c h o l a r ”a n d t h ee a s t e r nh a ne l e c t i o ns y s t e ma n dp u r ea r g u m e n t a c c o r d i n gt ot h e i rp e r f o r m a n c e d e m a r c a t i o n , w ec a nd i v i d et h ew e l l - k n o w ns c h o l a ra sc l e a rs 仃e a mw e l l - k n o w ns c h o l a r , t u r b i ds t r e a mw e l l k n o w ns c h o l a r , d i s g u i s ew e l l - k n o w ns c h o l a r , r e c l u s ew e l l - k n o w n s c h o l a ra n ds c h o l a r 。sw e l l k n o w ns c h o l a r n 地f o u r t hp a r tm a i n l yd i s c u s st h a tt h ee n h a n c i n go fp o l i t i c a le l e c t i o no ft h e e a s t e r nh a nd y n a s t y 、t h ec a r r y i n gt h r o u g ho f t h ec o n f u c i a n i s ma n dt h ed i s s e m i n a t i o n o f t h ek i n gp o w e rb e i n go r d e r e db yt h eg o dd e e p e n e dt h ep e o p l e su n d e r s t a n d i n gt ot h e l e g i t i m a c yo ft h ee a s t e r nh a i ld y n a s t yp o l i t i c a lp o w e r 1 1 1 ec r o w db o d yo ft h ee a s t e r n h a r td y n a s t yb e c a m et h ep e r s o ni nt h es y s t e m n l ew e l l k n o w ns c h o l a r si nt h e e a s t e r nh a n d y n a s t yw e r et o w e db yt h e s ef e e l i n g s ：”b el o y a lt oh a nd y n a s t y ”、”t h e m o n e yb e n e f i t ”、 h o n o r ”a n d ”h i d i n gl e i s u r e l y ”t h e yc o n s t i t u t et h ei n n e rw o r l d a n d t h ec h a n g e sa b o u tt h e md e t e r m i n et h er e a l i t yo ft h ew e l l k n o w ns c h o l a r f i n a l l yt h e y b e c a m et ot h ew e l l k n o w ns c h o l a ro f t h ew e i - - j i nd y n a s t y k e yw o r d s ：r o y a l t y w e l l - k n o w ns c h o l a rt h ed i s a s t e ro ft h ep a r t y f o r b i d b e i n gl o y a lt oe a s t e r nh a nd y n a s t yh i d i n g l e i s u r e l y i v 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：至隘 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学。本人保证毕业离校后，发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西 师范大学。学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文 的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进 入学校图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 作者签名：苤垂盘日期：埤：丝掣 第一章绪论 一、问题的提出及意义 ( 一) 、问题的提出 魏晋玄学是中国古代思想史上较为成熟的一种思想形态，从曹魏正始年间一 直到东晋在江南立业，玄学思想一直是社会主导思想。根据汤用彤等先生的研究， 魏晋玄学是以“本体论”为核心来展开讨论的，这使它有别于两汉的“发生论” 的问题意识，成为中国思想史上理论形态较高的一种思想存在。如果我们考究历 史，会发现在玄学盛行时与玄学相表里如一的是一股清谈之风，魏晋玄学家们除 了著书立说外，还通过“清谈”这种方式表达自己的见解。清谈承续“清议”而 来，在东汉后期的社会中广泛流行，它用“经明行修”等名目品评人物，直接作 用于现实政治，成为一种制衡现实政治的力量 。随着现实政治的发展，清议之风 愈演愈烈，引起了皇权的反弹，终于导致了“党锢之祸”。党人虽然受到禁锢，但 是他们的思想仍然是当时社会的主流思想，在经历东汉后期动荡后于曹魏时经历 了一次整合，然而政治局势再起争端，经过“高平陵事件”，儒学大族司马氏控制 了政权，几度酝酿的玄学登上了历史舞台。于此，玄学实与东汉后期清议思潮有 着天然的联系。 从另一方面考察，我们会发现作为玄学思想载体的是魏晋的士人群体，正是 他们基于现实感发并对秦汉以来传世文献进行诠释，提出了一系列关于玄学展开 的思路。所以，认识“魏晋名士”，是解读魏晋玄学的基础，“魏晋名士”并非横 空出世，名士古已有之，东汉中后期，名士大量涌现，他们恰是东汉后期清议思 潮的载体。要深刻认识东汉后期思潮，就要深入研究这时的名士群体，他们的所 思所想，他们的价值世界，饱们因现实发展而急剧变化的心态，这些都是我们认 识东汉后期社会以及当时社会思潮的钥匙。汤用彤先生在言意之辨中说：“大 凡欲了解中国一派之学说，必先知其立身行己之旨趣。汉晋中学术之大变迁亦当 于士大夫之行事求之世风虽有迁移，而魏晋之学固出于汉末，而在在与人生 之行事有密切之关系也。”o 可以肯定地说，魏晋名士的种种表现在东汉后期已露 端倪，而玄学对东汉后期思潮的继承正是伴随着名士这一社会群体心态史的转变 的最终完成而出现的。 ( 二) 、研究的意义 中国思想史自它诞生那天起就面临着一个困境。它在学科定位上一直与中国 唐长孺清谈与清议魏晋南北朝史论丛 c 】石家庄：河北教育出版社，2 0 0 0 ：2 7 7 汤用彤魏晋玄学论稿北京：中华书局，1 9 6 2 ：4 1 据新版汤用彤著魏晋玄学论稿，作者说法有了些改 动，有“魏晋敦化，导源东汉”等语，读者可参阅上海古籍出版社，2 0 0 1 2 3 哲学史呈现一种说不清道不明的关系，那么思想史与哲学史的分野究竟在哪里呢， 对此我们比较赞成李锦全先生的看法，他认为哲学史和思想史研究的对象和重点 “前者是思想流变发展规律的历史进程，后者则是理论思维历史发展的内在逻 辑。”回这实际上是说哲学史的研究重点在于思，而思想史研究侧重于史，所以思 想史研究还在于穷其流变还原历史。历史唯物主义告诉我们任何思想都无法脱离 现实而存在，一种思潮的转移分化也必然有其现实的社会基础，东汉后期的社会 思潮孕育了魏晋玄学，东汉后期名士恰恰是历史的当事者。今天我们仅用东汉后 期几位思想家的思想来定义东汉后期思想界的现实显然很难取得大多数人的信服 。如果我们在考察这种思潮时以当时的士人这一阶层的心态史发展作为视角，那 么我们相信关于“东汉后期名士精神世界”的研究就具有了非常现实的意义。我 们相信，通过对他们心态演变的把握、对他们基于现实冲击产生的种种思想与行 为的考察不仅有助于我们认识那一时代士人的精神风貌，也会使我们认识到自东 汉后期始，进“儒”，退“道”，道家型隐逸士人大量出现，“儒道互补”已经成为 许多名士精神世界的写照。这也会丰富我们对以儒、释、道为主体的中国传统文 化形成过程的认识。 东汉后期名士是东汉后期士人中的领袖人物。东汉后期“名士”的大量出现 于当时的“党锢之祸”有着直接的关系，学术界对“党锢之祸”的研究一度曾非 常热烈，从当时的现实看，“党锢之祸”深刻地反映了士人于政治之间错综复杂的 关系，“党锢之祸”后，名士们的心态出现很大变化，他们价值取向的转变实际上 就是整个士人群体价值世界的转变，他们是士人的浓缩，实际上是那时代“知 识分子”的浓缩。关于知识分子的讨论，时至今日，仍然是社会科学工作者讨论 的一个热点话题。对古代知识群体的研究。会给我们认识今天的知识群体提供一 种有益的启示，也对今天的知识分子认识自身有警醒作用。正如王学典先生所说 的那样，“古今之间的确已经发生了难以想象的变迁。但变化的只是舞台，是道具， 是背景，演戏的人没有变。即使人变了从奴隶主变成中世纪的贵族， 再变成了现代的资本家，那也不过意昧着人所扮演的角色的变化，而人性 李锦全，民众思想、思想家与思想史中山大学学报 j 2 0 0 3 ，( 0 6 ) ；2 8 作为中犀马克思主义史学奠基者之一的侯外庐先生在其早期代表作中国古代思想学说史中就向我们揭 示了此则意思。在其自序中侯先生指出。本书和拙著中国古典社会史论为姊妹作，乃历史与思想史 互相一贯的自成体系读者研究中国思想史，当要以中国社会史为基础，故二书并读，实为必要。”侯外庐 中国古代思想学说史 m 沈阳：辽宁教育出版社，1 9 9 8 针对过去思想史研究普遍把研究对象集中在一些历史上精英人物身上的做法，很多学者已经提出了自己不 同的意见井作了一些有益的尝试，其中具有代表性的是葛兆光先生，读者可参阅他二卷本的中国思想史， 而系统提出新的思想史研究范式的则是其第一卷“导言”部分，当然，从全书看，葛氏虽然提出了新的思想 史范式，然而其实践效果却并不理想。 2 本身并没变。”o 东汉后期社会的动荡，特别是传统士人所坚守的价值观念遭遇的 危机正足以警示今天的知识分子。 二、国内外研究现状 关于东汉后期魏晋社会思潮及士人研究方面，国内外许多学者都做出了卓有 建树的成果。在汉代传统政治文化的研究上主要有阎步克的士大夫政治演生史 稿。在这本书中，阎步克先生对中国传统士大夫的“二重角色”进行了梳理，讨 论了以儒家教义为宗旨的儒生与秦以来偏重技术行政的刀笔吏之间的分与合，在 对周政、秦政、汉政、新政的分析的基础上揭示了中国古代传统的“礼治”与“法 治”的对立而演生的政治文化模式，即“士大夫政治”。书中认为，东汉时，政治 行政中的理性行政原则重新占据了主导地位，儒生与文吏融合，“儒法合流”进一 步深化，“士大夫政治”由此定型 。陈明先生在儒学的历史文化功能：以中古 士族现象为个案中认为上古三代“皇天无亲，唯德是辅”所蕴含的意义就是：“政 治秩序须以文化秩序为基础；政治运作须以社会的文化价值原则为指导。”这是中 国社会s t a t e 与s o c i e t y 这种社会组织系统与国家组织系统二元合一的社会结构形成 的。儒学也始终坚持把政治运作及其过程置于文化价值理想的指导之下。周秦之 变后，政统与道统始终处于一种紧张的关系之中，这造成了传统士人( 后来为士 族) 与王权之间的对抗，“士类歼灭而国随以亡”，东汉王朝最终瓦解。 陈明先生 关于儒学与儒生对传统价值观念的把握与钱穆先生固、余英时先生的相关著作有相 通之处。特别是余英时先生在士与中国文化一书中对汉代政治中的循吏进行 了全方位的考察，揭示出儒吏既担任政府官员又传播儒家价值观念兼有“官、师” 二重身份。 韩星先生在儒法整合：秦汉政治文化论中按照历史与逻辑相统一 的原则，细致勾画了儒法两家思想在秦汉政治中发挥的作用，梳理了汉政“霸王 道杂之”的历史内涵。 此外，对于汉代士风，特别是前后汉士风的对比，学者们都进行了细致的刻 画与精道的分析。 其中，吕思勉先生通过对两汉士风的考察发现：“中国之文化，有一大转变， 王学典、于沛等诸位先生关于“时代精神与历史研究”话题的讨论，史学理论研究 j 2 0 0 6 ，( 0 4 ) ；9 读者可参阅阎步克士大夫政治演生史稿 加第十章与第十一章，北京：北京大学出版社，1 9 9 6 ：4 1 2 5 0 8 陈明儒学的历史文化功能：以中古士族现象为个案 m 上编：古代社会结构与儒学的基本精神。北京： 中国社会科学出版社，2 0 0 5 ：3 7 6 笔者所见钱穆先生的国史大纲、中国文化史导论、国学概论，都有涉及士人与政治关系的讨论。笔 者以为，钱穆先生一生著述甚丰，其最精道的是对学术史的把握。 余英时“道统与正统之间中国知识分子的原始形态”、“汉代循吏与文化传播”，士与中国文化【d 】上 海：上海人民出版社，2 0 0 3 ：7 7 1 0 2 ，1 1 7 1 9 2 韩星儒法整合：秦汉政治文化论 m 第四章儒法思想与秦汉政治文化整台综论，北京：中国社会科学出 版社，2 0 0 5 ；1 7 8 2 3 7 3 在乎两汉之间。自西汉以前，言治者多对社会政治，竭力攻击。东汉以后，此等 议论，渐不复闻”m 对于吕思勉提到的问题，日本学者谷川道雄先生有一种近乎理论性的回答， “如果从名节反而达成个人利益结果的矛盾结构来考虑的话，可以认为道德价值 是植根于与政治价值直接关联的汉代政治理念的。自从前汉时期独尊儒术以来， 特别是通过乡举里选法的实施，道德、学问、与政治权利相结合为一体，形成了 帝国体制的完整形态。原本应该是以抨击体制为生命的道德与学问，淡泊自己的 天性，而与体制粘联了。清流派对宦官的抨击正是由此而形成的体制内部的抵抗， 所以其政治斗争的手段也采取了以帝国官僚职权来镇压对手的方法。太学生、清 流官僚都阿谀窦武那样的外戚，由这种立场形成的必然结果，即他们的言行动辄 被非难为浮华、伪善的情况，也不能说与这种道德体制没有关系吧毕 竟道德、学问的体制化与世俗化的问题也是无法回避的。”9 谷川道雄是在对增渊 龙夫的关于东汉后期“价值标准的名目化、外在化”的说法进行评价时提出的， 这对我们认识东汉后期士人与政治的关系很具有启发性。 认识东汉后期的历史，就不能不注意到范晔在后汉书中首开的逸民列 传，这使我们关注到隐逸思想对东汉士人的影响。对此，孟祥才先生进行了考察， “纵观东汉一朝，虽然隐逸者蔚为大观，但仔细分析，每个人的情况却又千差万 别，其中，不但有真隐与假隐的区别，永久隐和暂时隐的不同，而且真隐中还有 道隐和儒隐的差异，以隐为目的和以隐为手段的分野，等等。”。就笔者所见，这 种概括全面地揭示了当时“隐者群”的复杂情况。 对于东汉后期士人的思想世界，陈启云先生在其中国古代思想文化的历史 论析中进行了细致深入的探讨，他指出“后汉许多次要的儒家思想大略可以分 为三种类型：儒化的法家，他们关心实际的政治措施或者改革；儒家的守旧派， 他们专心致力于维持学术和仪礼的传统以及王朝统治的正统力量；儒学中的道家， 他们对外界世事采取蔑视态度，而在道德和精神领域中寻求心安和慰藉”。这对 于我们认识东汉后期几种名士的类型及了解他们的精神世界很有帮助。 在关注前人的研究成果时我们也注意到，由于学者们关注的角度或重点不同， 在一些问题的认识上也不无差异之处。如前举陈启云先生，他始终以儒家思想界 定东汉后期的思想界，所以才提出了“次要的儒家思想”这样一种说法，而马良 吕思勉秦汉史 蝴上海：山海古籍出版杜1 9 8 3 ：1 9 7 谷川道雄著马彪译中国中世社会与共同体 m 北京；中华书局2 0 0 2 ：8 1 孟祥才先秦秦汉史论 d 济南：山东大学出版杜。2 0 0 2 ：5 0 6 陈启云中国古代思想文化的历史论析 m 北京：北京大学出版社，2 0 0 1 ：1 9 9 4 怀等诸位先生则认定这是道家思想在东汉后期的复兴o 。许多人也认定，“罢黜百 家、独尊儒术”后，诸子之学尚未灭绝，虽然没有成为意识形态的主流，但一直 没有消绝，处于边缘位置，东汉后期应时而兴，在兴起的原因上，人们给出的答 案也不尽相同。钱穆、贺昌群等先生以为这是学术自身发展的内在规律决定的， 即贺氏所谓“则三代相循，如水济火。是知文化思想之盛衰，盖有随时救弊之义 焉。周末百家争鸣，至汉整齐之，以名物训诂之实救其虚，实之弊必流于烦琐， 魏晋六朝玄学以虚救之” 而在侯外庐、马良怀等诸位先生看来，东汉末年社 会的急剧变化，所谓“政治的日益颓坏和自然灾害频繁发生，天人感应神学的权 威逐渐动摇，一步步走向衰落，由此带来思想领域的解放，名法之学、道家思想 等开始挣脱儒家思想的压抑，走上复兴之路。” 显然他们更注重外在的原因对学 术思想发展的影响。 在笔者看来，这些并不是不可调和的。学术发展本有其内在规律，但是如果 没有外部的刺激因素，它自身也很难实现转型，外部因素要想作用于学术思想， 必然依靠一种媒介，所以我们自然把目光集中到当时的士人群体，这便是前引汤 用彤先生所说“汉晋中学术之大变迁亦当于士大夫之行事求之”。 田余庆先生在张伟国博士关陇武将与周隋政权一书的序中曾说：“学 术流传，往往是前辈心得，滋养后人；后人增修，光大前辈。这是学术发展源远 流长，承前而启后的常轨。”。笔者在写作中不同程度的参考了前贤时修的观点， 在具体行文中我会一一指出。 三、本文研究的内容 本文的写作将在前人成果的基础上重点考察如下几项内容：1 、东汉的政治权 力格局与士人的地位。2 、“党锢之祸”与东汉后期“名士”的大量出现。3 、“名 士”的精神世界与现实抉择。本文将详细考察东汉开国之初由光武帝及明帝两朝 确立的统治原则，开国之初的政治格局及以后的政治走向。外戚、士人、宦官、 皇权之间错综复杂的关系。士人的价值理念、现实利益与传统的皇权政治的冲突 最终造成“党锢之祸”及其后士人出现的分化，传统的“忠汉”情结分裂，许多 士人开始关注自我，有的继续坚持儒家“用世”的精神，寻求新的政治出路，有 的则隐居避世，以老庄自娱，出现了余英时先生所谓“士之新自觉与新思潮”。西 马良怀，论汉魏之际道家思想的发展 j 厦门：厦f - j 大学学报，2 0 0 5 ，( 0 1 ) ：7 3 ，马良怀认为道家恩想的复 必首先表现在其人生哲学，“得到社会的普遍认同”，这基本上与于迎春的观点相同。 贺昌群魏晋清谈思想初论 m 沈阳，辽宁教育出版社，1 9 9 8 ；4 4 马良怀论汉魏之际道家思想的发展 j 厦门：厦门大学学报，2 0 0 5 ，( 0 1 ) ；7 2 转引自卫广来汉魏晋皇权嬗代 岫太原；书海出版社。2 9 0 2 2 余荚时汉魏之际士之新自觉与新思潮士与中国文化 m 上海；上海人民出版社，2 0 0 3 ：2 5 1 3 5 6 四、本文的行文思路 顾颉刚先生谓自己作史“不立一真、唯穷流变”。笔者循此原则，将从东汉 前期说起，有些内容将进行必要的历史追述。 本文在行文过程中会出现“名士”等概念，对于这些概念，笔者不拟在文前 交待，而是随着思路的展开在文中作交待。本文很多地方出现“东汉前期、东汉 中期、东汉后期”的说法，对这一历史时期的划分，笔者以“光武、明、章”为 前期，“和、殇、安”为中期，“顺、冲、质、桓、灵、献”为后期。笔者这样划 分，主要是从东汉政治史的演进着眼。光武、明、章之时，东汉政府属制度草创 与落实阶段，当时政治尚称清明，各种政治力量之间互相制约，政治运作处于平 衡发展时期，故此为前期；和帝、殇、安帝时期，外戚势力崛起，开始左右朝政， 此为中期；自顺帝直到献帝，外戚专权、宦官专政、导致政治越发黑暗，外加天 灾不断，少数民族叛乱不停，边疆山数民族又不断对内侵扰，屡有战事，民不堪 命，东汉政权处于风雨飘摇之中，并最终瓦解，此为后期。 顾颉刚编著古史辨( 一) d 上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 ：2 7 3 6 第二章东汉的政治权力格局与士人所处地位 一、东汉的政治权力基础 ( 一) 、光武帝“退功臣而进文吏” 公元2 5 年，所谓“中兴”的东汉王朝建立，它是在推翻王莽与消灭各地割据 势力的基础上建立起来的。西汉末年刘秀起兵受到了当时许多豪强地主的支持， 最终他也是依靠“举宗从征”的豪强地主的辅佐取得了全国的统治权。回所以，刘 秀建国后首先要考虑的就是如何处理与代表豪强地主利益的功臣之间的关系，这 样就有了建武1 3 年“退功臣而进文吏”的举动。 据范晔后汉书记载， “初，帝在兵间久，厌武事，且知天下疲耗，思乐息肩自陇、蜀平后，非儆急， 未尝复言军旅皇太子常问耕战之事，帝日：昔卫灵公问陈，孔子不对，此非尔所及 每旦视朝，日仄乃罢数引公卿郎、将讲论经理，夜分乃寐皇太子见帝勤劳不怠， 承间谏曰陛下有禹汤之名，而失黄老养性之福，愿颐爱精神，优游自宁帝日：我 自乐此，不为疲也虽身济大业，兢兢如不及，故能明慎政体，总搅淑纲，量时度力， 举无过事，退功臣而进文吏，戢弓矢而散牛马，虽道未方古，斯亦止戈之武焉”o 这就是樊准所说的“投戈止艺，息马论道”。 光武帝退功臣，并没有剥夺功臣的政治地位，不过是使他们不要干预政府的 正常行政，以免出现前汉皇帝诛杀功臣的情况，而他“进文吏”的举动则抬升了 文吏在政府中的地位，所以学者认定“东汉以豪族大姓和儒生立国”。 这里我们很容易看出，与刘邦建立西汉时，其功臣多出于“亡命无赖”不同， 东汉的功臣群体多为豪强地主出身，且很多人学习过儒家经典，知识水平较高， 所以清人赵翼认为“东汉功臣多近儒”。 “西汉开国，功臣多出于亡命无赖，至东汉中兴，则诸将帅皆有儒者气象，亦一时 风会不同也光武少时，往长安，受尚书，通大义及为帝，每朝罢，数引公卿郎将 讲论经理故樊准谓帝虽东征西战，尤投戈止艺，息马论道是帝本好学问，非同汉高 之儒冠置溺也而诸将之应运而兴者，迹皆多近于儒如邓禹，年十三能诵诗，授业 余英时东汉政权之建立与士族大姓的关系士与中国文化士与中国文化 d 上海：上海人民出版社，2 0 0 3 ： 2 2 3 过去我们很多教材中只将关注视角集中在西汉后期的农民起义对王莽政权的瓦解作用上，而余先生则提 出了“士族大姓”这一重要社会力量对当时政局走向的影响。 宋 范晔撰 唐 李贤等注后汉书光武帝纪 m 北京；中华书局，1 9 6 5 ；8 5 宋 范晔撰 唐 李贤等注后汉书樊宏阴识列传 m 北京：中华书局，1 9 6 5 ：1 1 2 5 卫广来汉魏晋皇权嬗代 m 太原：书海出版社，2 0 0 2 ：8 此处需要辨明的是，根据后汉书所举资料， 这里的“进文吏”中的“文吏”不仅有王莽篡汉后的弃官的前汉官吏，而且有以经学名家的儒生，所以，此 处的“进文吏”不单单指明习法术的“文法之吏”。 7 长安，早与光武同游学，相亲附，其后佐定天下有子十三人，使各守一艺，修整闺门， 教养子孙，皆可为后世法寇恂性好学，守颖川时，修学校，教生徒，聘能为左氏春 秋者，亲受学焉冯异好读书，通左氏春秋孙子兵法贾复少好学，习尚书， 事舞阴李生生奇之，日：贾君客貌志气如此，而勤于学，将相之器也后佐定天下， 知帝欲偃武修文，不欲武臣典兵，乃与邓禹去甲兵，敦儒学帝遂罢左右将军，是以列 侯就第是光武诸功臣，大半多习儒术，与光武意气相孚和该一时之兴，其君与臣 本皆以其所钟，故性情嗜好之相近，有不期然而然者，所谓有是君即有是f t 也”。o 赵翼又列举了耿龛、祭遵、窦融、王霸、耿纯等等，这些人多属对东汉建国 有重大贡献的“云台二十八将”之列。 对于这些有儒将气质的统兵将领，光武帝在解除他们兵权后，给以勋爵，但 是并没有如前汉一样相继拜相。这一方面是出于保护功臣的考虑，更重要的一方 面却是为了削弱功臣的权力，这样东汉建国初就出现了皇帝与功臣相安无事的局 面。但是，在国家统一以后，政府急需大量行政官员，西汉末年大量弃官的官吏 与在野的儒生就成了东汉政府征召的对象。特别是当时多数儒生，都是苦学经书 后名家，他们不像功臣一样有豪强家族背景，易受控制，所以特别受到刘秀的重 用。这可从伏湛被任用的过程中看出来。 据后汉书记载： 。伏湛字惠公，琅砑东武人也。九世祖胜，字子贱，所谓济南伏生者也。湛性孝友， 少传父业，教授数百人。更始主，以为平原太守。光武即位，知湛名儒旧臣，欲令干任 内职，征拜尚书，使典定旧制是大司徒邓禹西征关中，帝以湛才任丞相，拜为司直， 行大司徒事。车架每出征伐，常留镇守，总摄群司建武三年，遂代邓禹为大司徒”o 刘秀以伏湛代邓禹，顺利地实现了使东汉行政官员由功臣到文吏的转变，这 为以后东汉政治的平稳运行作了很好的铺垫。 此后光武一朝，继任大司徒的多为无军功的文吏，同一时期的九卿也多是文 吏。这样，儒生出身的文吏在政府行政中的比重上升，这符合刘秀以柔道治国的 政治构想。 当然，从历史实际考察，刘秀的柔道并不是我们习惯上理解的儒术， 而是西汉以来自武帝始逐渐形成的“霸王道杂之”的统治术，其具体内涵包括两 个方面：“一是王霸结合，即代表儒法结合，由此延伸是礼法、德刑结合。这种结 合可以表达为政治指导思想与法律制度的结合，道德伦理与法律的结合，理论与 赵翼撰王树民校证廿二史札记校证 蝴( 上册) 北京：中华书局1 9 8 4 ：9 0 9 1 宋 范晔撰 唐 李贤等注后汉书伏侯宋蔡冯赵牟韦列传 m 北京：中华书局，1 9 6 5 ：8 9 3 ， 宋 范晔撰 唐 李贤等注后汉书光武帝纪 m 北京：中华书局，1 9 6 5 ：6 8 6 9 刘秀回故乡南阳有。吾 理天下亦欲以柔道行之”的心里话。可参阅卫广来汉魏晋皇权嬗代脚 太原：书海出版社，2 0 0 2 ：1 3 1 4 8 实践的结合，政治家与思想集的结合等等。二是在王霸结合这个多面体之后再对 道、墨、名、阴阳等凡是符合巩固、完善封建大一统帝国统治秩序和长治久安的 所有学术思想杂而采之，兼而用之”o 。总之，刘秀采取的措施的根本着眼点 在于维持自己政权的长治久安，他也采取了奖崇儒术的措施，但更多的是以儒术 纹饰吏治，实际上杂用文法刑名。所以他在选任官吏时，不禁选用了大量儒生， 也擢拔了许多文吏。 在“退功臣、进文吏”的过程中，光武帝刘秀将西汉以来列侯多有吏职的制 度改易，规定封侯不再担任政府吏职。这样，列侯有国邑而不行政，吏员行政无 国邑。这就使爵、官分离，既避免了刘氏宗亲或功臣等割地自据，又使更多的社 会成员进入到政府行政中，扩大了统治的社会基础。 ( 二) 、皇权的加强 在“退功臣进文吏”的同时，光武帝又采取了削弱相权的措施。 汉光武帝为了加强君权，削弱分散相权，采取了三公鼎立制度。就是将西汉 成帝时对丞相制度的改革继承下来。原来丞相( 司徒) 、御史大夫( 司空) 、太尉 ( 司马) 的实际职权中，丞相总摄政务，太尉不常设，御史大夫主监察纠劾，所 以从实际行政方面讲，丞相的权力要大些。基于这种现实，光武帝刘秀首先使他 们在爵位上等同，同时加大司空( 原御史大夫) 的权力。这样，三公互相制约， 原来主掌政府行政的丞相( 东汉叫大司徒) 的权力实际降低了。 除了让三公互相制约，光武帝还加大了原为中朝官的尚书的权力，这就是史 书所说的： “光武皇帝愠数世之失权，忿强臣之窃命，矫枉过直，政不任下，虽置三公， 事归台阁。”o 其历史内涵是光武皇帝为了防范大臣，极力揽权，不仅直接选举官吏( 这原 是三公的职责) ，有时直接用尚书办事，以他们为使者，刺史地方，甚至在具体决 策时咨询、采纳他们的意见。这就打乱了政府正常的行政程序，分散了三公决策 权，削弱了他们的权力。 这里需要注意的是，东汉光武、明帝是为了极力加强皇权这样做。可是到了 章帝时，尚书职位依然很重却是有其他的原因。就是祝总斌先生所说的“一个是 皇帝朝会大大减少”，章帝以后诸帝多短命，政务由母后代理，只好依靠在宫中理 事的尚书。回可见尚书权力扩大一方面是由于皇帝的主观需要，另一方面则是东汉 韩星儒法整合：秦汉政治文化论 m 北京：中国社会科学出版杜，2 0 0 5 ：2 4 8 祝总斌两汉魏晋南北朝宰相制度研究 m 北京：中国社会科学出版社，1 9 9 0 ；5 5 5 6 ，6 1 6 2 宋 范晔撰 唐 李贤等注，后汉书王充王符仲长统列传 m 北京：中华书局，1 9 6 5 ：1 6 5 7 祝总斌，两汉魏晋南北朝宰相制度研究【m 第1 0 7 、1 0 8 页，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 0 年。 9 政治的客观现实导致的。总之，尚书的职权过大使它成为对相权的一种制衡因素。 这一方面加大了皇权的统治力，但是另一方面为皇权的异化埋下了隐患。东汉政 府这种尚书职权过大的状况一直延续到东汉末年。 有学者认为，东汉初年建武、永平的良好政治局面的出现是因为“至治之术， 是在以吏事责三公，而功臣不用”。回但是，“功臣不用”并不能割断他们与现实政 治的联系。特别是功臣们代表的豪强地主势力在社会上盘根错节，具有雄厚的经 济政治基础，为了笼络功臣，光武帝与功臣结亲，出现了所谓外戚的四姓侯。在 光武、明帝时，由于皇帝年富力强，实际上掌控百官，外戚在政治上还没有掀起