（会计学专业论文）我国商业银行绩效评价体系研究.pdf

我国商业银行绩效评价体系研究 摘要 经营业务及资产负债结构的独特性决定了适用于一般企业的经营绩效评价方法 并不适用于商业银行。近几年来，我国明确了商业银行作为金融性企业的定位，并相 继颁布了一些适用于商业银行的绩效评价体系。但是从评价主体来看，这些体系大多 是以监管者或者银行管理者为主，对于广大的社会投资者来说，这些体系缺乏可操作 性。随着我国商业银行上市步伐的加快以及我国金融市场的不断开放，建立一套适合 社会投资者的商业银行绩效评价体系己成为亟待解决的问题。鉴于上述原因，本文以 商业银行经营绩效评价为研究对象，在相关研究基础上，着重针对绩效评价主体、指 标与方法选择和模型建立以及评价标准等问题进行深入探讨，以期在现有的研究中理 出一条新的思路。 本文首先介绍了商业银行性质，绩效评价的相关概念，并对本文所要构建的商业 银行绩效评价体系进行了界定，接着简要回顾企业绩效评价体系的历史演变进程，以 借鉴国外企业绩效评价的理论研究和实践成果。并通过分析理论界几个评价模型和国 内外实务界现有的商业银行绩效评价体系，为构建商业银行绩效评价体系提供一些有 益的思路和理论逻辑。 然后通过对商业银行的营运特点的分析，从社会投资者的角度出发，对我国商业 银行的绩效评价体系进行框架设计，并在此基础上，选择商业银行绩效评价指标和评 价方法。 为了进一步考察评价体系，本文以十一家商业银行三年的财务数据为样本运用因 子分析的方法构建了绩效评价模型，并运用构建的绩效评价模型对各样本银行的绩效 进行比较分析。接下来，论文从实用性的角度出发，引入标准银行的概念，通过虚拟 处于同业平均水平的标准银行样本的数据，来确定我国商业银行的评价标准，从而大 大加强了本文模型的可操作性。 最后，文章从适用性和局限性对本文构建模型进行评价，并提出投资者在关注银 行基本层面的绩效的同时，还应该综合考虑国家地宏观经济因素对于银行业整体绩效 的影响，以助于投资决策。 关键词：商业银行，绩效评价，因子分析，评价标准，评价模型 我国商业银行绩效评价体系研究 a b s t r a c t t h en o r m a lp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e mf o rt h ec o m m o ne n t e r p r i s ei sb yn o m e a n sa d a p t a b l ef o rt h ec o m m e r c i a lb a n ka sr e s u l to fi t sd i s t i n c t i v eb u s i n e s s ， a s s e s l i a b i l i t ys t r u c t u r e i nt h er e c e n ty e a lo u rs t a t eh a sc l a r i f yt h ef i n a n c i a i e n t e r p r i s ef o rt h ec o m m e r c i a lb a n ka n di s s u eas e r i e so fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n s y s t e m s ，w h i c hi sa s s u m et h es u p e r v i s o r sa n db a n k i n gm a n a g e m e n ta st h em a j o r p l a y s i ti su n p r a c t i c a lf o rt h ev a s ts o c i a li n v e s t o rw j t hr e g a r dt ot h es y s t e m s w i t h t h ea c c e l e r a t i o no fb e i n gl i s t e do fc o m m e r c i a lb a n ka n dc o n t i n u a lo p e n i n go f f i n a n c i a ld o m e s t i cm a r k e t ，i ti si m p e r a t i v et os e tu pap e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n s y s t e mo ft h ec o m m e r c i a lb a n k sf o rt h es o c i a li n v e s t o r s f o rt h ea b o v e m e n t i o n e d r e a s o n s ，t h ea r t i c l ew o u l dm a i n l yf o c u so np e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e mo ft h e c o m m e r c i a lb a n k s ，o nt h eb a s i so fw h i c hi n d e p t ha n a l y s i sw o u l db ec a r e f u l l yo n t h es u b j e c to fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ，i n d e xs e l e c t i o n ，m o d e ie s t a b l i s h m e n ta n d p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns t a n d a r d i ti se x p e c t e dt h a tm o r et h i n k i n gs o l u t i o nw o u l d b ec o m b e do u ti nt h ee x i s t i n ga n a l y s i s i nt h ef i r s tp l a c e ，d i s c u s s i o nw o u l db et h en a t u r eo ft h ec o m m e r c i a ib a n k 。t h e i d e ao fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e ma n dm a k et h ed i s t i n c t i o n l a t e lt h ea r t i c l e w o u l dt 限c eb a c kt h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e m so nt h e h o p eo fl e a r n i n gt h e o r e t i c a la n a l y s i sa n dp r a c t i c a lr e s u l to ff o r e i g np e r f o r m a n c e e v a l u a t i o ns y s t e m b yt h ea n a l y s i so fw e s t e r nt h e o r e t i c a lc i r c l e sa n de x i s t i n g p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e mb o t hh o m ea n da b r o a do nt h eh o p eo fo f f e r i n gn e w t h i n k i n gs u g g e s t i o n sf o rt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e m t h e nf m mt h ea n a l y s i so fo p e r a t i o n a ln a t u r eo ft h ec o m m e r c i a ib a n k t h e a r t i c l ew o u l dd e s i g nf r a m e w o r kf o rt h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e mo ft h e c o m m e r c i a lb a n k ，a n ds e l e c tt h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ni n d e xa n dt h ew a yo f e v a l u a t i o nf o rt h ec o m m e r c i a lb a n ko nt h ep a r to ft h ei n v e s t o r s t of u r t h e ra n a l y z et h ee s t a b l i s h m e n to fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o ns y s t e m ，t h e a r t i c l es e tu pp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nm o d e lo ft h ec o m m e r c i a ib a n ko nt h eb a s i so f e l e v e nc o m m e r c i a lb a n k s t h r e ey e a r sf i n a n c i a ld a t ab yf a c t o ra n a l y s i sm e t h o d ， f u r t h e r m o r eu s et h ep e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nm o d e it oe v a l u a t et h ee l e v e n c o m m e r c i a ib a n k s a f t e r w a r d st h ea r t i c l ew o u l df o c u so nt h ec o n c e p to fs t a n d a r d n 我国商业银行绩效评价体系研究 b a n kb yv i s u a l i z i n ga v e r a g es t a n d a r do fb a n k s d a t at of i n a l i z et h ep e r f o r m a n c e e v a l u a t i o ns t a n d a r d 。i ti sb yt h i sw a yt oc o n s o l i d a t et h ep r a c t i c a lu s a g eo ft h e m o d e l f i n a l l y , t h ea r t i c l ew o u l db ei nd i s c u s s i o no ft h es u i t a b i l i t ya n dl i m i t e d n e s so f t h em o d e l ，a n ds u g g e s tt h ei n v e s t o r st ot a k em o r en a t i o n a lc o m p r e h e n s i v ef a c t o ri n t e r m so ft h ei n f l u e n c e st ot h ew h o l eb a n k i n gp e r f o r m a n c ea f t e rt h ef o c u st h e f o u n d a t i o ns e c t i o no ft h eb a n k i n gs e c t o r s i ti si nt h i sw a ym o r es e n s i b l es o l u t i o n w o u l dc o m eo u t z h a n gh o n g ( m a j o r i na c c o u n t i n g ) d i r e c t e db ya s s o c i a t ep r o f e s s o ry e z i y u a n k e y w o r d s ：c o m m e r c i a lb a n k ，p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ，f a c t o r a n a l y s i s ， e v a l u a t i o ns t a n d a r d ，e v a l u a t i o nm o d e i 1 1 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论 文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经 发表或撰写过的研究成果。其他同志对木研究的肩发和所做的贡献均已 在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 章豇嘿迎衅y 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名： 我国商业银行绩效评价体系研究 第一章引言 1 1 研究背景 2 0 0 6 年1 2 月1 1 日，中国加入w t o 后的五年过渡期正式结束，随着国务院正式 颁布修订后的外资银行管理条例的正式实施，中国银行业从2 0 0 6 年1 2 月1 1 日 起，在地域、业务种类、客户对象等各个方面对外资银行全面开放。中国银行业正面 临着新一轮的挑战，而为迎接这一挑战，国内银行业进行了全力准备：建行、中行、 工行都以引进海外战略投资者为标志进行了股份制改革，并成功上市；农业银行的改 革也在审慎进行之中；同时，处于银行业“第三梯队”的城市商业银行的上市之旅也 开始提速。随着上市银行的名单越来越长，银行业的发展也引来了越来越多的投资者 的关注。那么投资者又应如何判断银行的投资潜力? 又应如何有效地考察银行的经营 绩效呢? 改革开放以来，很长时间内对于商业银行的经营绩效的评价工作仍然局限于成 本、利润指标，没有形成完整、科学的绩效评价体系。从2 0 0 0 年开始，出于对银行 业进行改革的需要，中国人民银行和银监会相继出台了“国有独资商业银行考核评价 办法”和“股份制商业银行风险评级体系( 暂行) ”等适用于银行业的评价体系，在此 之前，国内各家商业银行也建立了许多适合本行特点的内部绩效评价体系。然而，这 些仅为银行内部考核和监管部门进行风险控制来设计的绩效评价体系，并不能够适用 于社会投资者对商业银行进行绩效评价的需要，社会投资者也不能获得绩效评价的有 效信息，从而将使社会股东对商业银行的投资兴趣大大降低，进而影响到商业银行股 票的顺利发行和股票上市后的市场交易积极性。因此，在面临着愈加激烈的国内国际 竞争环境下，如何建立一套适合社会投资者的商业银行的绩效评价体系己成为亟待解 决的问题。 此外，我国商业银行由于绩效评价工作开展的时间也较短，绩效评价体系还很不 完善，许多银行在评价指标的设计上，过分重视银行短期经营绩效的考核，忽视银行 的成长性及可持续发展的需求。在评价方法的设计上存在指标权重不合理现象，评价 指标的权重采用主观赋权方法，带有一定的主观性和不变性。而这种状态的后果必然 是信息失真现象大量存在。这无疑在一定程度上影响了评价结果的可信度。这对于信 息来源有限的社会投资者来说，又构成了绩效评价有效性的一大障碍。 鉴于上述原因，本文以我国商业银行经营绩效评价为研究对象，在相关研究基础 我国商业银行绩效评价体系研究 上，着重从社会投资者角度出发，针对绩效评价指标、评价方法选择和模型建立以及 评价标准等问题进行深入探讨，以期在现有的研究中理出一条新的思路。 1 2 国内外商业银行绩效评价研究的现状 2 0 世纪7 0 至9 0 年代，是西方商业银行整体上从被管制到放松管理的转变时期，伴 随着有问题银行和破产银行的大量出现，银行经营绩效分析引起了西方学术界的极大 关注。比较有代表性的分析模型有：s t u h r 和v a nw i c k l e n 模型( 1 9 7 4 ) ，j o s e p hs i n k e y 模型( 1 9 7 5 ) ，d a n i e lm a r t i n 模型( 1 9 7 7 ) ，k o r o b o w ，s t u h r 和m a r t i n 模型( 1 9 7 7 ) ， p a n t a l o f i e 和p l a t t 模型( 1 9 8 7 ) ，w h a l e n 和t h o m s o n 模型( 1 9 8 8 ) ，f r a s e r 模型( 1 9 9 1 ) 。 这些模型时间跨度约1 5 年，经历了一个由粗线到深入、由简单到复杂的发展过程。归 纳这些模型的共同特点和发展变化规律，我们不难发现，银行绩效分析的内容虽然会 随着时间的推移而不断丰富和细化，但是满足人们对银行绩效达到全面深入了解的要 求是银行绩效分析永恒的主题1 。 进入2 0 世纪9 0 年代以后，西方银行绩效分析模型的研究初步告一段落，取而代之 的是银行绩效分析丰富的实践活动，这种实践活动由银行内部、评级公司以及监管部 门共同主导，进一步推动着银行绩效分析向纵深发展。一般通过确立指标体系，采用 专家系统、多元判别分析法等评估模型，进行商业银行绩效的分析评价。尽管这些评 价方法已经得到广泛的应用，评价模型也是层出不穷，但迄今为止还没有形成公认的 和统一的方法。 从国内研究现状看，我国学者对商业银行绩效评价体系的研究继承了国外的评分 方法，侧重点在于将国外的评分指标体系加以修正，使之与我国的实际情况相符合， 从而加强评价体系的适用性。 谢赤、钟赞( 2 0 0 2 ) 为改善商业银行评价体系以单纯财务指标为基础的不足，根据 所构建的综合评价指标体系，采用熵权法对1 2 家非国有独资银行的经营绩效进行综 合评价，得出了具有较强实际意义的结论。其不足之处在于样本为股份制商业银行， 由于国有商业银行在我国银行业占据了绝对的主导地位，没有加入国有商业银行所得 出的权重的体系是不完整的体系。 叶春明、孙薇、宇海英( 2 0 0 4 ) 提出了依据平衡记分卡为理论基础的商业银行绩效 评价体系，提出以非财务指标为补充结合财务指标的综合绩效评价体系。但是该体系 1 宫迎存西方银行财务分析，北京，企业管理小版社，2 0 0 3 2 我国商业银行绩效评价体系研究 没有用实证数据加以考察，而且非财务指标对于投资者来说不具有易得性，并不能满 足社会投资者对商业银行绩效进行有效评价的需要。 李建军( 2 0 0 4 ) 试图从多角度对国有商业银行进行绩效评价，形成一个全面评价商 业银行绩效的方法体系。其中，财务绩效即微观企业性绩效是其研究的一部分，主要 采用标准系数法和功效系数法来确定各财务指标的权重。这项研究填补了我国关于商 业银行绩效评价体系研究领域的空白，但是该项研究主要针对我国国有商业银行，同 时，各指标的权重是由专家经验法得出，具有一定的主观性和僵化性，再加上该评价 体系还包含大量的定性指标，这些数据对于社会投资者来说是无法取得的，所以也就 不能满足社会投资者对上市后国有商业银行进行绩效评价的要求。 1 3 本文研究的方法 本文主要是从社会投资者的角度对商业银行的绩效评价进行研究，研究的过程中 主要从商业银行的财务层面进行分析和研究。 研究的方法，主要运用理论分析，定量比较分析、定性分析，以及计量经济模型 方法等。文章各个部分的具体分析方法是，在界定商业银行绩效评价相关的概念、论 述目前商业银行绩效评价体系的状况和对本文构建的绩效评价体系框架进行设计时， 本文采用了理论分析的方法。接着运用定性的方法对评价指标和评价方法进行了分 析，并通过计量经济模型的方法对我国的商业银行的绩效进行综合的评价，最后运用 定量比较和定性分析相结合的方法对商业银行绩效的各方面进行比较分析。 3 我国商业银行绩效评价体系研究 第二章商业银行绩效评价概述 2 1 商业银行与企业绩效评价的相关概念 2 1 1 商业银行性质的解释 商业银行是重要的金融企业，这已经是经济理论界的一种共识。如新古典综合派 代表人物萨缪尔森认为：“银行以及其他金融机构很像别的企业，它们被组织起来是 为了它们的所有者赚钱。一个商业银行就是一个相对简单的企业，它为顾客提供某种 劳务而以这种或那种形式从顾客那里接受报酬费。”z 新凯恩斯学派代表人物斯蒂格 利茨对金融中介机构( f i n a n c i a li n t e r m e d i a r i e s ) 的界定是：“这是一些介于有额外资金 的储蓄者和需要资金的借款者之间的企业，最重要的金融中介机构集团是银行”。 可见，从经济学角度，商业银行本质上是企业。从法律角度看，商业银行是依据公 司法设立的企业法人。 既然商业银行是在一定的法律规范下，从事货币的存、贷、汇等业务，具有信用 扩张能力的金融企业。就必然具有一般企业的性质。那么，也决定企业的绩效评价目 标就是银行的绩效评价的目标，这是由商业银行的企业性质所决定的。 2 1 2 企业绩效评价的相关概念 绩效、业绩、效绩评价等概念经常在报刊杂志上出现，使人们产生了对这些概念 的内涵和外延的争论。如有人( 孟建民，2 0 0 2 ) 认为：“绩效意为业绩和效益，经营业 绩包括的内容是相当宽泛的，而效用则特指收益和效果，绩效评价一词用于公司内部 的管理尚可，但用于出资者的外部评价则有逻辑弊病之虞，因为企业的经营业绩是建 立在企业经营效应的基础上的，外部评价首先要考察企业的经济效益，在此基础上才 能评价企业经营业绩。为此，要采用企业效绩的概念。”有人反驳到( 张蕊，2 0 0 2 ) ： 。前者把业绩、绩效、效绩区别为几个不同的概念，令人费解。”他认为：“业绩、 绩效、效绩三个名词没有本质区别，是一个概念的三种表述，其英文名词都是 p e r f o r m a n c e ，把三者区别开来没有什么意义。” 笔者同意后者的观点。在本文中采用“绩效评价”，因其概括性强，易理解接受， 它综合反映了商业银行经营活动的成效，具有通用性，但其内涵与“业绩”和“效绩” 2 ( 美) 保罗 萨谬尔森，威廉d 诺斯豪斯经济学( 上) ，中文版，北京，中国发展出版社，1 9 9 2 3 斯蒂格利茨经济学( 第二版) ，中文版，北京，中国人民大学m 敝社，2 0 0 0 。 中华人民共和国商业银行银行法规定：奉法所称的商业银行足指依据奉法和中华人民共和周公司法 设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。 4 我国商业银行绩效评价体系研究 没有什么区别。 按照规范的定义，企业绩效评价是指运用数理统计和运筹学方法，采用特定的指 标体系，对照统一的评价标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对企业一 定经营期间的经营绩效，做出客观、公正和准确的综合评判。它是在会计学和财务管 理的基础上，运用计量经济学原理和现代分析技术而建立起来的，真实反映企业现状、 预测未来发展前景的一门统计评价科学。5 绩效评价的内容是随着社会经济和企业的发展而不断丰富起来的。企业的组织形 式发展到今天已不再是一个简单的赢利性组织，而被看作是一系列交易契约的组合。 这一系列契约包括：经营者与出资者之间的聘用合同、经营者和劳务者之间的劳动合 同、经营者与债权人之间的债务合同、经营者与销售者之间的销售合同、经营者与供 应商之间的供应合同、经营者与其它企业之间的合作合同以及经营者与政府监管部门 的法律规章约束等等。由于交易契约的大量存在，客观上必然要求对契约当中义务方 的行为做出判断和评价，以确认契约的完成情况。因此，绩效就是指交易契约的完成 情况；而绩效评价就是评价主体对评价客体的契约完成情况进行考核、得出结果。根 据契约类型的不同，绩效含义不一、评价方法也不尽相同，导致企业绩效评价的外延 非常广泛，包含了企业的利益相关方对企业各方面活动的分析与评价。如出资者对经 营者进行的绩效评价、经营者对劳动者进行的绩效评价、债权人对企业的信用分析和 财务危机预测、消费者对产品性价比的评价、供应商和合作者对企业资信实力的评估， 还包括政府部门对企业所进行的以企业所提供的税金、就业机会、职工福利、环境保 护等为主要内容的社会贡献评价。 由此可知，企业绩效评价实际上是一个内涵很丰富的大系统，任何一个绩效评价 体系都只能是站在某一个或几个利益相关方的角度提出；角度不同，侧重点也必然不 一样。所以，我们在进行绩效评价时首先要明确自己的立场，否则就会设计出一个零 乱不堪、不知所云的绩效评价体系。 2 1 3 本文“商业银行绩效评价”的概念界定 本文站在社会投资者的角度对商业银行的经营绩效进行评价。它只是绩效评价系 统中的一个子系统。有以下两个特点： 一、评价主体是社会投资者 评价主体是指由谁进行评价。从理论上讲，每一位与银行有着利益关系的人( 团 体) 都会出于某种目的对银行绩效进行评价。我国商业银行进行绩效评价的相关利益 主体包括国有股东，社会投资者、存款人、评估机构、监管者等等，其中社会投资者 5 池目华，迟旭升我国上市公司经茜绩效评价系统研究，会计研究，2 0 0 3 年第8 期。 5 我国商业银行绩效评价体系研究 是指社会上的中小股东和潜在的投资者。本文的绩效评价将侧重于站在他们的角度， 考察我国商业银行的经营管理是否符合社会中小股东和潜在投资者的利益。它与监管 者对银行绩效的评估，或管理者对员工的绩效考核的立足点有着本质差异。 二、评价客体是商业银行的经营绩效 评价客体是指实施评价行为的接受者、对象。任何客体都是相对于确定的主体而 言的，它由主体的需要而决定并为评价主体服务的，故而评价客体基于评价主体的目 的不同而相应动态变化。对现有的社会股东和潜在投资者而言，他们关心的是投资的 风险和预期收益。投资的收益与银行的盈利能力有关，而投资的风险是宏观经济因素、 产业因素以及银行本身风险因素共同作用的结果，最终将影响商业银行的盈利能力。 因此，以投资者为评价主体的经营绩效评价主要是获取银行持续经营、赚取利润和保 证资本增长的信息，以助于投资决策。 此外，对于一般的社会中小股东和潜在的投资者，由于获取信息途径有限，只能 利用有限的公开报表信息，所以，本文所建立的商业银行评价体系也将主要是依靠财 务报表信息从财务层面对我国商业银行经营绩效进行综合评价。 以上这两点实际上也是以社会投资者为评价主体的绩效评价系统有别于其它绩 效评价子系统的地方。明确相关概念将有助于我们建立正确的商业银行绩效评价体 系。 2 2 企业绩效评价的理论演进 了解一下西方绩效评价理论的演变，有助于加深我们对绩效评价体系的理解。这 里不分类介绍西方绩效评价体系的演变，而是侧重于指标的发展。追溯历史，绩效评 价理论的发展大致可划分为以下三个时期： 一、单指标成本核心评价阶段 早期的成本思想与简单的成本计算是随着商品货币经济的出现而萌芽的，是在自 然经济的束缚之下形成和发展起来的。由于经营形式和经营产品的单一，企业主往往 着眼于产品成本的控制，成本计算也是一种简单的以盈利为目的的计算。为了保证生 产的顺利进行，企业主尽量减少生产消耗，提高生产效率，以取得更多的利润。因此， 这一阶段的经营绩效评价指标就是成本，诸如每磅成本、每公里成本等等。 科学管理方法的出现，泰罗制的推广，使得企业从事后控制转变为事前控制。1 9 1 1 年，美国出现了最早的标准成本制度。这一时期的企业经营绩效评价变为主要是以标 准成本指标为依据，形成了标准成本绩效评价方法。 6 我国商业银行绩效评价体系研究 二、多指标利润核心评价阶段 2 0 世纪初，随着资本积累速度的加快，传统单一企业的主导地位被企业集团取 代。这些企业集团受资本控制，涉足多项领域，管理结构、产品结构、资本结构更加 复杂多样。传统的成本核心评价已不能满足企业所有者、债权人的要求，随着企业会 计制度的完善，会计信息的丰富，以利润为核心，以财务指标为手段的评价体系出现 了。杜邦公司以投资报酬率为核心建立了杜邦公式，即投资报酬率= 资产周转率销 售利润率，并发明了至今仍广泛应用的“杜邦系统图”。根据杜邦公式和杜邦系统图， 投资报酬率指标发挥了重要的作用，相应的预测和控制方法被建立起来用以规划和协 调各个分部的经营活动。从此，财务指标在企业绩效评价中起到了主导的作用，对评 价体系的修正和补充成为这一阶段理论研究的重点。1 9 6 5 年，斯坦利西肖尔 ( s t m f l e y s e 髂h o r e ) 在7 月出版的密执安商务评论上发表的组织效能评价标准 对衡量企业各种目标的指标进行了详细地分析和论述，并将各种评价指标及其相关关 系组合成一个金字塔式的层次结构，从而使原先处于混乱状态的评价指标体系具有了 逻辑和秩序。 三、综合指标评价阶段 随着经济全球化和世界经济的一体化，企业绩效评价体系得到不断完善，绩效评 价的作用也得到了扩展，具备了决策支持、财务计划、风险预警等功能。美国的爱德 华艾奥特曼于2 0 世纪6 0 年代中期创建的z 记分( z - s c o r e ) 模型。奥特曼使用了3 3 家失败企业和3 3 家成功企业的财务数据，并且挑选了2 2 个财务比率进行实验并于 1 9 6 8 年提出了具有重大影响的z 记分模型： z 1 1 2 x l + 1 4 x 2 + 3 3 x 3 + 0 6 x 4 + 0 9 9 9 x 5 其中z 是判别函数值；石一x 5 ，是奥特曼所选的5 个比率，它们分别是： x 1 = 营运资金资产总额；筋= 留存收益资产总额；筋= 息税前利润资产总额； 而= 权益的市场价值，负债账面价值总额；花= 销售收入资产总额。 一般地，z 值越低，企业越有可能破产。奥特曼还提出了判断企业破产的临界值： 当z 记分超过2 9 9 时，企业被划为不会破产之列；若z 分值低于1 8 1 ，则企业被列 为破产类。在这两个数字之间的区域被称为“未知区域”或“灰色区域”。然而，作 为一个简单的预测目的，2 6 7 5 的z 被致认为是区别破产与非破产企业的关键点。 这种多变量模型综合考虑了企业财务指标的代表性，使用了统计学的方法，使模型的 预测能力得到了加强。 2 0 世纪8 0 年代后，对企业经营绩效的评价形成了以财务指标为主，非财务指标 为补充的绩效评价体系。尤其是近十几年来，由于企业管理理念的更新，企业战略在 7 我国商业银行绩效评价体系研究 管理中地位的提升，绩效评价体系中又融入了许多创新指标。1 9 9 0 年，在美国石水 公司、f m c 公司等1 2 家公司的协助下，美国诺顿研究所进行了一项题为“衡量未来 组织绩效”的课题研究，经过一年多的努力，该课题组提出了一套全新的绩效衡量系 统，即著名的“平衡记分卡”。这一评价体系将影响企业最终收益的指标分为财务目 标、市场经营、内部管理和企业成长等四个因素，将财务指标与非财务指标有机结合， 在考虑了影响企业战略经营成功的主要因素的基础上建立了较科学的绩效评价指标 体系。1 9 9 1 年，斯特恩斯图尔特( s t e r n & s t e w a r t ) 公司提出了经济增加值( e c o n o m i c v a l u ea d d e d ，e v a ) 指标。经济增加值从计算过程来看，是扣除了包括股权成本在内 的所有资本成本后的利润。它充分考虑了股东资本的机会成本，从而能够保证公司的 经营方式与股东财富最大化的目标保持一致。 从上述企业绩效评价的历史演进中，我们可以得出以下启示： 1 、经营环境的变化是企业绩效评价体系发生变化的主要原因t 企业经营的目标是使企业适应环境的变化求得生存与发展。所以，环境是影响目 标实现的前提，企业的经营目标必须符合环境的要求，并根据环境的变化做出相应的 调整，才有可能实现，企业也才可能发展。为此，作为体现企业经营目标要求的绩效 评价体系，也应根据环境的变化做出相应的调整和创新。 2 、企业绩效评价的研究角度由单一化到多元化 经过一百多年的发展，企业的绩效评价融入了管理学、经济学、统计学和运筹学 等众多学科的知识，其评价方法和相应的数据分析处理技术日臻完善。同时我们也可 以注意到，伴随时代的变迁，企业的绩效评价己经不仅仅是企业自身关注研究的对象， 基于不同的主体，研究角度已经多元化。通过媒体和证券中介公司，众多的社会投资 者，亦迫切希望能准确了解企业的绩效状况，借以比较确定各自的投资决策。 2 3 理论界几个评价模型的分析 现有理论评价模型主要有：杜邦模型、e v a 评价模型、平衡记分卡等。 一、杜邦模型及其分析 1 、对杜邦模型的介绍 图2 1 所示是在理论界对商业银行经营绩效评价中最著名的杜邦模型( d u p o n t m o d e l ) 。这一模型是由戴维科尔将杜邦公司财务管理原则应用于银行管理领域而得 名，其核心是通过分解银行的普通股收益率( r e t u r no ne q u i t y ，r o e ) 来分析影响银行 6 张蕊企业经营业绩评价理论与方法的变革，会计研究，2 0 0 1 第1 2 期 8 我国商业银行绩效评价体系研究 的盈利水平的各种因素。 厂利息支出 l总收入 i非利息支出 总收入 所得税 l总收入 l i 呆账准备金 总收入 i 利息收入 l总资产 1 非利息收入 i总资产 二笔 l ， 图2 1 杜邦模型图7 杜邦模型的理论出发点是建立在这样的假设之上；人们对企业最关心的问题是 “企业的效益优劣”，即企业的盈利程度。 在这个模型中，衡量银行总体盈利程度的指标包括普通股收益率( r o e ) 和资产收 益率( r e t u r no na 8 8 e t s ，r o a ) 两个重要参数。普通股收益率是银行净收入与银行普通 股票价值( 银行资本) 之商，它代表了银行每一单位的普通股票在分红前的净收益。这 一数值越大，说明银行资本的赢利程度越高。资产收益率则是银行净收入与银行总资 本之商，它表示银行单位资产的净收益。该指标的数值越大，则银行资产赢利水平越 高。普通股收益率等于资产收益率与普通股乘数( e q u i t ym u l t i p l i e r ，e m ) 之积。而普 通股乘数为银行总资产与银行普通股票面价值之商。以公式表示则为： r o e = r o a xe m 舯r 噼筹燃； e m = 堡堡璺塑兰 银行普通股票面值 r 啡擀； 普通股乘数反映了银行资本的“杠杆”作用：即每一个单位的银行资本所能动员 的产生收益的银行资产数额。 银行资产收益率可以分解为两个部分：( 1 ) 利润边际额( p 砌tm a r g i n ，p m ) 即银行 净收入与总收入之商；( 2 ) 资产使用率( a s s e tu t i l i z a t i o n ，a u ) ，即银行总收入与总资产 之商。以公式表示则为：r o a = p m a u 7 俞乔等著，商业银行管理学，上海人民：i 版社，1 9 9 8 , 5 p 2 4 4 - p 2 4 9 。 9 我国商业银行绩效评价体系研究 鼎咻笔筹；肌筹器 因为银行净收入是银行总收入与银行成本及税收之差，利润边际额便成为衡量银 行控制成本与降低缴税数额的重要指标。利润边际额数值越大，则表明银行在降低成 本方面的能力越显著。利润边际额由以下四个系数决定： 利息支出系数一鬻；捌肢出系数一号癸； 税收系数一罴；呆账准备金系数i 紫； 这四个系数反映了银行成本与税收方面的综合情况，利润边际额与这四个系数之 和等于1 。非利息支出为银行经营支出，包括工资及福利等人员性支出，房租、折旧、 设备维持费等使用费用支出以及其他的成本支出。 资产使用率可以进一步分解为利息收入与总资产之比和非利息收入与总资产之 两部分； 资产使用率- 鬻+ 警； 利息收入受到银行资产利息率高低、银行资产结构以及银行收益性资产数量的影 响；而非利息收入则由银行佣金收入、服务收入、证券收入以及其他收入决定。 2 、杜邦模型的不足 ( 1 ) 对风险评价重视不够 前面提到过，杜邦模型假设人们对企业最关心的问题是企业效益的优劣，即企业 的盈利程度。然而对商业银行来讲，重视盈利性是必要的，同时银行的风险也必须同 等重视。忽略风险因素，对银行生存发展都将产生严重影响。 ( 2 ) 人为割裂了商业银行三条“经营原则”之间的关系 商业银行的特殊性质根源于商业银行的三大矛盾的经营原则。与其他企业不一 样，商业银行的经营还必须满足其负债( 吸收的存款1 的流动性原则和安全性原则。既 然商业银行应该将流动性、安全性放在与盈利性同等重要的层次上进行评价，这三者 之间就必须有机地结合到一个统一体中来。只有这样才符合下面章节中所阐述的“商 业银行经营原则”的统一性和矛盾性。杜邦模型既然没有将银行的风险衡量放在与盈 利性相同的位置，当然也就无法将三者统一起来。 二、经济增加值模型( e v a ) 及其分析 1 0 我国商业银行续效评价体系研究 1 、经济增加值模型介绍 经济增加值( e c o n o m i cv a l u ea d d e d ，简称e v a ) 是美国s t e r n s t e w a r t 公司创造 并推出，是一种新型的企业绩效衡量指标，它克服传统指标在计算企业股权资本成本、 弥补会计报表失真、为会计制度所影响、衡量企业为社会所做贡献等方面的缺陷，为 企业提供较为客观、全面、系统的绩效衡量标准。经济增加值( e v a ) 等同于经济学中 早已存在的“经济利润”概念，即收益减去成本，包括所有投入要素的机会成本。经 济利润并不是会计利润，因为后者没有扣除股东资本投入的( 机会) 成本。e v a 则反映 了这一理念：资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险。换句话说，e v a 衡量 的是一个企业真正的经济效率。按定义，e v a 等于企业税后净营业利润减去全部资本 成本后的净值。即： e v a = 税后净营业利润一资本成本 = 税后净营业利润一资本总额 加权平均资本成本 主要计算变量有以下三个： ( 1 ) 税后净营业利润( n o p a t ) 。税后净营业利润等于税后净利润加上利息支出部分，即 公司销售收入减去除利息、支出以外的全部经营成本和费用( 包括所得税费用) 后的净 值。是在不涉及资本结构的情况下企业经营所获得的税后利润，它反映了企业资产的 盈利能力。 ( 2 ) 资本总额( c a p ) 。资本总额是指所有投资者投入企业经营的全部资金的账面价值， 包括债务资本和股权资本。 ( 3 ) 加权平均资本成本( w a c c ) 。加权平均资本成本是指债务资本的单位成本和股本资 本的单位成本根据债务和股本在资本结构中各自所占的权重计算的平均单位成本。 具体到商业银行绩效评价，对e v a 分析体系进行了一些调整，因为银行业与工业 企业之间存在存款业务本身是一种负债的区别。为此，结合银行业自身的特殊性，采 用以下计算公式： 税后净营业利润= 税后利润总额+ 贷款呆帐准备的本年变化数+ 坏帐准备的本年变 化数+ 其他资产减值准备的本年变化数( 长期投资减值准备、在建工程减值准各 等) + ( 一) 营业外支出( 收入) 一( + ) 税率木营业外支出( 收入) 资本总额= 所有者权益+ 年末的贷款呆帐准备、年末的坏帐准备+ 年末的其他资产 减值准备( 长期投资减值准备、在建工程减值准备等) + ( 一) 累计的营业外支出( 收入) 从作为绩效评价指标的角度，经济增加值以会计利润为基础进行调整，的确在利 用会计利润的优势的同时，减弱了会计利润容易被人为操纵、容易导致短期行为等缺 点，使绩效评价指标的噪音得以控制。 我国商业银行绩效评价体系研究 2 、经济增加值模型的不足 但是这一绩效评价的方法体系并不完全适用于目前我国商业银行绩效评价，因为 计算e v a 时采用的加权平均资本成本由债务成本和权益成本构成。债务成本很容易确 定，通常是银行在市场上为获得资金所支付的利率，而权益成本则较难确定。权益成 本包括可转换优先股、普通股、风险基金等成本( 资本成本率= 无风险收益率+ b e t a 系数 市场风险溢价) ，从中长期角度看，权益成本评估数据主要来源于资本市场， 而我国目前的资本市场( 包括短期、长期国债市场和公司债券市场) 还不完善，投资者 投资分散，组合程度低，因此无风险利率、风险系数和市场风险溢价难于确定，致使 权益成本也很难确定。 此外，e v a 指标是一个绝对数指标，也不利于不同规模银行间的横向比较。由于 e v a 计算的结果是绝对数，在银行资产规模未发生变化的情况下，该指标能够反映银 行不同时期的经营绩效。但对于资产规模不同的银行或同一银行资产规模发生变动的 情况下，它就无法对银行的绩效进行比较。 三、平衡记分卡( b s c ) 及其分析 当初平衡记分卡的缔造者，罗伯特卡普兰和大卫诺顿认为单纯的财务指标是 不足以产生有效的管理决策，由此产生了平衡记分卡的理念，用反映未来表现的杠杆 指标补充了财务的结果指标。 1 、平衡记分卡介绍 平衡记分卡是与企业的关键成功因素有关的财务性和非财务性度量方法的集成。 它是在保留用传统的财务度量方法的同时，引入了度量未来绩效的驱动因素。平衡记 分卡强调对短期和长期、财务和非财务度量方法、滞后和先行指标以及内部和外部的 绩效等诸方面的统筹兼顾。它也突出强调把企业的使命、战略和结构置于管理的中心 地位。 平衡记分卡的显著特点体现在财务、顾客、内部业务过程和学习与成长四个方面， 如图2 2 表示，并通过企业使命和战略把这四个方面有机地联系在一起，从而把战 略转变为各个方面的目标和度量方法。此外，平衡记分卡还把度量结果和绩效驱动集 成起来。平衡记分卡不仅包括驱动未来理想结果的过程，而且包括对这些过程结果的 度量。它使得企业经理们能够度量自己的经营单位如何为目前和未来的顾客创造价 值，以及他们