（美学专业论文）神韵说与纯诗论比较研究.pdf

浙江大学博士学位论文 摘要 摘要 本文所做的是关于神韵说与纯诗论的比较诗学研究。论文主体分为引言、正文和结语三 部分共六章。引言部分拟对本研究为何以中国新诗理论为切入点做一说明。中国新诗自诞生 之日起就处于不断的推翻与重建，中与外。新与旧，正与变等关系的循环中。与新诗自身包 含的诸多矛盾相适应，启蒙、政治与美学等多重标准的并置，使得新诗理论研究难以形成稳 定的发展模式。本文通过为神韵说和纯诗论建立谱系这一尝试，试图在梳理和界定两种基础 诗学理论的基础上，还能够为发掘新诗发展的隐形线索以及史学定位提供帮助。 正文部分首先梳理了神韵说与纯诗论的谱系，之后分三章考察了神韵说与纯诗论之间存 在的文学的价值关系而不是事实关系。第三章“否定的诗学”。神韵说主张诗有别趣，不以 文字、文学、议论和形器论诗：纯诗论从“诗不是什么”的角度定义诗，不以道德、科学、 哲学和生活中的真实为诗。两种诗论都强调了诗与散文的区别，肯定了诗所以为诗的一面： 第四章。暗示的诗学丹神韵说强调“妙悟一与“伫兴 ，诗人惯于以少总多，以简驭繁， 追求语言之外的深远韵味；纯诗论认为形式具有金子的价值，诗人重视“空白”与“暗示”， 意图用文字创造音乐，在诗歌中追求一种“美学的震颤”。两种诗论都从“两端”论诗，尊。 重诗意产生的“偶然”，同时不乏对诗歌技巧的精微探讨：第五章神秘的诗学”神韵说 推崇。兴趣”，波德莱尔强调“契合”。两种诗歌理论都突出了诗歌整体的浑融之美，在哲 学层面上也都包含了1 种泛神论的思想。在神韵与纯诗诗家看来，诗总尝试着把幻想变成事 实，把神秘的事物化为常识即便诗永远不能成功，也绝不会接受有局限的事实，秉持这种 理念而作的诗，才算得上真正的诗 搬。 诗战胜了时间的一面，就在于它和别的艺术形式一样，可以同时吸取不同时期、地域和 人群的成果。神韵说是中国一直或隐或显存在着的诗歌理论，纯诗论则是爱伦坡确定诗的 真正价值以来，出现于西方十九世纪末的诗学观念体系，两者分属异域，更不同时，然而， 正是这两种诗学曾交汇于中国新文学时期，并共同影响了中国新诗。面对这两种似乎已成为 “过去”的经典诗论，本文结语部分重申了诗论内容“无意中的巧合”。这两种诗论对具体 。 诗学问题的思考，在今天看来仍不无启发意义。 关键词：神韵说纯诗论比较文学中国新诗 浙江大学博士学位论文 摘要 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o nd e l i b e r a t e l yf o c u s e so nt h ec o m p a r a t i v es t u d yo nt h ep o e t i ct h e o r i e so f v e r v ea n dp u r ep o e t r y t h ed i s s e r t a t i o ni sd i v i d e di n t os i xc h a p t e r si n c l u d i n ga l li n t r o d u c t i o n , t h e r e s e a r c ho np e d i g r e e ，t h eb o d yp a r tc o m p r i s i n go ft h r e ec h a p t e r sa n dt h ec o n c l u s i o n s i n c et h e b i r t ho fc h i n e s en e wp o e t r ya tt h eb c g i l l i l i i l go ft h e2 0 血c e n t u r y ，t h ep a r a d o x e ss u c ha s o v e r t h r o w n r e s t r u c t i o n , c h i n a f o r e i g n , n e w o l d , c e n t e r c h a n g ec y c l e s ，h a v e e x i s t e d s p o n t a n e o u s l yi nt h ew h o l ep e r i o do ft h ec h i n e s em o d e ml i t e r a t u r e t h es t u d yw i l lb em a d e u n d e rt h i ss p e c i f i cs i t u a t i o n t h ep u r p o s eo ft h i sd i s s e r t a t i o ni st os o r to u ta n dd e f i n et h et w ob a s i c p o e t i ct h e o r i e s , a n dt oe x p l o r et h eh i s t o r i c a lc l u e so fc h i n e s en e wp o e t r ya sw e l l t h ed e t a i l sa r e a s f o l l o w s ： a r e ra r r a n g i n gs y s t e m a t i c a l l yt h ed e v e l o p m e n to ft h ep o e t i ct h e o r i e so fv e r v ea n dp u r e p o e t r y ，t h ed i s s e r t a t i o nm a i n l ye x p l o r e st h el i t e r a r yv a l u er e l a t i o n s h i p , b u tn o tt h e f a c t u a l r e l a t i o n s h i p , b e t 、v 嘲t h e m t h e r ea 把t h r e ec h a p t e r si nt h em a i nb o d yo f t h ed i s s e r t a t i o n ：i i it h e f i r s tc h a p t e r ，w h i c hi se n t i t l e da s n e g a t i v ep o e t r y t h e o r yo fv e r v ea d v o c a t e sp o e t r ys h o u l dn o t b ej u d g e da n da n a l y z e df r o mt h ep e r s p e c t i v e so fw o r d s , l i t e r a t u r e ，d i s c u s s i o na n df o r mb e c a u s e p o e t r yi so fd i s t i n c t i v ef e a t u r e s , w h i l et h e o r yo f p u r ep o e t r yd e f i n e sp o e t r yf r o mt h ea n g l eo ft h e c o n c e p tt h a tp o e t r yi sn o t h i n g a c c o r d i n g l yt h et h e o r ya d v o c a t e se t h i c s , s c i e n , p h i l o s o p h ya n d r e a l i t i e si nl i f ea r cn o tp o e t r y b o 吐it h e o r i e se m p h a s i z et h ed i f f e r e n c e sb g t w e c np o e t r ya n dp r o s e a n df u i 恤e ra f f i r mt h ed i s t i n c t i v ea s p e c to fp o e l r y i nt h es e c o n dc h a p t e r , w h i c hi se n t i t l e da s i m p l i c a t i o no f p o e t r y ，t h e o r yo fv e r v es t r e s s e se p i p h a n ya n ds u d d e nc o m p r e h e n s i o n i n - p u r s u i t o fe v e r l a s t i n gc h a r mb e y o n dl a n g u a g ei t s e l f , t h ep o e t sa l w a y sa t t e m p tt oe m p l o ya sa c c u r a t ea n d f e ww o r d sa sp o s s i b l e t h e o r yo fp u r ep o e t r ya t t a c h e si m p o r t a n c et of o r m p o e t sv a l u eb l a n ks p a c e a n di m p l i c a t i o n , i n t e n dt oc r e a t em u s i cb yw o r d sa n dp u r s u et h ea e s t h e t i cs h o c ki np o e t r y i nt h e t t l i r dc h a p t e r , w h i c hi se n t i t l e d 丛 m y s t e r yo fp o e t r y , t h e o r yo fv e r v es p e a k sh i g h l yo f “i n t e r e s t b a u d e l a i r ea t t a c h e si m p o r t a n c et o c o r r e s p o n d e n c e b o t ht h e o r i e sg i v ep r o m i n e n c et o t h eb e a u t yo fb e i n gi n t e g r a t e da saw h o l e ，w h i c hi n c l u d ep a n t h e i s mi np h i l o s o p h y i nt h ev i e wo f p o e t sh o l d i n gb o t ht h e o r i e s ，p o e t r ya l w a y sa t t e m p tt ot u r nf a n t a s yi n t or e a l i t y , m y s t e r i o u st h i n g s i n t oc o m m o ns e n s e t h ec o m p o s i t i o no fp o e t r ys h o u l db eu n d e rc o n t r o lo fc o n c e p t s , t h a ti s ，n e v e r a c c e p tl i m i t a t i o n sa l t h o u g hi ti sp o s s i b l et h a tp o e m sw i l ln e v e rb es u c c e s s f u l p o e t r y 啪b ei m m o r t a lo nt h eg r o u n d s ，j u s ta so t h e rf o r m so fa r t , t h a ti tc a na b s o r bt h e a c h i e v e m e n t so fd i f f e r e n tp e r i o d s ，r e g i o n sa n dg r o u p so fp e o p l e t h e o r yo fv e r v eh a sb e e n i n f l u e n t i a lp o e t i ct h e o r yi nc h i n aw h i l et h e o r yo fp u r ep o e t r yh a sb e e np o e t i cv i e w si nt h e w e s t e r nr e g i o n sa tt h ee n do f19 t bc e n t u r ys i n c et h ee s t a b l i s h m e n to fp o e t i cv a l u eb ya d g a ra l l e n p o e b o t ht h e o r i e si nd i f f e r e n tr e g i o n sa n dp e r i o d s ，h o w e v e r , e n c o u n t e r e da n dw e r ei n t e g r a t e di i l i 浙江大学博士学位论文 摘要 t h ep e r i o do fc h i n e s en e wl i t e r a t u r ea n dc 争砌u 朋c e dc h i n e s en e wp o e m s t h et w os e e m i n g l y h a s - b e e nc l a s s i c a lt h e o r i e s 玳c o n c l u d e da n dr e i t e r a t e da s 、m c o n s c i o u sc o i n c i d e n c e ”t o d a yt h e t w ol h e o r i e sa 他s t i l le n l i g h t e n i n gf o rt h ee o m i d e r a t i o no ns o m ec o n c r e t ep o e t i ci s s u e s k 呵w o r d s ：t h e o r yo fv e r s e t h e o r yo fl r cp o e t r y ，c o m p a r a t i v el i t e r a t u r ec h i n e s e i- n e wp o e t r y 浙江大学博士学位论文致谢 致谢 我读书，其实只想知道，真正的自己是什么样的，我真正渴望的东西是什么。 还记得搬到玉泉2 7 - 4 0 4 3 住，宿舍就在老和山下，阳台前两三棵树，枝繁叶 茂。旁边是茶园，早上会听到寺院的钟声；还记得爬山时偶遇潘建伟、魏淑琴、 赵琼琼、官宝龙，又一直走到青芝坞；与鲍绵娜不错过每一场“黑白剧社”的话 剧；与韦小波批公务员的试卷，一起因为给高分被斥责；还记得拿着陈老师的赠 票，与潘建伟、鲍绵娜、任传印等去杭州大剧院看“西湖印象”，顺便吃饭，羊 汤很好喝，晚会很难看；还记得与贺照田、任强去之江校区，其时学校已部分弃 置，那浓荫树影之下的红砖舍，雨中桃花正艳，人影寂寥；还记得在西溪的晚上 每每要买一个三元钱的胖子烧饼；记得我本命年生日那一天，倏忽而至的他；还 记得和王光利、李友云、刘超等同门小酌的时光；记得论文写到最累的时候，吃 着杨老师煮的茶蛋，看到了李友云发到“弱水门下竹组群的那首词：长堤一带 分妆面海风润湖风软两靥波光春色满红尘绝去青山对起坐看云舒 卷轻鸥也解行人懒故故飞来稳相伴回首重楼都不见沧茫万里夷犹一 叶且共生涯远心情为之一亮还记得在杭州，我听到了雪在梅花上融 化。 在这篇致谢中，首先我想谢谢我的导师，江弱水。我这个疏懒，少根基的学 生，一直坚持着不肯放弃，只因为从嘉绿苑到港湾家园，在老师家里一杯又一杯 喝过的茶，在乎他说过的每一句肯定的话；谢谢徐岱老师上了整四个钟头的课和 胡志毅老师对艺术的爱与执着；谢谢姚晓萍与我一道“闭关”；谢谢我父母的鼓 励教诲；谢谢女儿张艺檬和我的论文一起成长，当我完成了论文初稿的时候，她 刚刚掉了一颗牙 刘金华 2 0 1 2 年5 月于南京 浙江大学博士学位论文 引言 第一节去追寻那和谐的半阙 第一章引言 “新诗在新文学中虽然是最遭人白眼的产儿，其实比那一部门都长进。川这是梁宗岱 在上世纪四十年代的说法，其主要依据是： 小说至今恐怕还没有比得上呐喊那样成熟的作品；反之，把( 尝试集，草 儿和卞之琳底十年诗草或冯至底十四行集比较，你就可以量度这中间的距 离2 j 。 实际上，自1 9 3 5 年诗人宣称新诗“已经走到了一个分歧的路”3 ，梁宗岱的诗论与前人 也开始有了“可以量度的距离”中国新诗最特别的一面，就在于它始终是在文言与白话， 新与旧，诗与非诗，中与外，正宗与旁支等矛盾中发生和展开多样思想并存及其与社会现 实的激烈碰撞，使新诗批评在未来不可预知的同时天生不乏张力与诗论者极高的抱负。白 话”在胡适等人的努力下一度成为新诗的。正宗”，梁宗岱却在诗歌的比较研究中意图证实， “诗，的标准才应该是“正宗”的真正依据。 在中法诗学的交汇处，粱宗岱的诗论几可等同于中国的“象征主义”。梁宗岱始终将全 副精神灌注在形式上面。他所欣赏的诗人大部分均为格律诗人5 。诗人眼中“最完美最坚固 的形体”是“有规律的诗”，所以他格外看重法国的象征主义诗歌。但就其关注领域的广度 而言，其诗论重心绝不仅仅是“象征主义”那么简单6 。作为瓦雷里( v a l 6 r y ) 得意的中国弟 子，梁宗岱对于老师的评价是： 1 粱宗岱：试论直觉与表现，梁宗岱文集( ) ，中央编译出版社。2 0 0 3 年，第2 9 5 页。 2 同上。 3 梁宗岱：新诗底十字路口 ，大公报 创刊号，1 9 3 5 年1 1 月此文在次年收入诗与真二集 时，题 目改作新诗底纷歧路口。 4 诗与非诗的论争在新诗发展伊始学衡派对胡适的批评中已见端倪，并一直未曾间断。梁宗岱诗论特别的 地方主要还在于，其时新诗已经历了一个从“散文化到纯诗化的发展过程”( 朱自清：抗战与诗，新诗 杂话，广西师范大学出版社，2 0 0 4 年，第2 6 页) 梁宗岱的诗论不仅是对西方“纯诗”理论的译介，也 是对中国新诗实践路向的适时检讨与总结。 5 梁宗岱的诗学观很纯粹，能影响他的和他主要关注的不外瓦雷里，歌德，罗曼罗兰，雨果，但丁以及国 内的屈原，陶渊明等几位。歌德、瓦雷里等均注重诗中的格律。 6 梁宗岱眼中最伟大的诗远非“象征主义诗”所能涵盖。他认为中国最伟大的诗在广义上包括了 西游记、 红楼梦；从狭义上应是离骚，而世界上最伟大的诗是神曲( 但丁) 、浮士德( 歌德) 和 ，梁宗岱文集( i i ) ，第3 4 0 页 6 梁宗岱：象征主义 ，梁宗岱文集) ( i i ) ，第7 8 页 2 浙江大学博士学位论文引言 具作主，其余的陪衬) 都合奏着同一的情调一般，那天衣无缝，灵肉一致的完美的诗 了1 1 。天衣无缝”这个词，梁宗岱在这里用得恰到好处。天衣需要织女的编织，就像诗歌的 浑然天成必然有诗人的经营在里面。梁宗岱视诗歌形式为。一切艺术作品永生的原理”2 。 在他看来，诗不是描写和日记，而是。最精微的化炼和蒸馏”3 ，这就直接针对了胡适等人 “作诗如说话? 的主张： 这些人似乎忘记了一切艺术一一其实可以说一切制度和组织一一都是对于。天然” 的修改，节制和整理；主要是将表面上“武断的”和“牵强的”弄到“自然”和。铀 然”，是作者发生“不得不然”的感觉4 天衣的高妙主要还在于“无缝”这一低调的特质。据梁宗岱介绍，瓦雷里视陶渊明的诗 为“仿佛一个富翁底浪费地朴素”。陶渊明的身上似乎就穿着这样的一件“天衣”5 。范温 e 在潜溪诗眼里将陶诗的这种妙处归结为“韵一： 唯陶彭泽体兼众妙，不露锋芒，故日：质而实绮，癯而实腴，初若散缓不收，反 复观之，乃得奇妙处夫绮而腴。与其齐处，韵之所以生，行乎质与癯而又若散缓不 收者，韵之是乎成是以古今诗人，唯渊明最高，所谓出于有馀者如此 9 - 。冬 只有丰饶的禀赋才能够有平淡的艺术，这是梁宗岱在其诗论中反复强调的一点7 。以陶 渊明为代表的元气浑成，如“大匠运斤，不见斧凿痕”的诗，不是天衣又是什么? 梁宗岱承 认古诗的旧，但完全没有否定中国诗歌中固有的“节制”与“清涩”的特质。在梁宗岱的眼 中，“1 日诗形式自身臻于尽善尽美，文字极精炼纯熟一只是其后继者“未免太单调太少变 化，失掉新鲜和活力”。“真正的文艺欣赏原是作者与读者心灵间的默契，而文艺的微妙 全在于说不出所以然的弦外之音。”如果我们不愿只根据一时的印象来估价，要判断一首 1 粱宗岱：论诗，梁宗岱文集( i i ) ，第2 7 2 8 页。 2 梁宗岱：新诗底十字路口，大公报创刊号，1 9 3 5 年1 1 月 3 梁宗岱：屈原，梁宗岱文集( 1 i ) ，第2 3 3 页。 4 梁宗岱： 按语和跋，梁宗岱文集( i i ) ，第1 6 5 页。 5 瓦雷里说，“他穿底衣服是向最贵的裁缝定做。而它底价值你一眼看不出来的：他只吃水果，这水果可是 他费了很大的工本在自己底园里培植的。”梁宗岱：文坛往那里去，梁宗岱文集( i i ) ，第5 8 页。梁宗 岱将“瓦雷里”译为。梵乐希”，文艺杂谈则将“瓦雷里”译为“保罗瓦菜里”。为方便起见，本文在 论述和引用中将之统一成“瓦雷里”。类似情况如“乔治巴塔耶”统一为“戈蒂耶”。“布雷蒙”、“布勒蒙” 统一为“白瑞蒙”等，后文不再述及，这里特此注明。 6 范温：潜溪诗眼。见叶朗中国美学史大纲，上海人民出版社，1 9 8 5 年，第3 0 9 页。范温的 潜溪诗 眼虽久佚，萏溪渔隐丛话前集、诗话总龟后集、诗人玉屑等着述皆有录存，郭绍虞、罗根泽、 钱锺书和叶朗等均曾辑其佚文，本文对 ，梁宗岱文集( 1 1 ) ，第8 7 页。 6 同上，第8 8 页。 7 江弱水：野云有迹，白石无暇 ，抽丝织锦 ，北京大学出版社，2 0 1 0 年，第1 7 5 页。 4 浙江大学博士学位论文引言 姜夔的词风以“清远”见长，颇富“羚羊挂角，无迹可求”的神韵之美。其实，梁宗岱 诗论的相当部分似乎也使人想起神韵说。严羽在沧浪诗话中以禅喻诗，在解释莱布尼茨 的“大和谐”以及波德莱尔的“契合 诗论时，梁宗岱也使用了“气象一、“华严的色相” 等许多佛教词汇1 。神韵说主张“伫兴而就”，梁宗岱则强调“瞬间的启悟”，并认为这是 文艺的目的所在2 。在象征主义一文中，梁宗岱还指出象征不同于修辞学上的“比”， 与 诗经里的“兴”颇近似，这与钟嵘在 一文中说，“把我们底心情印上那片风景去，这就是象征。”5 值得注意的还有梁 宗岱对“生气”的强调。诗人对“象征”的讨论，不仅在于他重视纯粹的“形式”，他还以 追求刻画中的“活现”为前提，因此文艺才“不能不求助于罕见的字，与不常有的语法”。 比之于姜夔的词风，梁宗岱偏于“纯诗”的诗学见解也就一目了然。在 谈诗中他认为马 拉美酷似“我国底姜白石”： 他们底诗学，同是趋难避易( 姜白石曾说， “难处见作者”，马拉美也有。不难 的等于零”一语) ：他们底诗艺，同是注重格调和音乐；他们底诗境。同是空明澄澈， 令人有高处不胜寒之感；尤奇的，连他们癣爱的字眼如。清”。苦”。寒”。冷”等 也相同。 这样一来，在梁宗岱的诗论中，“生气”与“契合”之间，在本土神韵说与法国诗论之 间，就存在了一种微妙的联系。梁宗岱论诗善于也乐于比较，在探讨新诗时不回避旧日的 1 梁宗岱：象征主义， 梁宗岱文集( h ) ，第7 0 - 7 1 页。 2 歌德的诗流浪者之夜歌被梁宗岱视为“西洋诗底典型”，因为它“充满了音乐的灵魂在最充溢的刹那 间偶然的呼气”。梁宗岱：论诗，梁宗岱文集( i i ) ，第3 3 页。 3 梁宗岱：象征主义， ，粱宗岱文集( ) ，第1 1 6 页。 梁宗岱：屈原，梁宗岱文集( i i ) ，第2 1 3 页。梁宗岱正是从对屈原的分析中得出这一结论。他认为， “从纯诗底观点而言，九歌底造诣，不独超前绝后，而且超过屈原自己的离骚。”但另一方面，离 骚虽然从纯诗底观点也许逊九歌一筹，它不仅是屈原的杰作，也是中国甚或世界诗史上最伟大的一 首，“因为一首诗，要达到伟大的境界，不独要有最优美的情绪和最完美最纯粹的表现，还得要有更广博更 繁复更深刻的内容。”另外，以梁宗岱对外来诗学思想的接受为例，世人可能更注重瓦雷里对梁宗岱的影响， 诗人实际上同时把歌德和瓦雷里两位视为“我们底向导与典型”。梁宗岱：歌德与梵乐希，梁宗岱文集 ( 1 1 ) ，第1 5 1 页。瓦雷里的诗与歌德相比，主题显然要纯粹而狭窄得多。 6 梁宗岱：诗诗人批评家 。梁宗岱文集 ( 1 i ) ，第1 8 9 页 6 浙江大学博士学位论文 引言 总之，梁宗岱的诗论从中、法诗歌的具体比较出发，重在对文字进行探究，将诗的评判 问题放在诗自身的脉络中去等待解答。东西方诗学在这里交汇，就像是梁宗岱笔下。物我之 间”的交流：“一颗自由活泼的灵魂与我们底灵魂偶然的相遇：两个相同的命运，在那一刹 那间，互相点头，默契和微笑。他还曾说过：“你发觉你自己是迷了途的半阙枯涩的歌 词，你得要不辞万苦干辛去追寻那和谐的半阙。在那里实现你底美满圆融的音乐。”2 在梁 宗岱诗一般的论述语言里，读者也可体会到其中的象征性含义。梁宗岱不满意中国诗的“枯 涩 ，才又从遥远的异域去寻找搿一切纯粹永久的诗的真元 ，这不失为探究诗歌艺术本 质的一种合理做法。 第二节象征主义在中国 ，r 在2 0 世纪初的中国，西方就是现代，现代等于西方，与外来文学的对话为中国文学传 统的变革提供了多种可能性，其重要意义不言而喻，诗歌作为最敏感的一种文学体裁常得风 气之先。闻一多说，新诗是“中西艺术结婚后产生的宁馨儿”，即是指新诗中其实很大一 部分内容是由一连串出色或不出色的对外借鉴组成。在模仿中得进步。在中法诗歌的双重取 境下，梁宗岱论诗的前提其实主要在诗中字与字之间的新关系上。文字与文字的和谐，这既 是梁宗岱评判诗歌的标准，也是他一以贯之的搿艺术”之道。梁宗岱宣称的。诗与真”与其 说是论诗方向，不如说是其诗论的研究视角。他更关注的不是。新诗”，而是“纯诗”。无 论怎样，梁宗岱的诗论立足高远，其对于中西、新旧诗歌贯通性地探求，配得上卞之琳后来 对它的评价： 这些译述无形中配舍了戴望舒二三十年代之交已届成熟时期的一些诗创作经验，共 为中国新诗通向现代化的正道推进了一步5 显然，有关新诗理论的是非正误并不是梁宗岱诗论的最终目标。与梁宗岱诗学的论述角 度异曲同工，本文着意关注的也是新诗在“东西艺术结婚”之后，新诗中包含的“新”与“旧9 99 其中的外来与本土传统因素的互证、结合以及最终可能导致的走向。传统往往像是一种现在 与过去的对话，要理解五四之前和之后的传统，首先应该厘清当时的诗人学者怎样对待这些 传统，如钱锤书的说法，“我们阅读当时人所信奉的理论，看他们对具体作品的褒贬好恶， 树立什么标准，提出什么要求，就容易了解作者周遭的风气究竟是怎样一回事，好比从飞沙、 麦浪的波纹里看出了风的姿态。 当时新诗的草创者们，他们想过的事，提出的问题和提 供答案的方式，新诗理论与创作的“成”与“破”，“功”与“过”，应该成为我们寻找答 案的起点，值得我们继续总结和思考，尤其一些中国新诗运动中的灵魂人物，如胡适、周作 1 梁宗岱：象征主义，梁宗岱文集( ) ，第7 5 页。 2 同上，第7 7 页。 3 梁宗岱：新诗底纷岐路口， 粱宗岱文集( i i ) ，第1 5 6 页。 4 闻一多：泰果尔批评，时事新报9 9 期，1 9 2 3 年1 2 月3 日。 5 卞之琳：人世固多乖：纪念梁宗岱， 人与诗：忆旧说新，安徽教育出版社，2 0 0 7 年，第3 2 页。 6 钱锤书：中国诗与中国画，钱锺书散文： ，浙江文艺出版社，1 9 9 7 年，第1 8 8 页。 7 浙江大学博士学位论文 引言 人等，经过对其具体诗论观点的辨析，我们在这里着重要讨论的将不仅仅在于其关注了什么， 更在于他们忽视了什么，探究甚至其自身都可能尚未察觉到的态度与倾向，特别是其中的偏 见，是本文探讨问题时的一个特定角度。本论文将尝试中国新诗时期探讨的诗学问题出发， 首先关注诗学运动中特定的倡导和践行者，他们对中国诗学传统的阐释及与之沟通的立场。 举例来说，梁宗岱的诗论借鉴法诗，内中常见对胡适诗学观点的反驳。在新文学运动期 间，胡适的 文学改良刍议提出了“八不主义”，一度使白话文大行其道1 。瓦雷里说过， 诗是“语言的艺术”，诗句不同于普通话语，是。语言中的语言”2 ，现代诗人大抵上也都像 瓦雷里一样，认为诗就是在语言中再造一种语言。胡适的观点正相其反，在胡适看来，包括 诗歌在内，文学不过是“最能尽职的语言文字”。他反复申明，我们要创造新文学，就须 先预备下创造新文学的“工具”，。我们的工具就是白话”。文学改良刍议在新青 年杂志上一经发表，就产生了远超出文学领域的社会影响。在胡适的倡导下，白话文开始 明确以与旧文化决裂的姿态出现，尽管周作人，包括之后的闻一多、废名、朱光潜、梁宗岱 等相继都对此有系统的批驳，但事实是，回顾2 0 世纪新文化运动的历史，由胡适等人开始 强化的“常识”，已参与导致了五四后中国人对文字、包括文学工具性地选择和役使。对应 千胡适的诗学观点，梁宗岱的诗学批评在文学史上就多了一重值得关注的意义。近代以来， 关于中国文学传统与外来影响的讨论一直倍受关注，其实所谓外来“影响”也不过是别种空 间存在的另外一种传统而已。因为有着各自独特的进化过程，有自己不同的发展速度与包含 各种因素的不同内在结构，中西文化之间的相互连系往往并非是从一点出发从而决定其它艺 术的所谓影响，还应该被看成一种具有辨证关系的复杂结构。任何把本土传统全部推倒重来 的努力，最后得到的结果可能只有废墟。如同胡适，持着一份文学与文化启蒙的苦心，单单 以白话来评判诗歌的是非功过。其潜在的现实功利立场最终取代了艺术自主的核心。 而另一方面，与之对应的事实还在于，五四以来的新诗“最大的影响是外国的影响”5 。 胡适真正好的地方不在文学上在对文学包括诗歌问题的讨论中胡适作为 文学改良刍 议、 等划时代文献的作者，发现并尝试了许多对文学问题的“科学性”研究， 他身上的“实验主义擘品质固然限制了他在文学问题上的视野，另一方面也促成了他发现问 题的敏锐，以及总结问题的扎实和系统。他所倡导的文学革命的影响如此之巨，似乎中国现 在的文学传承不再仅包括十九世纪前的古代文化、文论传统，还有一个百年以来，特别是“五 1 梁宗岱认为，。用什么话”和“题材的积极性”的出发点其实只是。大众文学”的两面至多可以说是 “深浅的两个阶段”。胡适的“八不主义”是从美国的约翰尔斯更( j o h ne r i s k i n e ) 处“抄来”，不过说明 了一些表面的，似是而非的“浅显”道理。梁宗岱：诗坛往那里去。梁宗岱文集( i i ) 。第5 i 页。 2 瓦雷里：诗与抽象思维，文艺杂谈，段映虹译，百花文艺出版社，2 0 0 2 年，第2 8 7 页 5 7 胡适：什么是文学( 答钱玄同) 中国新文学大系l 期，1 9 3 5 年。 胡适：建设的文学革命论，新青年4 卷4 号，1 9 1 8 年4 月1 5 日。 5 朱自清： 中国新文学大系诗集) 导言，中国新文学大系诗集。上海良友图书印刷公司。1 9 3 5 年， 第2 页。 6 胡适的尝试集于1 9 1 9 年出版，十几年后，陈子展在最近三十年中国文学史中说：尝试集的 真价值不在建赢新诗的规范不在与人以陶醉于其欣赏里的快感，而在与人以放胆创造的勇气。陈子展： 最近三十年中国文学史，上海太平洋书店，1 9 3 0 年，第2 2 7 页。这种论定可谓精准，亦可适用于描述 胡适在文学史上的实际“价值”。 8 浙江大学博士学位论文引言 四”以来逐步形成的现当代文化与文论新传统。作为杜威的忠实追随者，曾经的美国留学生 胡适力图以自己的视角“重写”文学史，然而，全盘接受外来思潮的新诗的发展在很多方面 都出乎胡适的预计。在中国新诗史上，胡适虽发表了最早的一部诗集，被举为“新诗乃正式 成立圩1 的却是 小河，这首周作人作于1 9 1 9 年的散文诗，胡适也承认它是“新诗中的第 一首杰作 。据周作人自己说， 小河与“法国波德莱尔提倡起来的散文诗，略略相象 。“ 小河富含朦胧象征特性，与2 0 年代胡适浅白如话的尝试诗不同，是具有馀香和回味的 诗，正契合了法国象征主义的“纯诗”主张。 西方现代主义文学一般被认为由法国象征主义诗人发端，从那以后到二十世纪上半叶， 虽出现了形形色色的现代主义流派、宣言与文学思想，其总的特征都可以溯源于象征主义， “纯诗”作为象征主义思潮的组成部分，五四时期的中国现代主义诗歌也由此孕育并从中得 到滋养。新文学运动开始不久的1 9 2 0 年，即已成为译介象征主义及作家作品最集中和踊跃 的一年，出现了周作人、雁冰、谢六逸、陈望道、郭沫若、易家钺、田汉( 田寿昌) 、周无、 吴若男、昔尘、李璜、李思纯、黄仲苏等一大批译介者。他们各自译介的角度不同，“表象 主义”、。新浪漫主义”和“象征主义”等名称同时出现，相互混用，译介的范围也不一样， 却几乎涵盖了整个世界的早期象征主义作家。体现在新诗创作上，继 小河： 之后，现代文 学期间出现的相当一部分诗歌作品，开始让人怀疑。纯诗”与中国文学传统之间存在着潜在 的亲缘性吃戴望舒的 雨巷来说，雨巷虽以含有典型的中国古诗的意境和词语著称， ? 不妨碍诗歌界同时还存在着对它的另外一种评价，。就其音韵讲”，艾青就认为 雨巷近 似魏尔伦的 秋，“不断以重叠的声音唤起惆怅的感觉。雨巷约作于1 9 2 7 年，的 确正是戴望舒醉心于魏尔伦等西方象征派诗人诗作的时候。处于纯诗与中国诗歌传统双重影 响下的诗歌，与胡适白话式的新诗判然有别，对以“白话 为最紧要处的胡适来说，这些中 国新谎中或隐或显存在着的影响，显然已超出他的预想。 就中国新诗的发展情况，当时学者的认识值得一提。朱自清“强立名目”，在 中国新 文学大系诗集导言中将1 9 1 7 1 9 2 7 这十年来的诗坛分成三派：自由诗派、格律诗派和象 征诗派。李金发、王独清、穆木天、冯乃超等都被他归入“象征派”。不同于朱自清导 言中观点的简洁精粹，陈子展的 最近三十年中国文学史则把新诗系统归为四种5 。该 文学史为应和胡适的新文学运动而作，但作者坦承新诗“形式之未备”，“技巧之拙劣”， 1 朱自清： 选诗杂记，中国新文学大系诗集，第1 5 页。 2 胡适： 谈新诗，星期评论“双十节纪念专号”，1 9 1 9 年i o 月l o 日。 3 艾青： 中国新诗六十年，文艺研究，1 9 8 0 年第5 期。 4 朱自清：( 中国新文学大系诗集) 导言，中国新文学大系- 诗集，第8 页。 5 陈子展( 陈炳垄) 把新诗的历史与类型归结为：一、胡适的“这种诗”。胡适的尝试集当然是开山之 作，另外包括旧梦( 刘大白) 、扬鞭集( 刘复) 以及冬夜( 俞平伯) 、江户之春( 田汉) 等：二、 无韵诗或自由涛。包括草儿( 康白情) 、将来之花园( 徐玉诺) 、 蕙的风( 汪静之) 、微雨( 李金 发) 等，周作人的小河是此类诗中“最初最有名”的一首：三、小诗。受印度泰戈尔和日本短歌俳句 的影响，代表作品是冰心的 繁星、春水，宗臼华、梁宗岱等”也都是曾做小诗的”；四、西洋诗。郭 沫若的女神算“先导”，还包括志摩的诗( 徐志摩) 、闻一多、朱湘的诗歌等。较之前几种类型，他 们作诗开始讲“格律”。陈子展：最近三十年中国文学史，第2 6 0 - 2 6 4 页。 6 赵景深在其序言中就认为，陈子展是我们“人话文”的战士。他替“鬼话文”打了最后的丧钟。陈子展：最 近三十年中国文学史，上海太平洋书店，1 9 3 0 年，第l 页。 9 浙江大学博士学位论文 引言 尚在尝试的途中，。胡适十年之内的中国诗界定有大放光明的一个时期，现在看来，已 经是丝毫没有把握的了”1 。陈子展在回顾新诗发展史时认为，中国新诗的问题，似已不在内 容，而是形式：“十年以来，新诗人的努力几乎全在各种形式上的尝试，寻求一种合于新时 代与新生活的新诗形”，他最后专门提到了陈勺水的诗论。中国新诗至今不能上轨道的根本 原因，恐怕就在“蔑视获得韵律的手段”，陈勺水因此提倡“有律现代诗”，这样“一面表 示他是有格律的诗，不是自由诗，一面又表示他是使用现代语的诗，不是使用死语的诗”2 赵景深则在 文学史) 序言中基于同样立场而提供了别一种具体分法： ， 关于新诗方面，我曾说过已有四个时期：一，词化的诗，二，自由诗，三、小诗， 四，西洋体诗，但是现在似乎应该加上第五期一一象征诗李金发在很早作微雨时， 即已仿法国范而伦( v e r l a i n e ) 作诗。后来又续出为为幸福而歌，食客与凶年 等胡也频的也烦诗选，即是专摹拟金发的这一派的诗修辞极佳，惟用字似夹 杂文言，为世所诟病有人说他们是只有诗料，而无组织的但也频诗似较金发所易 解此后冯乃超作红纱灯，诗中多用朦胧字眼，如“氤氲”“轻绡”之类穆木 天作旅心，则直接声明他的诗是学法国象征派拉佛格( j u l e sl a f o r g u e ) 的戴望 舒的我的记忆势是学法国象征派耶麦( f r a n c o i sj a m m e s ) 的篷子的银铃所用 的暗喻也极多此外如后期的梁宗岱喜爱哇莱荔( p a u lv a l e r y ) ，石民喜爱波特来耳 ( b a u d e l a i r e ) ，都可以属于这一派