（逻辑学专业论文）对胡塞尔《逻辑研究》的当代解读.pdf

中文摘要 中文摘要 德国哲学家埃得蒙德胡塞尔于1 9 0 0 1 9 0 1 年发表的逻辑研究两卷本，是 一个“长达十年之久的努力的结果”。当我们在一个世纪之后的今天来考察胡塞尔 的这本著作时，我们可以确定逻辑研究具有两个公认的特点。首先，逻辑研 究被称作现象学或现象学运动的“突破性著作 。其次，逻辑研究被公认为 是一部难以理解的书。正是基于这两个基本特点：重要性与难解性，促使学者们 对这部著作进行了不懈的研究。 按照以往的观点，一提起逻辑研究的第一卷，人们印象最深刻的莫过于 胡塞尔对心理主义所进行的批判，认为第一卷所要达到的最终目的就是对心理主 义的清算。而现在的观点则认为对心理主义的批判“只是现象学主旋律的一个前 奏曲 。本文以这个观点为出发点，将心理主义的问题( 对心理主义的批判) 与理 论哲学的观念( 纯粹逻辑学的观念) 放在同等重要的位置。逻辑研究第二卷的 起始处涉及了语言问题，虽然语言问题在胡塞尔的哲学中并没有受到特别的重视， 但胡塞尔现象学的语言分析和意义理论依然产生了重大的影响。本文是在逻辑学、 哲学以及语言学三个领域中对逻辑研究进行探究，以便于我们能更清楚地了 解这部著作及其产生的影响。 关键词：逻辑研究；现象学；心理主义；纯粹逻辑学 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h eg e r m a np h i l o s o p h e re d m u n dh u s s e r l si n19 0 0 19 01 ，p u b l i s h e dt h el o g i c a l i n v e s t i g a t i o n s ，t w ov o l u m e st h i s ，i sa “m o r et h a nad e c a d eo fe f f o r t ”w h e nw e 把i na c e n t u r yl a t e rt o d a yt oe x a m i n eh u s s e r l st h i sb o o k ，w ec a n d e t e r m i n et h el o g i cr e s e a r c h “h a v et w o r e c o g n i z e dc h a r a c t e r i s t i c s ，f i r s t t h el o g i cr e s e a r c h i sc a l l e dt h e “p h e n o m e n o l o g i c a lo rp h e n o m e n o l o g i c a lm o v e m e n tb r e a k t h r o u g hw o r k ；s e c o n d l y t h el o g i cr e s e a r c hr e c o g n i z e d 嬲ad i f f i c u l tb o o k b a s e do nt h et w ob a s i cc h a r a c t e r i s t i c s ： i m p o r t a n c ea n dd i f f i c u l t s o l u t i o nt y p e ，p r o m p t i n gs c h o l a r sw i t ht h i sw o r km a d e u n r e m i t t i n gr e s e a r c h a c c o r d i n gt ot h ep a s tv i e w , am e n t i o nt h el o g i cr e s e a r c ht h ef i r s tv o l u m e ，p e o p l e m o s ti m p r e s s i v ew a yo fp s y c h o l o g i c a ls o c i a l i s th u s s e r lt h ec r i t i c i s m ，t h ef i r s tv o l u m e w i l lr e a c ht h a tt h eu l t i m a t eo b j e c t i v ei st op s y c h o l o g i c a ls o c i a l i s tl i q u i d a t i o n ，b u tn o w t h ea r g u m e n tt h a tt h ec r i t i c i s mo fp s y c h o l o g i c a ls o c i a l i s m “j u s tap r e l u d et ot h e p h e n o m e n o l o g i c a lt h e m e i nt h i sv i e wi sj u m p i n g - o f fp l a c e ，i nt h i sv i e wa sas t a r t i n g p o i n t t h ep r o b l e m so fp s y c h o l o g i c a l ( s o c i “i s tc r i t i c a lo fp s y c h o l o g i c a ls o c i a l i s t ) w i t h t h ei d e ao fp h i l o s o p h y ( t h e o r yo ft h ec o n c e p to fp u r el o g i c ) o nt h ee q u a l l yi m p o r t a n t p o s i t i o n ，t h es e c o n dv o l u m eo f t h el o g i cr e s e a r c hi n v o l v e sal a n g u a g ep r o b l e ms t a r t i n g p l a c e ，a l t h o u g hl a n g u a g ep r o b l e m si nh u s s e r l sp h i l o s o p h yh a sr e c e i v e dn os p e c i a l a t t e n t i o n , b u th u s s e r lp h e n o m e n o l o g ya n a l y s i sa n dm e a n i n gt h e o r ys t i l l t oh a v et h e s i g n i f i c a n ti n f l u e n c e ，t h i sa r t i c l ei si nl o g i c ，p h i l o s o p h y , a n dt ot h ef i e l do fl i n g u i s t i c s t h r e el o g i cr e s e a r c hi n q u i r y ，s ot h a tw ec a nc l e a r l yu n d e r s t a n dt h i sw o r ka n di t s i n f l u e n c e k e y w o r d s ：l o g i cr e s e a r c h ；p h e n o m e n o l o g y ；p s y c h o l o g i c a ls o c i m i s t ；p u r el o g i c 667洲9 39iy 绪论 绪论 一、问题的提出及选题的意义 ( 一) 问题的提出 迄今为止，人们虽未停止对逻辑研究的解读，但一直是固定在某一特殊领 域内去进行研丸并未曾尝试在一个更为开放更加多元化的理论平台上进行论述。 不能否认在以往的研究中，我们的确取得了很大的成绩，但始终未能摆脱研究的 片面性和局限性。本文的理论研究是在哲学、逻辑学及语言学多学科交互式的理 论平台上来全方位地对逻辑研究进行解读，因而能够使我们更清楚地了解逻 辑研究及其影响。 逻辑研究虽被冠以逻辑之名，但并不是一本纯粹的逻辑学著作，作为逻辑 学专业的论文，本文并没有过多的涉及现象学的本质这些问题，而更多地关注逻辑 层面上的内容，如果过多关注现象学的问题未免会有跑题之嫌。 ( 二) 选题意义 本文试用逻辑分析的方法，将逻辑研究作为研究重点，通过对这本书的 解读，挖掘出现象学与逻辑学、语言学、语言哲学之间的联系。这种基于多元化 理论领域的研究对我们的学术发展具有一定的理论价值，有助于我们实现理论的 深化与发展。从这个意义上看，本文选题具有重要的理论意义。通过对这本书的 解读可以同时使逻辑学和现象学的学者都有所收获，我们通过逻辑研究所提 倡的对观念对象的直观把握和认识论证明，可以明确地看到，被视为客观的逻辑 学究竟是否有可能奠基于一门被视为主观的认识行为的现象学中。 之所以要将这本书作为自己的研究对象，一方面是因为 ：逻辑研究是现象 学的始基，是一个巨大的思想宝库，它的影响几乎是无法界定的。可以说它提供 了理解2 0 世纪西方哲学与西方思维的一个基本前提。当然最重要的原因是因为 逻辑研究与逻辑学有着密切的关系。另一方面胡塞尔在这部著作中也十分关 1 黑龙江大学硕士学位论文 注与逻辑学密切相关的语言问题。 二、国内外研究现状 ( 一) 国外的研究现状 在胡塞尔退休以后，海德格尔成为了现象学的中心人物。当然，海德格尔使 现象学改变了原有的“胡塞尔式的 形态。“生存论力开始成为现象学研究的中心 课题。从另一个意义上来说，生存哲学代替了现象学。 在此以后，由于德国国内的法西斯势力日益猖獗，于是，现象学开始了一个 “流亡 的年代。学者的流亡从客观上说，有利于学术的传播。例如真正促进美 国现象学研究发展的人物，是从德国流亡到美国的一批学者，例如阿伦古尔维 奇( a r o ng u r w i t s c h ) 和阿尔弗雷德舒茨( a l f r e ds c h u e t z ) 等人。当然，在 德国现象学家到达美国之前，胡塞尔的学生马尔文法伯尔( m a r v i nf a r b e r ) 和 多里安凯尔恩斯( d o r i a nc a i r n s ) 已经在那里出版了现象学杂志，并成立了研 究现象学的协会。 第二次世界大战结束后，现象学在欧洲开始复苏，在欧洲和世界各地纷纷成立 了现象学研究会。胡塞尔的思想在新的历史时期以各种不同的形态延续了下来， 并对世界各地的文化和学术产生着影响。 到目前，全球范围内的现象学家们在自己的研究中，使现象学的研究方向、 研究内容和研究方法都多元化了，但仍然可以对它们进行一个基本的分类归纳。 这一类现象学研究是以胡塞尔的现象学文本为出发点，这些学者继承了胡塞 尔著作的“正统性 ，他们遵从胡塞尔思想的“先验原则 ，进行的理论创造是“以 胡塞尔的先验主义观点为基础一。这类的现象学研究就是“胡塞尔经典主义一或者 叫“正统派 的现象学研究。例如哈特芬克( g e r h a r df u n k e ) 和他的美茵茨学 派的研究等。 第二类是逻辑学、语言学层次上的现象学研究。力图把胡塞尔在现象学研究 中对“逻辑斗和“语言一的关注作为自己开拓新的领域的生长点，把现象学逻辑 绪论 i il l l l l l rti 化和语言化。例如卡尔弗里德里希盖特曼( c a r lf r i e d r i c hg e t h m a n n ) 和爱 尔马霍伦施泰因( e l m a rh o l e n s t e i n ) 所做的研究。 第三类是把现象学理解为一个永远开放的反形而上学的思想精神，以现象学 “还原”理论为支点，形成对一切理论形态模型的根源性的批判。例如奥托佩 格勒尔( o t t op o e g g l e r ) 的学说。 第四类是以胡塞尔在“主体际性刀理论中所应用的“身体 范畴为基点，建 构“现象学的人类学匕例如海尔曼施密茨( h e r m a n ns c h m i t z ) 的著作所表达 的观点。 第五类是意识的结构发生学。它把现象学归结为“意识学 ，而且主要地把意 识设定为一个“原结构性 的研究对象，以意识意向的基本分类为前提，描述其 发生和构建的过程。例如海因里希罗姆巴赫( h e i n r i c hr o m b a c h ) 的理论。 第六类是胡塞尔晚年的“生活世界 学说向某些方向的引申。例如阿尔弗雷 德舒茨( a l f r e ds c h u t z ) 的“社会现象学一和盖尔德勃朗德( g e r db r a n d ) 在 生活世界一书中所构筑的思想体系。 最后一类是把现象学作为理论思想方法，“应用”于对各门社会科学和精神科 学的重新建构和研究。这种“应用性一的研究，既关注当代思想理论问题，例如 交往、行为、技术、跨文化现象等等，也关注传统的学科领域，例如伦理学等等。 这种“应用现象学一力图把现象学作为具体科学的方法论系统，以便达到引导具 体学科实现创新的目的。在特里尔大学教授恩斯特w 奥尔特( e r n s tw o l f g a n g o r t h ) 所主编的几乎是包罗万象的 ：现象学研究丛书中可以看到这个方向的发展 意图。 ( 二) 国内的研究现状 杨人梗在1 9 2 5 年写下“现象学概论 一文，全文刊登于 ：民铎杂志上于 1 9 2 9 年1 月出版，这是中国人正式谈及胡塞尔现象学的一篇文章，时年，胡塞尔 已7 0 岁，正在写作形式与经验的逻辑一书。杨人梗先生的这篇文章由“序说 ， “所谓现象学，“现象学之创始者 ，“现象学之概念 ，和“现象学之要点 ，五 3 黑龙江大学硕士学位论文 个部分构成，其中“现象学之要点”是这篇文章的重点。遗憾的是，“现象学概论 这篇文章并未引起学术界的关注。 1 9 4 9 年之后很长的一段时间内，由于政治和其他方面的原因，学术界对胡塞 尔现象学的介绍和翻译一直处于停滞状态，直到1 9 8 0 年春天出现了文革之后的第 一批关于胡塞尔的文章，李幼蒸的“埃德蒙特胡塞尔 发表于杜任之主编的现 代西方著名哲学家述评，罗克汀的“胡塞尔现象学是对现代自然科学发展的反动弦 刊登于哲学研究1 9 8 0 年第3 期。李幼蒸的文章在当时的哲学界和知识界产生 了非常大的影响。1 9 8 0 年之后，对胡塞尔现象学的研究逐渐增多，在现代外国 哲学论文集，和现代西方哲学的教科书中都有有关的介绍。1 9 8 6 年，胡塞 尔著作的第一个中译本：现象学的观念由上海译文出版社出版，倪梁康翻译， 夏基松和张继武校阅。随着现象学的观念的出版，胡塞尔著作的中文译本逐 渐增多。其中最著名的是李幼蒸翻译的 纯粹现象学和现象学哲学的观念的第 一卷即纯粹现象学通论以及倪梁康翻译的逻辑研究。 2 0 世纪8 0 年代初以来，许多学术杂志都在讨论胡塞尔现象学，例如哲学 研究、 ：现代外国哲学论文集、现代外国哲学、德国哲学( 论文集) 、 中国现象学与哲学评论；此外，还有 现代西方哲学一类的教科书中的有 关章节也涉及到胡塞尔的现象学。早期的作者除以上提及者之外，还包括范明生、 张庆熊、张宪、涂成林等，后来则有靳希平、倪梁康、涂纪亮、张祥龙、陈立胜 等学者。 1 9 9 4 年1 0 月，第一届全国现象学研讨会在南京召开，在此之后，全国性的 现象学研讨会一直定期举行。现象学研究在中国已成为西方哲学研究中的一个极 为重要的趋向。 三、研究方法 由于本论文的研究涉及到三个学科领域，对于三者在全文结构安排上所占比 例及在具体某一或某些部分的论述中三者间的辩证关系等问题在处理上存在一定 。 绪论 的难度。如果处理不当，容易使整体论述有所偏离和分散，缺乏凝聚力。 。 因此在本文的写作过程中，我们将努力做到以下几点： 1 大量查阅国内外相关文献和资料；提高对原始资料收集、整理和分析的能 力。尽可能多地了解国内外的理论研究状况，在大量收集、阅读、整理现有的相 关资料的基础上进行多次的逻辑筛选。 2 在行文过程中要辩证地处理三个学科之间的关系，选取最为科学的处理方 式来保证理论论述的有效进行，保证论述的准确性和针对性。 3 在论文写作过程中，加强与导师和同学之间的交流和探讨，达到开阔思路 的目的。 四、基本内容及创新之处 ( 一) 基本内容 逻辑研究第一卷的最初意义是反对心理主义，胡塞尔用具有客观有效性的 纯粹逻辑学结束了心理主义的统治地位因此纯粹逻辑学导引所要达到的主要 目的并不是对心理主义的清算，而是对逻辑学的观念科学性质的界定 逻辑研究 的第一卷被命名为纯粹逻辑学导引，而纯粹逻辑学导引的第十一章题为“纯 粹逻辑学的观念”因此我们可以说纯粹逻辑学的观念是第一卷的核心论题，但是真 正将纯粹逻辑学的观念具体化的是在第二卷的第四研中。 逻辑研究体现了胡塞尔在意识现象学领域两方面的兴趣：在客体方向上的 逻辑学主要集中在第一卷，在主体方向上的现象学主要集中在第二卷，因此本文第 一章的内容以第一卷为主第一章的第一部分探讨了纯粹逻辑学的观念以及对心 理主义的批判，这两个部分是紧密相连不可分割的，胡塞尔正是通过这种具有客观 有效性的纯粹逻辑学结束了当时流行的主观主义的统治倪梁康先生写过一篇论 文心理主义的问题与理论哲学的观：缸胡塞尔一逻辑研究第一卷的主题思想，心 理主义的问题就是对心理主义的批判，理论哲学的观念就是纯粹逻辑学的观念， 本文第一章第一部分提到的核心论题等同于倪梁康先生论文题目当中的主题思 5 黑龙江大学硕士学位论文 想。第一章第二部分通过对逻辑学和现象学的关系再现了胡塞尔等现象学家为现 象学与逻辑学的划界所做的努力，这种努力或许可以为今天的现象学研究和逻辑 学研究提供一些启示。 胡塞尔在逻辑研究第二卷的第一研究中对语言现象学进行了论述，胡塞尔 将第一研究的题目定为：表达与含义，从这两个名称来看，都和语言有着非常密切 的关系，因此在第二章将着重探讨语言与表达和含义的关系。 本文的第三章将以现象学为背景来探讨逻辑研究的研究现状以及反思。 二 二 ( 二) 创新之处 本文是在逻辑学、哲学以及语言学三个学科领域中对：逻辑研究做详细的 探究，是多学科交互式的探究，因为是在一个更加广阔的范围内对逻辑研究 这本书进行解读，所以突破了以往只在某一具体学科中探究的单一局限性，可以 在一个较大的辖域内进行不同方面的探讨，拓宽了理论研究平台，促进了更具系 统性的新理论的生成。创新之处的核心是对胡塞尔思想中语言与逻辑关系的澄明。 第一章胡塞尔现象学视域中的逻辑学 第一章胡塞尔现象学视域中的逻辑学 逻辑研究是胡塞尔最重要的一部著作。之所以这本书能有如此高的声誉， 要归功于两方面的贡献：一方面，它按其原初目标设定所追求的那样，论证了逻 辑学是一门纯粹的、形式的和自主的科学；另一方面，这些原初提出的任务最终 导致了向一门新的“认识论 ，即现象学的突破。 “第一卷的意图有三：其一，将门纯粹逻辑学的观念分离于对逻辑学的这 样一些理解：理解为工艺论，即一种技艺学或一种关于科学思维的指南，以及理 解为- i - j 规范科学，它将纯粹逻辑学的形式规律转变为规范规律( 第一章和第二 章) ；其二，拒绝对那些从意识本性中被构想出来的逻辑规律做心理学的论证，主 张从逻辑基本概念的意义出发进行一种认识论的论证( 第三章至第十章) ；其三， 对纯粹逻辑学及其基本概念和任务领域做一个临时的勾画( 第十一章) 。纯粹逻辑 学被定义为：观念规律和理论的科学系统，这些规律和理论纯粹建基于观念含义 范畴的意义之中。而后，第二卷在一系列所谓个别研究中提供了对这门纯粹逻辑 学的认识论的、或者说：现象学的澄清和奠基的前工作一。 逻辑研究第一卷的影响超过了第二卷。第一卷的成功主要基于两个方面： 一方面是写作风格方面的原因，逻辑研究第一卷的文字比第二卷更容易把握： 另一方面，在第一卷中胡塞尔所讨论的问题都是当时的热点问题，更容易被读者 理解和接受。而二卷中的阐述常常会另辟蹊径，为读者开辟了一个全新而又陌生 的领域。使读者不能很快接受，需要花时间来进行研究学习。 胡塞尔在2 0 世纪9 0 年代将其主要精力放在探讨逻辑学和认识论的基本问题 上。他在此期间发表的一系列文章为以后的逻辑研究奠定了基础。几年后， 即1 9 0 0 年，胡塞尔的巨著逻辑研究第一卷发表，题为纯粹逻辑学导引。 在这一卷中，胡塞尔反驳了当时在哲学界占统治地位的心理主义观点，即认为逻 胡蜷尔逻辑研究【m 倪梁康译i ：海译文 i 版祉2 0 0 6 年编前- j i 论第2 - - 3 呃 - 7 - 黑龙江大学硕士学位论文 辑概念和逻辑规律是心理的构成物的观点；这实际上是胡塞尔本人原来所持的观 点。所以胡塞尔在逻辑研究的前言中曾引用歌德的话来形容他对心理主义的 批判：没有什么能比对已犯过的错误的批评更严厉了。这些批判在当时结束了 心理主义的统治，在今天无论人们把逻辑定理看作是分析的还是综合的，这些批 判仍然还保持着它们的有效性。可以说，随着这一卷的发表，心理主义这种形式 的怀疑论连同心理主义的讨论在哲学史上最终被归入了档案。在一年之后，胡塞 尔又出版了一逻辑研究的第二卷，它们由六项研究组成。在这六项研究中，胡一 塞尔揭示了逻辑对象的观念性，试图从认识论上为逻辑学奠定基础，这一揭示主 要是通过对意识的现象学的本质分析来完成的。分析的结果表明，在一种特殊的 范畴直观中可以把握到所有观念的、范畴的对象。这种范畴直观便是后来被称之 为“本质直观”、“观念直观”或“本质还原”的方法。 逻辑研究一书在西方哲学史上的重要地位是确定无疑的。只要看一眼与 他有关的哲学史资料和人们今天对它的评价和定论，我们便可以知道，无论是在 当时，还是在现代，它的作用和影响在二十世纪都只有少数几部哲学著作能够与 之比拟。也正是在逻辑研究所获得的广泛而深入的影响的基础上，一个由当 时最出色的思想家所组成的现象学运动之势才有可能形成。 第一节逻辑研究的核心论题 在逻辑研究第一卷中，胡塞尔主要批评了当时作为主流哲学的心理主义， 认为心理主义混淆了心理学与逻辑学对象，使逻辑学对象的客观性丧失在心理学 对象的主观性之中，因此导致客观真理的丧失，从而走向怀疑论。纯粹逻辑学的 观念以及对心理主义的批判，这两个部分是紧密相连不可分割的。胡塞尔正是通 过这种具有客观有效性的纯粹逻辑学结束了当时流行的主观主义的统治。 倪梁康先生在论文心理主义的问题与理论哲学的观念一胡塞尔一逻辑研究第 一卷的主题思想的摘要中这样写道：“胡塞尔在逻辑研究第一卷纯粹逻辑 胡；窜；尔逻辑研究第一卷 h 】倪梁废译 ：海译文f j ：版社，2 0 0 6 年前高第3 页 8 第一章胡塞尔现象学视域中的逻辑学 学导引中完成了两项重要的准备工作：第一项工作是对具有观念对象和观念真 理特征的意义构成本身进行了纯粹性的把握，即提出了现象学意义上的纯粹逻辑 学观念；第二项工作在于，对所有经验主义或心理主义将思维行为的心理学内涵 与逻辑概念和公理混为一谈的做法进行了斗争。通过再构胡塞尔在逻辑研究 第一卷中所阐述的这两个思想，可以重现百年来时代精神的变化，并且重提理论 理性的地位问题。 “真正的逻辑学研究是在第一卷中进行的。实际上纯粹逻辑学的观念也是在 这里被提出来的。但是，通常在谈及逻辑研究第一卷时，人们所想到的首先 是胡塞尔对心理主义的有力批判，尽管在今天的现象学家看来，这个批判只是现 象学主旋律的一个前奏曲而已。囝胡塞尔自己在二十五年后进行回顾时说：“在逻 辑研究中首先完成了一项重要的准备工作。这项工作在于：对具有这一( 观念 对象和观念真理) 特征的意义构型本身进行了纯粹的把握 ，而后他才提到第一卷 的另一项工作：“对所有经验主义或心理主义将思维行为的心理学内涵与逻辑概念 和公理混为一谈的做法进行了斗争。 所以逻辑研究第一卷的核心论题可以 分为：纯粹逻辑学的观念和对心理主义的批判两个方面。 一、纯粹逻辑学的观念 逻辑研究是胡塞尔现象学运动的奠基之作，第一卷的最初意义是反对心 理主义，胡塞尔用具有客观有效性的纯粹逻辑学结束了心理主义的统治地位但是 逻辑研究第一卷所要达到的主要目的并不仅仅是对心理主义的清算，而是对逻 辑学的观念科学性质进行界定。 逻辑研究第一卷被命名为纯粹逻辑学导引而本卷的第十一章又题为 “纯粹逻辑学观念 。因此，我们可以说，纯粹逻辑学的观念是其核心论题。胡塞 倪粱康心理主义的问题与理论哲学的观念胡察尔逻辑研究第l 卷的主题思想【j 】吉林大学社 会科学擎撒2 0 0 3 ( 4 ) 倪粱康现象学的始捧 m 】中图人民人学版4 1 ：2 0 0 9 年第3 页 胡壤尔胡察尔选集i ：卷【c 倪粱廉选编i ：海三联* 店，1 9 9 7 年第3 0 2 颤 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 尔在逻辑研究的出版告示中对“纯粹逻辑学是这样界定的：纯粹逻辑学“无 非是一种对传统形式逻辑学的改造而已或者是对康德或赫巴特学派纯粹逻辑学的 改造。同时他还写道：“纯粹逻辑学是观念规律和理论的科学系统，这些规律和 理论纯粹建基于观念含义范畴的意义之中，也就是说，建基于基本概念之中，这 些概念是所有科学的共有财富，因为它们以最一般的方式规定着那些使科学在客 观方面得以成为科学的东西，即理论的统一性。在这个意义上纯粹逻辑学是关于 观念的可能性条件的科学，是关于科学一般的科学，或者，是关于理论观念 的观念构成物的科学”。回 逻辑研究第一卷“引论”中的最后一段话指出了胡塞尔在本卷中要表达 的基本思路：“我们的目的实际上并不在于对这些传统的争执进行划分，而是在于 澄清包含在这些争执中的原则差异并最终澄清一门纯粹逻辑学的根本目的。 这里的思考所得出的最后一个成就在于得出了关于这门有争议的学科的本质内涵 的明晰概括的观念，随着这个观念的提出，我们对上述争论的立场也就自然而然 地得以明了 。嘴关心理主义的传统争论在逻辑学当中可以概括为：心理学是否 能构成逻辑学的基础? 而纯粹逻辑学观念的提出，论证了纯粹逻辑学构成了逻辑 学的理论基础，因此心理学不可能成为逻辑学的基础，有关这场心理主义的争论 就不复存在。 从胡塞尔的这段话来看，逻辑研究第一卷首先要讨论的是逻辑学的性质问 题。即；“( 1 ) 逻辑学是一门理论性学科还是一门实践性学科( 一门工艺论) 。( 2 ) 它 是否独立于其他科学，尤其是独立于心理学或形而上学。( 3 ) 它是否是一门形式学 科，或者像人们习惯于说的，它是否仅仅与认识的形式有关，它是否也须注意认 识的质料。( 4 ) 它是具有先天的和证实性学科的特征，还是具有经验的和归纳性学 科的特征。 通过上面的这段话，我们可以将逻辑学的性质问题概括为：“逻辑学 ( d 胡勰尔逻辑研究第一卷【m 】倪梁康译j ：海译文 b 版社，2 0 0 6 年作者本人告示第2 6 0 页 ( d 胡寨尔逻辑研究第一卷 m 】倪梁康译上海译文；l ：版社2 0 0 6 年弓i 论第7 贞 同j ：i j l 论第7 页 第一章胡塞尔现象学视域中的逻辑学 究竟是作为- f 规范科学而与作为实在科学的心理学相对立，还是作为- - f - j 观念 科学而与作为事实科学的心理学相对立。这里所说的观念科学，也可以被理解为 理论科学，同时规范科学也可以被理解为实践科学 。在胡塞尔看来：理论科学 是实践科学的基础。在这里理论的科学指的是逻辑学，而实践科学指的是心理学。 他认为：“显而易见，任何一门规范学科尤其是任何- - f 7 实践学科的前提都是由一 门或几门作为基础的理论学科来构成的，就是说：任何- - f l 规范学科都必定拥有 某种可以从所有规范化做法中分离出来的理论内涵，这种理论内涵本身的自然产 地是在一门理论学科之中，无论这是- f 已形成了的理论学科，还是- f - j 尚待建 立的理论科学糟。o 但是胡塞尔并没有否定一般逻辑学所具有的规范特征。这一规范特征是逻辑 学传统定义的基础。以往的逻辑学家包括亚里士多德，都曾强调过逻辑学所具有 的规范科学和工艺的性质，1 9 世纪初这也曾是“几乎受到公认的对逻辑学的规 定”。 通过对胡塞尔的研究，我们发现胡塞尔本人也不否认逻辑学的规范性质。 他只是认为，纯粹逻辑学的部分是逻辑学的理论基础，纯粹逻辑学作为抽象的、 理论的学科论证着具有普通的、实践的意义上的逻辑学。也就是说，胡塞尔想要 划分理论逻辑学和实践逻辑学，或者说，区分纯粹的逻辑学和方法的逻辑学。纯 粹的逻辑学是科学论，方法的逻辑学是方法论。逻辑学即应当包含纯粹的逻辑学 也应当包含方法的逻辑学。纯粹的逻辑学代表了科学的本质，即“论证联系的统 一，在这种联系中，不仅个别的认识，而且论证本身以及被我们理解称之为理论 的论证之更高组合都已获得系统的统一一。方法的逻辑学则代表着工艺的本质， “它论证这样一些一般规律：这些一般规律拥有某些与规范的基本尺度有关的特 征，这些特征或者为基本尺度的恰当性提供保证，或者反过来为这种恰当性提供 必不可少的条件；同样，规范科学还论证与上述定律相似的定律：这些定律或者 倪梁康现象学的始基 m 中国人民大学出版杜，2 0 0 9 年第1 6 页 胡塞尔逻辑研究第一卷 m 倪粱康译上海译文出版社2 0 0 6 年第4 6 页 同上引论第7 页 同上第1 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 顾及到基本尺度不恰当的状况，或者说明这种状况不存在一。胡塞尔认为纯粹逻 辑学与方法逻辑学之间的关系类似于医学与治疗术、纯粹数学与算术之间的关系。 简言之，“规范科学依赖于理论科学，而且“规范科学从理论科学中获得所有那 些使它们成为科学的东西一但遗憾的是胡塞尔最终也没有为纯粹逻辑学和规范逻 辑学划定一条明确的界限。 从胡塞尔的观点来看，纯粹逻辑学和纯粹数学都将理论性的东西本身作为自 己的研究对象。因此纯粹逻辑学和纯粹数学的研究对象是一致的。对于理论性的 东西，在胡塞尔看来就是使所有的科学，都能够成为“学 的东西。在这里所有 的科学即包括规范科学也包括具体科学。因为理论的统一规定了科学的统一。这 种规定性就使理论科学在所有的科学中具有至高无上的地位，即使在我们看来理 论科学并不是所有科学中最有用的或最具有价值的科学。对于理论和实践的关系 胡塞尔是这样描述的：“理论的兴趣并不是唯一的兴趣，也不是唯一规定着价值的 兴趣。美学的、伦理的、在最广泛词义上的实践的兴趣可以与个体之物相连接并 且赋予对它们的个别描述和解释以最高的价值”。回 二、对心理主义的批判 胡塞尔在完成了第一项重要的准备工作即：提出了现象学意义上的纯粹逻辑 学之后，便开始了第二项工作，对心理主义的批判。而实际上这种心理主义的观 点，正是胡塞尔本人在他的著作 算术哲学中所持有的。因此我们可以说，对 心理主义的批判，实际上是胡塞尔对自己前不久企图用心理主义来建构数的理论 基础的思路的一个自我批评。这可以说是胡塞尔在开创自己的哲学事业之初所具 有的奇特经历。对心理主义的批判是胡塞尔在 逻辑研究第一卷当中的主要任 务，在第一卷的十一个章节当中，第三章到第八章专门用来讨论心理主义的论点。 可以说是在弗雷格的影响下，胡塞尔对自己的心理主义进行了反省。胡塞尔 胡塞尔逻辑研究第卷 倪梁康译上海译文出版社，2 0 0 6 年第2 5 页 同上第2 , 3 3 2 3 4 页 1 2 - 第一章胡墨尔现象学视域中的逻辑学 _ i i i l 虽然没有接受弗霄格的逻辑主义的思路，但弗雷格对心理主义的批判，促使胡塞 尔对心理主义有了一个全新的认识。弗雷格在其著作算术的基本原理中，对 当时哲学界泛滥的心理主义进行了攻击。他认为，心理主义对于具有科学性质的 逻辑而言，它本身就是一种错误，心理主义在逻辑上没有任何成立的理由。同时， 他指出心理主义严重地干扰了人们的逻辑思维。弗雷格明确地指出了“逻辑真理 同“心理学的真理 之间的严格区别。他认为，逻辑学的真理，绝对不能等同于 心理学的真理。因为在心理学的真理体系中，逻辑真理无法获得科学的解释。弗 雷格强调了逻辑真理所具有的客观性。他认为，逻辑真理不依赖于人们的评价活 动和判断活动，是客观存在着的。人的评价和判断都是在一定的时空条件下进行 的，而逻辑真理并不受任何时空的限制，所以，它与心理学的思路没有任何关系。 例如“某种东西是不是正确的”和“这个东西是不是被人们认为是正确的一，是完 全不一样的两个论述。逻辑学家应该探讨的是前者，即真理自身的问题，而心理 学家应该探讨的是后者，即人们如何认识真理的问题。 正是因为受到了弗雷格的客观逻辑主义的观点的影响，胡塞尔撇开了心理主 义的思路，转向了逻辑主义的思路。所不同的是，他的思路比弗雷格更深入了一 步。胡塞尔所要提出和解决的问题可以概括为：如果逻辑所显示的是客观真理的 话，那么逻辑的基础是什么? 实际上胡塞尔在这里所要探讨的是“逻辑的基础刀。 在胡塞尔所在的那个时代，人们对逻辑的理解各不相同。一些人认为，逻辑是心 理学的一部分，而另外一些人则认为逻辑是形而上学的一部分。胡塞尔反对这些 理论，也反对把逻辑学看成是一门单纯的思想技术。不可否认逻辑具有规范人的 思维的功能，但它具有的规范功能的基础是什么? 只有人们认识了它的基础，才 能真正地理解它的规范的性质。 接下来我们要总结一下，胡塞尔到底从哪几个方面对试图把逻辑问题归结为 心理问题的观点进行了批判。 第一，胡塞尔认为，这种做法忽视了逻辑规律和心理规律之间的差别。胡塞尔 说，心理学并不是一门精确的科学。虽然心理学强调要进行心理实验，从实验的 黑龙江大学硕士学位论文 n z 事实中总结规律性的东西，但是因为它使用的是不完全归纳法，所以从心理学层 面上来说思维规律的有效性，只在某种既定的事实条件下才能成立，而不是在普 遍的范围内都具有有效性。就算这些规律具有非常高的有效性，也只能说明一个 问题即这些规律的或然率较高，或然率较高就意味着错误的几率较低，但这一说 法不具有普遍的必然性，因为所谓的高低只是相对于某些确定的条件来说。因此， 心理学是一门比较模糊的“自然科学 ，它的规律只是“大概有效 的。由此可见， 心理学的这种性质，同逻辑学的性质是根本矛盾的，因为逻辑追求绝对的精确性 和普通有效性。因此，试图用心理学来构建逻辑学，将心理学作为建立逻辑学的 科学依据，是不恰当的，也是不可能实现的。 第二，企图把逻辑规律归结为心理规律的人们认为，逻辑学是关于思维的正 确性规范的学说，而心理学则是探究思维的正确性的原因的科学，因此得出结论 说，逻辑学应当属于心理学，如逻辑经验主义的最早传统所强调的那样，逻辑学 是心理学的一部分。胡塞尔指出，逻辑学作为规范性学科，它以自己所揭示的规 律，来规范人们进行正确的思维。这就是逻辑学的功能。因为逻辑学能够规范人 的思维，所以人们把逻辑学的规律或者原理看作“真理一，即人们所说的“逻辑真 理”。胡塞尔指出，当人们把逻辑真理看作“绝对真理”的时候，思想科学家应该 明白，逻辑学作为一门规范性学科，对于规范人们的行为来说，它具有“应用科 学 的性质，它必然以某个“理论科学 为基础。也就是说逻辑规律的真理性， 必然是有其更为深入的理论基础的，逻辑学规律的正确性，是以其具有某种理论 支持为基础的。根据这种思路，胡塞尔认为，可以把逻辑学分为两个部分，一个 部分就是描述逻辑规律的“应用逻辑学 ，即“规范逻辑学一，而另一个部分就是 “理论逻辑学一，也就是胡塞尔在逻辑研究当中所关注的“纯粹逻辑学弦。理 论逻辑学的任务是，为逻辑规律的正确性奠定基础，或者说，对作为思维规范的 逻辑规律的正确性进行评价和研究，这种研究包括建立和论证诸如“真理一、。概 念一、“判断力、。定义 等等基本概念。而应用逻辑学即规范逻辑学的任务，就是 在理论逻辑学所进行的建构和论证的基础上，使得逻辑成为指导人们进行正确思 第一覃胡墨尔现象学视域中的逻辑学。 维的一门应用性“艺术或者“技术 。 第三，一些主张用心理学来解释逻辑规律的人们，认为逻辑是人进行思维的 规律，似乎逻辑可以从人的思维习惯中总结出来。而心理学是关于人的思维习惯 的科学，通过以上的推理，因此可以将逻辑学归结为心理学。胡塞尔指出，如果 按照以上所说，人的思维习惯不是一成不变的，那么，逻辑规律是否也应该随着 人们思维习惯的改变而改变? 而且，众所周知，由于政治、经济、地域和性别等 原因。不同的人、不同的民族他们的思维习惯和思维方式也尽不同，如果按照心 - 理主义的那种说法进行推理，似乎不同的人不同的民族都应具有不同的思维逻辑， 按这样来理解的话逻辑规律就失去了它们具有的“普遍有效性 也就不能成为“逻 辑规律 了。 第四，胡塞尔认为，逻辑心理主义之所以把逻辑学归结到心理学，有一个错 误的思路，那就是：他们认为判断和推理等活动都属于心理活动。胡塞尔指出他 们的错误在于，混淆了“心理活动刀和“心理活动的对象 这两个概念，对于这 两个相似的概念没有进行区分。当然，不可否认，判断和推理的思维活动的确是 一种心理活动。例如我们可以说：“对于这个问题，我们已经思考了好几个小时修。 思考是进行判断和推理的心理活动。但是，判断和推理活动的“形式 ，却是一种 “观念关系 ，所谓的“观念关系”就是指观念之间发生的相互作用。这种观念关 系不受时空和实在的限制，既是非时空的又是非实在的。举例来说“c 属于b ，而 b 又属于a ，所以c 属于a ”这个推理，不受时空的限制，不具有任何的时空属性。 这种思维形式，不管对于过去和将来，都是一样的正确。逻辑学所要研究的是一 些“形式 性的东西，也就是说逻辑学并没有把判断和推理作为“思维活动 来 看待，而是把它们作为“思想形式 来看待。同时胡塞尔指出，“思维形式 同“思 维活动”是不同的两个概念，从实在性的意义上来说，“思维活动 是心理的；而 “思维形式 只是思维活动的对象，但大多数人将“思维形式 误以为是心理性 思维活动的本身，于是才产生了这样的误解。需要说明的是逻辑学和心理学的不 同之处在于：心理学研究人的思维活动的过程和机制，而逻辑学研究的是作为客 黑龙江大学硕士学位论文 观内容的人的思维形式以及它们之间的关系。 第五，胡塞尔还揭示了逻辑心理主义对“自明性 概念的糊涂认识。所谓“自 明性”，指的就是在对逻辑判断进行证明的过程中，对最后所依赖的根据的揭示。 逻辑心理主义者认为，判断的自明性是一种心理特征，这种心理特征表明，人在 自己的思想过程中，具有某种对熟知的经验的信赖，所以，逻辑学判断的自明性 的根据，必然是在心理学之中。而胡塞尔认为，判断的自明性问题，并不是一种 单纯的心理感受，它在实际上是以“给予一为基础的，也就是说，它是一种这样 的体验，这种体验确定判断对象的“当场显现 同判断之间的一致性，确定被表 达的事件本身的“给予 同表达的实际意义之间的一致性。胡塞尔认为，被判断 的对象是自己把它自己“给予”作为判断者的我们的。判断对象的“自我给予 ， 是我们进行判断的前提。因此可以说，首先有判断对象的“自明即它的“自我 显现”，然后才有我们在心理上的“自明性挣感受。前者是因，后者是果。心理主 义的逻辑学家显然是把因果关系颠倒了。 第二节逻辑学与现象学的关系 从现象学开创的那天起就与逻辑学结下了不解之缘，从胡塞尔一生所发表的 著作来看，第一部现象学著作，即现象学的奠基之作便以逻辑研究为标题。 而最后一部著作以经验与判断逻辑谱系学研究为标题，因此我们可以说现象 学不仅以逻辑学的问题为出发点，同时还以逻辑学的问题为终结点。 一、胡塞尔现象学的思想来源 逻辑研究是很原本的一本书，是胡塞尔现象学思想的初步形成，初步 建立。现象学主要是一种方法，并不在乎建立什么体系。如果一种哲学试图建立 体系，那么后来的体系往往是对前面体系的改进，一般来说后面的思想能将前面 思想的合理性吸收进来。因此想要了解这种哲学的主要思想，仅仅去看后期的思 想也可以。但现象学不一样，现象学是一种探索，一种到事情本身中去的探索。 胡塞尔在分析一种事情的时候，会深入到事情的内部，根据语境，上下文做出某 1 6 第一章胡塞尔现象学视域中的逻辑学 种探索：然后当他对另外一个事物进行研究时，又会得出一个新的理论。因此逻 辑研究的合理性不能完全被胡塞尔后期的思想充分吸收。逻辑研究这本书具 有自身独特的思想，是不能被取代的，是整个现象学的起点。 胡塞尔最先研究天文学、数学，然后研究逻辑和数学的基础，最后发展到现 象学。在这个过程当中，他受到弗雷格的影响，也受到心理学的影响，胡塞尔和 弗雷格有过交往，受过弗雷格的批评，当时他和弗雷格关心的是共同的问题，都 是数学基础的问题。这就说明欧陆哲学和分析哲学具有一个几乎是共同的开端， 它们的问题是共同的，但使用的方法却不一样。弗雷格用的是数理逻辑的形式化 的方法，而胡塞尔则吸收了心理学的成就，虽然他后来批判了心理主义，但他走 的路子与分析哲学完全不一样。分析哲学相当形式化，后来的语言分析，语言的 逻辑旬法的分析，都没有考虑传统的认识论问题。而胡塞尔要考虑认识论的问题， 逻辑的有效性到底建立在什么样的认识根底上。胡塞尔将从心理学中吸收的那些 东西，经过改造，使之现象学化。现象学和分析哲学有共同的问题，但方式不一 样。 胡塞尔现象学的思想来源具体来说可以分为三个方面： 第一，近代西方哲学关于唯理论和经验论之争。实际上这个争论问题自古就 有，笛卡尔首先提出了主体性的问题，主体性问题一经提出就面临和客观世界的 关系问题。主体性更多地代表了普遍性的那一面，它在普遍和个别的问题上向前 推进了。这个推进后来反映在莱布尼兹那儿，莱布尼兹在这个问题上提出了一个 思想，即单子说。“单子 是非常典型的个别与普通的混合体，每个单子独自就是 一个世界，它与世界的联系靠事先调好的程序。相对于这种唯理论，经验论突出 了个别那一边的问题，到了康德，又把二者做了某种意义上的贯通。这是胡塞尔 思想的一个重要来源，在他的著作中一再反映出来，尤其是他的后期著作，如笛