（高等教育学专业论文）大学课堂教学中的师生交往研究.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 目前课堂教学中的师生交往主要是一种主客体交往模式，其主要特点是：单独交 往的有效次数极度“匮乏”；双方交往的态度不积极，意愿不足；以教师为主角的单 向度交往，忽视了交往形式的多样化；交往的内容主要围绕知识展开，是一种工具角 色为主的交往。由于师生主客体交往模式不利于学生发展，也不利于教学效果的提高， 所以师生主体间性交往才是其走向。大学的师生主体间性交往与基础教育阶段中的师 生主体间性交往具有共同特点，但也有自身的特殊性内容的专业性和时间的短暂 性。f 师生主体间性交往能促进大学生的发展，表现在：提高认识兴趣，实现社会化， 提高交往技能，满足精神需要和培养个性。大学课堂教学中师生主体间性交往与基础 教育阶段中的师生主体间性交往比较而言，对教师发展蕴涵着更大的潜力，如：提高 科研水平；缓解职业压力，体验生命的真正涵义；促进实现再社会化。师生主体间性 交往的实现是一项复杂的系统工程，它不仅需要交往双方共同努力，而且还急需社会 和学校的积极支持和参与。外部的社会条件是师生难以涉及的因素，掏文仅从教师和 学生的微观层面来分析师生主体间性实现的条件。教师要转变教育观念，对教育的本 质重新定位和尊重学生的主体性；适当增加教学和师生主体间性交往在教师评估中的 权重；大学教师应该学会反思和养成自觉反思的习惯；构建良好的课堂情境，创建多 种教学方法以及师生之间应该彼此协调。 关键词：师生建堡! i 多交往全体譬 主客体交往大学课堂教学 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si nc l a s st e a c h i n gi s m o s t l yo n e p a t t e r no fs u b j e c ta n do b j e c tn o w , w h o s e c h a r a c t e r i s t i c sa l a c ko fe f f e c t i b | et i m e s n o ta c t i v eo f t h e i r a n i t u d e ，s i n g l ef o r m sa n ds u r r o u n d e dk n o w l e d g ec o n t e n lt h ec o m m u n i c a t i o np a t t e r no f s u b j e c ta n do b j e c ti s n tb e n e f i c i a lt os t u d e n t s d e v e l o p m e n t a n d t e a c h i n gi m p r o v i n g ，s ot h e i n t e r s u b j e c tc o m m u n i c a t i o n i st h et r e n d t h ei n t e r s u b j e e tc o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt e a c h e r s a n ds t u d e n t si nu n i v e r s i t i e sh a st h es a m ec h a r a c t e d s f i c s 龉t h eb a s i c “l u c a t i o ns t a g e i nt h es a n l e t i m e i th a sp a r t i c u l a r i t i e so fi t so h n 一一s p e c i a l t yc o n t e n ta n di m p e r m a n e n tt i m e t h ei n t e r s u b j e c t c o m m u n i c a t i o nh e t w c c nt e a c h e r sa n ds t u d e n t sc a np r o m o t es t u d e n t s d e v e l o p m e n t ，f o r e x a m p l e ，i m p r o v i n gc o g n i z i n gi n t e r e s t , r e a l i z i n gs o c i a l i z a t i o n , i m p r o v i n gc o m m u n i c a t i o n s k i l l s ，m e e t i n gw i t hs p i r i tn e e d i n ga n dc u l t i v a t i n gp e r s o n a l i t i e s c o m p a r e dw i t ht h eb a s i c e d u c a t i o n s t a g e ，t h ei n t e r s u b j e c tc o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si nu n i v e r s i t i e s h a sm o r e p o t e n t i a l st ot e a c h e r s d e v e l o p m e n t , f o re x a m p l e ，i m p r o v i n gr e s e a r c ha b i l i t i e s ， l e s s e n i n gj o bp r e s s u r e ，e x p e r i e n c i n g l i f e s i g n i f i c a t i o na n dp r o m o t i n gr e s o c i a l i z a t i o n r e a l i z a t i o no ft h ei n t e r s u b j e c tc o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si sac o m p l e x s y s t e m i cp r o j e c t i no n eh a n d , i tn e e d st e a c h e r sa n ds t u d e n t s e f f o r t s ，i nt h eo t h e rh a n d ，i t n e e d st h es o c i e t ya n du n i v e r s i t i e s u p h o l d i n ga n da t t e n t i o n i t sd i f f i c u l tf o rt e a c h e r sa n d s t u d e n t st oc o n t r o le x t e r i o rc o n d i t i o n s ，s ot h i sa r t i c l ea n a l y s e sr e a l i z a t i o nc o n d i t i o n sa ta m i c r o c o s m i ca n g l e t e a c h e r sm u s tc h a n g ee d u c a t i o n i d e a s ，a n e wt h eo r i e n t a t i o no f e d u c a t i o ne s s e n c ea n dr e s p e c ts t u d e n t ss u b j e c t i v i t i e s ，i n c r e a s et h ep r o p o r t i o no f t e a c h i n g a n dt h e i n t e r s u b j e c t c o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t s i nt h et e a c h e r s e v a l u a t i o np r o p e r l y , l e a r nt oc o u n t e r t h i n ka n df o r mt h eh a b i to f c o u n t e r t h i n k i n g ，d e s i g n g o o d c l a s se n v i r o m e n ta n da l lk i n d so f p e d a g o g i c a lm e t h o d s t u d e n t sa n dt e a c h e r ss h o u l d c o r r e s p o n d w i t he a c ho t h e r k e y w o r d s ：i n t e r s u b j e c tc o m m u n i c a t i o n b e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t s s u b i e c t i v i t y c o m m u n i c a t i o no f t h e s u b j e c ta n do b j e c tb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t s u n i v e r s i t yc l a s st e a c h i n g i l 华中科技大学硕士学位论文 1 1 问题的提出 1 绪言 大学教学可以通过课堂教学、实习等多种组织形式实施，但目前我国教学的基本 形式仍然是课堂教学。课堂教学中师生交往质量直接影响到教学效果和学生的发展， 因此研究大学课堂教学中的师生交往是教育理论研究的一个重要内容。目前我国关于 大学课堂教学的理论研究还不深入，尤其是关于大学本科专业课堂教学中的师生交往 研究。专业性是大学的主要特征，研究大学本科专业课堂教学中的师生交往1 就具有 典型意义，并且它是大学本科专业教学活动中出现的理论问题和实践问题向我们提出 的迫切要求。 1 1 1 师生交往是大学生全面发展的需要 首先师生交往是大学生实现个体社会化的需要。学生个体社会化是指个人向社 会和向他人学习，取得社会资格，由自然人变为社会人的过程。现代社会对学校教育 的重要期待就是培养社会人，即具有较好社会性发展的人，而学校教育满足这一社会 期待的重要途径就是充分挖掘与发挥课堂教学的社会潜力。师生交往就是实现社会化 的必经之路( 吴康宁，2 0 0 0 ：6 ) ；其次，师生交往是大学生身心发展的需要。马斯洛 指出交往是人的最基本需要，其他几方面的需要也离不开交往。心理学知识证明交往 和人的身心健康有着密切联系。在与教师交往中，相互倾诉各自的喜怒哀乐，进行情 感交流，学生能够得到心理上的满足；最后，师生交往是大学生学业和事业发展的需 要：在师生交往中，师生彼此交流信息、知识、学问、经验、思想和情感等等，这是 大学生完成学业的重要保障。并且，大学生即将步入社会，需要掌握一定的交往技能 才能够在社会中立足和发展。大学生生活在校园里，交往的对象主要是同学和教师。 学生和教师的交往主要是一种代际交往，而课堂是代际交往发展的主要场所。学生在 这种代际交往中，将提高有关交往技能并迁移到其他代际交往中。本科专业课堂是师 生交往的重要阵地，为了更好地促进大学生全面发展和素质的提高，我们应研究本科 专业课堂教学中的师生交往。 。如果没胄特殊说明，文章中的师生变往限制在大学本科专业课堂教学中。 i 华中科技大学硕士学位论文 1 1 2 师生交往是大学本科专业课堂教学实际提出的要求 大学本科专业课堂教学中的师生交往状况有许多不尽人意之处。部分大学教师把 主要精力和时间投入到科研，相对忽视了教学，更忽视了专业课堂教学中的师生交往 质量。大学教师应有双重忠诚，一方面，要忠诚于他服务的大学和他教育的学生；另 一方面，他要忠诚于他的专业。在这两者中，教师往往更热衷于后者( 阿什比，1 9 8 3 ： 8 2 ) 。在大学本科专业教学过程中，教师没有认识到师生之间交往的重要价值。师生 之间即使存在着交往，这种交往也存在实质性缺失，如交往的单向性，封闭性，甚至 专制性等。目前课堂教学中的师生交往主要是一种主客体交往模式，教学中的师生交 往大多是由教师发起，或者在教师允许范围内进行交流，学生处于被动地位，交往的 民主性没有真正实现，学生的主体性尚未展现。师生很少把自己的内心世界向对方敞 开，彼此充当更多的“工具角色”，缺少“情感角色”。师生在一定程度上成为被肢解 的人，而不是一个完整意义上的人。交往充其量只是作为教学顺利进行的一种手段而 存在，交往的教育意义没有充分发挥。正因为大学课堂教学中师生交往存在着诸多问 题，所以，我们需要首先从理论上进行探讨，否则课堂教学改革实践步履维艰。 1 1 3 师生交往是社会发展和教学改革提出的要求 中国社会的发展受到市场经济和全球化的影响，而市场经济和全球化进程使人际 交往更加频繁和广阔，交往能力已经成为人的基本生存能力，培养学生的交往能力已 经是社会对人提出的迫切要求。科技的发展，使人与人之间的时空距离缩小，但是时 空距离的缩小并不意味着人际间的心理沟通变为现实，因此近2 0 年来由当代教育理 念所提出的“学会关心”、“学会共同生活”已经成为教育的主题。大学要完成这个主 题，就必须注重本科专业课堂教学中的师生交往。教师不仅要把它看成教学顺利进行 的手段或者一种氛围，而且要把它作为教学的种目的。目前在课堂教学改革中已经 有人强调了师生交往的地位，“衡量一堂课的标准不只在于教师的板书是否整洁，行 为举止是否大方，时间控制是否合理，而更多地在于学生交往、互动的程度与水平， 交往、互动的方式与成效。”( 郑金洲，2 0 0 1 ：9 ) 1 9 9 8 年，全国教学论专业委员会还曾 召开“全国教学交往问题理论研讨会”，集中研讨教学交往的有关理论和实践问题。 2 0 0 1 年全国教育基本理论年会的主题也是交往和教育。交往问题得到前所未有的重 视。所以研究大学本科专业课堂教学中的师生交往，是当前社会发展和教学改革提出 的迫切要求。 总之，本科专业课堂教学中的师生交往是一个重要的理论问题和实践问题，实践 2 华中科技大学硕士学位论文 的迫切需要和理论上的薄弱形成了矛盾，所以我认为研究大学专业课堂教学中的师生 交往是一个很有意义的问题。 1 2 研究的意义 本文通过对大学本科专业课堂教学中的师生交往研究，形成对师生交往的合理认 识，并希望对课堂教学改革有一定的借鉴意义。因此，大学本科专业课堂教学中的师 生交往，既是一个重要的现实问题，又是一个深层次的理论问题。可见，研究这个问 题具有理论意义和实践意义。 1 2 1 实践意义 我国大学本科专业课堂教学中的师生交往存在着一定不足，这是课堂教学效率低 下的原因之一。对该论题的研究，可以为大学教师提供建议，改善师生交往状况，从 而有助于提高大学专业课堂教学效率。同时，大学教师在教学中，如果重视师生交往 的教育价值，教师的观念可能会因此而改变，教师不仅把知识的传授看作课堂教学的 任务，而且把交往也当作课堂教学的目的。 1 2 2 理论意义 首先，研究本论题，有利于人们认识大学本科专业课堂教学中交往的价值，师生 交往不仅对学生发展有积极意义，而且对大学教师发展也有价值，从而引导人们重新 认识大学教学的完整内涵；其次，通过本论题研究，将有利于我们重新认识大学本科 专业课堂教学中的师生交往的性质，弄清师生交往到底应该是种主客体的性质，还 是主体间性的性质；最后，认识大学阶段的师生交往和中小学师生交往的异同，大学 课堂教学中的师生交往，与基础教育阶段的师生交往具有一定的共性，如：师生交往 主要是一种精神交往，已经成为课堂的教学目的等等，但是也存在着差异，如大学课 堂教学中的师生交往的短暂性和以高深学问为重要内容。 1 3 交往教学的理论研究现状及发展趋势 1 3 1 对交往概念的研究 交往概念的界定目前主要有三种重要倾向：一种是突出交往的客观物质层面，强 调以物为中介的物质交换关系，这是在马克思唯物史观的意义上建立起来的：一种是 3 华中科技大学硕士学位论文 注重人们之间的精神交流、沟通和理解，这包括信息、符号、知识和情感等等；另一 种是指出交往双方的主体性和交互性。人们已经普遍认识到主客二分的交往概念的缺 陷。肖川认为，所谓交往就是“共在主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通、相 互理解，这是人的基本存在方式”( 肖川，1 9 9 9 ：2 ) 。这种交往的概念已经实现了从主 客体到主体间。l 生( i n t e r s u b j e c t ) 的发展，主体间性交往就是“通过交往以达成理解和一 致为目的的行为。它是主体之间通过符号协调的相互沟通和社会一致性为基础，致力 于达成理解，形成非强迫性的意识。”( 郑召利，2 0 0 0 ：8 ) 只有主体之间的关系才是交 往关系，而传统的主客二分的关系不能称作是真正的交往。主客二分的交往概念足从 认识论的角度对哲学的错误理解，而从哲学本体论角度而言，它无所谓主体和客体的 区别。这种理论上的误解给教育实践带来了消极影响，主客体交往的概念发展到主体 间性交往，它强调交往双方的主体性和人格平等，无疑是一种进步。 1 3 2 交往教育过程的研究 从目前已经发表的研究成果来看，学术界对交往教育过程的观点主要有两种，一 种是视教学过程为交往过程，如唐文中等学者认为，教学系统的人际关系结构和功能 所具有的特点和规律是教学过程本质的基本表现形式之一。学生个性的发展，教学目 的的实现，不仅取决于传授知识的性质和数量，而且更重要的是取决于教学交往的性 质。教学过程中的人际交往影响更具有根本性的意义( 唐文中，1 9 9 0 3 ) 。叶澜教授指 出，交往已经具有了教育的三大要素，即教育者，受教育者和教育手段，交往是教育 的起源。同时交往还是教育的存在形式。还有学者进一步研究了交往教育的内涵和实 现的条件( 如：冯建军，2 0 0 1 ：1 1 ) 。另一种观点是在承认交往教育过程观进步的基 础上，对交往教育过程观进行批判，认为教育的本质是人之自我建构的实践活动，交 往教育过程观有可能会重复双主体的缺陷( 如：张应强，2 0 0 1 8 ) ，而本文认为教育的 本质是教师指导和学生自我构建的有机统一，承认教师的主体地位和教师在教育过程 中得到发展，并不意味着学生主体地位的丧失。相反交往教学过程观强调在学生主体 地位的基础上，也强调教师的主体地位，这是交往教育过程观的伟大之处。如果教育 的本质只是学生的自我构建，那么教师和教育的存在就没有了价值。本文采纳教学过 程就是交往过程的观点。 1 3 3 课堂教学中的师生交往研究 1 ) 很多学者都重视了师生交往对教学的意义，但是他们的认识有一定的差异。 4 华中科技大学硕士学位论文 有的学者认为师生交往是教学的一种有效手段和教学背景，主张教育过程中良好的人 际关系的建立和人际交往活动的开展是形成、巩固和发挥集体教育功能的基本途径 ( 如：刘文俊，2 0 0 1 ：3 ) 。有的学者是把交往作为教学内容、对象和耳标，有的学者 是把交往作为教学本身( 如：张广君，2 0 0 0 ：8 ) ，对交往的认识进一步深化。有的学 者从心理学的角度分析师生交往对教学的意义( 如：张慧，1 9 9 8 ：6 ) 。师生交往固然 能够作为教学的手段和背景，促进教学的顺利开展，但这种认识还处在较低层次，师 生交往只获得了工具性意义，对它与教学的关系还没有深刻揭示。教学不仅是从交往 演化而来，而且教学是以交往作为一般的存在形态，在一定意义上说，它就是教学的 本质。由于教师的独特作用使得师生交往在课堂教学中，相对学生之间的交往对教学 更有意义，它不是课堂教学中的手段背景等外在的因素，而是不以人的意志为转移而 必然存在的，教学过程本身就是一种交往过程。 2 ) 很多学者也注意到了师生交往对学生发展的意义，对学生的心理健康、社会 化和个性等方面都有价值( 如：陈佑清，2 0 0 0 ：3 ，范尉，1 9 9 9 ：7 ) 。这里的学生都 是孤立于从属的班级，师生交往对学生群体的作用被忽视了。实际上，师生交往对学 生个体的影响，往往要受到师生交往对班级群体影响的制约，学生是生活在班级群体 中的，他们的言行、举止、思维等等要受到班级的影响。在小班化教学尚未实现时， 特别是在大学扩招之际，班级人数激增的情况下，探讨师生交往对学生群体影响的研 究更加现实和有意义。 3 ) 人们在师生交往对教师发展方面的研究很少，一般学者都忽视了这一点，即 使涉及，也是“教学相长”一笔带过，并认为教师的发展不是教育所追求的目标，教 育教学的任务还在于发展学生自身( 如：冯建军，2 0 0 0 ：2 ) 。实际上，教师的发展和 学生的发展是相互依赖的，不能说师生交往首先对学生的发展起作用，然后对教师的 发展产生影响，或者师生交往发展的指向仅仅是学生。叶澜教授在2 0 0 1 年1 2 月新基 础教育第五次年会上旗帜鲜明地指出，没有教师的发展，难有学生的发展；没有教师 的创造，难有学生的创造；没有教师的主体，难有学生的主体。既然班级是教师发展 的肥沃土壤，那么师生交往将是教师发展的有效途径。教师和学生都是人，都希望在 教育过程中使整体的自我得到最大限度的发展，教师在教学中不是充当学生的工具。 师生交往对教师的发展也具有重要意义。目前缺乏对这方面的研究，容易导致教师对 教学和与学生交往产生倦怠心理。 华中科技大学硕士学位论文 1 3 4 大学本科专业课堂教学中的师生交往研究 师生交往的研究，般都局限在基础教育阶段内，对大学本科专业课堂教学中的 师生交往研究很少。有学者对大学课堂教学中的师生交往的特点进行过研究( 如：叶 文梓，1 9 9 8 ：3 ) ，通过比较交往活动和其他活动( 如生产活动、认识活动) ，指出师 生交往活动的特点。在有关的文献中，还没有学者对大学课堂教学中的师生交往活动 与基础教育领域内进行比较研究，目前人们对大学课堂教学中的师生交往活动的特点 认识还不够深刻。雅斯贝尔斯在什么是教育一书中，指出：“大学有四项任务： 第一是研究、教学和专业教育；第二是教育与培养；第三是生命的精神交往；第四是 学术。”( 亚斯贝尔斯，1 9 9 1 ：1 4 9 ) 他指出了教师之间交往的重要性，但是他只注意 到教师之间的交往对学校的科研有意义，而没有看到教师之间的交往对师生之间交往 的意义，以及师生之间的交往对教师的科研的价值。 综上所述，师生交往的研究主要集中在基础教育领域内，这种理论是否可以直接 移植到大学本科专业课堂还有待于探讨。即使在基础教育领域内，师生交往的特点还 需要进一步深入的研究，特别是师生交往对教师发展的意义。大学本科专业课堂教学 中师生交往理论研究的薄弱对大学课堂教学实践是不利的，因此大学本科专业课堂教 学中的师生交往是一个急需研究的问题。 1 4 重要概念分析 1 4 1 主体性与主体间性 主体性：有广义和狭义之分。广义的主体性是指具有一定的目的性、选择性、创 造性与自我调节性等属性，无论这些属性是否处于适当的质与度，都是主体性。它包 括“可能主体性”、“潜在主体性”。狭义的主体性是指确证了主体地位，正在发挥主 体作用的人的属性。它不包括“可能主体性”和“潜在主体性”。在论文中我将采取 广义的主体性的概念，这样就可以把研究的视野扩大到现实教育教学中的所有师生 上，更有利于教育教学中“潜在主体”和“可能主体”向“现实主体”转化。 主体间性：主体间性是2 0 世纪哲学中凸现的用以建构交往理论的核心范畴。学 者对此的理解不同，在论文中我将采取这样的概念。主体间性交往是“以达成理解和 一致为目的的行为。它是主体之间通过符号协调的相互沟通和社会一致性为基础，致 力于达成理解，形成非强迫性意识。”( 郑召利，2 0 0 0 ：8 ) 主体间性是主体通过发挥 6 华中科技大学硕士学位论文 自己的主体性与其他主体保持理解关系的属性。主体间性并不是双主体学说中的双方 发挥的主体性，具体涵义将在论文的第三章阐述。 主体性和主体问性的区别和联系：主体性和主体闾性的关系非常密切。从本质上 说，主体间性就是主体性，但它是特殊的主体性。就如意识与自我意识，认知与元认 知，批评与自我批评，后者属于前者，但是后者可以监控与调节前者，成为一种由前 者外化出来又制约前者的特殊力量和属性( 熊川武，2 0 0 2 ：7 2 ) 。主体间性监控主体 性，就会使主体性的发挥控制在合理的范围，兼顾各方的利益。只有让主体性在适当 范围内发挥，才是主体间性。 1 4 2 大学教学中的认识活动、实践活动和交往 大学教学中的认识活动：师生在教学中对客观世界的能动把握，指向“知与不知” 的问题，集中表现为师生对专门高深学问的能动把握，是对人类已经积累的文化知识 的学习，它是人类特殊的认识活动。 大学教学中的实践活动：大学教师按照教学目的的要求，对大学生施加积极的影 响和指导，包括对大学生的认知结构、情感结构、意志结构和人格结构等方面施加影 响和指导，它强调活动的计划性和目的性。 大学教学中的交往：交往是“共在主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通、 相互理解，这是人的基本存在方式”( 肖川，1 9 9 9 ：2 ) 。在内涵上明确指定交往的主 体性和交互性。大学教学中的交往与其他交往一样，都是人与人的相互作用，但它主 要还是以人类已有的认知成果( 知识、经验、语言) 等为中介而进行的教师与学生， 学生和学生之间的相互作用。 大学教学中的认识活动、实践活动和交往的联系与区别：三者都是实现教育目的 的活动形式。交往与前两者的区别主要在于强调“交互性”和“主体性”，反映的是 人与人之间的“主体一主体”关系。在认识活动和实践活动中，反映的是“主客” 关系。认识活动虽然能够解决学生的“知与不知”的问题，但是学生的精神层面却无 法触及。实践活动虽然能够改变学生的认知结构、情感结构、意志结构和人格结构， 但教育教学活动的每一个环节并不是都能够计划的。交往活动既涉及到学生的精神层 面，同时它也不排除非计划性的活动，因此它是认识活动和实践活动的重要补充形式。 教学中的交往是一种实践活动，但它的范围比实践活动小。教学中的交往反映的是人 与人之间的关系，而实践活动还包括人与自然界和思维等客观世界的关系。 7 华中科技大学硕士学位论文 1 5 研究方法 i 5 1 文献研究方法 查阅与本问题有关的文献，包括外文资料，从而确定本论文的重点与难点。在有 关的文献中，我发现理论界对“师生交往的特点以及师生交往对教师发展的意义”的 研究，特别是大学教育阶段的师生交往的研究有待深入，因此本文就把以上问题作为 研究重点，试图创新。 1 5 2 比较分析方法 研究大学本科课堂教学中师生交往的特点，是为了寻找大学师生交往的特殊性。 基础教育领域内的师生交往的特点是否适应大学本科专业课堂教学还需要研究。这一 问题用比较的方法将十分有效。因为比较分析方法既注意寻找共同规律，又充分重视 可比性问题。通过比较，可以发现大学本科课堂教学中师生交往的特点。同时，把师 生主体间性交往和师生主客体交往相比较，可以发现主客体交往的种种缺陷和主体间 性交往的先进性。 1 5 3 问卷调查方法 本调查主要以华中科技大学、湖北大学和中南民族大学为样本，收集本科生的基 本情况、学生和教师交往的需要和意愿、教师和学生交往时的态度以及外部条件对师 生交往的冲击和影响的情况。在此基础上，对所掌握的第一手资料进行归纳整理、分 析统计，最后对统计结果进行研究，从而得出结论。本次抽样调查选择了三所学校， 代表了办学的不同水平。华中科技大学是以理工科为主的综合性大学，湖北大学是以 师范类专业为主的综合性大学，中南民族大学是以文科为主的综合性大学。总共发放 问卷4 9 0 份，华中科技大学收回2 9 5 份，湖北大学收回1 0 6 份，民族学院收回4 1 份。 有效问卷为4 4 0 份，剔除2 份( 问卷答案始终是一项) ，有效问卷的比率为9 2 。 华中科技大学硕士学位论文 2 师生主客体交往的特点及其原因分析 2 1 师生主客体交往的特点 人们认为，学校教育是“由专职人员和专门机构承担的，有目的、有系统、有组 织的以影响入学者身心发展为直接目标的社会活动。”o l 大学教师对大学生施加有目 的、有系统、有组织的影响，促成大学生身- i i , 的发展，无视学生发展的差异，一律按 照统一的教育格调施教。这种教育观导致课堂教学中的师生交往是一种主客体模式， 师生交往双方都把自身以外的一切客体化和对象化，没有考虑对方的主体性，以达到 自身的目的。我通过问卷调查和访谈，发现课堂教学中的师生主客体交往的特点主要 表现在交往的有效性次数极度匮乏、双方交往的态度不积极、形式的单向性和内容智 性色彩过浓四个方面。 2 1 1 单独交往的有效次数极度“匮乏” 交往具有质和量两方面的内涵。交往的次数是交往的量，交往的有效性是交往的 质。是不是高质量的师生交往，关键是看能否增加师生交往双方的理解，强化双方进 一步交往的欲望。不仅要对对方的话语所包括的实际意义有所理解，并对对方的言说 及言外之意有切实的理解。“心有灵犀一点通”、“和谐默契”和“心领神会”就是师 生有效交往的一种比较理想的境界。交往的量和交往的质虽然不是一一对应的直线式 似的决定与被决定的关系，但是交往的次数是影响交往质的不可或缺的变量。师生交 往的有效性次数是师生交往质量的前提和必备条件，没有交往的次数，那么师生交往 的质量就无从谈起。大学本科课堂教学中的师生交往，在质和量两个维度都存在不足。 在“本学期，相比较而言，你和哪类教师单独交往的次数比较多”，有2 2 o 的同学 选择“辅导员或者班主任”，3 5 9 的同学选择“任课教师”，8 4 的同学选择“院系 领导”，还有3 2 3 的学生选择“根本就没有”。在调查中，学生和任课老师单独交往 的比例虽然商于其他老师，但是大学生和任课老师见面的机会明显高于其他老师。师 生双方每周都在照面，师生单独交往的次数却极度匮乏，师生交往的质量就失去了基 本的前提和保障。约翰逊的研究发现，在一个不足4 0 人的班级里，4 5 个学生占了 班级所有相互作用的7 5 ；而在超过4 0 人的班级里，2 3 个学生占了所有交流的 5 0 1 2 j 。也就是说，在同样的班级课堂教学中，每个学生和教师交往的质量和次数是 9 华中科技大学硕士学位论文 不一样的，少数学生可以“垄断”师生交往的次数。大学扩招之后，课堂教学的人数 超过4 0 人的现象已经不罕见，甚至出现了超过百人的大课堂，要保证大多数的学生 和教师交往的次数有很大的难度，更不用说单独交往的有效次数了。 2 1 2 交往双方的态度不积极和意愿缺乏 部分大学生对与教师交往采取无所谓的态度，甚至有的学生根本就不愿意和教师 交往。“在处理和任课教师的关系上，你的态度一般是”，有1 3 0 的学生选择“不想 和任课老师接触，因为没有必要，也没有兴趣”。在“你和任课教师交往的主要出发 点是”，有1 3 2 学生选择“根本就不想和任课老师交往”。虽然所选择的比率不算很 高，但从另一个侧面反映了部分学生失去了与教师交往的兴趣。更让人深思的是“你 能说出本学期给你们上专业课的所有教师姓名吗? ”居然有4 3 2 的学生选择“不 能”。华中科技大学的课程安排表上已经标明了任课老师的姓名，大多数教师在第一 节课开始时也自我介绍了，包括个人的研究方向、职称和姓名等方面的个人信息，但 是部分大学生对此并没有留意，一门课将要结束了，学生也不知道教师的姓名和研究 兴趣，他们对教师知之甚少。在与大学老师访谈中，我了解到大学老师具有和学生交 往的良好心愿，但一般都以时间紧迫和教学任务繁重等客观原因为由，在行动上出现 了与言语的强烈反差。“两节课中间的休息时间，大多数任课老师一般在做什么? ” 有3 5 2 的同学选择“自己走出教室休息，如和同事聊天、喝水和抽烟等”，只有2 1 4 的同学选择“走下讲台主动和学生聊天，询问学习和生活等方面的问题”，“上课铃 响就来，下课铃响就走的任课老师的情况”，有4 3 的学生选择“全部这样”，有5 3 2 的同学选择“多数这样”，有3 5 9 的同学选择“少数这样”，只有4 8 的同学选 择“没有”。部分大学教师在完成学校规定的任务之后，对学生进行智力和感情投资 表现得比较吝啬，他们失去了与学生交往的热情和主动性。可见师生双方交往的意愿 严重缺乏。 2 1 3 以教师为主角的单向度交往，忽视交往形式 人际交往应该是双向度的，因而它不仅取决于个人单方面的品质，还取决于相互 间能否协调。师生交往也不例外，即使师生任何一方的作用在交往中发挥得惟妙惟肖， 忽视另方的存在，交往的质量也很难得到保证，真正意义上的师生交往和教学就不 复存在。目前大学课堂教学中，大部分教师往往偏重于交往的学术性内容，相对忽视 了交往形式的多样化。德国交往教学论流派认为，“交往成份的双重性，任何交往都 1 0 华中科技大学硕士学位论文 始终离不开以一定内容进行交往，也离不开以一定关系进行交往，这就是说，任何交 往都必须包含内容与关系两个成份。”教师在教学中不仅要重视交往的内容，而且要 重视交往关系。文中还举例说学生在教学中如何对教师的行为和言行做出反应p j 。大 部分教师上课采取灌输式的教学方法，理工科的教师尤其明显。灌输式的教学方法可 以使教师在最短的时间内传授最大量的知识，高效“完成”计划好的教学任务。在我 的调查中，“大多数老师上课时，是否只注意讲授的内容，而不大重视学生是否接 受? 9 9 有6 6 6 的同学认为是如此，而只有3 2 - 3 的同学持否定意见，还有一部分同 学没有填写。即使教师有时希望改变一言堂的现象，向学生提出疑问，学生也往往采 取沉默的态度，教师只好自问自答。有研究也显示，当教师试图通过提问这种办法要 学生参与进来时，学生只有一半的时间做出了反应。大学生已经对这种单向的师生交 往方式感到司空见惯，教师偶尔的改变大学生却没有作出相应的调整。课堂教学中的 师生交往是教师和学生直线式的交往，学生的主体地位没有得到发挥，甚至学生在课 堂教学中的地位已经销声匿迹。课堂教学中的师生交往应该有众多形式，讲授式( 教 师作为信息输出者，源源不断地输出信息，学生作为信息的输入者，接连不断地接受) 、 师生问答式( 教师提问，学生回答，与学生分别进行交往，不断地交换信息输入者与 信息输出者的位置) 、师生回答议论式( 教师讲授、提问，学生间进行议论，然后向 教师回答) 、师生课堂讨论式( 教师组织课堂讨论的形式) 等。以上这些交往方式都 有存在的价值，都要与特定的课堂教学目标和任务捆联系。没有万能的师生交往方式， 讲授式的师生交往也存在着价值，但是大学课堂教学中师生交往千篇一律地采取直线 式交往讲授式，容易使学生产生厌学情绪。学生在课堂上只好转移注意力以放松 自己，出现“隐性逃课”现象，课堂上为数不少的学生身在曹营心在汉。大学课堂上 学生看其他书籍、收听单放机和学生之间说笑等现象就不可避免。 2 1 4 交往内容围绕知识展开，是以工具角色为主的交往 “你和任课老师单独交流的主要内容是”有5 4 8 的学生选择“学习”，对其他 选项选择的比例都比较小。“学习”成为师生单独交往的交往内容无可厚非，但是让 它处于“独霸”的地位，“感情”和“生活”等方面几乎都排除在交往内容之外，这 足以说明师生交往的智性色彩甚浓。课堂教学中的师生交往过程中形成的关系主要退 化为单纯的知识授受关系，教育向人展示的只是一种“科学的世界”，而忘记了根本 的“生活世界”。教育应该在根本上是一种价值选择和价值追求活动，如果仅仅只把 它当成一种没有情感参与的过程，教育就会退化为一种物质活动，师生交往仅仅充当 华中科技大学硕士学位论文 课堂教学的一种媒介和中介。“你或者同学上课时，因某种原因心情比较低落或者身 体有病，大多数任课老师会主动询问并给予安慰吗? ”，有8 8 4 的同学选择“不会”， 有1 0 7 的同学选择“会”。有一位学生在问卷中“会”的选项中还批注“怎么可能? ”， 表示不可思议。教师把是否完成本节课的内容视为重要目的或者说是唯一的目的，斟 知识以外的内容游离在教师的视域之外。本来师生交往在“应然”意义上，应该具有 信息交流、情感流通和行为调节三大功能，但是目前的课堂教学中的师生交往只发挥 了信息交流功能，情感交流和行为调节功能发挥得比较少。这种只重视知识内容的师 生交往，不仅影响到师生交往的质量本身和降低教学效果，而且最终将会失去教育的 本真涵义。亚斯贝尔斯在什么是教育中指出：“所谓教育，不过是人对人的主体 间灵肉交流活动”“教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积。”【4 】师 生交往中过浓的“智性”色彩，成为大学课堂教学中师生主客体交往的痼疾。大学课 堂教学中的师生交往主要是以工具角色为主的交往，这与师生交往内容主要围绕知识 展开密切相联。工具角色是以情感角色相对应的概念。工具角色是科层制度下的成人 世界的角色特征，人与人之间的关系是工具性关系，角色与角色之间的联系是事本主 义取向，而不是极具情感色彩的人本主义取向，工具角色的互动规则是一视同仁的“公 正法则”。情感角色是弥散的、全域的，角色之间的互动规则是需求法则，情感角色 的核心是角色之间的亲情。针对情感角色而言，工具角色给学生的影响是比较冷淡和 疏远，这容易导致学生对教师不同程度的疏远感【5 】。工具角色和情感角色都具有一定 的合理性，如果师生双方让其中一种角色独霸交往过程始终，务必会导致交往质量缺 失。大学教师在课堂教学中一般是就事论事，就教学谈论教学，很少参杂自我感情和 对学生的情感。教师过于重视扮演工具角色，忽视了情感角色的扮演。多数教师只在 自己职责范围内工作，也就是在工作时间内完成教学工作，而对其他相关的工作很少 干预。大部分教师对学生过失行为表现过度的宽容和尊重，使学生游离课堂教学之外。 在处理学生问题行为时，把握不了管理尺度，往往采取听之任之或者采用柔和的方式 长时间地劝导，甚至不能理直气壮地执行学校管理学生的各项规定制度，使学生失去 必要的纪律约束。教师在控制课堂教学的话语霸权时，教师自己又主动放弃了管理学 生的权限和逃避了责任。教师在课堂教学中过分扮演工具角色，学生出现学习以外的 问题和困惑，教师也很少主动给学生安慰和帮助。大学教师过于重视扮演工具角色， 导致有的大学生产生困惑，大学教师和中学教师怎么会有如此不同，教师过多的“工 具角色”扮演给学生设置了与教师交往的障碍。 t 2 华中科技大学硕士学位论文 2 2 对师生主客体交往特点的原因分析 部分研究者和大学教师已经注意到大学课堂教学中师生交往的性质主客体 交往，并且也认识到这种性质的师生交往的种种弊端，如压抑了大学生的主体性，导 致课堂教学效果低下等等。课堂教学中师生交往的主客体性质，不仅师生交往双方存 在着问题，而且社会和学校宏观力量也难辞其咎。 2 2 1 现代社会知识增加和现代教学技术手段的特征带来的冲击 后现代主义哲学家认为后现代社会的知识状况呈现五大特征：由普遍化的知识到 境域化的知识；由等级化知识到类型化知识；由中立化知识到价值化知识；由分科化 知识到综合化的知识；由累积式知识到批判性知训倒。在现代社会里，所有知识都具 有不确定性和局部性，所有知识都渗透着价值，知识的上述变化也波及到大学课堂教 学内容，因此教学内容也要做出相应调整。教学内容不再局限于普遍化知识、类型化 知识、中立化知识、分科知识和累积式知识，而是包括境域化知识、类型化知识、价 值化知识、综合化知识和批判性知识。教师讲授的内容容量和难度等等都也会随之增 加。为了给大学生就业增加砝码，教师也力图“网络”所有专业知识。然而随着知识 和信息的急剧增长和剧变，这种用心良苦的“网罗主义”导致有限的课堂教学时间不 堪重负。教师要在比以前更短的课时内，讲授比以前更多的知识内容。教师普遍感到 课时不够，又在偏重知识的催化剂下，教师就会忽视与学生的交往，把学生仅仅当成 接受知识的容器，目光聚焦在本节课是否完成了知识传授的任务。 现代社会科技的发展带动了教学技术的发展，教学技术与传统教学技术相比，它 就仿佛一把双刃剑。一方面，它具有超越传统教学手段的优势。现代教学技术带有声 色俱全和形象生动的特征，让学生理解教学内容更加形象和直观，尤其是理工科复杂 的试验和理论。它能精简教学时间，教师在制作课件过程中，会充分考虑到需要向学 生强调的内容，节省了以往在教学中在黑板上板书的时间，因此，为教师解决学生的 个别问题提供了可能。同时，教学时间少而教学内容多，学生人数多而教学资源相对 匮乏，现代教学技术是解决上述两对矛盾的良药：另一方面，它又短于传统教学手段 中的师生交往，教师对学生的思想、情感、人格、审美等精神层面上熏陶和感染失去 了土壤。在实际教学中，大部分教师只是把黑板上的内容搬到计算机上而已，计算机 只是黑板的一种替代品，其性质并没有发生根本的变化。学生在上多媒体课时，学生 有时见不到教师的人。课堂教学中的师生交往演化成学生和多媒体“屏幕”的交往， 1 3 华中科技大学硕士学位论文 教师扮演幕后操作者的角色。在我的问卷调查中，“教师运用多媒体教学时，你是否 更多的只听到教师的声音，而教师因忙于操作电脑使你很少见到教师的体态”，有5 5 9 的同学选择了“是”，只有3 4 3 的同学选择了“不是”。学生在上多媒体课时，有 一种看电影的感觉，学生的思路跟不上电脑的步伐，教师退居到“第二线”。多媒体 在改善教学手段的同时，却成为课堂教学中师生交往的一种屏障，从而把师生距离拉 开。应然的师生交往的存在必须有双方主体的存在，如果有一方实质性缺失，真正的 师生交往也就丧失了。教学技术只是教学的一种辅助手段和工具，如果教师过高地估 计教学技术的教育价值，甚至企图用教学技术取代自身教师的作用时，教学技术对师 生交往起着严重的阻碍作用。 2 2 2 大学教育自身的异化 教育异化是指“教育失去了它在本义上的做为人培养下一代使之更好的创造自然 和社会的手段，而反过来操纵了下代人，使教育的目的成为下一代人的发展的