（高等教育学专业论文）高校行政权关系中研究生权利充分实现的研究.pdf

g 络、 摘要 在研究生教育急剧扩张的时代背景下，随着法律的完善、社会开 放程度的提高和人们教育意识的提升，受教育权利被赋予了越来越丰 富的内容，同时高校自主行使决定权的行政事务范围也在扩大。“中 国首例学位官司案”即刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书、学 位证书一案引起了教育界和法学界的广泛关注。高校被学生起诉，并 且以学生胜诉而告终，这一方面反映了我们正处在个“走向权利的 时代”，另疗砸也反映r 目前我国的教育法律以及高校在管理过程 中确实存在着些亟待解决的问题。 本文从对权利的研究入手，介绍了研究生和高校各自的法定权 利，并从教育立法和高校管理两个层面，分析了我国研究生的权利没 有得到很好的重视和维护的现状及其原因，最后从教育立法、权利意 识、校内规章、程序机制和救济途径五个方面着重阐述了如何在依法 治校的大前提下，既保证了高校合理行使其自主权；又保证了研究生 合法权利的充分实现。同时本文也揭示了研究生的权利与高校的自主 权并不是对峙关系，只有将两者的权利、义务、责任明晰化，才能使 我国的研究生教育事业健康、顺利地发展。 关键词：权利，救济，依法治校 a b s t r a c t o nm e b a c l 【g m u n do fr 印i de x t e n d i n go f t h ep o s t 铲a d u a t ee d u c a t i o n n o w a d a y s ，t h er i g h t s o fe d u c a t i o nh a sb e e ne n d u e dw i t hm u c hm o r e c o n t e l l t sw i t ht h e i m p r o v e m e n t o f t h el a w ，t h eo p e n n e s so f t h e s o c i e 哆a 1 1 d p e o p l e sa w a r e n e s so fe d u c a t i o n ，w h i l eu n i v e r s i t i e sh a s g a i n e dm u c h m o r e d e c i s i o n m a k i n gp o w e r t h e“c h i n e s ef i r s tl a wc a s e o n a c a d e m i cd e g r e e h a sb e e ng i v e ng r e a tc o n c e m b yp e o p l ef - r o mt h e f i e l do fe d u c a t i o na 1 1 dl a w i nw h i c hl i uy 抽w e n b r o u g h tas u i ta g a i l l s t p e k i n gu n i v e r s i t yf o rt h ec a s et h a tt h eu n i v e r s i 哆r e m s e dt oa w a r dh i m t 1 1 ed o c t o r sd e g r e ea n dm e c e r t m c a t e so f g r a d u a t i o n f r o mt h i sl a w c a s em a tau n i v e r s i t yi sp r o s e c m e d b yi t ss t u d e m ，a n dt h er e s u l tt h a tt 1 1 e s t u d e n tw o nt h ec a s e ，i ts h o w s 也a t w ea r ei naw a y “t o w a r d st h ee r ao f r i g h t s ”，a n di ta l s or e n e c t st h ep r o b l e m se x i s t e di nc u n p m c h i n e s el a wo f e d u c a t i o na 1 1 dm e m a n a g e m e mo f u n i v e r s i t i e s a 。o o r d i n gt ot 1 1 es m d yo fr i g h t s ，t l l i s p 印e ri n t m d u c e st h el e g a l r i 蛳st h a tp o s t g r a d u a t es t u d e n t sa 1 1 du n i v e r s i t i e se a c ho w n s t h i sp a p e r e x p l o r e st h ec u r r e n ts t a t et h a tt h er i g h t so fc h i n e s e g r 缸l u a t es t u d e n t sh a s n o tb e e nt a k e ni n t om u c h a t t e n t i o na n d a i l a l y z e st l l er e a s o n sf o rt l l i s 疗o m t h eb o m l a y e r so fl a w m a k i n ga n dt h em a l l a g e m e n to f u n i v e r s i t i e s i n a c c o r d a n c ew i 廿lt h er e s e a r c ho f e d u c a t i o n l e g i s l a t i o n ，r i g h tc o n s c i o u s n e s s ， m l e s ，p r o g r 锄c o n s t m c t i o na n dr e l i e fc h a n n e l s ，t h i sp 印e rd i s c u s s e si n l l i t h ec o n t e x to fr u l i n gm eu n i v e r s i t i e sb yl a wo fh o wt og u a r a n t e et h e e n a b l i n go fg r a d u a t es t u d e n t s l e g a lr i g h t s a n dh o wt oe n s u r et 1 1 a tt h e d e c i s i o n m a k i n gp o w e r o fu n i v e r s i t i e sh a sb e e n r e a s o n a b l y u s e d t h i sp a p e ra l s os h o w st h a t g r a d u a t es t u d e n t s r i 曲t s a r en o to nt h e o p p o s i t es i d eo fu n i v e r s i t i e s d e c i s i o n m a k i n gp o w e r a n do n l y t h er i g h t s ， t h e o b l i g a t i o n s a 1 1 dt l e r e s p o n s i b i l i t i e s o fb o t h 帆os i d e sh a v eb e e n c l e a r l yd i s t i n g u i s h e dt h a tt h eg r a d u a t ee d u c a t i o no f c h i n aw i l lb e d e v e l o p e dh e a l t h 订ya n ds u c c e s s 如l l y k e yw o r d s ：r i 曲t ，r e l i e f ，r u l i n gt h eu n i v e r s i t i e sb y1 a w i v 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中南大学和其他单位的学 位或证书而使用过的材料。与我共同1 作的同志对本研究所作的贡献均已在论文 中作了明确的说明。 作者签名 矗一 徨旦 ：r 期：2 螋；年且月卫日 关于学位论文使用授权说明 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留学位 论文，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容， 可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文；学校可根据国家或湖南省有关部 门规定送交学位论文。 名：扭新虢蜱隰捌产同 翌圭堂堡丝苎 。 。一! 二蔓奠堕堕一 第一章绪论 “中国首例学位官司案“即刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书、学 位证书案引起了教育界和法学界的广泛关注。高校被学生起诉，并以学生的胜 诉而告终，这一方面反映了我们正处在一个走向权利的时代，人们的权利意识 得到了普遍的提高，越来越多的入，包括莘莘学子们都在认真地对待权利并为 权利而斗争，另一方面也反映了目前我国的教育法律以及高校在管理过程中确 实存在着一些亟待解决的问题。 1 l1 、问题的提出 诉案的提出使我们开始关注学校与学生之间的法律关系，权利的主张使我 们开始重视学生在学校当中的法律地位。学校与学生之间的法律关系有三种： 一是宪法权关系，学生是权利主体，学校是义务主体，学校代表政府来满足公 民受教育权利的要求：二是行政权关系。政府委托学校行使对学生的管理；三 是民事权关系，学校发给学生的招生章程就是一种合同，如果学校不能提供其 招生章程卜承诺的办学条件与办学质量，属违约行为。在校内的其他消费领域， 学生的权利地位更是不容质疑。 目前国内擐能引起广泛关注的教育诉讼案件主要集中体现在高等教育体系 中的行政权关系上。而研究生作为高校内最高层次的受教育者，由于其年龄的 成熟性以及阅历的丰富性，他们不仅完全能够自律、自主地认识和解决学习上 及生活上的问题，对于高校管理中的行政权关系更是有着深刻的认识和强烈的 主张。笔者在今年曾做过一份问卷调查，调查的对象是包含国内1 2 所知名公立 高校的在校研究生，调查的内容是在行政权关系中，研究生对于自己权利充分 实现的认可度。调查结果表明，在国内当前情形下，研究生群体对于自己权利 的实现表现出了一定程度的认可，但仍存在不满意的地方，主要体现在以下三 堡主兰竺丝壅兰二兰堕堡一 个方面：一是权利给予的不充分，有7 5 的被调查者认为研究生相对于本科生应 该具有更充分的权利，但只有2 5 的人认为在高校管理中可以体现这一点，另外 有4 1 的人认为高校所制定的规章中不能充分体现研究生的权利；二：是权利行使 的不充分，问卷调查中，对于国家下拨给研究生的经费有4 5 的人认为自己得不 到充分利用，有3 7 的人表示根本不了解相关事宜，只有18 9 6 的人表示可以得到 充分利用，而对于研究生阶段的知识产权问题，只有3 9 的人认为可以得到充分 的尊重和维护，其余有2 5 的人认为不能得到充分尊重和维护，还有3 6 的人认 为反正由4 i 得自己，全由学校有关部门说了算；三是权利保障的不充分，当权 利遭到事实损害时，对于寻求救济途径来维护自己的正当权利，只有3 2 的人对 结果持乐观和信任态度，面有6 2 的人持反对意见，另外，有8 5 的人认为高校 有必要建立专门的申诉机构，同时只有5 的人认为自己所熟知的学校中具备这 样的机构。然而，与研究生权利实现不充分的现状相比，研究生的权利意识却 早现出一种积极的状态，问卷调查中，有7 1 的人表示会采取积极的方式来维护 自己的正当权利。这样，一方面是权利实现的认可度不高，另一方面是愈加强 烈的对权利的主张，这二者的碰撞，势必给当前的高校管理造成巨大的冲击。 而本文的研究正是在此背景下酝酿并出炉的，如何在保证高校合理行使其 行政管理权的前提下，促成研究生权利的充分实现，最终在高校内部达到一种 健康有序8 9 状态正是本文研究的主旨所在。 1 2 、研究的现状 长期以来，我国学界“探讨的只是教育、学校在整个国家管理中的位置， 与其他国家管理事务的关系和协调，而很少考察过学校内部的关系”阌。直到最 近几年陆续有学生将学校推上被告席的个案的出台，才使学界对高校行政权的 正当行使以及行政权关系中学生权利如何充分实现的问题进行了关注以及探 讨，并对尚处在立法过程中的与研究生权利有重大关系的学位法提出了各 自的看法。 2 堡主堂垡堡苎 苎二兰堑鱼一 目前学界对该问题的研究和争论主要集中在当学生权利受到侵害后的司法 救济：，主要存在两种观点：一种表现为形式法治观，认为一切都要从尊重现 有法律出发，不能因为同情受教育者的权利受到高校侵犯就擅自超越法律。如 北京科技大学刘国权教授认为，也许现行的法律是有缺陷的，但应通过法律程 序去修改，在它没有修改之前，司法机关不应超越法律的范围办案；北京大学 湛中乐教授也认为，法院要依法，而不是依理，依情；中国人民大学王利明教 授认为，司法介入不能因为要维护受教育者受损的权利而妨碍高校自主权。另 一种则表现为实质法治观，认为对权利的维护要符合法律发展的精神，而不熊 拘泥于法律条文。如：中国人民大学杨建顺教授认为，作为一个法治国家，公 民在生活中遇到的困难都应该最终有一个司法救济的途径，现行法律有其不完 善的地方，有些条文表述也界定模糊，在对条文能解释得通的条件下，法院向 公民实旅司法救济应视为对公民权和的一种善意保护，特别是公民在面对一个 强大组织的情况下，应该有一个说理的地方；沈阳师范学院张维平教授认为， 法院介入教育纠纷是一种积极和进步的表现，推进了依法治教的进程，也有利 于学校领导重视法律；北京师范大学劳凯声教授则认为，学校在处理受教育者 的权利和高校自主权这方面表现得过于傲慢了，个人在面对一个强大的组织时， 常常是无能为力的，在这种情况下，在立法上、甚至在法院的判决上侧重于对 弱者的保护，不仅仅是同情，还体现了一个社会的正义、良知和进步，是符合 法的精神的。1 。 虽然专家们各抒己见，但是大家还是一致认为现行教育法律法规不完备， 可操作性差，相互矛盾的地方较多，在实施过程中缺乏必要的申诉程序和仲裁 组织；在现有案例中，无论是高校还是研究生，双方当事人在希望依法保护自 己权利的时候，常常找不到适当的法律条文，或者条文表述模糊，给公正判决 带来了极大的难度。专家们呼吁应加快法制建设的步骤，争取学位法的早 日出台，新学位法要注意各利益群体的权利义务的平衡，对学校和学位申 请者的权利和义务都应有明确的规定，通过对高校的法律约束来实现国家的间 接管理职能，同时，通过健全的法律制度来保护研究生的正当权利。“让司法 的阳光能真正照耀到每一个人”“。 值得一提的是，不仅是学界对此表现出了强烈的兴趣，我国教育界的高层 硕士学位论文 第一章绪论 也对此表示r 极大的关注。早在1 9 9 9 年在国务院学位委员会第十七次会议上 的工作报告中，陈至立同志就指出：“现在的情况与1 8 年前相比，各方面都 发生了深刻变化。我国学位制度及研究生教育的发展改革，对学位立法工作提 出r 新的更高的要求；学位制度改革中积累的许多成功经验，需要通过立法形 式予以确定；实践中不断出现的一些问题，也需要运用立法的手段加以解决。” ”1 在教育部2 ( ) 0 2 年度教育工作会议上，陈至立同志再次谈到：“教育行政部门在 规章制度、管理方式、管理程序方面存在着许多不适应。进一步增强法制意识。 不断完善教育法律法规体系，积极配合全国人大教科文卫委员会做好学位法 等法律草案的调研、起草工作，制定有关学生权益保护等规章。“笔者于文章 开题之初，曾有幸与国务院学位委员会的王亚杰副主任有过一次面对面的交流， 并就我国日前现有教育法律的适用程度与高校行政管理权下研究生合法权利的 保护程度这两个主要问题听取了他的意见。王贬杰副主任指出：随着社会的发 展教育领域出现了许多新形势、新气象，越来越多的权利义务关系需要被调 控到法律体系中来，但是我国教育立法发展较慢，加上对教育法学的研究起步 较豌，使得在某种程度上出现了无法可依的尴尬局面。在有关高校管理的规范 性文件中，没有很好的以人为本，习惯于从便于管理的角度作为出发点，忽略 了对被管理者权益的保护，目前，将中华人民共和国学位条例修订为中 华人民共和圄学位法的基础工作已经基本完成，并且己进入审批阶段，其最 大特点就是在其中专门增加了对学位申请者的正当权利的保护。最后，王亚杰 副主任还强调，由于一部法律从其议案的提出，到最后的公布，需要很长的时 间，这就需要教育工作者在实践中具有法的意识、注重法的精神，真正做到依 法治校，并且应该得到越来越多人的重视。 鉴于上述情况，笔者认为：目前在高校内部，法律的权威还没有真正树立 起来，研究生的各项权利既没有得到很好重视也没有得到充分实现。而笔者选 择的这个议题，虽然现在国内少有人研究，却关系到今后学位与研究生教育健 康有序的发展，因此，既有现实意义，也有一定理论价值。 4 堡_ 圭堂垡笙塞 苎三兰翌壅皇堡型皇塑壁堑矍塑堡塾一 第二章研究生权利与高校行政管理权 所谓权利，是“法律关系的主体具有自己这样行为( 或不这样行为) ，或要 求他人这样行为( 或不这样行为) 的能力或资格“。它是国家通过法律规定对 法律关系主体可以自主决定作出某种行为的许可和保障手段。 2 1 、研究生享有非常广泛的法定权利 从权利的内容来划分，研究生的权利主要可以分为三个层面：首先，研究 生都具有公民的身份，就享有公民的一切权利，包括人格权、健康权、言论权、 出版权、结社权、请求公正处理权、知情权、隐私权、名誉权、受教育权等。 其次，在教育过程中，研究生作为受教育者享有其特定权利，中华人民共和国 教育法( 以下简称教育法) 第四十二条规定：受教育者享有下列权利：“( 一) 参加教育教学安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料；( 二) 按 照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；( 三) 在学业成绩和品行上获得 公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；( 四) 对学校给 予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合 法权益，提出申诉或依法提起诉讼；( 五) 法律法规规定的其他权利”1 。”另外， 研究生作为高等学校中最高层次的受教育者，他的权利较之其他阶段的受教育 者具有更广泛性。如中华人民共和国高等教育法( 以下简称高等教育法) 规定：“公民依法享有接受高等教育的权利。高等学校的学生在课余可以参加社 会服务和勤工助学活动，但不得影响学业任务的完成，高等学校应当对学生的 社会服务和勤工助学活动给予鼓励和支持，并进行引导和管理。高等学校的学 生可以在校内组织学生团体。3 。”并且，研究生还有自由选择导师和课程的权利 等。 此外，根据权利的主张要素，权利主体不仅可以根据法律规定要求权利槽 硕士学位论文 第二章研究生权利与高校行政管理权 对方为其权利的行使提供一定的条件，并有在其权利受到侵害时申请救济的要 求权”l 。具体讲，作为受教育者可以要求学校、教师中止影响其学习的一切行 为，并有获得补偿与救济权利等。我国教育法第四十二条第四项规定：“学 生对学校给予的处分不服有权向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身 权、财产权等合法权益，有权提出申诉或者依法提起诉讼。”这项权利可简称为 “维护自身权益的权利”或“申请法律救济的权利“1 ，它是公民申诉权和诉 讼权在学生身上的具体体现。诉讼权是公民的一项基本权利，根据相关法律的 规定，学生享有的诉讼权利可分以下几种情况：( 1 ) 学生对学校或教师侵犯其 受教育权可以提起申诉或诉讼，如学校或教师对学习差、品格有缺陷的学生迫 使其退学或转学的行为：( 2 ) 学生对学校侵犯其合法财产权可以提起诉讼：( 3 ) 学生对学校侵犯其人身权利可以提起诉讼，例如学生对学校在校园管理过程中 处理不当而侵害了其名誉权：( 4 ) 学生对教师侵犯其合法财产权利可以提起诉 讼；( 5 ) 学生对教师侵犯其人身权利的可以提起诉讼；( 6 ) 学生对学校或教师 侵犯其知识产权可以提起诉讼。除诉讼权外，学生还享有申诉权，根据相关的 法律规定，学生申诉的范围有以下几种：( 1 ) 学生对学校作出的各种违纪处分 不服，如警告、严重警告、记过、留校察看、勒令退学、开除学籍等纪律处分 及其他处分：( 2 ) 学校或教师侵犯学生人身权：( 3 ) 学校或教师侵犯学生财产 权：( 4 ) 学校或教师侵犯了学生通信自由与通信秘密权，对学生进行不公正评 价，以及侵害学生受教育权等行为；另外，对以上未列及的有关学生人身权、 财产权受到侵害的其他行为，学生均可提出申诉。 2 2 、高校享有极大的行政自主管理权 高等教育法第十一条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学， 实行民主管理。”第三十条规定：“高等学校自批准设立之日起取得法人资格。” 所谓高校法人是指依法设立的，以培养具有大专以上学历的人才为目的，具有 独立的财产权和办学自主权限的社会组织。高校法人“作为教育法人的一种类 型，其权利与义务除由有关教育法律法规予以规定外，它还具有一个最主要的 6 堡主兰垡堡苎 笙三兰堡塞生壑型兰堕墼堑堕篁堡! ! 一 特征即“自主性”。高等学校办学自主权是指高等学校依法自行决定办学的事 务而不受任何单位、个人非法干预的权利。这种权利是高等学校作为具有独立 意志的高校法人的前提。我国教育法中第二十八条规定：“学校及其他教育 机构享有f 列权利：( 一) 按照章程自主管理；( 二) 组织实施教育教学活动：( 二) 招收学生或者其他受教育者；( 四) 对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处 分；( 五) 对受教育者颁发相应的学业证书；( 六) 聘任教师及其他职工，实施 奖励或者处分；( 七) 管理、使用本单位的设施和经费；( 八) 拒绝其他组织和 个人对教育教学活动的非法干涉；( 九) 法律、法规规定的其他权利。”高等教 育法也有规定，“高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和杜 会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。高等学校根据社会需求、办 学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例 根据 教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实旌教学活动；高等学校根据 自身条件，自主开展科学研究、技术开发和社会服务；对学生进行学籍管理并 实施奖励或者处分。” 高等学校自主管理权是高等学校依据教育法的规定而享有的法定权利，实 质上属于国家教育权的一部分，在性质上是一种公权力，不同于高等学校参与 民事活动时所享有的民事权利。虽然法律在这里使用的是权利而不是权力，但 这里的权利有些却具有权力( 行政权) 的性质，例如，教育法第三项的招 生权、第四项的学籍管理和处分权( 主要指其中的开除学籍权) 、第五项的授 予学业证书( 包括毕业证和学位证) 权等即具有行政权力的性质，是普通公民 和一般社会组织所不能行使的公共权力。虽然，在我国目前情况下，某些事业 单位、社会团体，都不具有行政机关资格，但法律赋予它们行使一定的行政管 理权，学校在行使这些权力时，可以认为是法律授权的组织，可视为行政主体。 这一点不仅被教育法学理论所支持，而且已有司法判决予以认可“。而纵观海 外各国，特别是大陆法系国家的大学，其性质也已相当明确：如法国，明确将 公立学校视为行政机关：德国也规定学校既是公共机构，同时也是国家机构。 作为一种公权力，高等学校自主权与政府的公权力既有区别又有联系。联 系在于两者皆是站在优越于相对方的地位，拥有运用强制力维护和分配公共利 益的权力。区别在于一旦法律明确规定了高等学校的自主权，那么这些权力就 7 硕士学位论文 第二章研究生权利与高校行政管理权 与政府的公权力产生了分离，只要高等学校合法正当地行使，便不再受政府公 权力的干预，政府只能在法定的范围内通过合法的手段进行监督“。值得强调 的是，对学校而言，国家赋予的这一专项权力，既是国家授予的权利，又是国 家交予的任务，因此，学校在办学自主权逐步扩大的形势下，在充分发挥主动 性和创造性的同时，要特别重视权利与责任的统一，必须符合国家和社会的公 共利益，必须贯彻国家的教育方针，遵守法律和国家主管机关规定的条件与程 序，不得根据自己的主观意志滥用这种权利，也不得自行放弃和转让。 2 3 、二者之间的关系 2 3 1 、一般权利义务关系 在行政权关系中，高校与研究生的关系首先表示为一对权利义务关系。双 方权利的实现都以对方义务的履行为前提。无论是高校或是研究生都有法定义 务去维护对方的正当权利。 我国教育法第四t 三条第四款规定了受教育者要遵守所在学校或者其 他教育机构的管理制度；高等教育法第五十三条也规定：“高等学校的学生 应当遵守法律法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度。”同时，教育 法第二：十九条就规定了：“学校及其他教育机构应当履行下列义务。其中就包 括了：维护受教育者的合法权益：尊重学生的受教育权，包括学籍权、学历、 学位证书权、上课权等；并以适当方式为受教育者了解受教育者的学业成绩及 其他有荚情况提供便利。 这样，高校与研究生双方都应该在对对方义务的履行中达到一种权利的实 质平衡。作为研究生应该履行法定的义务，遵守学校规章制度，接受学校和教 师的教育和管理；作为研究生权利相对方的高校，则不能因为行使管理权而侵 害学生的法定权利，而是应该在管理过程中中，培养民主、平等的氛圈，视研 究生为一个有独立地位、有主体意识和需要的个体，尊重和维护他们的权利。 2 3 2 、特殊权利义务关系 堕主竺堡丝苎 蔓三兰竺塑生壑型皇堕丝堑堕笪里! 墨一 相对于其他法律关系而言，发生在高校内的行政权关系有其特殊性，因为 行政权关系不是一种横向( 平权) 法律关系，而是属于纵向( 隶属) 法律关系， 它表现为不平等的法律主体之间所建立的权力服从关系，其特点是：第一、法 律j 三体处于不的义务，使学生韵一部分权利优先实现，高校的一部分权利同时 受到一定限制。这样，行政领域不同性质的权利义务不对等的关系是倒置的， 倒置的不对等关系的存在，反映平等地位；第二、法律主体之间的权利与义务 具有强制性，既不能随意转让，也不能随意放弃。 该法律关系所具有的非对等性，表现为其权利义务关系的不对等。在实体 行政关系中，法律承认行政权具有公定力，由高校优先实现一部分权利以保证 高校管理的效率，而行政程序法律规范一般设定高校了法律的平衡精神，也保 证了高校行政权关系中高校与学生权利义务的平衡。 9 第三章研究生权利实现不充分的原因 我国自1 9 7 9 年恢复研究生教育以来，通过借鉴和吸收发达国家的经验和办 法，在管理体制、管理方法、层次结构、组织机构、工作程序，以及招生、学 位授予、就业指导等方面进行了不断的探索和实践，积累了丰富的经验，基本 上形成了相对独立的、系列的规章制度和适合我国国情与社会发展要求的研究 生教育管理模式。改革开放2 0 多年来，世界高等教育特别是研究生教育发生了 巨大的变化，相应地，我国也必须通过多种渠道对现行研究生教育管理体制提 出多方面和多层次的改革要求。目前，研究生群体对自己的权利提出了更积极 的主张，同时高校管理法律纠纷也呈上升趋势，这方面表现了社会的进步和 我国的法治进程，揭示了权利意识和法治理念正在深入高校领域；另一方面， 也一定程度地反映了我国法制的不健全以及高校管理的不成熟。这些都对我国 研究生教育事业的改革深化和不断发展，构成r 一定的制约，需要加以改进。 3 1 、教育立法的不健全 早在lg 93 年，中共中央发布了中国教育改革和发展纲要，多次提到 教育立法的问题，反映了现实的要求和矛盾。而在笔者最近所做的一项问卷调 查中，只有4 5 的人对国家现行教育法律在现实中能切实维护研究生的权利持肯 定态度。由此可见，虽然高等教育法制建设近年来有明显进展，但整体上，立 法中还有诸多亟待加强的薄弱环节，与法治的要求和实践的迫切需要存在距离。 3 1 1 、教育立法的针对性不强 研究生教育作为高等教育的组成部分，必然反映高等教育的共同特征，但 它也有其特殊性，研究生和本科生就是两个不同的教育层次，不仅研究生的身 心特征表现在年龄、学历、阅历、能力上，反映在教育活动上，也具有教育活 l o 堡主兰焦堡苎 蔓三皇堑塞兰壑型壅墨至壅坌盟星! 里一 动主体的特殊性、教育活动目标的特殊性、教育活动方式的特殊性、教育活动 结果的特殊性。因此在培养方式和管理方式等方面均有不同的要求，应区别对 待。当然，无论属何种层次教育类型，都要遵循与教育有关的一般法律，但针 对不同层次和类型，国家还应有相应的具体法律、法规成为各自的特殊意义上 的法律依据。然而在现行的相关教育法律中，却没有将研究生与本科生的特征 有效地区别开来，涉及到研究生的内容很少，内容单薄，致使研究生管理缺乏 有效法律依据“。除了学位条例和研究生学籍管理外，并没有一部针 对性很强的教育法律来支持。虽然在其他法律中有所体现，但那在很大程度都 上是解决教育的共同性问题，不可能系统地对研究生教育中特殊的、具体的问 题作出规定。丽随着我国研究生教育事业的发展和壮大，研究生教育的各个层 面、各种关系，越来越多地需要纳入到教育法律调整的领域，其活动准则也更 迫切地需要用法律的形式加以确定。 在笔者所做的阔卷调查中，研究生群体对自己的权利有了更广泛的认识， 问时也为权利的主张找不到适当法律条文的保护而感到困惑。比如由于研究生 教育本身所具有的特点，决定了高校研究生教育过程涉及到知识产权的问题， 并随着科技的发展和科技体制的改革，研究生教育中知识产权问题越来越突出。 我国高等院校的大批科研成果正从“象牙之塔”走向市场，截至1 9 9 8 年底，高 校共鉴定科技成果近6 万项；签订技术转让合同3 万余项，出售专利近3 0 0 0 项 “。然而，与之相对应的却是高校对研究生教育中知识产权的管理，不论是管 理机构还是管理体制、模式、规章等尚不健全，也不够规范，这些都是因为法 制的不健全引起的。尤其是在高校、导师、研究生之间的知识产权的权属问题， 在法制上缺乏标准，缺乏深入研究和明确的界定，以致在实践中大家难以掌握， 意见不一致，甚至出入很大，这不仅给当事人造成误解，带来不必要的麻烦， 同时也给我们敲响了一记警钟法制的健全和完善是刻不容缓的“”。再如， 我国现行的研究生指导教师( 资格) 制度在中华人民共和国学位条铡及其 暂行实施办法中都没有被提到，并且迄今为止我国也没有出台关于这一学位条 例的修正法律， 学位法也还是处于立法阶段，因此，2 0 多年来我国一直实 行的研究生指导教师( 资格) 制度与法无据，严格说来是不合法的n 踟。另外， 现在普遍实行研究生院制，而研究生院是在校( 院) 长领导下具有相对独立职 堡圭堂垡丝塞 整三壁旦壅生壑塑璺望塑翌型塑型曼! i 一 能的研究生教学和行政管理机构，承担着培养最高级专门人才的职责，与本科 生学院的需求区别开来：，这样就更应该制定相应的法律对研究生教育中的方 方面面进行规范化管理。 3 1 2 、教育法律规范的不规范 教育法律规范，又称为教育法律规则，是教育法的主要构成要素，是由国 家制定或认可，体现国家在教育方面意志的，通过一定的教育法律条文表现出 来的，具体规定教育主体的权利和义务及法律后果，具有自己内在逻辑结构的 教育行为标准或准贝f j 。它是旨在建立和维护教育领域的秩序和发展的特定行为 准则。 1 2 】、内在逻辑结构1 i 完整 法律规范的逻辑结构应由那些要素构成，在学界尚无统一认识。最早主要 是“三要素”说，即法律规范是由假定、处理、制裁三要素构成；其后又有“两 要素”说，认为法律规范是由行为模式和后果模式两要素构成；近年又有新的 “三要素”说，认为法律规范是由假定、处理、法律后果三要素构成。目前这 几种见解并存，本文采用的是行为模式和后果模式的两要素说。 行为模式是从教育关系主体大量行为中总结、归纳、抽象、概括出来的， 提供给人们如何行为的标准或准则的模式；后果模式是法律规范主体发生了行 为模式的行为后应获得的某种结果。根据法律规范的分类，其行为模式有：a 可 以这样行为的模式( 授权性法律规范) ：b 应当这样行为的模式( 义务性法律规 范) ；c 不能这样行为的模式( 禁止性法律规范) 。其后果模式有：a 肯定性的法 律后果；b 否定性法律后果。2 ” 在现代法律中，“权利义务一责任”构成了法律的基本格局23 。部法 律总是通过规定人们必须或应当遵守的行为模式，以及违反法定行为模式的责 任和受制裁的方法及程序，来实现法律对社会关系的指引和调整的。但是目前 我国有些教育法律、法规、规章中有不少法律规范的内在逻辑结构不完整，只 有行为模式这一个要素，缺少相应的后果模式要素，这使得法律规范在实践中 无法操作、执行，缺乏处理纠纷的办法。有既定的规则只是法治的一个方面， 1 2 堡主堂垡堡苎 苎三皇婴生壑型壅墨至壅坌盟堕堡l 任何组织和个人都必须为其违反规则的行为承担责任，是法治更为重要的应有 之义；“有规则而无责任追究机制，实等同于无法治。”。 3 1 _ 2 2 、外在条文表述模糊 有些条文过于原则、笼统而抽象，用语不够严谨，缺乏可供操作和作出判 断的明确规范，影响了人们对法律法规的正确理解和执行，在实践中容易引起 争议。 饲如，中华人民共和国学位条例第lo 条规定“学位评定委员会负责 审查通过学士学位获得者的名单：负责对学位论文答辩委员会报请授予硕士学 位或博士学位的决议，作出是否批准的决定。决定以不记名投票方式，经全体 成员过半数通过。决定授予硕士学位或博士学位的名单，报国务院学位委员会 备案。”“3 在这条规定中，没有明确“经全体成员过半数”是出席会议的全体 成员过半数还是委员会全体成员过半数；也没有明确是通过和不通过均要过半 数还是仅要求通过过半数；更没有明确投票时是否允许委员投弃权票等。在刘 燕文诉北大一案中，北大校学位评定委员会在对刘的博士论文审查时，以6 票 赞成，7 票反对，3 票弃权的结果决定了不授予刘博士学位。理由是赞成数未过 半；而刘的辩护律师则认为反对数也来过半，不应据此得出不授予学位的结论。 1 这样就在严肃的法律条文中间出现了一个尴尬的局面，这正是由于法律条文 表述不严谨造成的。 3 1 3 、立法的滞后性 法律具有相对滞后性，对于现有法律法规及规章中不适应形势需要或与法 的精神相抵触的规定，要依照法定权限和程序及时修改或废止；而对于需要纳 入到法律法规调整范围之类的新形势新问题，则要依据法定权限和程序进行增 补，这样才能进一步完善、健全实施教育法律法规。然而，由于我国的教育法 规建设刚剐起步，重点还放在逐步建立完善教育法规体系上，对于修改完善已 有教育法规的工作还难以顾及，且重视不够。这种状况不仅影响了教育法规的 严肃性和有效性，也不利于研究生权利的保护。 在我国，与研究生教育管理有着密切关系的学位条例与研究生学籍 堡主竺堕笙塞 兰兰兰堕壅生壑型壅婴至壅坌堕堕垦i 一 管理规定分别于1 9 8 1 年和1 9 9 5 年开始实施，它们自实施之日起距今长的有 2 2 年，最短的也有8 年。随着近些年社会经济、文化的迅速发展及人们观念的 急骤改变，我因研究牛教育面临着前所未有的新形势，现有教育法规中的部分 法条已经很难跟上新的形势，更说不上去规范新的秩序。如现行的学位条例 就存在着重实体、轻程序，责权利失衡，开放度和相关法规配套程度低等立法 上的缺陷，对学位与研究生教育的改革及发展构成了制度上的制约。1 。如北京 航空航天大学副校长唐晓青就指出：“现在学校在处理一些学位问题、学位授予 的事情时，仍然沿用着很早以前的管理条例，必然会因为历史的条件导致其滞 后和不完善。如果出现学生没有拿到学位的阔题，学生就会四处告状，但是有 时学生拿不出什么依据，学校在处理上也没有法律依据”。”并且，“由于制定 了越来越多的条文，法律之间打架，下层位规范与上层位规范相抵触的现象屡 见不鲜啪h 。另外，随着社会的发展，在研究生教育领域中出现了许多新型的法 律关系，却找不到楣应的条文来匹配。由于法律的空白，有时只好靠道德和 般行政手段来处理。这样所导致的直接后果是：问题得不到有效解决的同时导 致了权利的损害。与我们国家相比，许多发达国家就十分重视教育法律的修改 和完善( 表1 ) 。3 ，在阅读外国教育法规时，经常可以看至对某一教育法规条 款内容的修改、补充、删除等注释。这样不仅完善了教育法律，维护了学校的 正常管理秩序，捍卫了各方面的权利，同时也促进了教育事业的发展。 表1 部分国家高等教育法颁布和修订情况 l 国家法律名称颁布时间修订情况 l 美国高等教育法1 9 6 5 年i 9 6 8 ，1 9 7 6 ，1 9 8 6 年迸行修订 | 法国高等教育方向法1 9 6 8 年1 9 7 l ，1 9 7 5 ，1 9 7 8 ，1 9 7 9 年进行修订 英国教育法1 9 4 4 年2 7 次 1 日本学校教育法 1 9 4 7 年3 6 次 3 2 、高校管理的不完善 j 4 堡主竺垡笙茎 箜三兰堕塞兰壑型塞墨至垄坌盟星垡曼一 3 2 1 、权j p j 意识的缺乏 行为建立在意识之上，长期以来，学校对人的教育并不是从人的本身来认 识，更多的是以一种“物化”的人为最终目的。从“国家的栋梁”到“一颗螺 丝钉”，我们都可以看出对人的培养具有功利性的取向。当然，回馈社会、报效 祖国既是每一位受教育者学习的重要目的也是强大动力，但是，如果过分强调 人的工具性价值，而不是从完善人的发展来考虑，在实质上就忽略了对独立个 人主体地位的重视和肯定。目前，我国高校管理工作的价值导向，着重于规范 和维护学校的正常秩序，而对于如何维护人的权利重视不够，部分学校存在以 完成计划、方便管理为出发点的现象。如笔者所做的闯卷调查中，有7 6 的人认 为学校的规章制度只是更便于学校管理，只有1 9 的人认为可以在学校管理和研 究生权利保护中达到一种兼顾和平衡的关系，并且只有7 的人认为学校制定的 规章制度可以充分反映出研究生的真实意愿。随着研究生收费制度的实行，国 家承担的教育成本逐渐减少，研究生自身承担的成本逐渐增多，研究生受教育 权利的法律关系发生了相应的变化，高校与研究生之阐的关系可以看成是服务 主体与服务对象的关系，而且这种服务不再是无偿的，服务主体与服务对象之 间开始存在交换关系。然而，部分高校行政人员更多的是将学生作为管理的对 象，而不是作为服务的对象表现为一种居高i 晦下的态度来进行管理，不是以 服务者的定位来“俯首甘为孺子牛”，由于不具备良好的服务意识，也就谈不上 良好的服务态度，更谈不上良好的服务质量，这样无形中就造成了对研究生权 利的损害。 另外，我国的研究生权利主体意识不强，维权观念不足，缺乏准备就绪的 状态。许多研究生对自身的权利缺乏了解，在笔者所做的问卷调查中，与研究 生权利有密切关系的四部国家教育法律即教育法、高等教育法、学位条 例、研究生学籍管理条例，其中仅有研究生学籍管理条例的了解度达到 5 0 以上，更有2 1 的人对上述法律均不了解。并且，闯卷调查中还有2 9 的人 表示即使学校对自己作出了不公正、不合理的处理，也不会采取积极措施去寻 求救济途径，这些都是导致研究生权利得不到充分实现的主观原因。 3 2 2 、“空白授权”的不当使用 堡圭堂堡堕苎 星三重堕窒生壑型室墨至壅坌堕星里i 一 违纪处罚条例，规定学生哪些行为属于违纪行为，这些违纪行为应该受到什么 处罚：相对法律法规中过于笼统的表述，学校的规定细化了很多，但学校的规 定也给人反驳的理由：现行法律法规中没有规定的处罚，学校依据内部规定就 可以处罚吗? 谁来认定内部规定某些表述的合法性? 高等学校的“学校纪律” 规定的本身应该符合我国有关法律的规定，而不能在法律规定之外任意扩大， 自我授权。另外“培养单位可酌情给予勒令退学或开除学籍的处分”，其中高校 的“酌情”权限到底有多大、又如何认定其“酌情”的合法合理性、“酌情”权 力的使用可以受到何种制度和程序的监督，这些都是我国高校管理中的难点。 3 2 2 3 、学业证书授予权 我国教育法中第二f 八条第五项规定了学校享有授予学业证书( 包括 毕业证和学位证) 的权利。于是有的学校在管理中，出于对研究生高质量的培 养要求，对各项学业证书的授予作出了严格的规定。如刘燕文诉北大一案中， 依照北大的做法，颁发毕业证书是以获得学位证书为前提，这种做法的依据是 北京大学研究生学籍管理实施细则( 1 9 9 5 年5 月) 。然而，根据国家教委 研究生学籍管理规定的规定，颁发学历证书的条件是：“研究生按培养计 划的规定，完成课程学习和必修环节，成绩合格，完成毕业( 学位) 论文通过 答辩，准予毕业并发给毕业证书。”可见，获得学位证书不是颁发毕业证书的 必要条件。从法理上来说，由于各个学校制定的细则属于规章以下的规范性文 件。其效力低于国家教育行政管理部门制定的规章，因此是不能与其相抵触， 更不能对其中的法定权利作出限制。 3 2 3 、“正当程序原则”的漠视 所谓“正当程序原则”，是指行政主体在做出影响行政相对人权利的行政 行为时必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人、向相对人说明行为的理 由和依据，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径，以 保证所做出的处分行为公开、公正、公平3 。然而，在研究生教育管理活动中， 由于这条原则并不能得到很好的贯彻，因此，不仅权利缺乏保障机制，在一定 程度上也出现了高校行政权的行使与其良好初衷相偏离的现象。 堕主兰焦堡苎 釜三兰堑塞圭壑型壅翌型塑堡里一 ： 2 3 i 、程序不完备 实体法规范需要程序法的实施来保障，丽我国的教育法律大多属于宣言 性立法，条文多为原则性的规范，没有多少程序性规范，致使立法的初襄和精 神难以保证、法律规定难以收到实效、具体操作难、可诉性弱。例如在对学校 处分学生方面，虽然研究生学籍管理规定第二十八条规定了“对犯错误的 研究生，要严格要求，热情帮助。处理时要持慎重态度，坚持调查研究，实事 求是。处分要适当。允许