（语言学及应用语言学专业论文）“有”、“没有”型比较句研究.pdf

论文题目： 学科专业： 申请人： 指导教师： 论文类型： “有没有一型比较句研究 语言学及应用语言学 王强 方绪军教授 理论研究 中文摘要 比较是语言中普遍使用的范畴之一，一直受到语法学界的普遍关注。本文把 由“有和“没有 作标记并表示比较的句子叫做“有没有 型比较句，它们 是汉语特有的比较句式，分别属于比较范畴的两个次范畴：等同和不及次范畴。 本文在前人研究的基础上，以“有型和“没有 型比较句为主要研究对象，从 历时和共时两个角度展开讨论，涉及句法、语义、语用三个平面的分析。 全文共分为五个部分。除了第一章“绪论”和最后的“结语 ，正文共分为 三个部分。 第一章阐明选题的意义、研究的现状、本文采用的研究方法和语料来源。 第二章从历时平面角度考察了“有”、“没有 型比较旬发展历程及其生成机 制。经过大规模语料库检索和对语料的理论分析，逐步理清“( 没) 有+ n p 2 + p r o + w 框式比较句的形成的脉络，阐明该框式结构是在“n p i + 有+ n p 2 + 之 + n p 3 a d j 、“n p i + 来+ a + n p 2 ”偏正式比拟结构、中古双音化趋势和框式比拟结 构的类推等多种因素的共同作用下，渐进地形成的。 第三章通过分析表比较的“有 和“没有 的句法语义特征，得出表比较的 “有没有 与领属动词的“有 存在着一定的差异，应将它们算作不完全动词。 第四章对“有没有 型比较句进行句法分析，并从语义和语用角度对进入 “x + ( 没) 有+ y + ( 那么) + w 格式的“w 进行考察。该章分析了比较属性 项w 的限制性语义条件，并在语料统计的基础上重点对比较属性项成分的功能 类型进行了归类分析。值得注意的是，两个或多个比较格式配合使用也可以突出 比较属性。 最后总结全文，并提出了本文研究的不足及需要进一步研究的课题。 关键词：“有没有 型比较句生成机制比较属性 语义限制 s u b j e c t ：ar e s e a r c ho nt h ec o m p a r a t i v e “y o u m e i y o u 力( 有没有) s e n t e n c e s m a j o r ：l i n g u i s t i c sa n da p p l i e dl i n g u i s t i c s c a n d i d a t e ：w a n gq i a n g t h e s i ss u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rf a n gx u j u n 耐p eo ft h e s i s ：t h e o r e t i c a lr e s e a r c h a b s t r a c t c o m p a r i s o n ，o n eo ft h ew i d e l yu s e dc a t e g o r i e si nl i n g u i s t i c s ，h a sb e e ns t u d i e d u n i v e r s a l l yb yl i n g u i s t s t h ep a p e rr e g a r d sc o m p a r a t i v e “y o u m e i y o u ”( 有没有) s e n t e n c e sw h i c ha r ef o r m e dw i t h “y o u m e i y o u ”a ss y m b o l s t h e s et w ot y p e so f s e n t e n c e sa r ec h a r a c t e r i s t i co fc o n t e m p o r a r yc h i n e s e ，b e l o n g i n gt ot h es u b c a t e g o r y - e q u a l i t ya n di n f e d o r i t y b a s e do nw h a th a sb e e na c h i e v e db yo t h e rl i n g u i s t so n c o m p a r a t i v ec a t e g o r i e s ，t h i sp a p e rm a i n l yt a k e sc o m p a r a t i v es e n t e n c e s w i t h “y o u a n d m e i y o u ”a s t h ef o c a lp o i n t s ，a n a l y z i n gt h e mo ns y n t a c t i c ，s e m a n t i ca n d p r a g m a t i c l e v e l st h r o u g ht h ep e r s p e c t i v e so fs y n c h r o n ya n dd i a c h r o n y t h i sp a p e rc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r sa l t o g e t h e r a p a r tf r o mt h ef i r s tc h a p t e r c i n t r o d u c t i o n ，a n dt h ef i n a lc h a p t e r c o n c l u s i o n ，t h eb o d yi sd i v i d e di n t ot h r e e c h a p t e r s c h a p t e ro n e i saf o r e w o r de l u c i d a t i n gt h em e a n i n go fs t u d y i n gt h i ss e l e c t e dt o p i c ， t h es t a t u so fr e s e a r c h e s ，t h el i n g u i s t i cm e t h o da d o p t e di nt h i sp a p e ra n d t h er e a s o nt o d os o ，t h es o u r c e so ft h ee x a m p l e sa n ds o m ee x i s t i n gd i f f i c u l t i e s c h a p t e rt w oo b s e r v e st h ed e v e l o p m e n th i s t o r ya n dg e n e r a t i n gm e c h a n i s m a b o u t t h ec o m p a r a t i v e y o u m e i y o u s e n t e n c e st h r o u g ht h ep e r s p e c t i v e so fd i a c h r o n y a c c o r d i n gt o t h el a r g e - s c a l ec o r p u ss e a r c ha n dt h e o r e t i c a la n a l y s i s ，w eg r a d u a l l y f o u n do u tt h ef o r m a t i v et r a i lo fc o m p a r a t i v es e n t e n c ep a t t e r n “m e i y o u y o u4 - n p + p r o + w ”，e x p o u n d i n gt h a tt h i sc i r c u mc o n s t r u c t i o ni s f o r m e du n d e rt h ee f f e c t so f v a r i o u sf a c t o r ss u c ha st h ep r e j u d i c e dc o m p a r i s o nc o n s t r u c t i o n ，m e d i e v a ld i s y l l a b i c e v o l u t i o n ，a n a l o g yo ft h ec i r c u mc o m p a r i s o nc o n s t r u c t i o n ，e t c c h a p t e rt h r e ea n a l y z e st h es y n t a c t i ca n ds e m a n t i cf e a t u r eo ft h e y o u m e i y o u e x p r e s s i n gc o m p a r i s o n ，a n dc o m e st ot h ec o n c l u s i o nt h a tt h e ys h o u l db ec o u n t e d a s t h ed e f e c t i v ev e r bb e c a u s et h e r ea l es o m ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e y o u m e i y o u e x p r e s s i n gc o m p a r i s o na n d t h ea t t r i b u t i v ev e r b y o u m e i y o u c h a p t e rf o u ra n a l y z e st h es y n t a c t i cs t r u c t u r eo ft h ec o m p a r a t i v e y o u m e i y o u s e n t e n c e s ，a n ds t u d i e s “w ”i nt h ec o m p a r a t i v es e n t e n c ep a t t e r n “x + m e i y o u y o u + y + n a m e ( 勇5 么) + w ”t h r o u g ht h ep e r s p e c t i v e so fs e m a n t i ca n dp r a g m a t i ca s p e c t i t p o i n t so u ts e m a n t i cc o n d i t i o n i n go fc o m p a r a t i v ea t t r i b u t e “w ”t h ef u n c t i o n a l t y p e so fc o m p a r a t i v ea t t r i b u t e w a r ec l a s s i f i e da n da n a l y z e do nt h eb a s eo fw o r d m a t e r i a ls t a t i s t i c s i ti sn o t e w o r t h yt h a tt w oo rm o r ec o m p a r a t i v ef o r m sc a nb eu s e d t o g e t h e rt oh i g h l i g h tt h ec o m p a r a t i v ea t t r i b u t e t h ef i n a lc h a p t e rr e a c h e st h ec o n c l u s i o n ，a n ds i m p l yd i s c u s s e st h ef u r t h e rs t u d i e s o nr e l a t e ds t r u c t u r e sa n dt o p i c s k e yw o r d s ：c o m p a r a t i v e y o u m e i y o u s e n t e n c e sg e n e r a t i n gm e c h a n i s m c o m p a r a t i v ea t t r i b u t e s e m a n t i cc o n s t r a i n t 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 作者签名： 盈谚 论文使用授权声明 蝴：嘲芏1 。 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者躲王谚导师躲方疗日期z 彤，r 同上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 第一章绪论 1 1 “有”、“没( 有) 型比较句研究的目的和意义 世界万物的数量、性状程度都不尽相同，人类通过认知将这种差异投射到语 言中去，形成了人类语言的比较范畴。 语序和虚词是汉语重要的语法手段，使得汉语句法结构独具特色。在借鉴西 方语言学理论的基础上，我们进一步探索“有 型和“没有型比较句的特点。 本文把“有 和“没有作为比较标记，并把表示比较的“有、“没有 句 总称为“有没有 型比较句。依据对古汉语语料的检索和分析，并参考先贤时 文的研究成果，我们发现：现代汉语中“有没有型比较句是在较为晚近才形 成的，该格式正处于不断凝固化、定型化的过程中，及时地对这些现象加以研究 并揭示其演变的性质与机制，对于在共时平面下观察语言的变异、探讨语言演变 理论是很有助益的。 比照以往比较句的研究成果，我们发现“有没有 型比较句在句法、语义 和语用上表现出特殊性。根据构式理论，“有 型比较句在平比基础上产生多种 旬式义，而“没有型比较旬在差比的基础上衍生出了多种句式义，不同的句式 义在语境中多附带产生不同的语用色彩义。 在对外汉语教学中，留学生受“比字句习得的影响，在使用“有”和“没 有 型比较句时会产生偏误，主要是语内迁移( 主要是语内负迁移，又叫过度泛 化) ，比如：“比 字句比较结果项可以是“形容词+ 精确数量补语”、“形容词+ 模糊数量补语、“提高类动词+ 数量宾语 、“多少早晚+ 动词+ 数量补语 等； 而“有 和“没有 型比较句结果项则不能带有上述结构形式。 鉴于上述种种原因，本文希望以三个平面语法理论为背景，借鉴多种语言学 理论分析、解释相关现象，也希望本论文有益于对外汉语教学中比较句的教学。 1 2 现代汉语“比较 范畴及其研究现状 比较是人类认识世界的一种基本的思维过程和方法，是人类大脑中的一种语 义运算活动。世界万事万物之间既有联系又存在差异，人们在认识世界时，总是 自觉或不自觉地运用着比较的方法，辨别其高下异同。各种语言都有自己独特的 比较句式，比较旬式是人类比较能力和比较活动在语言中的表现。 “没有型比较句”这一名称沿用了相原茂( 1 9 9 2 ) 、徐燕青( 1 9 9 7 ) 和李艳( 2 0 0 4 ) 的说法 第一章绪论 叼上海师范人学硕士学位论文 马氏文通比附印欧语中的比较级，提出汉语形容词的“平比 、“差比、 “极比 。黎锦熙的新著国语文法沿袭马氏说法，并进一步拓展到复句中， 提出平比、差比、审决句。高名凯的汉语语法论提出“比词”的概念，并解 释说：“比较量度的语法范畴，我们叫做比词，并就表示比较的程度，分为表示 差级和极级两类，首次将“比较 与“范畴 联系起来。最值得提及的是吕叔湘 在中国文法要略中将表达论分为“范畴 和“关系”，并根据“两件事情之 间可以有种种关系 ，将句子关系分为六大类，其中标为“异同高下 类的 就是比较关系，下设“类同、比拟、近似、高下、不及、胜过、尤最、不如 等 细目。赵金铭( 2 0 0 1 ) 考察了比较的语法形式与语法意义，运用原型理论从语言学 理论的角度构建起现代汉语的“比较 语法范畴，这一范畴的建立进一步深化了 人们对现代汉语“比较 关系表达的认识。 现代汉语的比较范畴大致由等同、近似、胜过、不及四个次范畴构成，每个 次范畴都有各自的表达格式，包括典型格式、常用格式、次常用格式以及文言遗 留格式等。本文要讨论的，就是现代汉语中“等同”和“不及 这两个比较次范 畴中的两种常见句式“有 和“没( ；i l - ) 型比较句。 1 3 “有没有刀型比较句的界定及其构成 在现代汉语中，“有没有 型比较旬是形式多样，意义丰富，使用频率较高 的句式。本文所要研究的“有没有型比较旬是以“有 和“没有 ( 包括“没 ) 为谓语或谓语中心词的比较句。例如： ( 1 ) 他查他哥哥那么高。( 现代汉语词典) ( 2 ) 这花开得查碗口那么大。( 现代汉语八百词) ( 3 ) 汪太太哈哈狂笑道： “你的胆只直芥菜子这么大一一骨 ( 4 ) ( 她) 眼光没查先前那样精神了 ( 5 ) 猴子没盔人聪明 丁声树( 1 9 6 1 ) 、刘月华( 1 9 8 3 ) 、曾艳( 2 0 0 1 ) 等对“有没有型比较句进行 研究时，把“没有 型比较句看作“有型比较句的否定式，并且“有”型比较 旬和“没有 型比较旬的结构基本一致，他们都把这两种类型的比较句归并为一 个表达式“a 有( 没有) b 这么( 那么) x 。根据前人的研究成果，且为了行文 的方便，本文把上述的“有没有 型比较句合并记作：“x + 有没有+ y 十( 那么 这么) + w 。这种“有没有 型比较句一般由五部分组成： a 段：比较主体( x ) ，是进行比较的引发者，在句法层面上也叫比较前项， 如上面例句中的“他 、“这花”、“你的胆子”、“眼光 、“猴子 ； 2 同上海师范人学硕十学位论文 第一章绪论 b 段：比较词“有 ( 包括“没有 、“没”) ： c 段：比较客体( y ) ，是作为比较的标准而存在的，即进行比较的参照项， 在句法层面上也叫比较后项，如上面例句中的“他哥哥 、“碗口”、“芥 菜子 、“先前 、“人 ； d 段：比较值，表示y 在w 的属性方面的程度量值，如“这么那么 、“这样 那样等； e 段：比较属性( w ) ，即主体和客体进行比较所需要的某方面或某点的属性， 如上面例中的“高 、“大、“精神”、“聪明等。 比较主体和比较客体又可合称为比较项；并且我们把比较主体和比较客体在比较 属性上的高下或异同的差别叫做比较结果，即“这么那么+ w 共同表示比较结 果。根据语料统计分析，我们发现“有没有型比较句构成的比较关系中不可 缺少比较主体、比较客体、比较词和比较属性等四部分组成。 1 4 汉语“有没有 型比较句研究综述 表示领属和存在是“有 字句的基本意义，但在下列例句中，“有”的意义 有所不同，如： ( 1 ) a 崖呀，崖查两丈多高哩!b 雪最浅的地方，也查五尺多厚。 ( 2 ) a 一个虾蟆坐在井里说：“天盔一个井大。” ( 3 ) a 说卖土地你比我知道得多，说小喜春喜你没壶我清楚。( 上述四 例均引自丁声树现代汉语语法讲话) 高耀墀( 1 9 5 7 ) 、丁声树( 1 9 6 1 ) 认为上述例子中“有”字表示估量和比较。赵 元任( 1 9 7 9 ，第3 0 1 页) 认为“x 有y ( 那么) w ”是“企及比；“x 没( 有) y ( 那么) a 是“企及 级的反面，即较差级。詹开第( 1 9 8 1 ) 认为例( 1 ) 中的“有 表示 达到某种量度，例( 3 ) 中的“有 表示两个事物性质的比较。对于下列的例子： a 名l + 有+ 名2 + 动+ 得+ 形；b 名l + 动+ 得+ 有+ 名2 + 形容词。 ( 4 ) 谁查他喜欢得那么出奇皮鞋檫得直镜子那么亮 他认为例( 4 ) 用于比较两个事物的动作( 性质、结果) 。刘月华( 1 9 8 3 ) 等人也认 为，“有 表示主语在数量、重量、大小、程度、时间、距离等方面达到的数量， 多用于估量。 9 0 年代后，对表示比较的“有”字句中“有 的语义，语法学家们观点基本 一致。云汉、峻峡( 1 9 9 1 ) 、胡裕树、范晓( 1 9 9 5 ) 、张豫峰( 1 9 9 8 ) 都认为是表 估量( 包括精确量和模糊量) 。张登歧( 1 9 9 7 ) 将“有表示估量或比较这一义 项归到了“领有、具有”这一义项中，理由是估量和比较的意思是句子所表现出 3 第一章绪论 叼上海师范人学硕士学位论文 来的意义，因为它“要依靠交际的语言环境才好判定 ，而不是“有 本身所表 现出的意义。 前贤时文都认为“没有型比较句是“有 字比较句的否定形式，它们的形 式和意义相似，对“没有 型比较句的专题研究较少，只是在论述“有 字句时 简单提及。总之，我国语法学界基本认同“有 字在此类句子中表示估量或比较。 “有 引出比较的对象或比较的标准，或者是估量关系的参照对象与标准。 9 0 年代以来，林泰安( 1 9 9 3 ) 、胡裕树、范晓( 1 9 9 5 ) 、朱文雄( 1 9 9 5 ) 、郑 懿德( 1 9 9 7 ) 、张豫峰( 1 9 9 8 ) 、刘苏乔( 2 0 0 2 ) 等都是从三个平面的角度对这类 “有 字句进行分析的，观点基本相同。张豫峰将这一类“有字句记为“a + 有+ b + c + d ，a 为比较主体，b 为比较客体，c 为比较值，d 为比较点，“有 ( 包括 “没有 ) 为比较词。下面将他们的研究成果概述为下面四点： ( 一) a 和b 位置上的词语性质。可以出现在a 和b 位置上的主要是名词性词语， 有时也有动词性词语。a 和b 是比较者和被比较者的关系，因此a 和b - 者之间在语 义上是相互对应的：若a 为物，b 必为物。郑懿德等认为“有”字后项所指，是 作为比较或量度的标准。此外，林泰安认为b 位置除了名词性词语和谓词性词语 之外，还包括数量短语、主谓短语和介宾短语，以及分析了前后比较项的隐现与 简化和介词宾语的移位，即比较点可出现于各种位置。刘苏乔( 2 0 0 2 ) 特别指出： “b 作为量度的标准，在语义上，它的客观、公认的程度，比选用说话人 主观的标准的有字句，其可接受性要大。 ( 二) c 位置上的词语性质。出现在c 位置上的主要是几个指代词，即“这么、 那么、这样、那样”等。c 可以省略也可以不省略，“省略c 的有字句主要是 受语用中的会话经济原则支配的。”不省略c 的“有 字句，性状度量值表现得形 象、生动。刘苏乔还指出：肯定式中，c 一般不省略；而在否定式、疑问式或反 问式中，c 的自由度比较大，可以省略也可以不省略，因为在这三种句式中人们 强调的是否定、疑问或反问的语气，从而削弱了具体的比较值功能。如： a ) 小王有小李( 那么) 漂亮吗? b ) 小王没有小李( 那么) 漂亮 c ) 小王哪有小李( 那么) 漂亮。 这三类句子即使省去“那么 ，语义仍然完整、自足。 ( 三) d 位置上的词语性质。出现在d 位置上的主要是形容词，史有为( 1 9 9 4 ) 讨论了“有 字句中形容词为消极义时，句子的合格度低，但通过移动比较点的 位置、加上表程度的词“这么那么 等可以提高合格度。“一般情况下，在否定 句和疑问句中，d 位置才可由动词性词语充当。 “d 项大多由高大类形容词充 当，只有在少数情况下才由低小类形容词充当。 郑懿德和刘苏乔也对d 位置 4 固上海师范人学硕士学位论文第一章绪论 上形容词做了研究。三篇文章虽说在分类名称和语意表述上有少许差别，但实质 上，他们表达的主旨是一样的，即d 位置上出现的词语一般是人们所希望的“意 愿类词语( 相当于积极义) ，但“a 有b + 形 中b 只作为量度的标准时，形容词 没有限制。在语用限制方面，认为表比较时，“没有 句比“有字句自由得多。 其次，b f p 为量度标准的“客观 、“公认 程度也会直接影响句子的可接受性。 再次，“a 有b + 形? 疑问形式的可接受程度也更高，其回答可以是差比( 包括胜 过和不及) 、平比。 ( 四) “有字句的语用价值。根据比较词的不同，张豫峰将表比较的“有 字句分为肯定形式和否定形式，它们语用价值的区别有：一、肯定形式主要用于 平比，是现代汉语比较范畴表“等同或“企及的次范畴的常用表达格式，比 较结果是等值或近似值；否定形式主要用于差比，是现代汉语“不及”这个比较 次范畴的常用表达格式，比较结果总是不等值的。二、肯定形式一般是对比较主 体的某种性状度的量值进行客观的说明。否定形式则带有主观上的厌恶或贬斥意 味。张豫峰以a “小王有一米七高”和b “小王有小李那么高为例分析了句模 相同的两类“有 字句的语用差别。它们的句法语义句模都是“起事+ 动核+ 数量 + 止事。但两者有区别：a 类句子属于判释句( 刘苏乔称为“判断句 ) ，即“有 与后面的词语作为述题对主题起事加以解释和判断。 这类句子中的数量为确切 量，“有”后形容词有时可以省略。b 类句子属于描写句，即“述题有+ 数量+ 止事描写或记述主题起事所反映的事物的性状度。 这类句子中的数 量为模糊量。刘苏乔( 2 0 0 2 ) 还认为：在表比较的“有 字句中，疑问式和否定 式的可接受性远远超过肯定式，而且，在疑问句和否定句中的形容词，褒义贬义 兼容，“积极义 和“消极义 并存。另外，在表比较“有字句与其他表比较 的句式的语用差别方面也有了较深入的研究。 纵观表比较的“有没有 型比较句研究，其句法研究比较彻底，除了“有 的词性问题还存在着争论外，其他方面基本上已达到了共识。大多数学者在谈及 句法结构时，兼顾讨论一下语义和语用，专门讨论这两方面的文章还不太多。另 外，在研究现代汉语“有”字句的同时，有些学者将注意力转移到了古代汉语和 方言中来，又宁( 1 9 9 5 ) 认为这种“有 字句主要是“表示某一程度的实现， 或达到某一( 旬中所出现的) 基准。而“没有旬可以看作是一种广义的“尚 未实现 。这是从语法化角度看待“有没有 表示比较的用法，试图由此给出 统一的解释。 段益民( 1 9 9 8 ) 区分无比较的数量表达和有比较的数量表达。前者用度量衡 单位表数量，后者比较项则用体词或谓词性结构，表估量性的相似比较。 曾艳( 2 0 0 1 ) 认为：“有字比较句是动态比较的过程，其不对称结构表现 5 第一章绪论问上海师范大学硕士学位论文 为句法类型和语义类型相互交错不对称，比较前后项的不对称的原因是省略。分 别分析了“没有 和“有 型比较句成立的条件，并解释它们不能互换的原因， 两者成立的共同条件是：比较后项必须极具某种性质，由此表现出比较前项在这 种性质上的程度。并且她从语言逻辑的角度对“有 字比较句在整个比较系统中 的地位和语用价值进行了分析。 虽然这些方面的研究还处于初级阶段，研究范围还比较狭窄，但它们为整个 “有没有”型比较句研究增加了新的内容，提供了一种新的思路和方法，有利 于研究的进一步深入和完善。 1 5 语料说明及本文采用的理论方法 1 5 1 语料来源及对语料的使用方法 本文的语料来源有： ( 1 ) 北京大学c c l 语料库( 共3 4 8 5 7 1 5 5 9 字，其中现代汉语2 6 4 4 4 4 4 3 6 字，古 代汉语8 4 1 2 7 1 2 3 字) ，本文引用语料时经过核实并作适当的字数缩减和扩展。 ( 2 ) 自建生语料库( 5 0 0 多万字) ( 3 ) 百度、g o o g l e i j 擎检索建立的语料库 ( 4 ) 各种辞典、词典以及相关参考文献中的例句( 文中分别注明了其来源) 。 由于本文研究对象表比较的“有 字句的使用频率较高，有些“有字 句只有在特定的情景中才可能有效，也就是说这些语料只有在动态使用中才能作 为有效语料，因此我们拟采用动态归纳和静态描写相结合的研究方法。 1 5 2 本文采用的理论和方法 本文主要以结构主义语言学基本理论及研究方法为基础，对现代汉语中“有 没有 型比较句进行描写和归类；在现代语义学基础上，对语义作了适当分析 分类，采用三个平面语法理论和认知语言学的方法和理论进行解释。 在句法描写和语义分析的基础上，运用认知语言学和标记论的理论成果对表 比较的“有没有 型比较旬结构的标记性进行分析和解释；还借鉴了构式语法 理论和系统功能语法的理论成果加强了该格式的分析。 共时和历时相结合。本文对现代汉语平面进行描写分析的同时，运用语法化 理论对“有没有型比较句进行历时的描写归纳，探索其演变的轨迹。语法化 理论认为，语言共时平面上的变异是语言历时演变不同阶段不同层次的反映，因 此语言历时演变的过程能为共时语法现象提供一种重要的解释，同时还可以预测 该旬式发展的方向。 6 同上海师范大学硕士学位论文 第二章“有没有”型比较句的发展历程考察 矬“有没有刀型 喃陶的发展历程考察 现代汉语表平比的“有出现得较晚，在明清时期才开始成型。“没( 有) 型比较句一般被看成“有型比较句的否定式，赵元任( 1 9 7 9 ) 把“x 没( 有) y ( 那 么讼 看作较差级，是“企及 级的反面。石毓智( 2 0 0 1 ) 认为：“没 从约8 世纪起开始引申作否定“领有”义动词，一直到约1 4 世纪的五六百年的时间里 都是单独用，“没有 是后起的用法。根据梅祖麟( 1 9 8 4 ) 对宋末元初大量语料 的调查，那时还是只用“没不用“没有 ，编于1 4 世纪到1 5 世纪的老乞大、 朴通事、水浒传才开始用“没有。所以“没有”的出现应大致在1 4 世纪 左右，“没( 有) n p n u m p + a ”比较格式应该是在元明时期才有可能出现。 谢仁友( 2 0 0 3 ) 在汉语史的研究中称上述标记为“比较标记词”，是具有一 定独立性的用来标记比较关系的虚词，但本着便于表述和实用的原则，他认为比 较标记词不光包括介词，还包括动词。李焱( 2 0 0 6 ) 认为判断是否平比句也主要 是看比较标记，主要包括“比拟动词和某些“比拟助词 ，但也指出这并非严 格概念，有时把“比拟动词”称为“比拟介词 更加合适，这说明他注意到了动 词和介词之间的亲缘关系以及某些助词保留的动词性。 平比句框式结构“有n p 那么+ a ，其中的后置词“那么”主要是通过词汇 上的更替来实现的。“有 纳入框式介词的前置词，是想表明它有一种介词化、 框式化的趋势，汉语“x 有没有y 那么a 比较格式中的双重标记有固化成框 式结构的类型学倾向，我们把这个过程称为“框式化 ，框式化是与语法化紧 密关联的过程，也即“结构式”( c o n s t r u c t i o n ) 的语法化。下面主要就比较标记 “有 以及“有 型比较句的形成，展开论述。 2 1 “n p i + 有+ n p ：+ 之+ n p j a d j 力格式的形成 根据说文解字对“有，的注解：“有，的小篆字形为“究 ，一手取 肉形，本义“不宜有也。例句春秋传日：“日月有食之。 因此，“有”本义 是“占有、拥有 或“领有、具有 。例如： n u m p 在本文中指数量短语。 刘丹青( 2 0 0 2 ) 首先提出“框式介词”，而后邵敬敏( 2 0 0 8 ) 进一步提出“框式结构”和“框式化”的 定义，本文援引他们的说法，提出“x 有，没有y 那么a ”比较格式的“框式化” 汉代许慎的说文解字，宋徐铉定，上海教育出版社，2 0 0 3 年6 月 7 四上海师范大学硕士学位论文 第二章“有没有”型比较句的发展历程考察 ( 1 ) 中田有庐，疆埸( 田界) 查瓜( 诗小雅信南山) ( 2 ) 陈文子查马十乘。( ( ( 论语公治长) 最初“有 领有、拥有的是具体可感的有形事物( 这种物体或现象是可指称的) ， 表现为：“有+ 普通名词 ，如( 1 ) 、( 2 ) 例。秦汉时期“有 后的领有物逐渐发 展为抽象物，表现为“有+ 抽象名词 ，如： ( 3 ) 尧二女不敢以贵骄事舜亲戚，甚查塑重。( 史记) ( 4 ) 整、像为兵，能守义执节，子弟宜查差墨。( 三国志) 并且抽象名词前的成分变成一个复杂的偏正结构的名词性短语，即“n + 之+ n 抽象 ， 如： ( 5 ) 贾谊、司马迁日：“向使婴查虚圭查立，仅得中佐，山东虽乱，秦 之地可全而有，宗庙之祀未当绝也。”( 史记) ( 6 ) 夫秦王盔虎狼之芏，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之 ( 史记) ( 7 ) 王所待於晋者，非查璺盈查左也，又非可与合军连和也，将待之 以分楚众也。( 史记) 上述“有”字句格式为：n p l + 有+ n p 2 + 之+ n p 3 。即：n p l 具有n p 2 般的属性n p 3 。 n p ，为抽象的属性名词，即表示n p ：这个具体名词所具有的特征。 与此同时，事物具有的特征意义更为丰富，在语言中已经没有现存的相关名 词来指称，或者事物具有的特征含义太丰富，在具体运用中挑选出所需要的特征 来指称，所以由表示特征的形容词来描述。例如： ( 8 ) ( 陈涉) 材能不及中人，非查鲑垦：墨翟查竖，陶盎：煎塑查宣也 ( 史记) ( 9 ) 使惑者不觉其非，自谓盔端晏之捷、过人之蓝，而不悟斯乃招患 之旌、召害之符、传非之驿、倾身之车也( 抱朴子) ( 1 0 ) 若客盔盔出查塞，则主在苤! 已查危。( 三国志) ( 1 1 ) 太子正统，宜查盘石之固- 鲁王藩臣，当使宠秩有差，彼此得所， 上下获安。( 三国志 上述例句中的“n p i + 有+ n p ：+ 之+ a d j 格式表示的意义是：n p l 达到n - p 2 般的属 性( a 由) 。a d 为单音节性质形容词，即表示n p 2 这个专有名词所具有的属性特 征。该格式中的“有仍为动词，“n p ：+ 之+ a d j 是偏正结构，整体作为“有 的宾语，“之 是句中表白指的名词化标记，相当于现代汉语中的结构助词“的 。 ( 8 ) 、( 9 ) 中，“陈涉 与“仲尼、墨翟 、“惑者”与“端晏”都是指人的同类 词，用之前历史人物来映衬当前要描述的人物，它们之间具有可比性。在( 1 0 ) 、 ( 1 1 ) 中虽然仍表示的是n p l 具有n p 2 的某种属性特征，“( 足下) 居 与“泰山 、 8 叼上海师范人学硕+ 学位论文 第二章“有没有”型比较句的发展历程考察 “客 与“泰山 、“太子正统与“盘石 之间不属于同一事物范畴，它们之间 不具有可比性，之所以用后者来修饰前者，是因为将人的感受强加到后者物的身 上，使后者物也具有了一定的人类自我感受的属性，具有拟人的修饰手法。 其实，“n p 。+ 有+ n p ：+ 之删i 中的“有有了“达到 之意，整个格式是 一个比照。“n p 。 也是所要表述的已知固定“目的物，在语义上是整个句子的 表义重心：“n p ： 是人们熟悉的事物( 参照对象) ，充当“参照物”( 背景信息) 。 n p 。在时空性质上向n p ：靠拢，表示直到或达到n p ：的属性。因此在这点上与同 期出现的“n p + 有+ n u m p + 之+ a 数量句相同，都表达一种“达到 之意。表数 量的“有 字句，我们最早在西晋葛洪的抱朴子中见到一例，例如： ( 1 2 ) 夫圣人之异自才智，至于形骸非能兼人，直七尺三丈之蓬，万倍 之大也。( 西晋葛洪抱朴子) 该格式中的a 是表示空间和数量大小的量度形容词“长、大 ，丁声树等现代 汉语语法讲话( 1 9 6 1 ) 举出“有 的第四种用法是表示量度和比较，而量度和 比较是相通的。经过观察和分析，我们有理由相信这两种“有之 格式是表 估量和平比的“有 字句的来源。据此把两种旬式放在一起，共同来说明比较标 记词“有 的来源。 2 2 “有+ n 哪p n p 2 + 般来+ a 刀格式的产生 2 2 1 “有+ n u m p n p 。+ a 格式的初步产生 宋元时期，表数量领有的“有”字句中的名词化标记“之 脱落，初步形成 “n p + 有+ n u m p + a 估量句，例如： ( 1 3 ) 这井是砖砌的井。至小盔二丈深。( 元老乞大) ( 1 4 ) 这井是砖砌的狠小查二丈鋈。 ( 老乞大新释) 在宋元时期的语料中，我们仅检索到两例表数量估量的“有+ n u m p + a 单 格式( 缺 少这一时期的口语语料) ，上述“有 字格式表示的是“达到”义。表数量估量 的“有+ n u m p + a 单”格式此后基本定型，结构上变化不大，“a 单主要是“深、 重、高、宽、远、厚 等量度形容词。 中古以后，“之在口语化的冲击下逐渐消逝，“n p 。+ 有+ n p 2 + 之+ a 单 格式 到了元代，名词化标记“之 脱落，原来处在“之前面的主语变成了比较句中 的基准项，“之后面的谓语成了结果项，形成“n p ，+ 有+ n p ：+ a d j 平比格式， 例如： ( 1 5 ) 我想的查厶窒廛婆茎4 至，也不似俺娘这般忒狠毒也呵! ( 全元曲 李亚仙花酒曲江池) 9 同上海师范人学硕士学位论文 第二章“有没有”型比较句的发展历程考察 在例( 1 5 ) 中，“有 字比较句与“似 类动源w 静态平比句对文，“有 字比较 句中的结果项“利害是双音节性质形容词，已经摆脱了结果项仅局限于单音节 量度形容词，这表现了“有 字估量或平比句式开始成型。“似 类动源平比句 的比较结果项中出现了“忒 这个程度副词，而在现代汉语比较句中比较结果项 中根本不能出现程度副词，这说明“似”类比较句在元代还未完全定型。元代“有 + n p ：+ a d j ”格式常常与“似如+ n p ：+ ( 这) 般 类比拟句式对举连用，因此“有 类动源和“似 类动源旬式是在一个层次上同时进行格式演变的。 元代，表平比的“有 字句开始出现否定用法，全元曲中搜到一例，如： ( 1 6 ) ( 丑) 猪昨夜养下，也没有老鼠大，如何用得? ( 全元曲柯丹邱 荆钗记) “n p 。+ 没有+ n p 2 + a 簟 否定平比句式从另一个角度说明“有 字比较句式开始正 式形成。但否定例句仅有一例，全元曲可能经过后代加工整理过，还不足以 令人信服。 2 2 2 “有+ n p 2 + 般+ n p 3 一式比拟句的形成 在与“似 类动源比拟句的对举语境中，元代出现了相当数量的“有+ n p ：+ 般样+ n p 3 格式，例如： ( 1 7 ) 直圭丝般风度，谢女般才能。浑似蓝溘般聪惠，过如苏小般行羞。 ( 全元曲朱庭玉闺思) ( 1 8 ) 俺陈琳便有张良般伎俩，怎当那刘太后查吕氐般机选? 可搭的把 咽喉来当住，唬得咱魂魄全无。( 全元曲无名氏金水桥陈琳抱妆盒) “张良般”是性状类定语，对“伎俩 的性状特征进行限定。句中的“有 呈现 的还是明显的动词性功能，语义上仍然具有“领有、拥有义。例( 1 7 ) 中“有 般 只是与“似般 、“如般等比拟旬式对举使用，其比拟的意味明 显。早期的这种比拟格式多在句中做定语，定位对“有 字平比句的形成起着关 键性的作用。“n p ，”的词汇通过隐喻机制而意义泛化，逐渐向性质形容词靠拢， 或者说产生了一批性质形容词，这或许是“有 字平比句形成的原因之一。 张赦( 2 0 0 6 ) 认为：宋元时期，比较词“与和同 和“如似”构成了相同 的“比较主体+ 比较词+ 基准+ ( 比拟助词) + 结果项 平比结构，( 这里的比拟助 词主要指“般一般 、“样一样 ) 并且认为这种平比结构基本定型，框式结构的 平比句扩大了其影响范围并彻底同化了其他平比句式。张赦的研究结果正好印证 太辰夫( 1 9 8 7 ) 在 中国语历史文法中提f i “类似类同动词”。古代汉语用“犹、若、如、似、类” 等，因为它们源自动词，至今仍具很强生命力的似义动词，我们统一定名为“似”类动源前置词，简称“似” 类动源；“这样、那样、这般、那般、那么、这么”等在框式比较格式中处于“有”之后，而且它们都源自 代词，定名代源后置词。 l o 固上海师范大学硕士学位论文 第二章“有没有”型比较句的发展历程考察 了“似 类动源比拟结构的类推作用， 式结构“有+ n p ：+ 般样+ a 方向发展。 这种现象在明代以后更为多见。 其类推作用使得“有 类平比格式朝着框 随着“有 类动源句式使用频率的增加， 2 2 3 “有+ n p 2 + 来+ a 一比拟句的形成 金元明时已经有一种成熟的比拟格式“喻体+ 概数+ 形容词+ 本体，例如： ( 1 9 ) 海来宽风波内，出篮高尘土中，整做了三个十年梦。( 张养浩庆 东原) ( 2 0 ) 生措损那柄黄烘烘颠簸塞大金蘸斧。( 气英布第四折) ( 2 1 ) 早是垫塑塞塑缉腰，穿领查堡盎壹布衫( 董西厢卷七) 。 上述例句中的下划线部分都是偏正结构，是用来比拟物体的体积大小、粗细、高 低、深浅等，喻体一般都是由容器、度量工具或普通名词等充当，其中的形容词 表示本体和喻体性状量值相似性，只能由“大、厚、高、深、粗 等积极义性质 形容词，而不能用“小、薄、低、浅、细 等消极义形容词。这种句式