（会计学专业论文）产品市场竞争下的董事会特征对公司绩效的影响研究.pdf

、 铲 j h ， t h er e s e a r c ho nt h ee f f e c to ft h eb o a r do ft h ed i r e c t o r st o c o r p o r a t ep e r f o r m a n c ei np r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n b y l iy a t i n g b m ( w u h a nu n i v e r s i t yo ft e c h n o l o g y ) 2 0 0 6 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls m i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fm a n a g e m e n t i n a c c o u n t i n g i n t h e g r a d u a t es c h o o l o f h u n a n u n i v e r s i t y s u p e r v i s o r v i c ep r o f e s s o rz h uy a n 0 c t o b e r ，2 0 0 9 啪1舢7胛7m 9 川3 舢7舢册y 丫 ： 、 - 、， ， l 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名： 李砺1 增 日期：知。7 年p 月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 季刎屿 日期：如9 年，上月7 日 刷磴轹l 纯 日期川7 年，咽7 日 、 一 i j ， 籼 丫t 硕十学位论文 摘要 2 0 世纪9 0 年代以来，在经济全球化的直接影响下，公司的内部治理正在经历 着由“股东大会中心主义”向“董事会中心主义”的制度变迁。随着我国股份制 改革的不断深入，人们日益认识到董事会作为公司治理核心的重要作用，完善董 事制度对公司治理效率的提高大有裨益。怎样完善董事会治理，提高董事会的治 理效率就成为我们必须面对的问题。董事会治理的关键就是要通过一系列内部和 外部机制来实施共同治理，保证决策的科学性、监督的有效性，从而保证公司利 益相关者的利益最大化。因此如何加强市场监督机制建设，特别是在产品市场竞 争下如何加强董事会治理是我们下个阶段必须考虑的问题。 本文首先分析了产品市场竞争程度的不同对董事会治理效果会产生不同影 响，产品市场竞争程度是如何影响董事会作用的发挥。其次，笔者采用沪深两市 2 0 0 5 - - 2 0 0 7 年1 7 大行业共计3 0 0 3 个样本公司数据，对处于不同产品市场竞争度 的上市公司，通过建立董事会特征对公司绩效的回归模型，对可量化的六个董事 会特征变量与公司绩效的关系进行实证检验。最后根据实证结论，从宏观，中观 和微观三个层次上提出加强市场竞争，推进董事会建设的相关政策建议。 研究表明，在不同竞争度的产品市场中，董事会发挥的治理功能也不相同。 在产品市场竞争度低的行业中，公司没有太大的经营压力，董事会也就没有充分 的积极性和动力对公司进行治理，治理质量较低。但在产品市场竞争度高的行业 中，公司间经营效果的差异就会被迅速放大，那些经营和决策水平低的公司会面 临亏损甚至是破产的命运，客观上需要董事会发挥其应有的监管作用。从我国的 实际情况来看，表明只有当产品市场竞争度进一步提高时，强化董事会的监管作 用才更加有利于完善公司治理，从而提高公司绩效。 关键字：产品市场竞争；董事会特征；公司绩效 j k ， | 耋 产品市场竞争下的革事会特征对公司绩效的影响研究 a b s t r a c t s i n c et h e2 0 t hc e n t u r y9 0 s ，u n d e rt h ed i r e c ti m p a c to fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ，t h e i n t e r n a lo ft h e c o m p a n yg o v e r n a n c ei se x p e r i e n c i n gb y ”c e n t r i s m o nt h e g e n e r a l m e e t i n go fs h a r e h o l d e r s ”t o ”b o a r d - c e n t r i s m ”a l o n gw i t ht h ed e e p e n i n go fc h i n e s e j o i n t - s t o c kr e f o r m ，t h e r ei sg r o w i n ga w a r e n e s st ot h eb o a r da st h ec o r eo ft h ei m p o r t a n t r o l eo fc o r p o r a t e g o v e r n a n c e ，i tc a ni m p r o v et h ee f f i c i e n c yo ft h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e w em u s tf a c et h i sp r o b l e mt h a th o wt oi m p r o v et h eb o a r dg o v e r n a n c ea n di m p r o v i n g t h ee f f i c i e n c yo ft h eb o a r dg o v e r n a n c e t h ek e yi st oc o n t r o lt h eb o a r dt h r o u g has e r i e s o fi n t e r n a la n de x t e r n a lm e c h a n i s m st oi m p l e m e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，t oe n s u r e s c i e n t i f i cd e c i s i o n - m a k i n g ，m o n i t o r i n gt h ee f f e c t i v e n e s so ft h ec o m p a n y , s oa st oe n s u r e t h ei n t e r e s t so fa l ls t a k e h o l d e r s t h e r e f o r e ，h o wt os t r e n g t h e nt h em a r k e ts u p e r v i s i o n m e c h a n i s m s ，e s p e c i a l l yi nt h ep r o d u c tm a r k e tc o m p e t i t i o n ，h o wt os t r e n g t h e nt h eb o a r d o fd i r e c t o r sg o v e r n a n c ei sm u s tb et a k e ni n t oa c c o u n ti nt h en e x tp h a s e t h i sp a p e rf i r s ta n a l y z e st h ed i f f e r e n c eo ft h eb o a r dg o v e r n a n c ei nt h ed i f f e r e n t d e g r e eo fc o m p e t i t i o ni np r o d u c tm a r k e t s t h e nb a s e do nt h es a m p l eo f3 0 0 3c h i n e s e l i s t e dc o m p a n i e so ft h ey e a r2 0 0 5t o2 0 0 7 ，i tc o n c e r n s17i n d u s t r i e s t h r o u g ht h e e s t a b l i s h m e n to ft h eb o a r dc h a r a c t e r i s t i c so nc o r p o r a t ep e r f o r m a n c eo ft h er e g r e s s i o n m o d e l ，w eh a v ea n a l y z e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns i xc h a r a c t e r i s t i co ft h eb o a r da n d c o r p o r a t ep e r f o r m a n c ei nt h ed i f f e r e n td e g r e eo fp r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n f i n a l l y , w ep r o p o s e dt h ep o l i c yh o wt op r o m o t et h eb o a r di np r o d u c tm a r k e tc o m p e t i t i o nb a s e d o nt h ee m p i r i c a lc o n c l u s i o n sf r o mt h em a c r ol e v e l ，m e s oa n dm i c r ol e v e l t h er e s u l tt e l l su st h a tt h eb o a r do ft h ed i r e c t o r sf u n c t i o n sd i f f e r e n t l yi nd i f f e r e n t p r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n i nt h el o w e rp r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n , c o m p a n yd o e s n o th a v et o om u c hp r e s s u r eo nt h eo p e r a t i o ns ot h a tt h eb o a r do ft h ed i r e c t o r sh a v el i t t l e e n t h u s i a s ma n dm o t i v a t i o nt oi m p r o v et h ec o m p a n ym a n a g e m e n t b u ti nt h es t r o n g e r p r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n ，t h ed i f f e r e n c ei nt h eo p e r a t i n gr e s u l t sw i l lb ee n l a r g e d q u i c k l y t h o s ew i t hl o wl e v e l so fm a n a g e m e n ta n dd e c i s i o n m a k i n gc o m p a n i e sw i l l f a c eal o s so re v e nb a n k r u p t c ys ot h a tt h eb o a r do ft h ed i r e c t o r sn e e d st op l a yi t s s u p e r v i s o r yr o l e j u d g i n gf r o mc h i n e s ea c t u a ls i t u a t i o n ，o n l yw h e nt h ep r o d u c tm a r k e t s c o m p e t i t i o nh a sb e e ni m p r o v e d ，s t r e n g t h e nt h es u p e r v i s o r yr o l eo f t h eb o a r do fd i r e c t o r s t oi m p r o v i n gc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，s ot h a th a v em o r ep o s i t i v ei m p a c to nc o r p o r a t e p e r f o r m a n c e k e yw o r d s ：p r o d u c tm a r k e t sc o m p e t i t i o n ；b o a r df e a t u r e s ；c o r p o r a t ep e r f o r m a n c e i i i ， ， 、 目录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书i 摘要i i a b s t r a c t i i i 附表索引 第1 章绪论l 1 1 研究背景及意义l 1 1 1 研究背景一1 1 1 2 研究意义一2 1 2 研究文献综述2 1 2 1 董事会独立性特征对公司绩效的影响2 1 2 2 董事会行为特征对公司绩效的影响5 1 2 3 董事会激励特征对公司绩效的影响5 1 2 4 产品市场竞争对企业绩效的影响6 1 2 5 产品市场竞争下董事会治理效果的研究8 1 3 研究方法与思路及可能创新9 1 3 1 研究方法9 1 3 2 研究思路一9 1 3 3 可能创新1 0 第2 章理论基础1 1 2 1董事会制度运作的理论背景1 l 2 1 1 代理成本理论1 l 2 1 2 管家理论1 1 2 1 3 资源依赖理论1 l 2 1 4 内部人控制理论1 2 2 1 5 董事会治理理论评述1 2 2 2 超产权理论1 2 2 3 产品市场竞争理论1 3 2 3 1 市场竞争的内容1 3 2 3 2 产品市场机制的重要性1 4 2 4 本章小结1 5 第3 章产品市场竞争下的董事会治理效果1 6 3 1 我国上市公司董事会治理现状一1 6 i v 、 一 产品市场竞争下的董事会特征对公司绩效的影响研究 3 2 竞争的环境下董事会治理与公司绩效一1 8 3 3不同产品市场竞争程度下的董事会治理效果一1 8 3 3 1 高竞争行业中董事会特征对公司绩效的影响1 9 3 - 3 2 低竞争行业中董事会特征对公司绩效的影响2 l 3 4 本章小结：2 1 第4 章实证分析一2 2 4 1 研究设计：2 2 4 1 1 研究假设2 2 4 1 2 数据来源2 5 4 1 3 研究变量2 6 4 1 4 模型设计2 9 4 2 描述性统计分析一3 0 4 2 1 全样本描述性统计分析一3 0 4 2 2 按产品市场竞争程度分类的描述性统计一3 1 4 2 3 相关系数分析3 3 4 3 实证回归结果及分析3 4 4 - 3 1 低竞争行业的实证检验分析一3 4 4 3 2 高竞争行业的实证检验分析3 6 4 3 3 实证结论3 7 第5 章政策建议一3 9 5 1创建服务型政府鼓励企业参与市场竞争一3 9 5 2 加强行业协会对市场竞争的积极功能一4 0 5 3董事会在市场竞争压力下的构建和调整一4 l 结论4 3 参考文献4 6 致谢5 0 附录a ( 攻读学位期间所发表的学术论文目录) 一5 1 v 、 一 硕十学位论文 附表索引 表4 1 样本公司选取2 6 表4 2 变量定义一览表2 7 表4 32 0 0 5 - - 2 0 0 7 年各行业h h i 平均值按行业划分2 9 表4 4 全样本相关变量描述性统计分析一3 0 表4 5 低竞争行业主要变量统计性描述3l 表4 6 高竞争行业主要变量统计性描述3 1 表4 7 按行业竞争程度分类的独立样本董事会特征的t 检验3 2 表4 8 低竞争行业各变量的p e a r s o n 系数3 3 表4 9 高竞争行业各变量的p e a r s o n 系数3 4 表4 1 0 低竞争行业回归结果3 4 表4 1 1 高竞争行业回归结果3 6 v i 产品市场竞争下的苇事会特征对公司绩效的影响研究 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 1 1 1 研究背景 在现代公司制企业的组织构建中，由于所有权和经营权的日益分离而引发了 公司经理层与股东之间的利益冲突，由此公司治理问题开始引起了人们的注意并 随后激发了大量的探讨。2 0 世纪9 0 年代以来，在经济全球化的直接影响下，公司 治理问题开始受到了理论界和实务界的广泛关注。综观世界范围内的公司沿革， 公司的内部治理正在经历着由“股东大会中心主义”向“董事会中心主义”的制 度变迁。作为重要的内部控制工具和公司内部治理结构的核心，董事会为公司的 权益资本和管理雇佣契约提供了治理上的安全措施。同由亲自参与管理相比，股 东将他们的决策控制权赋予其代理人( 董事) ，可以更有效地控制和监督经理层的决 策。董事会是由股东大会选举的若干名董事组成的公司经营决策机关，是集体决 定公司业务执行意思的机构。董事会在我国被称为公司制企业“新三会”的组成 构件之一，各主要市场经济国家近十年来所进行的公司治理改革也大都将董事会 制度的改革置于最重要的地位。所以，完善董事制度对公司治理效率的提高将大 有裨益。随着公司制企业作用的日渐重要、公司治理问题的引人关注以及为经济 机构建立模型的趋势的增强，董事会治理也日益成为研究者们追捧关注的热点。 董事会治理的关键就是要通过一系列内部和外部机制来实施共同治理，保证决策 的科学性、监督的有效性，从而保证公司各方利益相关者的利益最大化。 然而事实证明，董事会制度并没有实现人们所想象的目标a l l e n ( 2 0 0 0 ) t 。近年 来，世界通讯公司破产案、施乐公司财务欺诈案、意大利帕玛拉特公司资产丑闻 案、中航油新加坡原油期货事件以及中国股市连续出现的银广夏、德隆系列等案 件的爆发，迫使理论界和实务界不断反思，为什么在近乎完美的公司治理架构下 屡屡出现重大治理问题? 特别是，我国由于长期计划经济体制的影响，上市公司董事会运作存在许多 深层次的矛盾和问题，包括：机构设置不到位、董事之间地位不平等、董事会与 经理层的职能混淆、监控作用严重弱化等，这些问题都严重制约了公司董事会运 作的独立性和有效性。在我国目前董事会治理机制的构建过程中，相对于内部治 理机制的构建，市场监督机制缺失已经成为了中国公司治理机制构建中的瓶颈。 因此如何加强市场监督机制建设，特别是产品市场的作用是我们下个阶段必须考 虑的问题。而国内鲜有人以我国产品市场竞争环境为切入点研究董事会治理的有 效性，即使到了2 0 世纪9 0 年代，虽有学者关注两者间的关系，也仅仅局限于董 硕i j 学位论义 事会中独立董事作用的探讨，并没有系统地研究产品市场竞争如何影响董事会的 治理效果。这引起了笔者的兴趣。 在我国经济体制改革的背景下，产品市场竞争日趋激烈，如何加强董事会建 设来缓解代理问题的冲突? 董事会的特征对公司绩效的影响是否会因外部市场竞 争程度的不同而有所不同? 产品市场竞争在公司治理中的地位和作用? 这些作用 的微观机理是什么? 这些问题都亟待解决。 1 1 2 研究意义 对事物的研究必须建立在对其生存环境认知的基础上，脱离环境孤立的研究 必然影响客观事物的最终效果。只有正确认识董事会发挥作用的环境，才能够理 顺董事会在财务报告流程中的治理关系，从而科学评价董事会的治理功效，进一 步提升公司治理水平。因此，本研究将具有以下意义： ( 1 ) 考察不同竞争程度下，代理冲突对董事会作用发挥的影响，为进一步完善 董事会的成员构成，激励等机制提供实证证据，从而提升董事会的治理水平。 ( 2 ) 由于现代企业规模越来越大，企业的子公司和分公司，以及合资合伙企业 越来越多，特别是在经济一体化的背景下，企业的跨区域甚至跨国经营活动日益 频繁，许多企业的治理问题表现为信息不完全和不对称所带来的所有者对于企业 控制弱化的趋势，如股权控制弱化、人事控制弱化、财务控制困难和审计控制出 现危机等。而产品市场竞争作为一种揭示私人信息的成本最低的机制，可以有效 的克服由信息不完全和不对称所带来的这些问题。因此，研究产品市场竞争的治 理效应就显得尤为重要。 1 2 研究文献综述 1 2 1 董事会独立性特征对公司绩效的影响 1 董事会规模对上市公司绩效的影响 国外：有很多学者对董事会规模大小与经营业绩之间的关系进行了研究，但 始终没有一个明确的答案。有些学者认为，董事会规模过大，则董事会在沟通与 协调上便会产生问题，其功能的发挥会产生机能障碍，并且在董事会规模太大的 情况下，代理问题将增加，董事会将变得更加是象征性的机构，那么在这个公司 的运行当中董事会的作用将越来越小，因而提倡董事会规模不应过大。l i p t o n 和 l o r s c h ( 1 9 9 2 ) 及j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 指出规模小的董事会比规模大的董事会有效。l i p t o n 和l o r s c h 认为董事会规模的最大限度应该是1 0 人，1 0 人以下的董事会是最理想 的【2 】。越小的董事会运行的效果越好，并且越不会被委托董事操纵，然而，这种观 点并没有被实证研究结果证明。j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 认为较大的董事会( 超过7 或8 个成员) 很难运行的有效，并且很有可能被管理层操纵 3 1 。y e r m a c k ( 1 9 9 6 ) 实证检验了这种 2 产品市场竞争下的肇事会特征对公司绩效的影响研究 观点并且找到了支持这种观点的证据。他检验了美国国内一些大公司中托宾q 和 董事会大小之间的关系，发现公司的市场价值和董事会规模大小呈反比。他还发 现管理层的激励性报酬和其面临解雇的威胁在那些拥有较小规模的公司中都比较 高和大t 4 1 。为了进一步的确认y e r m a c k 的观点，e i s e n b e r g ( 1 9 9 8 ) 运用相同的模型对 芬兰的中小型企业进行检验。他发现在芬兰的中小型企业中公司价值和董事会规 模大小也是负相关的，从而支持了y e r m a c k 的结论【5 j 。 国内：孙永祥、章融( 2 0 0 0 ) 在对1 9 9 8 年5 1 8 家a 股上市公司董事会规模和托 宾q ，r o a 及r o e 之间关系的实证研究后发现，我国上市公司董事会规模与公司 绩效之间存在负相关关系，即董事会规模越小，则公司绩效越好【6 】。沈艺峰和张俊 生( 2 0 0 2 ) 也发现p t 公司和s t 公司的董事会规模偏大1 7 j 。另外，何卫东和张嘉颖 ( 2 0 0 2 ) h 正实董事会规模与公司绩效负相关【8 】。王小娥、赵守国( 2 0 0 2 ) 在对我国4 0 7 家 上市公司抽样调查的基础上实证研究后，发现我国上市公司绩效与董事会结构之 间无显著相关关系 9 1 。 2 独立董事对上市公司绩效的影响 国外：独立董事制度起源于英美国家。在美国董事分为内部董事和外部董事， 外部董事又分为有关联的外部董事和无关联的外部董事。内部董事也称为执行董 事，就是指在公司内担任高级职务的管理人员，而外部董事指并不担任公司内任 何管理职务的董事。在英国独立董事又被称为非执行董事。我国关于在上市公 司建立独立董事制度的指导意见中将独立董事定义为不在公司担任除董事外的 其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客 观判断的关系的董事，相当于美国的无关联外部董事。在学术研究上，增加董事 会中外部独立董事的比例是否对公司绩效有影响是一个有争议的论题，对于独立 董事监督功效的实证检验结果依赖于研究的环境和样本设置。一方面，代理理论 认为独立董事是客观的和独立的，尤其是在做出涉及到内部管理人员命运的决定 时，独立董事更有积极性去履行其职责和维护股东的利益，并且他们不会和内部 管理人员串通去剥夺股东的剩余索取权。这是因为外部董事有积极性维护并提高 其作为一个专家的声誉，从而增加其人力资本价值。另外，一个完善的外部董事 劳动力市场的存在也激励外部董事从股东的利益出发更好的监控内部管理人员的 行为b y r da n dh i e k m a n ( 1 9 9 2 ) 的研究证据支持独立董事在特定的代理问题上保护 了股东的权益【l 。一些学者研究也表明，董事会中独立董事的比率与公司绩效呈 正相关关系。w e i s b a c h ( 1 9 8 8 ) 的研究表明，经理人员的升迁与公司业绩的相关性在 外部董事较多的公司要相对强得多，其原因是外部董事多的董事会独立性比内部 董事控制的董事会要强i i 。b a y s i n g e r 和b u l t e r ( 1 9 9 1 ) 发现微弱的证据表明在1 9 7 0 年拥有较多外部董事的公司在1 9 8 0 年就有较高的经过行业调整的权益回报率 ( r o e ) u2 。k l e i n ( 1 9 9 8 ) 发现独立董事的比例和公司业绩呈正比，在研究中他将董 硕i j 学位论文 事会分为几个不同的委员会来研究，并且发现融资和投资委员会中独立董事比例 越高，公司的财务表现就越好，股票市场价格就越高i l3 。相反，另一些研究发现 二者呈负相关关系。如d a i l y a n d 和d a l t o n ( 1 9 9 3 ) 的研究发现，那些绩效较高的公 司恰恰其独立董事在董事会中所占比例较低【l4 。a g r a w a l 和k n o e b e r ( 1 9 9 6 ) 也通过 研究发现，外部董事制度与公司绩效的托宾q 具有负相关关系【l 副。同时，还有一 些研究发现，独立董事在董事会中所占的比例与公司的绩效间并不是一个单纯的 正相关或负相关的关系，而是趋于曲线关系。但另一方面，独立董事与公司的绩 效之间的这种关系没有得到实证研究的支持。 国内的实证研究：靳云汇、李克成( 2 0 0 2 ) 利用1 9 9 9 年沪、深两地新上市公司 为样本，对董事会结构和公司经营业绩之间的关系进行了实证研究，发现第一大 股东之外的股东和独立董事在董事会中比例的提高有助于提高董事会效率，内部 董事占比对公司业绩并没有显著的负效应f i6 1 。综上所述，从代理理论的角度，董 事会成员构成与公司业绩应该存在一定的相关关系，但是大量学者的实证研究并 没有证实这一点。 3 董事长与总经理两职设置情况对上市公司绩效的影响 董事长是否应该兼任总经理是经济学界讨论较多的问题。国外很多研究偏重 于两职分离的说法。j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 指出当总经理同时兼任董事长时，公司的内部控 制机制就失效了，因为董事会不可能有效的履行其最重要的职责，例如评价和解 雇总经理f 3 】。同样的，f a m a 和j e n s e n ( 1 9 8 3 ) 认为将公司决策的管理和对决策的控制 集中到一个人身上时，董事会对高级管理层的监控作用就被大大的削弱了【l 。 r e c h n e r 和d a l t o n ( 1 9 9 1 ) 检验了1 9 7 8 到1 9 8 3 年间财富5 0 0 强中领导结构保持不变 的公司的领导结构与会计业绩的关系，他们发现双重领导结构的公司总是比单一 领导结构公司的业绩好f 1 8 j 。与此相反的是，b r i c k l e y 等( 1 9 9 7 ) 认为总经理与董事长 职务的分离将会造成监督董事长的成本，董事长与总经理之间信息共享的成本， 以及公司承诺总经理如果连任就可以兼任董事长的激励成本。这些成本可以抵消 公司由于总经理与董事长职务分离所得到的监控优势。通过对比不同领导结构的 公司的业绩后，b r i c k l e y 等发现采取单一领导结构的公司的业绩并不比采取双重领 导结构公司的业绩差【l 9 。 国内实证研究：吴淑棍、柏洁、席酉民( 1 9 9 8 ) 以沪市1 8 家上市公司为样本进 行分析，得出对中国现阶段的上市公司来说，两职是否合一与其绩效之问并没有 显著的联系。只有公司规模与两职状态之间反映出正相关性，即公司规模越大， 越倾问于采取两职合一1 2 0 l 。于东智( 2 0 0 3 ) 以2 0 0 0 年1 2 月3 1 日以前深、沪证交所 上市的1 0 8 8 家公司为样本，以1 9 9 7 - - 2 0 0 0 年度为研究区间，实证研究结果表明： 董事长与总经理两职是否分离并不是影响公司绩效的重要因素，两职是否分离的 选择应该赋予企业更多的自主权；独立董事的力量单薄且与监事会存在功能冲突， 4 产6 市场竞争下的莆事会特钲对公司绩效的影响研究 应严格界定二者的权力界限并实施相关配套措施；市场化选择的董事会规模有利 于公司绩效的提高；董事会行为缺乏应有的效率，应改变非市场化的董事任免制 度并完善董事议事规i i j t 2 。 1 2 2 董事会行为特征对公司绩效的影响 董事会的活动强度一般被认为是董事会行为特征之一，在数量上一般是用年 度内召开的董事会会议次数来衡量。 国外：董事会通过董事会会议的形式，形成决策和行为，来完成对公司经理 的监督。当董事会的规模和独立性改变时，会影响到董事会的活动强度，因此董 事会会议的次数也对公司的绩效产生一定的影响。关于董事会会议次数的观点大 致可以分为两类，一方面，部分学者认为董事会的会议次数越多，表明其活动 越积极，会有更多的时间来关注包括盈余管理在内的各种问题。以l i p t o n 和 l o r e h ( 1 9 9 2 ) 为代表，他们认为，董事会议次数越多，代表董事会越积极越有效【2 1 。 因为充足的时间对董事们行使其职能是至为根本的，越多的会议越有利于加强董 事之间的沟通联系。另一方面，有些学者认为董事会会议次数的增多是由于公司 的经营效益较差或者是公司在经营过程中出现问题召开董事会会议寻求解决办 法，即效益差的公司更倾向于多召开董事会会议。如j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 认为，董事会会 议往往是走走形式，不是确实需要的，董事会会议的大部分时间往往被用来讨论 公司的日常事务，董事们实际上没有太多时间来讨论公司管理层的表现【3 】。 国内实证研究：谷祺、于东智( 2 0 0 1 ) 对我国3 6 6 家a 股公司的实证研究结果表 明：在企业业务下降之后董事会的活动通常都会增加，在具有董事会非正常活动 频率较高的年份及其以后年度企业的经营绩效会得到微弱的改善，这在一定的程 度上表明了董事会会议对于公司治理结构的改善具有一定的作用。但是他们认为 这一结果并没有表明董事会的活动是参与公司治理活动的一个重要方面，从而认 为我国上市公司的董事会行为的低效率【2 2 】。 1 2 3 董事会激励特征对公司绩效的影响 国j i - - 董事会的基本职责是为了保护股东的利益来监督和控制管理者，股东 和董事会之间也存在委托代理关系，传统上为了使这层代理更有效，公司董事会 都由最大的股东选举和构成。董事会成员持有大量的股份能使董事和股东的利益 很好的结合在一起，从而为董事的监督职责创造更好的激励机制。但是到了2 0 世 纪初，随着公司规模的扩大以及由此引发的对外部资金需求的增加，公司的股东 数量增加很快以至于几乎没有任何股东占支配地位，最终专业管理者填补了这个 控制真空，从而出现了所谓的所有权和控制权相分离的现象。这时，在职管理者 提名董事会成员的人员，造成董事会理论是由不同股东代表而实际上是管理者的 代表，而且这些董事通常不持有或持有很少的股份，使得董事与公司没有直接的 硕j j 学化论文 经济利益关系，从而影响了董事的监督的积极性。针对上述问题，有学者提出了 一些解决办法。女h b h a g a t 等( 1 9 9 9 ) 认为最简单也是最有效的办法是增加董事会成员 的持股数量，他们讲道：传统上董事作为大股东有很强的个人动机来行使监督权， 正如对权益的所有权造成了有效的代理，为了重树这样的有效的监督机制，董事 会必须再次成为股东【2 3 1 。h e m a l i n 和w e i s b a c h ( 1 9 9 1 ) 认为，当董事会成员持有股份 时，管理层的决策会影响其财富，持有适当股份的董事能对管理层的决策进行更 好的审核和质询幽j 。 但是也有学者如k l e i n ( 2 0 0 0 ) 认为董事持有大量的股份会削弱其独立性1 2 引。 国内：国内对董事会成员持股这一问题上的研究不多。李增泉( 2 0 0 0 ) 以7 9 9 家 上市公司为样本，研究了董事长的持股情况与公司绩效的关系，结果发现，董事 长的持股比例与公司绩效存在微弱的j 下相关关系，他认为，持股制度虽然可以有 利于提高公司业绩，但大部分公司经理人员持股比例都比较低，因而不能发挥其 应有的作用。当经理人员持有本公司股票达到一定数量后，持股比例的高低对企 业绩效具有显著的影响【2 6 1 。于东智( 2 0 0 4 ) 检验结果发现，董事会成员持股与公司绩 效并不存在显著的相关性1 27 。 综上，纵观国内外研究现状，发现董事会特征对上市公司的影响是一个很大 的研究领域，但国内外的研究没有一个一致的结论，即董事会的特征对公司绩效 是否有影响，会产生怎样的影响至今没有一个明确的答案。尤其是在我国，董事 会制度处于一个逐步完善和发展的时期，理论与实证研究还没有形成一个统一的 结论。而其中大多数研究并未将企业外部市场环境的差异的影响考虑在内，而这 些正有待我们做下一步的研究和探索。 1 2 4 产品市场竞争对企业绩效的影响 产品市场竞争与企业绩效关系的理论研究：s t e p h e n j n i c k e l l ( 1 9 9 6 ) 在竞争 与企业绩效一文中提到，竞争不仅带来了有效率的资源配置，而且还向企业施 加了减少成本的压力，为有效率的生产组织提供激励，甚至推动创新【2 引。对于竞 争如何产生激励作用，v i c k e r s ( 1 9 9 6 ) 概括了几种普遍的观点，其中关于竞争对企 业内部效率激励的观点是：竞争压力通过强化激励避免懒惰和贪污使机构内部更 有效率1 2 9 1 。这种普遍的观点具体可以分为两大方面。首先产品市场竞争为行业内 的企业提供了一个进行业绩比较的机会，这种比较有助于揭示企业内部生产经营 方面的信息。这种信息一方面有助于企业所有者确定对经理人的薪酬体系，另一 方面也有助于经理人市场对于特定经理人的将来的价值评估。h a r t ( 1 9 8 3 ) 提供了一 个管理者激励模型，明确地显示了公司间的竞争如何强化激励，减少公司经理的 偷懒行为【3 0 】。m e y e r 和v i c k e r s ( 1 9 9 5 ) 用了一个内含报酬模型说明当前的管理者努 力并不影响当前收入，而它可能会通过影响市场对经理人能力的估值而影响将来 6 产品市场竞争下的莆事会特征对公d 绩效的影响研究 基于市场的报酬。市场既不能直接地观察经理人的努力，也不能直接观察经理人 的能力，但在将来的时期它可以运用管理者产出的信息，而产出是有赖于经理人 的努力、能力和不可观察的生产力震动【3 l 】。因此，经理人在他的事业早期有动力 去提高努力程度，因为这样会提高未来市场对他能力的估值，从而提高他的报酬。 k e i t hh a r t l e y ( 1 9 9 9 ) 的研究显示了产品市场竞争是怎样影响股东和管理者之间的激 励合同的性质的。假定企业的单位成本依赖于管理者努力以及一些外生的成本因 素。如果在一产业内企业的外生的成本性质之间具有高度的相关性，则它们之间 的竞争就会解释关于管理者努力程度的信息1 3 2 1 。由于能够得到较好的关于管理者 努力的信息，股东就能确定管理者的报酬，使之对其努力或偷懒更加敏感，报酬 的基础至少部分地是以相对绩效为基础的，所以管理者在彼此的竞争中是有效的。 ，如果竞争增加了敏感性，则其确实改进了内部效率，因为管理者的报酬就可以更 紧密地与他们的努力程度相联系。n a l e b u f f 和s t i g l i t z ( 1 9 8 3 ) ，以及m o r k ( 2 0 0 0 ) h o l m s t r o m ( 2 0 0 1 ) 指出，参加的游戏者越多，清晰的激励安排所产生的激励就 越强烈，因为绩效比较的机会大大增加了【3 3 3 5 1 。 另一种分析框架不是依赖于上述的竞争可以使基于相对绩效的激励更为精确 的可能性，而是依赖于产品市场的竞争力量可能会提高利润对经理人行为的灵敏 性。如果竞争使利润对管理者的努力更为灵敏，所有者就会有更大的激励去确保 管理者提高努力水平和减少其低效行为。w i l l i g ( 1 9 8 7 ) 的委托代理模型表明，只有 在需求弹性效应强于需求减少效应时，加强竞争才会提高努力和效率【3 6 】。h e r m a l i n ( 1 9 9 2 ) ，m a r t i n ( 1 9 9 3 ) 构建的模型都没有得出明确的结果，在这些模型里，作者都 发现了竞争的加强与管理者努力的减少相关【3 7 , 3 8 】。但是，s c h m i d t ( 1 9 9 7 ) 指出了一 种相反方向的力量，即竞争加大了破产的可能性，因此使经理有很强的激励去提 高效率从而避免破产的命运【3 9 1 。赞成竞争和生产力表现之间存在正向关系的主要 观点停留在由垄断力量引进的懒惰的机会上。其他观点还考虑了竞争对研发激励 等的影响。进一步削减成本会在竞争更激烈的环境里导致更多的利润，从而加强 了研发支出的激励。最后，有观点认为在寡头垄断行业，资源可能被用于阻止竞 争对手，从而直接导致生产无效率。运用过度生产来使进入阻拦变得可靠就是其 中一个例子。因此，总体上来说，竞争驱动生产力的提高这种信念是有一定的理 论基础的，但是这个基础并不是很坚实。 国