（新闻学专业论文）媒体公共性测评指标研究.pdf

摘要 “公共领域是德国学者于尔根哈贝马斯在公共领域的结构 转型一书中提出的一个政治学概念。其所考察的公共领域概念本质 上是一个对话性的概念，也就是说，它是以在一个共享的空间中聚集 在一起、作为平等的参与者面对面相互对话的个体为基础的。大众媒 体在其中起着重要的作用。传媒公共领域是指传媒所形成的一个话语 空间，这个话语空间构成了当代大众新闻的一个独特内容，体现着一 个国家媒介文化的特征与传播风貌。传媒公共领域突出的特征是公共 性，即话语对象、参与主体和参与方式都具有公共属性和自由交流的 特征。 大众传媒作为告知公众信息以及提供意见交流的平台，公众越来 越看中它的公共性，而公共性也被看作是衡量媒体价值的重要标准。 在中国，公共性对于作为人民喉舌的大众媒体来说的具有更重要的意 义。但由于“公共性”这一概念从产生之初就具有抽象性，这使得媒 体公共性到底是什么，特定媒体的公共性程度如何，这些问题很难让 人说清楚。如果能用其它已知的概念将媒体公共性具象化，并选用指 标对其公共性水平进行测评，那将对提高媒体认识、改善媒体生态环 境、促进公共领域发展起到非常大的作用。因此，作为量化方法上的 一项空白研究，对媒体公共性测评指标的研究将会很有意义，也很有 必要。 本文由四部分组成。 第一章提出了公共性这个概念，并简单介绍了公共性对于媒体的 重要意义，研究公共性很有必要。同时说明了本文的研究目的有两个， 第一是对媒体公共性相关理论研究进行梳理，从中得出媒体公共性测 评指标产生的逻辑基础与理论支持；第二是探究中国大众媒体公共性 的特点并建立媒体公共性的测评指标。 第二章论述了媒体公共性和传媒公共领域构建的关系。从大众传 媒和公共领域的相互关系中我们总结出了媒体公共性的特征，并分析 了大众传媒对公共领域的重构，指出对媒体公共性的研究应该结合媒 体所处的社会环境。 第三章对以往与媒体公共性有关的研究进行了梳理，特别是对公 共媒体公共性研究的回顾，给所要进行的媒体公共性测评指标建立提 供了很好的启发。虽然这些研究都没有涉及量化测评，但这些研究成 果给媒体公共性测评指标的提出提供了有力的理论支持。 第四章是文章的重点，在回顾文献的基础上结合中国现实媒体生 态环境，本文提出了从市场、新闻专业主义、媒介的功能和媒体近用 权四个一级指标来测评媒体公共性，并从理论上进行了阐述，以明确 这四个指标和媒体公共性之间的逻辑联系。在建立了四个一级测评指 标的之后，本文还形成了部分二级指标，并对问卷设计和测评方法进 行了简要说明。 最后结语部分，指出了媒体公共性测评研究的一些应用方向，同 时说明了本文存在的不足。 本研究的理论框架涉及了公共性理论、公共领域理论、媒体市场 化转型理论、新闻专业主义理论、媒介功能理论和媒体近用权理论。 通过这些理论的指导，使用了文献分析法和内容分析法。 关键词：媒体公共性，市场转型，新闻专业主义，媒介功能，媒体近 用权 a bs t r a c t p u b l i c s p h e r e ”i sap o l i t i c a lc o n c e p t i o n r a i s e db yt h eg e r m a n s c h o l a rj u r g e nh a b e r m a si nh i sb o o kt h es t r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no f t h ep u b l i cs p h e r e t h ei d e ao fh i sp u b l i cs p h e r eb a s i c a l l yi si n t e r a c t i v e c o n c e p t i o n t h a t i st o s a y , i t i sb a s e do nt h e i n t e r p e r s o n a l l y c o m m u n i c a t i n gi n d i v i d u a l sa se q u a lp a r t i c i p a n t si n v o l v e di nas h a r e d s p h e r e t h em a s sm e d i ap l a y sav i t a lr o l ei ni t m e d i ap u b l i cs p h e r er e f e r s t oa sas p e e c he n v i r o n m e n tc o m p o s e d b ym e d i a a n dt h es p e e c h e n v i r o n m e n tm a k e su pau n i q u ec o n t e n to fc o n t e m p o r a r ym a s sm e d i a n e w s ，a n de m b o d i e st h ef e a t u r ea n dc o m m u n i c a t i v em a n n e ro fan a t i o n s m e d i ac u l t u r e a sa p l a t f o r m t oi n f o r m p u b l i c a n d s u p p l yp o i n t o f - v i e w c o m m u n i c a t i o n ，p u b l i c n e s sh a sb e e ng i v e nm o r ea n dm o r ei m p o r t a n c eb y p o p u l a c e ，a n di th a sb e e nr e g a r d e da sv i t a lc r i t e r i o nt oj u d g et h em e d i a v a l u e i nc h i n a ，p u b l i c n e s sa sp o p u l a rm e d i ab yw h i c hp e o p l ec a ns p e a k h a sm o r ei m p o r t a n tm e a n i n g h o w e v e rt h ec o n c e p t i o n “p u b l i c n e s s h a s b e e na b s t r a c tf r o mb e g i n n i n g ，a n dt h i sm a k e si th a r d l yu n d e r s t o o dw h a t t h em e d i ap u b l i c n e s si sa n dw h a tt h ed e g r e eo fc e r t a i nm e d i ai s i fw ec a n m a t e r i a l i z et h em e d i ap u b l i c n e s sb yo t h e rk n o w ni d e a s ，a n dt e s tt h e p u b l i c n e s s ，t h e ni tw i l lb ev e r yh e l p f u lt op r o m o t em e d i ar e c o g n i t i o n ， i m p r o v em e d i ac o n t e x t ，a n df a c i l i t a t e t h ep u b l i cs p h e r ed e v e l o p m e n t t h e r e f o r e ，a sab l a n kr e s e a r c ho fq u a n t i t a t i v em e t h o d ，t h i sr e s e a r c hw i l l b ev e r ys i g n i f i c a n tt om e d i ap u b l i c n e s st e s t i n gc r i t e r i o n t h e p a p e ri sc o m p o s e db y 4 p a r t s t h ef i r s tc h a p t e rr a i s e st h ec o n c e p t i o no fp u b l i c n e s s ，a n ds i m p l y i n t r o d u c e s t h ei m p o r t a n c eo fp u b l i c n e s st om e d i a ，a n di ti s v e r y n e c e s s a r yt os t u d yp u b l i c n e s s a tt h es a m et i m e ，i ta l s oi n d i c a t e st h a tt h e r ea r et w op u r p o s e so ft h i s a r t i c l e ，f i r s to fw h i c hi st h er e v i e wo ft h er e s e a r c h e sc o n c e r n i n gt ot h e m e d i ap u b l i c n e s sf r o mw h i c ht h el o g i c a lb a s i sa n dt h e o r e t i c a lg r o u n do f m e d i ap u b l i c n e s st e s t i n gc r i t e r i o n ；s e c o n do fw h i c hi st oe x p l o r et h e f e a t u r eo ft h ec h i n a sm a s sm e d i ap u b l i c n e s st oe s t a b l i s hm e d i a p u b l i c n e s st e s t i n gc r i t e r i o n t h es e c o n dc h a p t e ri si n v o l v e dw i t ht h ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h e m e d i ap u b l i c n e s sa n dm e d i ap u b l i cs p h e r e f r o mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p u b l i cm e d i aa n dp u b l i cs p h e r e ，w ec a nd r a wt h e f e a t u r eo fm e d i a p u b l i c n e s s ，a n a l y z et h er e c o n s t r u c t i o no fm a s sm e d i a t op u b l i cs p h e r ea n d i tp o i n t so u tt h a tt h em e d i ap u b l i c n e s sr e s e a r c hs h o u l dc o m b i n ew i t ht h e s o c i a lc o n t e x to fm e d i a t h et h i r d c h a p t e rr e v i e w st h ep a s tr e s e a r c h e sc o n c e r n i n gm e d i a p u b l i c n e s s ，e s p e c i a l l y , t h em e d i ap u b l i c n e s s a n di t o f f e r sag o o d i n s p i r a t i o n t ot h er e v i e w o fp u b l i cm e d i ap u b l i c n e s s t h o u g ht h e r e s e a r c h e sh a v en o t h i n gw i t ht h eq u a n t i t a t i v et e s t i n g ，t h er e s u l t sl e n d s o l i dt h e o r e t i c a ls u p p o r tf o rm e d i ap u b l i c n e s st e s t i n gc r i t e r i o n t h ef o u r t hc h a p t e r , t h ek e yp o i n to ft h ep a p e r , b a s e do nt h ep r e v i o u s r e s e a r c h e sa n dm i x e dw i t hc h i n a sr e a l i s t i cm e d i ae n v i r o n m e n t ，r a i s e s4 o n e - l e v e li n d e x e st ot e s tm e d i ap u b l i c n e s s ，a n de l u c i d a t ei ti no r d e rt ot h e l o g i c a l t i e sb e t w e e nt h e4i n d e x e sa n dm e d i ap u b l i c n e s s h a v i n g e s t a b l i s h e d4o n e l e v e lt e s t i n gc r i t e r i a ，t h i sp a p e rf o r m ss o m et w o l e v e l i n d e x e s ，a n ds i m p l yi n t r o d u c e st h ed e s i g no fq u e s t i o n n a i r e sa n dt h e t e s t i n gm e t h o d s t h el a s tp a r t ，c o n c l u s i o n ，p o i n t ss o m ea p p l i e da p p r o a c h e so fm e d i a p u b l i c n e s st e s t i n gr e s e a r c ha sw e l la si m p u r i t i e so f t h ep a p e r t h er e s e a r c hf r a m ei n v o l v e ss u c ht h e o r i e sa sp u b l i c n e s st h e o r y , p u b l i cs p h e r et h e o r y , m e d i am a r k e tt r a n s f o r m a t i o nt h e o r y , j o u r n a l i s m t h e o r y , m e d i af u n c t i o nt h e o r ya n dt h et h e o r yo f t h er i g h to fa c c e s st om a s s m e d i a ，w i t ht h eg u i d a n c eo fw h i c hl i t e r a t u r ea n a l y s i sa n dc o n t e n ta n a l y s i s a r ea p p l i e d k e yw o r d s ：m e d i ap u b l i c n e s s ，m e d i am a r k e tt r a n s f o r m a t i o n ，j o u m a l i s t p r o f e s s i o n a l i s m ，m e d i af u n c t i o n ，t h ef i g h to f a c c e s st om a s sm e d i a v 中央民族大学研究生学位论文作者声明 本人声明：本人呈交的学位论文是本人在导师指导下取得的 研究成果。对前人及其他人员对本文的启发和贡献已在论文中作 出了明确的声明，并表示了谢意。论文中除了特别加以标注和致 谢的地方外，不包含其他人和其它机构已经发表或者撰写过的研 究成果。 本人同意学校根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等有关规定将本人学位论文向国家有关部门或资料库送交论 文或电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权中央民族大学可 以将本人学位论文的全部或者部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或者其它复印手段和汇编学位论文( 保 密论文在解密后遵守此规定) 。 作者签名：型日期：盟年羔月望日 第一节选题意义 第一章绪论 公共性( p u b l i c n e s s ) 曾是西方哲学与政治思想中的一个重要概念，如今人 们对它的使用越来越频繁，它不仅是学术对话中的“熟面孔 ，而且在日常生活 中也得到了广泛的应用，但对于“公共性 到底意味着什么，却是一个充满疑问 的问题。1 9 9 2 年的大众传播批判研究( c r i t i c a ls t u d i e si nm a s s c o m m u n i c a t i o n ) 季刊刊载了罗德里克哈特( r o d e r i c kh a r t ) 和约翰唐宁( j o h n d o w n i n g ) 对谈“公共”的文章美国有“公众”吗? ( i st h e r ea na m e r i c a n p u b l i c ? ) 。在文中，哈特和唐宁从自身的经验探讨美国到底有没有所谓的“公众 、 “公共”。唐宁认为，媒体上或一般人用“公共”这个词时，多带有约定俗成的 意味，并不是自觉形成的，大众媒体如此，一般社会大众也是这样。 如果放眼整个西方思想史，“公共性”更多的是作为一个历史悠久且仍然鲜 活的有力的“观念”，而不是作为一个抽象的“概念在发挥其影响。一种观念 无疑比一个概念具有更强的实用性，同时也具有更多的模糊性，容易让人产生歧 义。一方面，我们不得不承认，公共性是人类社会迄今为止追求或声称追求的理 想之一，另一方面，不能否认的是，公共虽然承载着多重具有宝贵用途的意义， 却歧义丛生，甚至是一个“神话”。显然，这是一幅极为混乱且充斥着赞许和嘲 讽的画面。 大众媒体如何具有公共性，媒体的公共性又是什么? 从早期沃尔特李普曼 ( w a l t e rl i p p m a n ) 的著作公共舆论( p u b l i co p i n i o n ) 到现今对“公众”、 “公共 、“公共性”的讨论，“公共性 这个概念在传播研究中越发具有着重要 意义，“公共性 既是媒体的自我标示，也是社会公众对媒体表现的期许。这一 方面是由于传播研究者关注身负“喉舌”重责的媒体，看重媒体与公共利益 ( p u b l i ci n t e r e s t ) 之间的紧密关系；另一方面，媒体能够再现经验、建构认 同、塑造社会关系。理论上，公众经由大众媒体进行沟通，了解彼此对公共事务 的意见，媒体的“公共性由此而生。 谭安奎主编公共性二十讲天津：人民出版社，2 0 0 8 1 1 媒体公共性不仅关系到媒介自身的生存和发展，对于整个社会系统的正常运 转也有着非常重要的意义。探讨媒体在现实中表现出的和未表现出的“公共性”， 就是探讨社会上不同系统之间的价值冲突。大众媒体不只是提供有形媒介产品， 还应产生一种品质和价值，也就是“公共性。就传播媒体而言，针对“公共性” 的研究有其急迫性和重要性。“公共性 涉及个人、群体、社区，要分析身为公 共领域的媒介时，必须注意的是，“公共性”的议题涉及了权力与资本，这都和 社会结构与文化息息相关。 无论制度变革或者新闻生产，就理想层面而言，中国传媒运营指向的根本属 性和价值纬度应该是公共性：以塑造传媒公共领域为期待，以公共利益至上为目 标，以公共话语实践为行动。如何以公众为服务对象、以传媒为公共平台、实现 传媒运行和使用的公正，既是新闻实践者不懈努力的使命，也是传播研究者持续 关注的焦点。但总体来看，大陆专门针对媒体公共性的研究还处于零散和初级阶 段，研究成果很少，而且研究之间没有形成系统性的关联和延续。从目前对媒体 公共性的研究状况来看，多是从宏观的社会系统层面对媒体公共性进行阐述，而 且不同的人有不同的理解，分歧和争论较多，而对于大众媒体公共性的量化研究 则没有涉及，缺乏系统的实证性研究。 与中国大陆相比较，美国对于媒体公共性( m e d i ap u b l i c n e s s ) 内涵的界定 有着较为统一的标准，其媒体公共性的外在表现限定为媒体财源方面具有独立性 媒体的非党派属性、媒体从业者专业素养、媒体功能作用等方面。香港、台湾两 地区在有关媒体公共性的研究中，对公共性的理解内涵较广，没有局限在某个单 一方面，就与大众媒体公共性相关的研究而言，财源、受众组成、以及大众媒体 的任务是研究者关注的焦点。无论是援引西方的规范性概念，还是借鉴港台的研 究成果，我们都需要基于中国大陆的媒体环境，从本地的现象与观念出发，深切 地去认识大陆媒体的特点，从而了解大陆媒体公共性的概念，并得出测评媒体公 共性的指标。 在中国大陆，由于媒体权属天然地归国家所有，而人民代表大会制度又从根 基上奠定了媒体的利益归属。中国的媒介应为受众提供自由、民主、平等、理性 讨论的平台，切实为受众服务，这是中国政治体制改革民主进程的基本要求。由 此来看，对媒体公共性方面的研究是具有现实意义的，而理论的不完善以及与媒 体公共性有关问题在社会中的一系列现实困惑，促使着我们对这一问题进行深入 2 细致的探讨。硕士生学习期间，在导师的帮助和指导下，我曾就媒体公共性问题 到山西广播电视总台做过调研，收集到了实证调查的一手数据，并加深了对媒体 公共性问题的认识。 正是出于以上的考虑，我将“媒体公共性测评指标研究 作为了我的硕士毕 业论文的选题。 第二节研究目的 媒体公共性的意义源于传播的本质要求。媒介体系的建立和传播 ( c o m m u n i c a t i o n ) 有着极大的关系，媒介( m e d i a ) 实际上是传播的重要中介。从 c o m m u n i c a t i o n 的字根与起源来解释，“c o m m u n i c a t i o n 源自拉丁文“c o m m u n i ， 所指的意思为“共同 。也就是说，当人们传播时，乃是设法建立“共同性 ( c o m m o n n e s s ) ，也就是设法共同享有一则信息( i n f o r m a t i o n ) 、一个观念( i d e a ) ， 或者一种态度( a t t i t u d e ) 。因此，所建立的共同性，也不会只有单方观点的呈 现，进而共同体( c o m m u n i t y ) 才有可能形成。同时，传播不仅是一种外在的互动， 也是自我对话的过程，人们一方面通过不断地对话与外界互动，同时也逐渐掌握 自我形象。这种意识与行动的辩证过程，不但能了解社会形成过程中的权力关系， 而且也能造成自我意识的觉醒。 传播一方面能让人从既有的社会、心理以及政治经济结构中解放出来；另一 方面，个人及社会也在这解放的过程中逐渐形成，因此，传播是一种解放性的力 量。而传播与每个人都密切相关，在整个传播系统中，公众所存在的角色不只是 消费者，还包括公民角色。也就是说，媒体和公众之间并不只是单纯的“卖方 与“买方”的关系，还包括如何通过媒体去展现其意见与生活的社会权利与文化 权利。默多克认为，消费主义的意识形态能鼓励人们以购买商品的私人行为去解 决公共问题，但消费市场提供的是商品而非参与决策的机制，消费主义提供的是 价格选择，而非权利的赋予。 从这样的角度看，媒体并不只是保障受众的“消费者 的权利，而是要进一 步由信息的互动及交换的过程来达到自我解放与相互理解。然而，传播如果要能 徐佳士大众传播理论台北：正中书局，1 9 8 7 5 3 达到意义的交换与分享，传播的参与者是否具有发声表意的权利与能力则是一个 必先存在的前提。传播的参与者必须站在一个平等沟通的基础上，才可能进一步 达成有效的沟通。因此，传播权最基本的意义在于传播的参与者具有表意发声的 权利与能力，不是被动接收资讯或解读讯息的能力，而是一种得以参与传播过程 信息生产的权利，这就是现代社会中最基本的公民资格( c i t i z e n s h i p ) ，这也是 研究媒体公共性的价值所在。 媒体公共性本身是一个同本国社会文化特征密切相关联的概念。在中国大 陆，大众媒体被看作党和政府的喉舌，媒体所有权完全归国家，而人民代表大会 制度这种政权组织形式又从根基上决定了媒体与公众在根本利益上的一致性。但 是，对于媒体公共性的概念目前尚难统一，而国外的媒体公共性研究则植根于与 我们不同的传播环境里，在与政经力量相互妥协的过程中，其公共性内涵自然与 我们不同。所以直接将国外媒体公共性研究的全部成果用于跨文化的研究是不合 适的，可能会因为概念上的错位，造成结果上的毫无意义。因此，本文的第一个 研究目的是对媒体公共性相关理论研究进行梳理，从中得出媒体公共性测评指标 产生的逻辑基础与理论支持，寻本溯源是论文展开的前提。 中国大众媒体公共性的状况如何、怎么评价媒体公共性、怎样才能增强媒体 公共性，这些可以说是媒体公共性研究中最具有现实意义的论题。而这一问题解 决的基础就是建立适合中国社会背景的媒体公共性测评指标，因为只有在确切了 解媒体公共性实际情况的基础上，才能对媒体公共性提升问题提出具有现实指导 意义和实证支持的方案和建议。因此探究中国大众媒体公共性的特点并建立媒体 公共性的测评指标，成为本论文的另一个研究目的。围绕这一目的需要解决两个 基本问题：第一是以往的媒体公共性研究主要体现在那些方面，可以从哪些指标 去测评；第二是这些指标的理论渊源来自何处。 4 第二章媒体公共i 生与传媒公共领域的建构 一个文明的国家应当努力营造一个公私分明、自由和责任界限明晰的社会。 在这个社会中，传媒应明确和维护自己的社会角色，成为公众的信息平台和公共 论坛，传递社会成员理性的和批判的声音。也就是说，大众媒体应把公共性作为 首要属性，努力建构传媒公共领域。 第一节大众传媒和公共领域 传媒公共领域是指传媒所形成的一个话语空间，其突出的特征是公共性，即 话语对象、参与主体和参与方式都具有公共性和自由交流的特征。传媒公共领域 构成了当代大众新闻的一个独特内容，体现着一个国家媒介文化的特征与传播风 貌。 在于尔根哈贝马斯( j u r g e nh a b e r m a s ) 看来，资产阶级的公共领域是作 为一种批判空间和对抗形式在封建国家内部生成的，它是国家和社会走向分离之 后的产物。从更宽泛的意义上理解哈贝马斯关于公共领域的论述时，公共领域便 是社会组织化程度提高的表现。作为私人领域和公共权力领域之间的协调手段和 中介环节，公共领域是由公民集体参与并以大众传媒为主要载体的公共话语空 间。哈贝马斯认为，大众传媒影响了公共领域的结构，同时又统领了公共领域。 哈贝马斯在公共领域的解构转型一书中，曾经详细分析了报刊业私人的 新闻写作演变为大众传媒的公共服务的过程。这个过程是把政治动机转向谋利的 可能性和商业社会转型的总体趋势取得内在的一致。当2 0 世纪各种电子传媒纷 纷出现后，公共领域结构转型的趋势便愈演愈烈了。因此，哈贝马斯指出：“按 照自由主义公共领域模式，这种具有批判精神的公众机构应当掌握在私人手中， 不受公共权力机关干涉。但是，过去1 0 0 年来，由于商业化以及在经济、技术和 组织上的一体化，它们变成了生活权利的综合体，因此恰恰由于它们保留在私人 手中致使公共传媒的批判功能不断受到侵害。与自由资本主义时代的报刊相比， 一方面，大众传媒的影响范围和力度达到了前所未有的程度公共领域本身也 石长顺，张建红公共电视湖北：武汉大学出版社，2 0 0 7 6 5 5 相应地扩展了，另一方面，它们越来越远离这一领域，重新集中到过去的商品交 换的私人领域。它们的传播效率越高，它们也越容易受某些个人或集体的利益的 影响。 大众传媒的电子化给公共领域带来更大的影响。由于传播的迅速特性和广泛 特性，电子传媒影响的范围和力度都在不断扩大，这就使得它有可能成为一种权 力的形式，被各种权力集团窥视和利用，越来越失其去公共属性。一方面，大众 传媒作为公共领域，取决于它所呈现的话语空间和交流形式；另一方面，大众传 媒又向着被社会权力争夺和占有的方向发展，公共领域的基本结构也随之发生转 型。以自由主义为旗帜的资产阶级公共领域，形成于国家和社会的相分离的进程； 一旦公共领域获得独立的社会资格，它又以自身的逻辑区展开，并在社会的组织 系统中占据自己的结构空间。在这种情况下，公共领域已经不仅仅属于资产阶级， 也不仅仅代表资产阶级的利益，而成为现代社会的一种结构形态。由于大众传媒 的影响和统领，公共领域在组织生活方面的作用越来越大，相反地，它作为公众 舆论和公共交往的特征却被削弱了。 第二节媒体公共性的特征 媒体公共性主要有以下几个特征：一是其建构主体有由精英主义扩大到民众 的特征。早期公共领域的主要代表是少数受到良好教育与有地位的人士，他们通 过设置议题，并对此进行广泛讨论，以此来影响施政者和民众。而随着传媒技术 的快速发展，公共领域的传播手段从咖啡馆、沙龙与宴会之中的口头传播，到体 现为报刊等印刷体的文字传播，再到电子传播，传播范围由“圈内人 扩大到了 普通公众，传播途径也由双向转化为单向。二是公共性附带着较强的批判性。公 共领域发轫于社会转型期，在同君主的秘密斗争和对封建社会诸多症候的讨论 中，资本主义知识分子开始建构公共领域，并宣扬一种生活意识形态，由此可以 看出这种公共性附带的批判性是蕴含着建设性的。三是这种公共性有着对大众传 媒的依赖性。公共领域的雏形是沙龙和咖啡馆的讨论，“1 8 世纪启蒙运动时期， 德 于尔根哈贝马斯公共领域的解构转型，( 曹卫东等译) 上海：学林出版社，1 9 9 9 2 2 4 颜纯钧大众传媒与公众身份的建构现代传播，2 0 0 4 ，( 5 ) ：2 3 6 沙龙不再是宫廷之外封闭的避难场所，它积极地试图建构一个不断扩展的出版和 舆论网络 。公共利益的真正形成是在现代大众传媒之中，当公共领域中的议 题通过媒介广泛传播，被大众知晓后才能形成公共舆论。公共领域建立的主要方 式应当是现代传媒体系，尤其在当代社会中，随着公共论坛和公共娱乐活动的衰 落以及社会的完全媒介化，大众传媒已成为公共领域唯一的建构空间，因而其公 共性要依赖于大众传媒。 第三节大众传媒对公共性的重构 对于现代传媒持激烈批判态度的哈贝马斯断言公共领域在1 9 与2 0 世纪因传 媒的发展而衰落了。这与哈贝马斯理解的真正的或理想的“公共领域”概念相关。 哈贝马斯的“公共领域”的概念本质上是一个对话性的概念( ad i a l o g i c a l c o n c e p t ) ，它是以在一个共享的空间中聚集在一起、作为平等的参与者面对面地 交谈的相互对话的个体观念为基础的。正如许多评论者指出的，哈贝马斯在谈到 公共领域的时候，一是强调交流的面对面的性质；二是强调它的口语性。虽然他 在谈到资产阶级公共领域时关注了印刷媒体，但是他的“真正的公共领域”的理 念依然是以口语交流为蓝本得以理论化的。在这个方面哈贝马斯对于资产阶级公 共领域的解释带有古希腊“城邦生活 的印记：巴黎与伦敦的资产阶级沙龙、 俱乐部、咖啡屋，在早期欧洲的背景中，都是与古希腊聚会与市场相同的东西。 就像在古希腊一样，早期欧洲的公共领域首先是在言谈( s p e e c h ) 中建构、在共 享空间的口头争论中形成的。 显然，这样的“交往概念与经过媒体中介而确立并维持的交流很少有相似 之处因而也与媒体所创造的公共领域类型很少关联。带着这样的公共领域概念， 哈贝马斯毫不奇怪地倾向于对更现代传媒( 如广播与电视) 对于公共领域的冲击 作出否定性的解释。这不仅是因为媒体工业已经变得更加商业化，而且因为它们 所创造的交流情景的类型远离哈贝马斯心目中那种发生在俱乐部或咖啡屋中的 法 詹姆士弥尔顿公共空间中的妇女：启蒙运动时期的沙龙李宏图编表象的叙 述新社会文化史北京：三联书店，2 0 0 3 2 0 3 亚里士多德( a r i s t o t l e ) 认为城邦的本性也就是政治生活的本性，即它首次把公民个人 的权利以公共的原则确立起来，城邦国家是在单个人承认公共领域与认同公共利益的前提下 精心设计的结果，是个体不断规范私人空间并授权公共领域与公共利益合法性的过程。 7 面对面的、以口语为媒介的对话性交流。哈贝马斯当然承认广播电视等创造了新 的交谈形式，如广播电视中的公开讨论( t vc h a ts h o w ，p a n e ld i s c u s s i o n ) ， 但是他认为这种讨论形式绝对无法与建构资产阶级公共领域的那种批判理 性的论争相比。 问题是如果我们依然把眼光局限于对话性的公共性，那么我们就无法达到对 于现代世界中的公共生活新本质的令人满意的理解。j 汤普森( j t h o m p s o n ) 在社会理论、大众传播、公共生活( s o c i a lt h e o r y ，m a s sc o m m u n i c a t i o na n d p u b l i cl i f e ) 一文中指出，通过强化信息的延展力与渗透力，大众传播的发展 必然打破公共生活与私人生活的原有边界。也就是说，个体的私人事件( p r i v a t e a f f a i r s ) 可以经由大众传媒而被转化为公共事件；反过来，公共事件( p u b l i c a f f a i r s ) 也可以被在私人的背景中得以经验化。由于大众传播在社会生活中的 极大渗透，公共事务与私人事务的本质以及两者之间的区分，正以特定的方式发 生变化。这对现代社会中政治权力在国家机构水平上的获取方式、实施方式以及 维护方式必将产生深远影响。 在汤普森看来，与其像哈贝马斯那样以传统的公共性理念为依据指责大众传 媒扼杀了公共领域，不如重新思考公共生活的变化着的本质。我们应当承认，传 媒的发展已经创造了新的、传统模式不能容纳的公共性类型，随着传媒的发展， 公共性现象已经越来越脱离共享的公共空间，它已经变得解空间化 ( d e s p a t i a l i z e d ) 、非对话性( n o n d i a l o g i c a l ) ，而且越来越与由传媒所生产 并通过传媒而获得的独特的可见性( v i s i b i l i t y ) 类型紧密相关。这就要求我们 重新思考在一个由新的传媒形式渗透的世界中“公共性”的含义。所谓“解空间 化，是指在大众传媒时代，某个事件或某个个体的公共性( 可见性) 不再与一 种“共享的公共场所相关，因而可以获得一种新的、可称之为“被传媒中介化 的 公共性或“传媒参与的 公共性，其特点是常常独立于( 不借助于) 他们( 它 们) 被大量个体直接观察的可能性。也就是说，个体不必直接参与观察( 不在现 场) 就可以通过传媒的报道而参与这种公共性。公共性已经变得越来越与大众的 技术媒介创造的新的可见性( 公共性) 类型相关。电视与其他媒介创造了一种新 的公共领域的类型，它是没有空间限度的，也不必然地维系于对话性交谈，它已 经能够被无限多的、可能是处于私人化的家庭空间中的个体所接触。大众传播的 发展与其说是公共生活的死亡，不如说是创造了新的公共性类型，并从根本上改 变了人们经验公共生活、参与公共领域的条件。哈贝马斯的理论的缺陷就是不能 解释现代传播媒介的发展以什么方式改变了公共性的本质，他的理解基础是建立 在一种本质上是空间性、对话性的公共性观念之上的。 可见，公共性经验与共享空间的分离，或公共性与共在语境( t h ec o n t e x to f c o p r e s e n c e ) 的分离，必然导致公共性本质的转化以及( 同样重要的) 个体参与 与公共性的方式的转化。正是这种中介化的公共性的易获取性已经产生出新的机 会与新的问题。新的机会是指，媒介的发展( 尤其是电视) 使得更多的个体可以 经验时空上相隔遥远的地区发生的事件，参与几乎是全球性范围的被中介化的公 共性；新的问题则是，更大的可获取性与可参与性使得那些实施权力无论是 在公共领域还是私人领域的人更难控制人们对于信息的接触，而这种控制对 于他们的权力可能是至关重要的。大众传播创造的可见性是一把双刃剑：今天的 政治家必然持续地寻求操纵它，但不能彻底地控制它。被中介化的可见性是现代 机构化政治的不可避免的条件，但它对于政治权力的运作同样具有不可控制的结 果。 不过，最关键的还是大众传播所处的具体政治体制环境，即大众传播与什么 样的政治制度相关联。汤普森所说的“现代政治”大约是指西方的自由民主政治， 这种政治生根于现代自由民主社会的土壤中。而在一个竞争性的、舆论相对自由 的现代民主社会中，大众传播常常不能控制在某一个政治力量的手中，而是各种 政治力量共同争夺与使用的工具。正是这种多元的竞争格局，使得某个党派的政 治家不能彻底控制，更不能垄断大众媒体。换言之，各种政治力量常常都可以利 用大众传播来服务于自己的政治目的。多元的政治格局与多元的大众传播形成紧 密的相互联系与相互支撑。这也就是说民主的政体是大众媒体不至于与极权主义 政治联姻、彻底落入某党派的控制的前提。人们经常谈论的二战期间德国法西斯 利用大众传播来推行极权政治，从反面证明，抽象地谈论大众媒体是有利于还是 有损于公共生活或民主政治是没有意义的。大众媒体既可以是极权主义政治的帮 凶，同时也可能是民主政治的良友，现代民主国家中的所谓民主监督离开了大众 媒体是不可思议的，而这主要取决于它生存于什么样的社会政治环境中。 就传播媒体而言，针对“公共性 的研究要注意的是，“公共性 的议题涉 j t h o m p s o n ：s o c i a lt h e o r y ，m a s sc o m u n i c a t i o na n dp u b l i c1 i f e ，s e e 劢ep o l l t y r e a d e ri nc u lt u f a ls t u d i e s , p 0 1it yp r e s s ，1 9 9 4 9 及权力与资本，这都和当下的社会结构与文化息息相关。大陆媒体公共性的研究 要在大陆媒体环境中提出更恰当的研究途径，我们的理论应植根于中国的现象与 观念，深切地去认识源生于中国的“媒体公共性涵义。这样的想法不是要彻底 抛弃公共领域的理论，而是希望扎根观察，以了解中国的“媒体公共性 。 1 0 第三章文献探讨 回顾以往文献，我们从中能够发现对“公共”、“公共性 的讨论与解析非常 之多，政治学界与哲学界的相关讨论成绩斐然。移植任何社会科学理论时都会遇 上难题，要化解这一难题必须先判断一个社会特定与普遍的条件，而这种“判断 本身就需要一个理论。如此一来，引用移植任何理论之前，都要先了解社会的状 况与条件，而这又需要理论，如何能够跳出这种循环而得以合适地援引理论呢? 社会科学又如何参考借鉴哲学的理论与视角呢? 这就要从了解所需理论的社会 传统开始。本研究关注公共性的建构问题，在切入大众传播媒介的现象世界、深 入分析其公共性构成因素之前，先简单概括一下以往对“公共性”的描绘与想象， 藉此来理解研究媒体公共性是应该聚焦的方向。 公共性显然是与私人性、个人性、私密性等概念相对而言的，它强调的是某 种事物与公众、共同体( 集体) 相关联的一些性质。从这个角度来看，公共性观 念可以包括以下一些维度：一是空间，一种特定的领域，公共生活在其中得以展 开，这种领域可以是动态的，也可以是相对静态的。二是实体，一种实体化的、 静态的公同体，由此可以引申至国家乃至全球层面。三是主体，与公共性相关的 行为主体包括两个方面，一方面是作为集合体的公众，在此基础上，公共性还涉 及公众的利益或日公共利益，以及这种利益的识别与供给。与此相关，在事物的 归属上，尤其是在政治权力的归属上，公共性强调权力为公众所有，进而这种权 力在行使上还要为全体公众而不是为部分人服务，并且关注社会公正。第二种主 体就是与私人相对应的公民，因为自古以来，典型的公共政治生活就是以公民身 份为前提的。四是情操，公共性对公共领域中的行为主体提出了特定的道德要求， 即公民美德或公共精神，包括对国家的情感与态度。五是过程，公共性意味着与 私密性相对应的公共参与、公开讨论的行动过程与言说方式。通过上述这些维度， 我们可以从结构与主体、态度与行动相结合的角度设想一种公共性的观念框架。 此外，对公共性观念的讨论还需要澄清它与私人生活、私人领域、个人信念的对 比，这种对比也是媒体公共性测评指标选择上的一个重要考量。 第一节大众媒体公共性研究回顾 传播学研究中，从“公共领域”的概念出发来分析大众传播媒介的文献很多， 分析的对象涵盖了报纸、广播、电视以及新媒体，点出了对“公共性 概念重新 认识的必要。 r 哈特( h a r t ) 认为，与其将“公众”、“公共性”当作经验事实( e m p i r i c a l f a c t ) ，不如把“公众 、“公共性”当作现象学上的事实，因为这是大家感知到 的，l 而大众媒体是让大众感知的工具。媒体上再现出来的“公众”是一群“合众 ， 7 这与一般人的经验事实并不相同。现代日常生活中，人与人之间的共通性少，又 缺少沟通，没有“同”的基础，也算不上“公众”。所以“公众”