基于EVA的企业价值评价研究综述.doc

基于EVA的企业价值评价研究综述 周伶俐赵琳 摘要：EVA是衡量和评价企业价值的一种方法。通过对EVA和企业价值的理论研究以及两者关系等方面的研究成果进行回顾，可对基于EVA的企业价值评价问题的发展趋势进行展望和预测。研究表明：未来对EVA的研究将会集中在对EVA指标体系的完善、EVA业绩评价与薪酬激励的结合以及构建基于中国国情的EVA实施模式。 关键词：eva；企业价值；评价研究 经济增加值（EVA）由美国斯特恩斯图尔特（SternStewart）管理咨询公司于1989年首次提出，目前已广泛应用于西方企业业绩评价体系。与此同时，国内外学者对EVA作了大量研究进而形成了基于EVA的企业价值评价的不同见解和结论。对其进行回顾有助于反思其间的合理和缺憾之处，判断相关研究未来的发展趋向。目前对企业价值在财务学界形成统一观点：企业的内在价值，即企业未来现金流量的现值就是企业价值的本质。EVA是指企业资本收益与资本成本之间的差额，也即企业税后营业净利润与投入的全部资本成本之间的差额，是扣除所有投入资本成本之后的剩余收益。随着EVA的出现和应用，单纯从现金流量现值考虑企业价值显然不太合理。 一、基于EVA的企业价值研究 （一）基于EVA的企业价值的提出 现金流量只是经济收益的一种表现形式，较为全面反映经济收益的指标应是经济利润。著名英国经济学家Marshall在经济学原理中指出，只有在净利润基础上减掉投入资本以现行利率计算的利息，才能获得实际意义上的利润，也即经济利润。随后，经济利润的思想得到进一步发展，剩余收益（RI）得以产生。爱德华兹和贝尔于1961年最早提出RI，RI=经营利润-资本成本，强调资本的机会成本。随后，SternStewart拓展了RI概念，并将RI改名为经济增加值（EVA），且提出运用EVA进行企业价值评估的思想，即在评价企业价值时，应在利润基础上考虑资金的机会成本。 （二）有关EVA与企业价值关系及其解释力的研究 1.国外学者研究回顾 自SternStewart与1989年提出EVA的观点之后，众多学者对EVA和企业价值关系，特别是对EVA的解释力进行了大量的实证研究。实证研究的结论不尽相同。StephenO.Byme的研究表明，EVA对企业价值的解释力（R2=0.56）远远大于税后净经营利润对企业价值的解释力（R2=0.17）。ShiminChen和JamesL.Dodd（1997）的实证研究表明，与股票收益等其他会计变量相比，EVA的相关性更高。S.R.Rajan（1998）通过研究美国电力行业上市公司的业绩评价指标，认为EVA对企业价值的解释力最强。 很多研究表明，EVA指标对股票价格变化的解释能力优于传统指标，各个研究结果的不同点在于EVA指标与传统指标解释能力的差异不同。学术界与SternStewart公司（1999）研究则表明，在相同条件下，采用EVA的公司股票年平均收益总是大于没有采用EVA的公司股票年平均收益。FarzadFarslo（2000）实证结果显示，EVA在解释股票收益的波动方面相比于其他经营指标可能是最差的指标之一。GaryC.Biddle，RobertMBowen等研究了EVA、应计盈余和股票回报与公司价值的关系，表明EVA与公司价值的关系不如盈余与股票回报密切，EVA只是提供了少许盈余之外的信息。 2.国内学者研究回顾 EVA概念自xx年引入我国以来，国内对其相关的研究成果并不多。xx年之前的研究主要集中在理论探讨层面。相关文献主要涉及EVA的内涵、优缺点等。学者们普遍认为国内企业应积极借鉴EVA以提高企业价值评价效率，也有学者认为中国还不适应采用EVA。郭家虎和崔文娟（xx）将EVA研究运用于酿酒行业上市公司，结论表明，EVA相比于其他评价指标对我国企业价值具有较高解释度。王喜刚、丛海涛和欧阳令南（xx）运用一元回归和多元回归模型进行的实证研究表明，在解释企业价值变动方面，EVA相比于其他评价指标的解释力更高，但会计利润指标信息价值含量高，不能用EVA完全替代之。xx年末，国务院国资委修订的中央企业负责人经营业绩考核暂行办法指出：xx年起中央企业经营业绩考核使用经济增加值指标且经济增加值比上一年有改善和提高的，将得到奖励。这表明EVA评价体系的核心理念已经被国内所接受。从上述有关EVA的研究来看，绝大多数学者对将EVA作为公司的一种绩效评价体系给予肯定。而在具体运用EVA时，应结合我国具体实际情况对EVA作适当的调整，并与其他绩效评价指标共同使用。 xx年至今的研究主要集中在实施策略层面。这一时期的重点是实证研究，学者们普遍关注的是国内企业如何有效实施EVA体系，尤其是对指标设计问题和EVA效用问题展开深入研究。有关EVA指标设计的研究，殷芹（xx）构建了基于EVA的公司价值性财务分析指标体系。该体系是在公司价值最大化的基础上，综合运用了公司价值理论、财务分析理论和经济增加值理论。牟仁燕等（xx）从EVA评估、财务评估和非财务评估三个方面设计了包含10项评议指标和36项指标因子的国有企业价值评估指标体系，并构建了企业价值评估模型。在有关EVA效用的研究上，赵治纲（xx）等将EVA与BSC、杜邦分析体系等进行比较研究认为，EVA是一种把会计基础和价值基础结合起来的评价方法，着眼于长期发展，更能真实地反映企业的经营业绩。杨昆元（xx）通过运用EVA评价方法，测算和评价11家商业银行xx-xx年的经营业绩，并将EVA/REVA均值与同我的净利润、净资产收益率均值比较，进一步证实，较传统利润指标而言，EVA评价方法考虑了权益资本成本和经营风险，更能更好地反映企业的经营业绩，进而健全和完善了我国商业银行绩效评价体系。 二、总结与展望 目前，EVA在我国的运用还不太成熟，对EAV的研究多为理论简介和数学模型推倒，并没有结合企业的发展状况和我国的会计环境对EVA价值评估模型进行实用性研究。不仅如此，在实际运用过程中也存在诸多问题。比如EVA调整公式运用不统一、计算方法复杂，权益资本成本的估计较困难等。基于上面的分析，我们认为，有关EVA可能的研究方向将集中如下： （1）EVA指标体系的完善。首先是明确如何制定指标体系以符合产业、企业实际；其次是如何成功实施EVA从而发挥其在评价企业价值中效用。因此，学者研究的重心和挑战将聚焦于：基于设计合理的EVA指标，在企业层面展开价值创造和价值分配体系变革。 （2）EVA业绩评价与薪酬激励的结合。EVA业绩评价与薪酬激励的结合是必然趋势，企业应当根据行业特点和自身特征，建立基于EVA的薪酬激励模式，总结有利于EVA实施的薪酬激励策略，对于企业长远发展而言将非常必要。 参考文献： 1