（马克思主义哲学专业论文）权力与反抗——福柯的局部反抗理论研究.pdf

摘要 福柯是后现代群体中的领军人物，处在当代哲学与社会思想领域 的问题中心。他的思想理论不仅改变了人们的观点，而且在很大程度 上改变了人们看待知识、事物和社会的方式。 权力是福柯思想的一个核心问题，福柯的权力哲学开辟了思考权 力和政治策略的空间。如何从马克思的政治哲学思想分析批判权力理 论，无论对后现代哲学研究，还是对马克思主义哲学回应当代问题， 都具有重要的理论价值和现实意义。本文是从马克思的历史唯物主义 角度，在深入解读福柯权力理论的基础上，重新研究了福柯的局部反 抗理论。希望这种尝试能够给我们重新审视福柯的局部反抗理论获得 了一个新的思考向度。 论文的前提是滤清福柯怎样思考和认识权力，中心是抽绎出福柯 面对权力的价值观。本文第一章在全面综述学术界对福柯权力理论的 基础上，分析了福柯反抗理论研究的缺失与偏离。一方面，福柯的思 想资源没有被发现，多数研究单纯从后现代主义的角度而不是从福柯 思想的全貌来进行的，因而未能根据福柯权力理论的相关逻辑充分注 意其反抗理论；另一方面，既便有人注意到了福柯的反抗理论，但却 没能从正确的思路出发来研究，致使相关研究难以深入。本文第二、 三章从新的角度重新阐释福柯的权力观，对权力的产生、机制战略及 技巧进行详细分析和探讨，意在从历史唯物主义视野透析和探测出福 柯权力思想和反抗理论的内在逻辑与思想深度。作者认为，福柯运用 系谱学方法所捕捉和解析的现代权力形式是一种微观的规训权力，在 貌似自由和人道，也被现代人误认为自由和人道的运行中，以其特有 的生产性质，以无处不在，无时不有的形式褫夺着现代人的自由。面 对这种权力形式，福柯提出局部反抗策略，反抗权力压迫，倡导边缘 化，反对主流霸权。 福柯对政治有其独特的见解，他对现代性的批判就建立在他的权 力理论对政治的解释、对这个世界的解释上。福柯不能正确认识和对 待欲望与理性的对立和冲突，因此也不能正确的认识人类的社会制度 和各种规范。因为不能正确评价人的社会关系的价值，最终也不能树 立正确的自由观。所以即使福柯明确提出了要反抗，但由于缺乏一种 建设性的权力思想和理论建构，导致他找不到现代权力演变的方向， 他的局部反抗策略也无法真正得到实施。不过，他为我们从马克思历 史唯物主义角度深化对资本主义的批判，深化对现代性的认识，具有 深刻的启发价值。 关键词微观权力，局部反抗，唯物史观 a b s t r a c t o n eo ft h em o s ti n n u e n t i a la i l dm o s td i s d u t a b l em i n k e 硌i nt h e2 0 m c e n t u m i c h e lf 0 u c a u l t ，c o n t e i t l p o r a r yf r e n c hm i i l l ( e r ，t l i sp h i l o s o p h i c m e o 黟i sb a s i c a l l yas o r to fp o s t - m o d e mp h i l o s o p h yh eb r c a l ( su pt h e h e g e m o n yo fd i s c o u r s ei nt h e t r a d i t i o n a lt h e o 巧o fp o w e r l i b e r a t e s p e o p l e st l l o u 曲t sg r c a t i y ，a n do f f e r sm e md e 印l ye n l i 曲t e n m e n t t h em o s ti n l p o r t a l l tp r o b l e mt h a tf o u c a u l tc o n c e m si nh i sm e o r yi s t 1 1 e c o n c e p to fp o w 瓯f o u c a u l t sp o w c rt h e o 吼w h i c hs h a k e st h e 仃a d i t i o i l a lc o n c 印t so fp o w e r 百v e sm u c hr o o mf o ru n d c r s t a l l d i n ga 1 1 d i n t e r p r e t i n gm ep o w e rt h e o r ya l l dp o l i t i c a ls 仃a t e g i e s i n “sp 印m e a u t h o rt r i e st oc r i t i c i z et h ep o w e rt h e o r yf o mt h ep e r s p e c t i v eo fm a r x s p o l i t i c a lp i l i l o s o p h y t h ca t t e n l p th a s 铲e a tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l m e a n i n gn o to n l yf o r t h ef c s e a r c ho fp o s t - n l o d e mp h i l o s o p h yb u tf o r r e s p o n d i n gt oc o n t 唧p o r a r yp r o b l e m o nm eb a u s i so fm ei n d e p m a 1 1 a l y s i so fm ef o u c a u l t sp o w e rt h e o t h ea u t h o rr e - s t u d i e sm ep a r t i a l r e s i s 切n c et h e o 叮行o mt h ep e r s p e c t i v co fm a 。sh i s t o r i c a l 砌t 嘶a l i s m i h o p ei tb r i n gu san e wi d e ao fr c - e x a m i n i n gf o u c a u l t sp a n i a lr e s i s t a n c e m e o r y t h ep r e i l l i s eo ft h ep a p e ri st h ew a yt h a tf o u c a u l tt h i n ba b o u tm e p o w e rm e o 粥a i l dt h ef o c u so ft h ep a p c ri sh o wh e1 0 0 k so nt h ep o w c r c o n c 印t h lm ec h 印t e ri ，o nt h eb a s i so ft h ec o n l p r c h e n s i v es u 舢瑚巧o f m ep o w e rm e o 可i nm ea c a d e r n i cc o m m u n i 吼m ea u t h o ra i l a l y z e st h e d e f i c i e n c i e sa l l dr e s i s t a n c eo f m ep a n i a lr e s i s t a n c et h e o wo ff o u c a u l t 0 n o n eh a n d ，f o u c a u l t si d e o l o g i c a lr e s o u r c e sw e r en o tf o u n d m o s ts t u d i e s s i n l p l yc o m e 疗o mm ep e r s p e c t i v eo fp o s t m o d e m i s mi n s t e a do f f o u c a u l t sw h o l ei d e a s ，a n dt h es c h o l a rc o u l dn o tp a yf u l la t t e l l t i o nt oh i s r e s i s t a n c em e o t 1 1 eo t h e rh a l l d ，e v e ni fs o m e o n ep a y sa t t e n t i o nt 0 m i c h e lf o u c a u l t sr e s i s t a l l c em e o n o b o d ys t u d i e di t 舶mi h e r i g h ti d e a a n dm er e l a t e ds t u d i e sa r eh a r dt oc o n t i n u e i nc h 印t e ri ia n di i it h e p 印e r r e - e x p l a i n st h ep o w e rt h e o r yo ff o u c a u l t a n dt h ea u t h o rd e t a i l e d l y 3 a n a l y z e st h cp m d u c e ，s 仃a t e g i e sa i l ds y s t e mo ft h ep o w e r ，a l l dh ew a j l t st o n n do u tt h e 劬e r 肌tl o 百ca 1 1 dt h ei d e o l o g yo ff o u c a u l t st h e o r y 行o mt h e p e r s p e c t i v eo fl l i s 矧c a lm t e r i a l i s m t h em e t h o dh eu s e st os t u d yt h e m o d eo fm o d e m p o w c ri sg e n e a o l o g y t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h ep o w c r i sam i c r o - p o w c rw l l i c hi sa l s oad i s c i p l i n a r ) k p o w e r ，i nw h o s e0 p e r a t i o n 印p e a r st o 丘e e d o m 锄dh u m a n i 吼b u ta l s o1 1 1 i s t a k c n l yb e l i e v e s t ob e 丘e e d o m 锄dh m 呦i t ) ，b ym o d e mp e o p l e t h ed c p r i v a t i o no ft h e 行e e d o m o fm o d 咖p e o p l ei sb e c a u s eo fm ei i l i c r 0 p o w e rw h i c he x i s t se v e 聊他e r e 锄de v e 叮m o m e n t f o u c a u l tp r o p o s c dap a n i a lr e s i s 协n c es 仃a l e g yt o a g a i n s tt h eo p p r e s s i o no f t h ep o w e r f o u c a u l th a sau m q u eu n d e r s 切n d i n gi np o l i t i c s h i sc r i t i c i s mo n m o d e m i t yi sb a s e do nm ee x p l a n a t i o no fm ew o r l db yh i sp o w e rt h e o 够 h o w e v e r t h el a c ko ft 1 1 ec o n s 衄l c t i o no fh i sp o w e rm e o r yl e a d sh i mn o t f i n dt h ed i r c c t i o no fm em o d e m p o w e r ，a n dt h ep a n i a lr c s i s t a l l c es 仃a t e g y c a nn o tr e a l l yb ei m p l e n l c n t e d f o u c a u l tc a i ln o te x a c t l yu n d e r s t a n dt h e s o c i a ln o h l l s a l l dh ec a nn o te x a c t l ye v a l u a t et h ev a l u eo f m ec o 舢m u n i 吼 s ot h a th ec o u l dn o te s t l b l i s hac o n e c to u t l o o ko nm e 丘c e d o m h o w e v e r h i sp e r s l ) e c t i v ch a sn m c hs i g i l i f i c a t i o nt o d e e p e nm ec r i t i c i s m o n c a p i t a l i s mb y m a r x i a i lh i s t o r i c a l呦t e r i a l i s ma n dt o d e e p e n t h e u n d e r s t a i l d i l l go f i n o d 哪i 够 k e yw o r d s 1 1 1 i c r o - p o w p a n i a lr e s i s 啪c e ，呦t e r i a l i s tc o n c e p t i o n o f l l i s t o 盯 4 引言 2 0 0 6 年是个多事之秋：从旷日持久的巴以冲突到又给中东和平再添阴影的 黎以军事冲突，从伊朗核问题的僵持不下到萨达姆的被施绞刑每个事件都产 生了全球性的影响，并对全球性进程具有一种象征意味的质疑。然而真正的打击 才刚刚开始在世贸大厦和纽约遭到袭击后的今天，我们还要面对绝对意义上的 真正事件各种事件的本原，所有事件发生的根源。这是一个关于权力的古老 话题。 进入2 0 世纪后期，全球化逐渐成为各个阶层最为流行的话语。它的参与主 体是多元的，改变了以现代民族国家为参与主体的现代化。现代化理论一直都是 围绕着民族国家这个中轴运转的，这是由于“民族国家是拥有边界的权力集 装器，是现代时期最为杰出的权力集装器”，o 现代化的主要担纲者是民族国家， 现代化是各民族国家在领土范围内进行的一种历史实践过程，民族国家是现代性 的载体。在这种背景下，一贯被视为现代性首要定界标志的民族国家疆界在全球 化迅猛推进的时代正不断受到挑战。民族国家开始衰弱，殖民主义逐渐式微，现 代主权也随之式微了。因为，现代主权的两个基础前提已经不存在了；民族国家 的衰弱导致了民族国家内在的超验主权的衰弱，殖民主义的式微导致了民族国家 的殖民主权的衰弱。这样，帝国主义在今天来临了。它正是民族国家主权衰弱之 后的新的全球控制秩序。这也是今天全球化时代的权力秩序，它作为终极权威高 高凌驾于民族国家之上，实际上呈现了一种新型主权。国很显然，居于帝国支配 地位的全球化话语只是一种西方常识，它把一个“萎缩的西方世界”的经验提升 为全球经验，重复了与西方中心主义有关的所有问题。西方国家利用其长期积累 的先发优势，把既有的等级结构和不平等关系带入新的全球体系中，广大的第三 世界只能被动接受。 主权形式的这种转变一从民族国家中的现代主权到后现代的帝国 权的 。【英】安东尼吉登斯民族一国家与暴力，胡宗泽、赵力涛北京：三联书店，1 9 9 8 ，第1 4 5 页 。参见( 美) 迈克尔哈特、( 意) 安东尼奥耐格里帝国全球化的政治秩序，杨建国、 范一亭江苏人民出版社2 0 0 3 全球化的进程催生了一个帝国主权( i m p e r i a ls o v e r e i 舯t y ) 的 诞生。帝国是对民族国家界限的奋力超越，对民族国家主权的有限限制，它四处伸展，囊括 了整个世界，帝国要变成一个权威机器，要确立整个世界秩序的规则，并将这个，廿界纳入一 个充满秩序的等级关系中来。 转变依然影响到我们全体，改变了我们的思维方式和政治可能性的范围，我 们必须重新思考和重构政治哲学的关键概念。这为我们再一次全面探讨权力 ( p o w e r ) 的概念和回归概念的基础提供了可能性。权力的概念基本上包括两个 因素：权力与反抗。它们共同构成了表达政治的共同手段。这里，我们面对着一 个新的咄咄逼人而令人兴奋的理论和实践问题。在当下帝国语境下，我们需要重 新思考权力、反抗的概念也要重新思考它们之间的内在联系，即权力和反抗 的概念和实践的统一。当全面观察当代理论生产的实践时，我们能看到，我们的 确已经有了可以开垦这片土地的工具了。米歇尔福柯的权力与反抗概念，以及 论述微观政治的著作，恰恰正是探讨这一问题的基础。对福柯权力与反抗理论的 历史唯物主义思考与批判，已经成为时代为我们提出的一种责任。 第一章问题的提出 一、福柯理论的研究及其缺陷 其实自古以来，权力就一直是西方政治哲学中的一个核心概念。从柏拉图、 亚里士多德到现当代的西方政治哲学家，包括马克思主义的经典作家们，都在孜 孜不倦地探讨这一问题。欧洲启蒙运动以来，人人平等的观念已经深入人心，比 如最有影响的“天赋人权”，给当时的社会带来一股激奋的力量。但是现存的状 况是“人人平等”只能是人们内心深处美好的愿望，不平等的现象是现实无法消 除的，所以在权力问题上各个学者们最为关注的自然就是统治权的问题：不平等 是如何产生的? 是谁统治谁? 根源在哪里? 尤其是关于国家权力的问题，成了研 究的重中之重。由谁掌握统治权，如何运用统治权，如何保护、巩固统治权，一 直是权力理论的焦点，从而成为西方政治理论的“话语霸权”。 对待这一问题，后现代主义群体中的领军人物、法国大思想家米歇尔福柯 ( m i c h e l f o u c a u l t ，1 9 2 6 一1 9 8 4 ) 独辟蹊径，从他全新的权力政治视角来审视， 提出了其独特的权力理论。 福柯的思想是多变的，按照时间和他关注的焦点不同，他的思想大致可以分 为三个独立的阶段，即知识考古学阶段、权力系谱学阶段和自我伦理学阶段。不 过，福柯思想最核心的部分是对现代权力理论的批判和对现代权力机制的解析。 因此福柯说，“对我来说，全面的工作集中到一点，就是对权力的理论进行重新 阐述。”。可见，理解和把握福柯思想的关键，是分析和研究他的权力理论。 在西方，大家对福柯的研究给予了广泛的关注，不仅给予其理论上的批判与 支持，还通过对福柯的作品的不同角度的解读，表达了自己所理解的福柯，既表 达了对福柯的尊敬，也表达了对他的理论的批判。国内对福柯的研究起步较晚， 大体上是从8 0 年代开始，从最初引介式的文章到福柯主要论著的汉译出版，再 到对福柯本人的思想的较为深入的探讨，并且还出现了几部专著。这些研究主要 是介绍性的或阐释性的，都力图呈现福柯的思想概貌，展现福柯的思想肖像。 任何思想家的思想都是既确定又漂移的，福柯也不例外。说确定是因为福柯 的思想有确定的文本来表述、界定，能表达自己理论主题和基本内容：说漂移则 。陈炳辉福柯的权力观厦门大学学报( 哲社版) 2 0 0 2 ，4 。【法】福柯权力的眼睛福柯思想访谈录，严锋上海：人民出版社，1 9 9 7 第1 7 5 页 是因为即便有这些文本的存在，思想家本人也仍旧并未固化自己的思想，而且这 些思想一经变成文本便必然伴随着被解读的多种可能性。这导致对福柯理论的研 究出现了缺失与偏离。表现在：一方面福柯的某些思想资源没有被发现，多数研 究是从后现代主义的角度来进行的；另一方面有人注意到了福柯的反抗理论，但 却也没从正确的思路出发来研究。 首先，话语、权力和主体是福柯思想的三个重要概念，从研究内容和方向来 看，国内研究的热点主要集中在贯穿福柯思想始终的重要主题权力理论上。其中 对权力的存在形态、运作方式以及运作目的是主要的视角。虽然对福柯的研究基 点在于其微观权力理论，但关于福柯面对权力时所采取的态度，有深度的系统性 研究无从见到。而福柯的局部反抗理论虽然在这些著作和论文中也有所体现，但 并没有专门研究此项内容的相关成果；出现的形式基本就是专著里面的部分小章 节，或是论文里面的一个小段落，并没有一个专门研究的成果。这样就未能深入 挖掘福柯反抗理论对于解答现代性问题的启发意义，在一定意义上可以说是与福 柯思想的精华部分失之交臂。 其次，对福柯反抗理论的述评，立足点一般都在福柯拒斥中心视角上。福柯 的反抗理论是在认清对权力“无所不在”的本质与特点中提出的，因而才提出“日 常生活化的斗争”这一局部反抗的方式。因为福柯强调微观层次上的反抗，他未 能充分说明如何实现各种局部斗争闻的联盟或如何发展一种反抗性的政治运动 等这类问题。不仅如此，福柯很少分析国家或资本等宏观权力的重要作用。尽管 在疯癫与文明和规训与惩罚中，他曾偶尔谈起资本主义所具有的决定性 力量，并且在性经验史中把国家视为“生物性权力”的一个重要成分，但是 在他的著作中，对宏观力量的理论阐述仍然严重不足。所以，他的微观视角需要 同宏观视角恰当地结合起来，这一点对于说明诸如国家权力、根深蒂固的阶级统 治以及资本的霸权等这类广泛的当代问题是不可或缺的。 如果不是在深入分析福柯微观权力论的基础上，而盲目抵制其反抗理论，并 不能为我们今日解读福柯的思想有所增益，也无助于我们解答现实世界的种种问 题。1 二、福柯反抗理论历史唯物主义研究的现实意义和理论价值 当今世界时代潮流，呼唤人类创造和运用新的哲学思维，为合理解决威胁人 类生存发展的众多问题提供智慧。 4 现代性可谓是当代人类面临的一个根本问题，象征和表达了人类最深刻的社 会冲突和人性本身的内在矛盾或人类生存实践的内在本性。资本主义生产方式丌 启了现代化的进程，这使资本主义与现代性重叠与结合在一起。然而，资本主义 的现代性蕴涵着创造与毁灭、赢取与丧失、发展与付出的尖锐对立。通过哲学对 话和交流来说明这一世界性的问题，是这一背景的内在逻辑要求，并已凸显为国 际哲学研究的一个重要主题。 福柯很少用“现代性”这个词。作为一个历史学家，他更倾向于用“现代时 期”这个概念。对现代性或现代时期的批判，也就是对现代权力的分析，构成了 福柯思想的核心。福柯的权力哲学开辟了思考权力和政治策略的空间。在当今全 球化迅猛推进的情势下，我们重新认识福柯的局部反抗理论是十分重要和必要 的。 全球化既能产生一致化的力量，又能产生碎片化的力量，既能产生一种普遍 认同的意识。也能产生某种特殊主义的意识。o 因为全球化j 下改变着人民建立在 民族国家框架内的认同模式，全球化便也意味着全球主义与地方主义并行。这种 全球化与本土化的互动，使得认同模式变得越来越复杂。因为人们既想分享全球 性的价值和生活方式，但同时又想维护地方性的忠诚。这创造了重建地方认同的 新的可能性，也增加了异质者没有安全感的惶恐心理，加速寻根以求庇护的行动。 如何正确处理全球化与地方化的关系，如何在不可遏制的现代化过程中保持自己 民族的优良传统，成为了现代性的主要难题。 在全球化和现代化的进程中，第三世界国家和弱势群体面临着愈益深化的经 济停滞、政治动荡和文化疏离，在这样的情况下，更容易助长政治、族裔、意识 形态和宗教等方面的极端倾向。连同的便是往往与之相伴的暴力。因为全球化的 推进，帝国主权的诞生，使得恐怖主义的幽灵愈加肆无忌惮。当整个国际局势为 一种全球势力垄断，当纷繁复杂的国际事务被一种意识形态化的霸权和机械手段 所操纵时，除了通过恐怖主义的颠覆手段，还有什么办法能使局势得以逆转呢? 世贸大厦双塔的倒塌和对五角大楼的袭击，表明的是一种成功的反全球化的全球 化战斗；地方性的族裔自治运动( 如苏格兰民族运动) 也通过爆炸、袭击等战争 极端方式来表达自己的政治诉求；再如其他弱势群体，如囚犯、同性恋者，还包 括农民工、处在社会底层的妇女等，也通过绝食、自杀或其他暴力手段进行反抗。 为何暴力的反抗会成为这些国家和群体表达声音的最常见也是最重要的形式 。刘挺现代化、全球化：延续或断裂7 广阿 十会科学2 0 0 5 ，7 昵? 从某一个角度来说，福柯的权力和反抗理论，恰好对上述问题做了个注解。 求取最高权力( r i s e t o p o w e r o f p o w e r ) 的欲望，会引发被剥夺了应得权利和受尽 剥削的人也就是全球秩序中的弱势群体对主宰全球的统治力量的憎恶。 正是权力的压制使反抗难以避免。但福柯真确地认同用暴力恐怖的方式进行反抗 吗? 亦或有自己独特而又新颖的论述呢? 福柯本身就是一名边缘人物。他从自身状况出发，把目光投向处于现代社会 边缘地带的群体，并寻求走出边缘的途径。他强调的是一种微观层次上的反抗， 就其目的而言就是为了反抗现代社会出现的同质化和标准化，解放差异和边缘， 这就要敢于反抗权力的压迫，为疯人、犯人，同性恋者等等各种在现代杜会中受 歧视、受压迫的人说话，为他们争取权利。所以福柯在面对权力时，采取的是“同 常生活的反抗”，这是一种局部反抗的态度，与提倡恐怖主义不可同日而语。 三、福柯反抗理论历史唯物主义研究的思路与方法 虽然任何思想家的思想都可能在被不断的误读，而且这种误读是不可避免 的。然而作为研究者的我们，一方面不仅要在福柯思想的基础上有所创新，增长 知识的积累，另一方面也有责任尽可能的清理这些文本，让福柯本人的思想得以 澄明，显示出本真状态。也正是在这种逼近的过程中，我们才会不断发掘福柯思 想的新内涵，完成对理论的探索。 本文是在深入解读福柯权力理论的基础上，从马克思的历史唯物主义角度来 重新研究福柯的局部反抗理论。论文的前提是福柯怎样认识权力，中心是福柯面 对权力的价值观。这就需要我们从新的角度重新阐释福柯的权力观，对权力的产 生、机制还有实现的技巧进行详细分析和探讨。本文对福柯权力思想的阐述主要 从规训与惩罚谈起，因为对该书中权力的研究可以达到“以小见大”的目的。 此处的权力的思想，代表着福柯一种新的研究方法的产生，同时也代表他的思想 的大的转折之处，显示出了他对于现代性的批判的新的视角方面，表达了他对于 社会实践的新的理解与认识。嗵过对福柯微观权力的分析揭示了他对待权力的 态度：反抗，并根据其局部反抗的策略对可能出现的后果进行了分解。福柯对政 治的理解有其独特的见解，他对现代性的批判就建立在他的权力理论对政治的解 释、对这个世界的解释上。 。韩平，福柯的权力观：【硕士学位论文 长春：吉林大学，2 0 0 5 6 在微观权力视野中，国家和民众、君主和臣民、统治和被统治、法律和违法， 这种巨型对立关系被福柯纷繁而细腻的权力形态瓦解得一干二净。他并未刻意诉 求对统治阶级的反抗，因为那样是远远不够的，他认为只有通过局部的、日常生 活的反抗策略，才能有效地进行斗争。社会的前进正是在不断的颠覆与反抗中实 现的。 在这里，福柯拒斥了马克思的阶级革命斗争的理论。传统的马克思理论认为， 阶级斗争作为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动的现实表现， 是阶级社会历史发展的根本动力：“在现代历史中至少已经证明：任何政治斗争 都是阶级斗争归根到底都是围绕经济解放进行的。o 在社会主义革命胜利之 前，这一论断对当时的人类历史来说是具有普遍性的。马克思尤其注重革命在阶 级斗争中的重要作用，“革命是政治的最高行动”，o “一般的革命推翻现政 权和破坏旧关系是政治行为。而社会主义不通过革命是不可能实现的。社会 主义需要这种政治行为，因为它需要消灭和破坏1 日的东西。”o 但是，随着人类历 史的发展进入一个全新的时代，这一理论本身也面临着一个如何进一步地发展和 深化的问题。社会主义国家作为一种历史的事实存在之后，这一论断的适用范围 也就必须受到限制。因为马克思和恩格斯否定了社会主义社会中阶级的存在，没 有阶级，何来的阶级斗争和革命? 而且在当今和平与发展的时代，在国家关系方 面起主导的是交流与合作，而不是对立与斗争。在这种形式之下，再片面地强调 革命，其结果只能固步自封，脱离世界历史发展的进程，从而使自身的发展陷入 停滞不前状态。固 福柯的局部反抗理论正是对此进行了抨击。他认为马克思的阶级斗争和暴力 革命理论远远不能应对当今复杂的权力存在和流动模式，更加不能达到反抗的目 的。这是因为在传统的研究者眼里，都只注意到马克思强调暴力革命的重要性， 但对马克思重视渐进革命的理论却未加详解。马克思说：“社会的物质生产力发 展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系( 这只是尘 产关系的法律用语) 发生矛盾，于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力 的桎梏。社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑 马克思、恩格斯马克思恩格斯选集( 第4 卷) 北京：人民出版社。1 9 9 5 第2 4 7 页 。马克思、恩格斯马克思恩格斯选集( 第2 卷) 北京：人民出版社，1 9 9 5 第“o 页 。马克思、恩格斯马克思恩格斯全集( 第l 卷) 北京：人k 出版社，1 9 7 2 第4 8 8 - 4 8 9 页 。隽鸿e 现实的人：历史发展的动力对马克思历史动力理论的新阐秆学术交流2 0 0 5 年7 也或慢或快地发生变化。”o 根据马克思，上层建筑的变革“或慢或快”，不一定 都是“急剧”的。他在1 8 7 1 年写给弗波尔特的信中还提到：“在工人阶级在组 织上还没有发展到足以对统治阶级的集体权力即政治权力进行决定性攻击的地 方，工人阶级无论如何必须不断地进行反对统治阶级政策的鼓动( 并对这种政策 采取敌视态度) ，从而使自己在这方面受到训练。”o 这说明马克思也很清楚的认 识到暴力革命和阶级斗争等都只是针对某种特殊的历史时期，渐进革命在社会发 展各个阶段中尤为重要。只有当力量积蓄到某一时刻，暴力革命才能来临。根据 列宁，革命可以采取群众斗争、暴力斗争的方式，也可以采取其他的阶级斗争方 式。毛泽东在早年也曾提出过实行“呼声革命”和“无血革命”的主张。 这在某种意义上给福柯的诘难提出了反驳。那我们该如何正确理解和对待现 代社会复杂的权力理论呢? 和平和发展是我们的时代主题，但并不意味着我们放 弃了革命，放弃了斗争。不同时代的不同斗争不一样。当今人类历史发展过程中 所面临的种种诸多问题使得我们必须重新挖掘马克思斗争理论的新内涵，并对福 柯给马克思提出的诘难进行思索。实质上福柯提倡局部的日常生活反抗，而且不 反对暴力革命，这很大程度上可以说和马克思的斗争理论有所契合。然而福柯缺 乏一种建设性的权力思想和理论建构，也找不到现代权力演变的方向。没有能对 局部的反抗提供足够的例证分析，导致他的理论步履维艰，他的局部反抗策略无 法真正得到实施。 权力是福柯思想的一个核心问题，也是福柯与马克思对话性最强的一个问 题。福柯的权力哲学开辟了思考权力和政治策略的空间，为经典马克思政治哲学 提出了全新的视角和分析方法。福柯如何与马克思对话，他们二者之问有何相关 性、延续性，并如何体现在福柯思想文本中，正是本文力图要概括和揭示的内容。 从方法论角度看，将具有典型的后现代思维特征的“微观权力论”与唯物史观所 主张的社会分析方法相比照，对于正确看待福柯对唯物史观的批评也有着十分重 要的意义，也使我们重新审视福柯的局部反抗理论获得了一个新的思考向度。 。马克思、恩格斯马克思恩格斯选集( 第2 卷) 北京：人民出版社，1 9 9 5 第8 2 8 3 页 。马克思、恩格斯马克思恩格斯选集( 第4 卷) 北京：人【e 出版杜，1 9 9 5 第3 9 7 页 第一节权力是什么 第二章福柯的权力观 一、微观权力的产生 福柯认为，西方世界从古典时期起经历了一次权力机制的深刻变化。”他认 为古典时期开启了一种对人类的强有力的统治模式，这种统治模式在现代时期发 展到了登峰造极的地步。他把原因归结为启蒙运动的发生。启蒙不断的扩张和对 启蒙的反抗和批判是一个历史化的过程，随着这一过程，微观权力诞生了。这一 新的权力的运作方式又是如何在社会的运作中占有地位的? 按照康德的说法，“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状 态。”o 启蒙是人类理性的自我伸张，它宣称理性的公平、正义和普遍有效性，它 对理性解决问题的能力充满信心，理性被认为是理解阐明人类生活和宇宙秩序的 唯一有效而公正的手段。但是福柯却对康德的这一思想进行了批判。在何为启 蒙一书中，他明确表示不能将理性视为人类生存的终极真理和惟一尺度，而应 当合理地对待并适度地运用理性。在福柯的疯癫史中，理性既非公平的。办非讵 义的，它是基于各种各样的立场进行的排斥行为。 福柯发现，1 8 世纪末这一时段，理性的历史命运发生了突变。对一种福柯 后来干脆将其描述为现代统治技术的规训形式来说是典型例子的两个事件：精神 病院和诊所的诞生，标志着上述实践。这也就是使理性成为独自逻辑对疯狂的迫 害行动。在 疯癫与文明中，福柯描绘了理性如何藉由对疯狂的禁闭彰明自己， 而且更通过结束与非理性的对话从而将非理性彻底从现代社会中驱除出去的霸 。在我们这里现代包含了自文艺复兴( 1 6 世纪) 以来真至当前的一个历史长时段，福柯 却区分了两个后文艺复兴时期：古典时期( 1 6 0 0 1 8 0 0 ) 和现代时期( 1 8 0 0 1 9 5 0 ) 。他所说 的“现代时期”( t l l em o d e ma g e ) ，既区别于文艺复兴时期和古典时期也区别于现代时期 之后的、尚未命名的、可以被字面地称为“后现代”的那个时期。关于福柯究竟是何种意义 上的“后现代论者”学界颇多争执，贝斯特和凯尔纳在后现代理论：批判性质疑( 张忠 斌译中央编译出版社，1 9 9 9 ) 对此作了概述：福柯很少提及而且从不采用后现代话语。但 是，在词与物的最后一章以及1 9 6 7 年的一次访谈中他说：“我们只能通过把现代时划一 方面同1 7 世纪相对照另一方面同我们当前的时期相对照，才能发现他的独特性升据此米 界定它：因此，为了能够维持这种划分，有必要在我们的每一句话中尽力地渲染这些把我们 同他们区分开来的荠异。”( 参第4 8 页) 然后他又说：“现代时期开始丁1 7 9 0 1 8 l o 年左z j 。 持续到1 9 5 0 年左右。”( 参第9 5 9 6 页) 转引自沈语冰透支的想象现代性哲学引论 上海：学林出版丰十2 0 0 3 第3 1 2 页 。【德】康德历史批判文集，何兆武北京：商务印书馆，1 9 9 0 第2 2 页 9 权史。 经历了中世纪后隔离和禁闭的疯癫，非理性的表征褪去了麻风病的外衣。直 至1 8 世纪，疯人们又再一次被摆在了观赏的囚笼里，显示兽性。对待谵妄的态 度，和社会现实紧密地结合在了一起。非理性同理性进行无休止的反复争执，疯 癫形态正是这种争执的结果，而人们对疯癫的认识和体验也发生了决定性的改 变。如何处理疯人在于其对社会的影响力而不是病症的严重性? 多种惩罚性的治 愈方法，带有严格的道德教训，意将非理性从社会的秩序中驱逐出去。 而到了近代，疗养院和心理学的引进，与其说是科学和医疗的只趋成熟，不 如认为是精神病一生身份的进一步深化。以道德和政治利益为表率的传统理性， 在习惯中要求把一切不和谐的声音剔除。贫困和游手好闲的流民都是造成社会不 稳定的因素。而非理性在压制下只能以谵妄、狂躁症和忧郁症等形式存在。“理 性通过一次预先为它安排的对狂暴的疯癫的胜利，实行着绝对的统治，这样，疯 癫就被从想象的自由王国中强行拖出，它被关押起来，在禁闭城堡中听命于理性， 受制于道德戒律，在漫漫黑夜中度日。”o 在福柯的考古清算中，理性露出其狰狞的面目。福柯就此将理性同绝对的公 证性区分开来，相反，理性同权力和利益结合起来，它们相互寄生，形影不离， 理性充斥着权力素质。医院、精神病院，还有围绕疯癫等组织起来的各种知识和 真理形式，都表现为一种权力出没的空间。 理性对疯癫的镇压是体现在空间的禁闭上。福柯后来的诸多主题就是从禁闭 起步的。医院、精神病院，都是被划定的空间区域，借用人道的名义，以拯救和 解放的名义，实际上却实行监禁、干预和控制性的功能，对被禁闭者束缚和改造。 之后的监狱、学校、军队、工厂，同样传承了这一功能，并逐渐发展到极致，隐 匿了其压迫形式，使其变成一种在技术上可以监控的教育、治疗和矫正行为。权 力的运作机制愈发深入以至无可察觉，成为一种微观匿名权力。 理性表面上解放了疯癫，实际上更加牢固地控制和扭曲了疯癫。疯癫i f 是理 性权力的排斥结果，疯癫的知识也是理性权力建构起来的。因为理性和非理性的 斗争是发生在一个广阔的空间几乎囊括一切的社会空白j 内，这样，疯癫 就不再简单地是病理学或医学事实，而是文明与文化现实，疯癫不是自然的产物， 而是文化的产物。疯癫与文明的书名本身也表明了这一点。在福柯看来，关 于疯癫的知识精神病学，实际上是理性的建构而已。他认为，疯癫并不是认 。【法】桶柯疯癫与文明，刘北成、杨远婴北京：三联书店，1 9 9 9 第5 7 5 8 页 o 识对象，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异 己感：它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。 “在蛮横状态中不可能发现疯癫，疯癫只能存在于社会之中”o ，只能存在 于理性的视野中，这样，疯癫就不再是一种自然对象，而是以一种可变的知识形 态出现，成为一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的 历史，就不会有疯癫的历史，更不会有我们对疯癫具有的认知基础。福柯预示了 他日后的一套权力一知识的理论图示：知识是被权力建构的，它独立于知识的主 体，“我们应该完全抛弃那种传统的想象，即只有在权力关系暂不发生作用的地 方知识才能存在，只有在命令、要求和利益之外知识才能发展相反，我们应 该承认，权力制造知识，权力和知识应该是直接相互连带的。”。总之，知识不再 是我们所想象的那样客观、自然、绝对。“疯癫的知识即是明证，它不过是理性 权宜之计的排斥效应。”o 现代理性倾向于把知识和真理视为中立的、客观的、普遍的，认为它们是推 动进步和解放的力量，而福柯却把它们视为权力和统治的基本成分。福柯的权力 主题，正式展开了。福柯认为理性、知识这两个方面的发展在古典时期的初始阶 段已经开始相互结合，在社会发展的新时期发挥了很大的作用，也正是这样的发 展背景，从而使得我们在享受到了“自主的人”的同时，也相继的又陷入到了一 个新形式的束缚中。而且这种束缚不同于传统社会权力的束缚，它是一种微观权 力和规训权力，它体现在我们身体之上的、流淌于我们血液之中的、在我们生活 中很难加以觉察。 因而，福柯对康德以来的启蒙思想深深失望。在他看来，启蒙运动原本是作 为“一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解放出来的进步力量”的面目而出现 的，但现在它已变成了“奴役、压迫和压抑的根源”o 。福柯一再强调人们应该 从现实出发，真实地面对近代以来人们所希望、所努力建造的思想成果，对启蒙 进行认真地反思和严肃地批判。他说，“人性并不会在持续不断的斗争中逐渐进 步，直到最后达到普遍的互惠，最终以法律准则取代战争；相反，人性将其每一 种暴戾都深深地嵌藏于法规体系之中，因而所谓人性的进步只不过是从一种统治 法 福柯规训与惩罚，刘北成、杨远婴北京：三联书店，2 0 0 3 第2 7 3 页 法 福柯规训与惩罚，刘北成、杨远婴北京：二联书店，2 0 0 3 第2 8 页 9 汀民安福柯的界限北京：中国秆会科学出版种2 0 0 2 第3 2 页 ”罗斯诺后现代主义与社会科学上海：上海译文出版丰十，1 9 9 8 第4 5 页转引白邹占忠 后现代主义社会理论初探浙江学刊，2 0 0 0 3 。张政文康德与福柯：启蒙与现代性之争哲学动态，2 0 0 5 ，1 2 形式过渡到另一种统治形式而已。”。 二、 微观权力的分析方法系谱学 在疯癫与文明中，尼采的影响几乎贯穿始终。理性与疯癫存在着支配性 的权力关系，这和尼采善与恶间的权力关系是一致的。福柯虽然没有明确地讨论 权力，但这一权力主题无疑已经蕴含其中。福柯没有给他的权力下一个确切的定 义，但是。他的权力概念显然来自于尼采。同样的，福柯对权力的分析方法，也 同样是来自于尼采。 “系谱学”这一概念来自尼采，原义就是关于家族世系、血统关系和重要人 物事迹的科学，也就是对事物的起源和演变过程的考察。1 8 8 1 年，尼采在道 德系谱学一书中，首次使用系谱学方法分析道德问题，从严格的道德观察的描 述出发，然后对价值进行批判分析，最终达到重估人的价值之目的。福柯素以“尼 采主义者”自称，把尼采奉为自己的精神导师。很明显，他的系谱学直接来自尼 采的道德系谱学 他在尼采、系谱学、历史一文中，对尼采的系谱学方法进行了这样的阐 释：系谱学并不是对总体的、统一的历史的叙述，而是要“确定来源的复杂序列”。 是要确定“偶然的事件、细微的偏差”。尼采用它来说明道德偏见的起源，福柯 的“系谱学”则侧重于探讨权力问题，试图从现代权力复杂的多头发生理出一个 头绪，然后分析它的散播过程。这也是关于起源的考察，但是和尼采的系谱学之 问还是存在着很大的区别的。这种区别主要表现在两个方面：一方面，福柯将在 尼采那里仅仅或主要用于道德分析的“系谱学”，发展为一种普遍的哲学方法。 另一方面，也是更为重要的区别在于，尼采的“系谱学”还保留着某种对“本源” 的留恋，而福柯的“系谱学”则彻底摈弃了对“本源”的寻求，彻底埋葬了“本 源”。但这样的摈弃并不是指不去追求本源，而是用一个否定的方法先将本源不 益处突出出来，在突出的否定中否定本源，然后在否定中再造新的本源。o 福柯“系谱学”要做的，就是对被认为要解决的问题进行追问，更为重要的 是，它就是要对那些我们所接受的认为无问题的话语进行问题化。与其说它是追 究起源，不如说它试图勾勒出来源。系谱学对来源的探讨，“