（技术经济及管理专业论文）技术创新成长性效率——对中国工业行业的分析.pdf

摘要 本文初步建立了一种基于生产率的技术创新效率的解释框架，这 个框架实际上是从全要素生产率的分解指数演变而来，包括技术努 力、技术能力、技术创新投入回报和技术创新的不确定性四个方面的 内涵。得出这个解释性框架是从总量生产函数法求全要素生产率开始 分析的。 全要素生产率作为衡量经济效率的指标，在生产函数模型中实际 上是一个残差项，最早起源于经济学家对经济增长源泉的探索，从技 术创新对经济增长或经济发展的贡献角度来分析技术创新的效应或 影响。用生产率研究技术创新效率就是在此传统上发展起来的。但是， 对于是否可用全要素生产率的变化，或者“剩余”来代表技术进步或 技术创新，有许多经济学家对此持否定态度。但是，从非参数方法对 生产函数法的补充以来，又掀起了生产率研究的热潮。 本文是在一些学者对生产率测度的已有基础上进行技术创新效 率内涵的扩展的，并用此扩展内涵分析了我国工业行业的技术创新效 率。之所以对全要素生产率指数进行解释涵义的扩展，是因为经济计 量模型是一种数学模型，在基本原理不变下可以进行多种解释。经过 内涵扩展的全要素生产率指标转换成为彻底的技术创新效率指标后， 就可以解决全要素生产率因知识经济发展而解释力受到制肘的问题 1 ，以便技术创新效率的问题更突出和集中。 在对技术创新效率的研究中，由于技术能力和技术创新风险的研 究著述颇多，相对来说，对技术创新的投入回报、社会收益的研究就 显得不足。因此本文在接下来的章节中详细论述了技术创新的社会收 益占用问题，并用社会收益占用指标作为判断技术创新效率成长性具 备与否的标准。分析了不同行业、不同创新类型各自的社会收益占用 1 信息技术革每知识经济出现，信息技术投入和r & d 投入成为相对其他物质资本更重要的资本，经济学 家试目把残差项里的因素内生化的方法来发现经济效率增长的原因。在这里作者抉了一个角度，即把所 有的资源都看成与技术创新相关的资源。从技术创新的系统观来看，所有的资源与技术创新都是相关的。 所以，这里直接把所有投入要素看成与技术创新相关的要素投入，由此采用这种从全要素生产牢指标的转 换方式。 i 特征，并用该指标对我国工业行业的技术创新投入回报或社会收益占 用进行了检验。检验结果表明，基于全要素生产率指数进行转换的技 术创新效率评价指标具有一定的解释性。 通过对行业技术创新投入回报和社会收益占用的分析，提出了一 个新的概念技术创新成长性效率。其实质就是强调知识经济下， 知识资源的私人收益和社会收益相协调产生的效率，这种效率具有协 调性和可持续性，因此称之为“技术创新成长性效率”。 。接下来，论文对这种成长性效率进行了哲学上的分析，认为这种 效率观是一种科学发展效率观。它具有与传统效率观不同的特点，并 比较了这种差异。 文章的最后运用技术创新成长性效率概念和技术创新投入回报 指标对我国工业行业的技术创新成长性效率和社会收益占用进行了 分析，并发现技术创新成长性效率与行业要素投入结构有着紧密的联 系。然后根据行业要素结构特征配合技术创新投入回报指标分析出了 工业行业技术创新效率的成长性轨道。 概而言之，本文有以下一些成果和结论： 1 、全要素生产率指标转换为技术创新效率指标具有一定的适用 性和可操作性； 2 、技术创新的成长性效率是基于私人收益和社会收益相协调的 效率； 3 、社会收益占用指标是影响技术创新效率是否成长性的标准： 4 、我国工业行业的技术创新成长性效率的行业分布呈现出向劳 动密集和劳动产出弹性大的区域集中的特点； 5 、资源密集型行业的技术创新成长性效率可以排除在技术创新 成长性效率评价比较的行业之外； 6 、主要创新行业的技术创新效率的成长性与否，与行业的技术 创新类型和产业链关系紧密相关。 7 、分与合机制、集群机制、联盟机l i l 平r l 学习机制是技术创新效 率的成长性机制或社会收益占用补偿性机制； 8 、技术创新成长性效率观是一种科学发展效率观。 本文有以下一些创新： 一 l 、建立了一种基于生产率的技术创新效率的解释框架，并利用 生产率的扩展内涵：技术努力、技术能力、技术创新的投入回报和技 术创新不确定性，对我国工业行业的技术创新效率进行了分析。 2 、提出了技术创新成长性效率的概念。利用这种概念对技术创 新效率类型进行了分类。 3 、对我国工业行业的技术创新成长性效率进行了分析，并提出 了行业技术创新效率成长性发展的机制和建议。 关键词：全要素生产率( t f p ) ；技术创新成长性效率 工业部门： a b s tr a c t t h i sp a p e rp r o p o s e sa ne x p l a i n i n gf r a m e w o r ko ft h et e c h n o l o g i c a l i r m o v a t i o ne f f i c i e n c yb a s i n go nt h et f pd e c o m p o s i n gi n d i c e s i tc o n s i s t s o ft e c h n o l o g i c a l e f f o r t s ，t e c h n o l o g i c a lc a p a b i l i t i e s ，s o c i a l r e t u r nt o i n n o v a t i o na n du n c e r t a i n t y t h e ys e p a r a t e l ye v o l v e sf r o mi n p u tg r o w t h r a t e ，t e c h n i c a le f f i c i e n c y ，a l l o c a t i n ge f f i c i e n c y a n de r r o r si nt h e p r o d u c t i o n f u n c t i o nm o d e lm e a s u r i n ge c o n o m i ce f f i c i e n c y s u c ha n e x t e n d i n g i n d i c e si su t i l i z e dt o e x p l a i nt e c h n o l o g i c a l i n n o v a t i o n e f f i c i e n c yo fb i gf i r m si nm a n u n c m f i n gs e c t o ro fc h i n a t h et h i r dp a r te s p e c i a l l l yf o c u s e so nt h ei n d e xo fs o c i a ir e t u r nt o t e c h n o n o g i c a li r m o v a t i o n s u c ha r ti n d e xi su t i l i z e dt om e a s u r ew e h t h e r f i r m sh a v ec o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yi ni r m o v a t i o a na c t i v i t i e s at o oh i g ho r t o ol o ws o c i a lr e t u ma p p r o p r i a t e dl e v e ic o m p a r a t i v et os t a n d a r dl e v e l ( i n t h ev i c i n i t yo fz e r o ) r e v e a l san o n c o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yi ni n n o v a t i o n a c t i v i t i e s t h i sr e s e a r c hs h o w st h a tf i r m sw i t hc o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c y c l u s t e ri nl a b o u r i n p u ti n t e n s i t y a n d h i g h e ro d t p u te l a s t i s i t y m a n u f a c t u r i n gs e c t o r s i tr e v e a l st h a ti n n o v a t i o na c t i v i t i e s i nf i r m so f m a n u f a c t u r i n gs e c t o r sa r ek i n d so fc a p i t a ls a v i n ga n dl a b o ru t i l i z i n g ；a r e k i n d so f p r o d u c ti n n o v a t i o n ；a n da r ek i n d so fs o c i a lr e t u r na p p r o p r i a t i o n t h ef o l l o w i n gp a r td e t a i l si ns u c hac o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yc o n c e p t r e l a t e di nk n o w l e d g ee c o n o m yf r o map h i l o s o p h yv i e w p o i n to u tt h e d i f f e r e n c e sb e t w e e nm o d e me m c i e n c yv i e wa n dt r a d i t i o n a le f f i c i e n c y v i e w t h ep o i n to fc o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yv i e wl i e si nt h ec o o r d i n a t i o n b e t w e e np r i v a t er e t u ma n ds o c i a lr e t u r no fi n n o v a t i o na c t i v i t i e s i no r d e rt oh e l pt h o s ef i r m sw i t hn o n c o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yi n m a n u f a c t u r i n gs e c t o r s ，t h i sp a p e rp r o p o s e s s o m em e c h a n i s m so l f a c i l i t a t i n ge f f i c i e n c yg r o w i n gi nac o o r d i n a t i v ew a y ，i n c l u d i n g d i v i s i o n & c o l l a b o r a t i o n ，s m a l lf i r m sc l u s t e r i n g ，b i gf i r m sa l l i a n c e sa n di n t e r a c t i v e l e a r n i n g k e yw o r d s ：t o t a lf a c t o r sp r o d u c t i v i t y ( t f p ) ； c o o r d i n a t i v ee f f i c i e n c yo ft e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ； i n d u s t r ys e c t o r 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：王金菊 2 0 0 6 年4 月2 0 日 1 绪论 1 1 研究背景和问题提出 技术经济学是一门什么样的学科。钟学义教授曾在数量经济技 术经济研究2 0 0 6 年第3 期上作了全新简明的回答技术经济学 是一f - 3 i j t 究投入产出效率的学科。这种解释把我国技术经济学研究与 国外技术经济学研究不相见的那层纸给捅破了。技术经济学学科研究 的国际视野突然明亮了起来。所以本文的研究就是从效率开始的。 另一方面，技术创新是国内国际研究共同关注的热点，而且也是 技术经济学的基本原理之一。因此本文把技术创新和效率结合起来i 研究技术创新的效率。有学者说，我国的技术创新问题是投入不足的 问题，而不是效率的问题。国外技术创新已经发展到了一定的成熟度， 所以研究技术创新效率是它们的重点，而中国应关注创新投入和创新 体系的建设问题。 但本人认为，技术创新效率的研究是必要的。首先，理论学术研 究应走在实践之前，才会产生理论对实践的指导作用：其次，随着我 国技术创新工程的开展，技术创新效率问题也日益摆在了面前。如何 在技术创新中保持成长性效率，是步入知识经济和创新经济的必备知 识，同时也是本文关注的重要论题。 1 2 研究目的和方法 研究技术创新成长性效率。重点针对发展中国家的技术创新成长 性效率问题。探索成长性效率的起源和机理、用什么指标测量，达到 判断我国工业行业企业技术创新效率的成长性效率的目的；以及有哪 些机制有利于技术创新效率成长性发展。 采用的分析方法和理论基础有：演绎和归纳推理，技术经济理论、 演化经济理论和企业能力理论。 1 3 结构安排和主要结论 本文的结构安排如下： 2 论述技术创新效率，建立一种基于生产率的技术创新效率的 评价指标。这个指标对我国工业行业的技术创新效率具有一定的解释 力。以这些指标中的技术创新投入回报指标作为技术创新效率成长性 与否的标准。 “3 j 详缅论述于技术创新成长性效率评价指标中的技术创新投入 回报指标。探讨了不同技术创新类型、不同工业行业的社会收益占用 特征，是2 中解释性框架的进一步深入，是作者的思想精华。 4 和5 是对技术创新成长性效率观点的理论分析，并列出了 技术创新效率的成长性机制：分与合机制、集群机制、联盟机制和学 习机制。 6 对我国工业行业的技术创新效率成长性进行了分析，得出了 我国工业行业技术创新效率成长性行业聚集在劳动密集型和劳动产 出弹性大的区域，它们以产品创新为主，并有一定的社会收益占用。 2 基于生产率的技术创新效率研究 “创新理论”之父，熊彼特f j s c h u m p e t e r ) 在经济发展理论 中这样说：“创新是为了满足社会需求，对生产要素和生产条件重新 组合，建立一种新的生产函数，使新技术、新产品付诸商业性使用， 最终占领市场，取得经济效益。所谓经济发展，便是整个社会不断实 现这种新的组合，进行创新的结果。”可见，熊彼特对技术创新的最 初定义就是生产函数的重新组合，这种组合是由企业家来完成的。而 对这种组合能力的衡量则是由美国经济学家索洛( r o b e r t s o l o w ) 通 过总量生产函数( a g g r e g a t ep r o d u c t i o nf u n c t i o n ) 的“剩余”( r e s i d u a l ) 来计量的。 2 1 生产函数的技术特性 根据西方微观经济学的解释，生产一定数量的产品，需要一定的 生产要素投入和组合；而一定数量的各种必要的生产要素投入与它们 所能生产的最大可能产出量之间的关系，即是所谓的“生产函数”， 一定的生产函数总是与一定的技术条件相适应的，如果技术条件变 化，生产函数也将发生相应的变化。在这个意义上，技术也就被有效 地定义为生产要素的特定组合。生产函数能够反映出4 种技术特性： ( 1 ) 技术效率。它表示的是投入量通过一系列实际过程转换成 产出量的纯粹的规模转换比例，而不涉及要素间的比例关系和相互影 响； ( 2 ) 技术所决定的规模报酬程度。它反映的是投入量的增加与 产出量的增加的关系。通常以资本边际产出弹性与劳动边际产出弹性 之和来表示； ( 3 ) 技术所决定的资本密集度或劳动密集度。它反映投入要素 间的比例关系。通常以资本劳动的比率来表示； ( 4 ) 技术所决定的劳动与资本相互替代的难易程度。它所反映 的是投入要素之间相互替代的比例变动关系，通常以资本劳动替 代弹性来表示i 1 。 2 2 全要素生产率作为生产函数的余值 一般而言，推动经济增长的众多因素可以被抽象为两类：一是各 种物质投入要素增加的作用，如劳动、资本等，二是除物质投入要素 以外的其他非投入要素( 要素的综合利用能力) 产生的效应。当经济 以要素投入增加为主被推动时，一般认为这是一种粗放式的增长方 式，当经济以投入要素的利用效率提高被推动时，一般认为这是一种 集约式的增长方式。在这两类因素下分别对应两种不同的效率，一种 是要素投入增长率，另一种是除要素投入增长以外的其他因素引起的 经济增长效率，即全要素生产率( t o t a lf a c t o r p r o d u c t i v i t y l 。 可以建立一个简单的只有两种投入要素资本和劳动的科布道格 拉斯生产函数 2 ：y = a l 。k p 来简单表示全要素生产率。其中y 为总 产出，l ，k 分别为劳动和资本要素的投入份额，两边取自然对数，并 微分，得 因为 d y ：= d a ；d f ( e , k ) ya f ( l ，k ) d f ( l k ) = a l o fd l + 蒙d k 所以， 一d y ：一d a + 喜兰些+ 喜二一d k ya f ( l ，k ) lt 【l ，k ) k 式中，左端为经济增长率，右端第一项为全要素生产率，第二项 为劳动贡献率( 劳动产出弹性与其增长率之积) ，第三项为资本贡献 率( 资本产出弹性与其增长率之积) 。即 t d y = 百d a + e 。i d l + e 。i d kya 。 l “ k 其中e 。和e 。分别为资本和劳动的产出弹性，表示投入每增长1 对产出增长的影响。则全要素生产率等于 百d a = t d y 一( 即i d l + e k 警)ay 、。 l “ k 。 在实际中，由于难以直接估计各项投入的产出弹性，通常假设它 们等于各自在产出中所占的比例，而且规模报酬不变( 驯 f ( c r l ，p k ) = + p ) f ( r ，k ) ) 。因为在长期状态下，投入要素不分固定投 入和流动投入，都是可变的，所有投入要素按同一比例变动所引起的 产量相对变动同一比例，是各种要素按这一比例变动所引起的产量变 动之和，即 e l + e k = i 据此，利用有关统计数据，便可测算出技术进步率。1 9 5 6 年， 索洛( s o l o w ) 利用美国1 9 0 9 1 9 4 9 年的有关数据，计算出了美国经济 的有关参数： 每年经济增长率d ，y ，= 2 7 5 i 每年资本增长率d k = 1 0 0 凡 每年劳动增长率些： l 1 17 5 资本的产出弹性e 。= 0 3 5 劳动的产出弹性e = o 6 5 技术进步率d i a = 1 5 a 这就表明，在这个时期中，美国经济增长的5 5 ( 塑) 来自技 2 7 ) 术进步。 2 3 全要素生产率反映什么? 2 3 1 衡量非体现型( d is e m b o d i e d ) 技术进步 在索洛的生产函数y = a ( k ，l ) 中，技术进步是外生的。新经济增 长理论( n e o e c o n o m yg r o w t ht h e o r y ) 是由罗默( r o m e r ，1 9 8 6 1 的知识溢 出模型和卢卡斯( l u c a s ，1 9 8 8 ) 的人力资本溢出模型开创的。他们强调 技术进步的内生性，即技术进步内生_ 丁 物质资本积累或人力资本积累 之中。这就是体现型( e m b o d i e d ) 技术进步，即被包含在新生产出来的 资产中或与新培训出来的劳动力结合在一起的技术进步。 技术进步有两条路径，一条是通过研究开发，1 _ 条是通过技术扩 激。体现型技术进步通过技术扩数、技术投资将创新技术( 产品创新 技术、工艺创新技术等) 渗透到资本品或中间投入品，反映在资本品 的价格上，如信息技术产品的价格下降。在生产函数中体现在要素投 入晶k 和l 中，全要素生产率a 没有将其包括；菲体现型技术进步 主要是指不直接体现在资本投入品中，而体现在全要素生产率中的技 术进步，如生产要素的重新组合、生产结构优化、资源配置的改善、 规模经济的效益以及管理技术的完善，配置制度、管理组织等因素带 来的生产率提高，体现在各种管理费用和交易成本上。 下面的示意图展示了全要素生产率与体现型技术进步和菲体现 型技术进步的关系，其中，技术进步变化、技术效率和资源配置效率 以及其它( 如规模经济) 是全要素生产率豹构成指数( 在质文的全要 素生产率的分解中将会详绷谈到) 。 国】体现型技术进步、非体现技术进步与全要素生产率示意盟 产 ：!出 上面这个式子是根据李子奈、鲁传一在索洛( s o l o w ) 、英特到 里戈托( i n t r i l i g a t o r ) 、费尔普斯( p h e l p s ) 、纳尔逊( n e l s o n ) 冬筝k 硪究的基础上，提出的一个包括资本、劳动、体现型技术进步和非体 现型技术进步的生产函数模型： 坠”器 弋哪! 筹 忑 簟州 鳓坚y t d y = 警+ e 。( a - a d ；+ 警) + e 。( j - 8 d b + 詈) 推导出来的。 其中：掣为经济增长率 e k ( 五一丑d i ) + e l ( d 一占d ) = 等为体现性技术进步率 旯、艿分别为由于资本质量提高而使资本使用效率年提高速度和 由于劳动者平均教育水平提高而使劳动生产率年提高速度； d 五、d _ 分别为资本平均使用寿命的变化和劳动者平均工作年龄 的变化； d 芹a * 为非体现性技术进步率 e 。，e 。为资本、劳动产出弹性 粤，粤为资本、劳动增长率 由上图我们可以看出，全要素生产率与体现型技术进步和非体现 型技术进步的关系： ( 1 ) 某些技术进步不一定转化为全要素生产率增长。体现型技 术进步，例如资本质量的改善或人力资本的提高，会反映到资本和劳 动对产出增长的贡献上来。 ( 2 ) 全要素生产率增长不一定只由技术进步变化引起的，还有 其他一些因素包含在全要素生产率中。例如生产要素的重新组合、生 产结构优化、资源配置的改善、规模经济的效益以及管理技术的完善， 配置制度、管理组织以及测度误差等。 2 3 2 技术进步的内生化过程与全要素生产率的分解。 我们看到，全要素生产率中包含很多因素。这些都是一些看不见、 摸不着却又能让大家都能感受到的，带来经济增长的重要部分之一。 这些因素却在经济学家们逐渐认识下内生化和分解。内生化和分解这 两种方法走过了“挤干余值”的不同道路，前者是尽可能多地把技术 进步体现到要素本身中去，后者是加上其他解释变量，从而减少未解 释部分的余值。 l 、技术进步的内生化过程。 ( 1 ) 劳动力质量的提高。在索洛的研究中劳动力是没有质量差 别的，一个博士和一个文盲都算一个劳动力。丹尼森( ep d e n i s o n ) 首次把劳动投入按数量和质量区分开来。一个博士和文盲的劳动投入 是不同质的，比如1 个博士劳动力或许可折合1 5 个文盲劳动力。乔 根森( j o r g e n s o n ) 又进了一步，把劳动力的质量分解因素考虑得更加 细致。如劳动力是按行业、性别、年龄、教育j 就业类别和职业六个 特征进行交叉分类。在考虑这种要素投入质量因素后，全要素生产率 实际测算结果要比索洛余额要低。也就是说，不考虑劳动力质量会高 估全要素生产率。 ( 2 ) 信息技术进步内生化。y = a 1 f ( k 。k 。，l ) ，其中，k 。表示 信息技术投资，k 。表示非信息技术投资。 ( 3 ) r & d 内生化。y ：a f ( k ，l ，r ) ，其中k 代表物质资本，l 代表劳动投入，r 代表研究开发努力。乔根森和格瑞里切斯( g r i l i c h e s ) ( 1 9 6 7 ) 提出资本和劳动的投入应包括用于技术创新的r & d 投入。 格瑞里切斯在1 9 7 9 年对这个生产函数模型具体化为： q 。= a e 4 k ：妒r 乙e 5 ，其中b 表示产出，a 表示全要素生产率，k 表示物 质资本存量，l 表示劳动力投入，r 表示r & d 资本存量( 一段时 间的r & d 累计净投资) 。口、口、y 分别表示物质资本、劳动和 r & d 的产出弹性。五、s 分别是常数项和误差项。下标t 1 表示物质 资本和r & d 变量进入生产函数滞后一期。由于r & d 资本存量不容 易计算，1 9 8 0 年格瑞里切斯对原生产函数模型又进行了改进，采用 r & d 强度变量来代替，并把原变量的产出弹性y 表示为r & d 资本的 报酬系数p 。这样改进后的优点是，r & d 强度作为r & d 费用和销售 收入或增加值的比率是可观察的。 ( 4 ) 规模经济的内生化。这里，规模经济就不再是一个外生的 经济变量，而作为内生经济变量进入到区域经济增长模型中。 ( 5 ) 市场结构的内生化。社会科学院李勇坚建议市场结构内生 化是进一步研究的方向。 技术进步的内生化过程反映了人们对经济增长原因的认识过程。 同时，随着人类社会的发展，这些因素土地、资本、劳动、人力 资本、知识、技术进步、技术创新、r & d 、规模经济、市场结构、 制度等在不同的社会发展阶段扮演着不同程度重要的角色。当某种因 素不再是外生变量时，它就成为经济发展的主题。经济增长理论以技 术进步内生化来解释经济增长的原因这一形而上学的分析方法有其 优点，但也割裂了增长因素中内生的互动联系。事物的发展实际上是 内因和外因共同作用下的结果。 2 、全要素生产率的分解方法。 1 9 5 7 年，澳大利亚统计学家法雷尔口a r r e l m j ) 在d e b r e u ( 1 9 5 1 ) 和k o o p m a n s ( 1 9 51 ) 的工作基础上，发表生产效率的测量文， 首次阐述了生产效率可以被分为两种效率：是技术效率( t e c h n i c a l e f f i c i e n c y ) ，一是配置效率( a l l o c a t i v ee f f i c i e n c y ) 。 技术效率反映一个企业在给定投入条件下获得最大产出的能力， 配置效率反映在考虑企业各自的价格和生产技术不同的条件下，一家 企业采用最优投入分配比例的能力。相对照而言，技术效率是企业在 一定产出下的最小化投入约束的能力( 投入取向) ，或者是在一定技 术条件下给定投入组合的最大可能产出能力( 产出取向) 。 测量技术效率通常有两种方法，一种是非参数方法，另一种是参 数法。非参数方法是在法雷尔和a f r i a t 工作的基础上，由v a r i a n 在 理论方面、f a r e 等人在运用方面发展和完善起来的。非参数法的优点 是无需估计企业的生产函数2 ，从而避免了因错误的函数形式所带来 的问题；缺点是需要企业数据，对计算方法的要求较高，同时对生产 过程没有任何描述。参数方法是先估计一个生产函数，确定各种生产 要素对产出的贡献，然后将不能被要素贡献所解释的部分视为企业的 技术效率。但生产函数法的缺点是建立在均衡假设之上的模型，把与 反映非均衡条件的要素混合在一起，没有论证各种要素如何相互作用 3 】。 1 9 9 1 年，丹尼森把全要素生产率分解为资源配置效率、规模经 济和知识进步，并测算出美国1 9 4 8 1 9 7 3 年间国民产出年均增长率为 2 非参数法还可以采用成本函数对外部性进行衡量。见rf a r e 等人的相关研究a c c o u n t i n gf o r e x t e m a l i t i e si nt h em e a s u r e m e n t o f p r o d u c t i v i t yg r o w t h ：t h em a l m q u i s tc o s tp r o d u c t i v i t ym e a s m e ， s t r u c t u r a lc h a n g ea n de c o n o m i cd y n a m i c s ，2 0 0 40 4 。 9 3 9 ，其中投入因素的贡献为5 7 ，全要素生产率的贡献为4 3 ， 其中资源配置效率、规模经济和知识进步的贡献分别为8 、7 和 2 8 。这三种影响全要素生产率的因素可以概括为：结构因素、制度 因素和技术因素，其中技术因素对劳动力和资本两种基本的生产资料 直接作用【4 。 一些研究表明，索洛型生产函数模型几乎没有解释半工业化国家 或不发达国家之间观察到的差别，鉴于此，费德提出了针对半工业化 国家的全要素生产率分解 5 。他把“余值”分解为“出口”、“制 造业生产”o 测算出来的结果与丹尼森的结果出现了某些重要的区别： 一是资本和劳动的贡献在半工业化或不发达国家的水平要高，第二， 资本的贡献相对更为重要，第三，费德没有区分规模经济和其他与资 源配置有关的因素，第四，费德忽略了技术创新和拧散。 2 。4 对全要素生产率所反映内涵的扩展 从索洛的生产函数法出发进行的一系列技术进步内生化和全要 素生产率的分解过程，从数学上反映了，全要素生产率是经济计量模 型的残差项，是各种未知变量和测度误差的综合。对未知因素而言， 取决于人们的认识，正如经济学家们把全要素生产率谑称为“对无 知的度量” 6 。 在我看来，全要素生产率衡量的是两个东西，一个是“无知”， 另一个是协调各种要素之间相互作用而构成一个不可分割的整体的 力量。在技术创新时代，“技术能力”( t e c h n o l o g yc a p a b i l i t i e s ) 是 全要素生产率的重要解释部分之- 7 1 。 准确地说，这种“无知”实际上是很多学者研究的“不确定性”。 由于技术创新的不确定性程度强，特别是基础创新或根本性创新，其 不确定性的程度以至于可以用“无知”来表述。在多数情况下，决策 者完全预见不到一项技术创新的“后果”究竟是什么样，从而也就更 谈不上与这些后果相关的“概率分布”了。现代技术开发的概念产生 了本质上的飞跃，技术成果的重新组合和应用领域的开拓已成为技术 开发的主要内容。在某种程度上，这种以应用开发为基础的技术创新 相对于以科学研究为基础的技术创新而言减少了不确定性。 在反映各要素之间相互协调的合力方面，经济学家们从配置效 率、技术效率、规模经济等各种经济效率指标进行了衡量。但是如果 我们从不确定性的角度考虑，可以发现各种要素的整合发挥“合”的 力量，具有减少不确定性和增加收益的作用。从企业经济学家们对企 业的本质的研究而言，不论契约理论、交易费用理论还是团队理论的 分析，组织的整合力具有抵抗风险增加收益的功能，这是人们所共识 的。 技术能力作为种非体现型技术进步反映在全要素生产率中，可 以用来衡量一个国家的技术能力或一个企业的技术能力。虽然能力也 仅仅是众多影响增长和竞争力的因素之一，资本集中和低劳动成本的 使用也可能使经济成功，但更多的研究证明了技术能力对发展中国家 的经济增长具有重要的意义3 。 最重要的一点，全要素生产率还反映了投入要素回报的影响，包 括常规回报和非常规回报，常规回报即私人收益的回报部分，非常规 回报即社会收益占用和被占用。从下面三点进行解释： 1 、因为非体现型技术进步只是相对的。 从前面技术进步内生化的过程来看，全要素生产率是一个非体现 型技术进步效益的概念。但是，非体现技术进步不是绝对的，非体现 型技术进步可以通过生产创新过程进入资本品中转化为体现型技术 进步。 体现型技术进步体现在资本品或中间投入品中，但蕴含创新成分 的资本品或中间投入品就不仅仅包含体现型技术进步，还隐含了资源 配置机制下、组合合力实现的经济效率，即非体现型技术进步。当资 本品作为中间产品再一次投入生产创新过程中，创新资本品的非体现 型技术进步通过在市场上销售实现后，非体现型技术进步又转化为了 产品中的体现型技术进步。由此从长期整个国民经济的循环的角度出 发，体现型技术进步与非体现型技术进步只是相对的。 2 、体现型技术进步的资本化及其对非体现型技术进步的影响。 。3m a r t l j nj o n l 技术改造褥遵：翼惫金属冶炼及聪延翔王行监： ( 8 ) 合作创新行业：电子、通信、医药。 由于在实际中，垄断稻公用事邋很容翁区分，英影响对社会收 益很大，很容易判断出来；但是其他非垄断、非公用事业行业就不太 好判断了。因为行业是外资还是合资，是产晶创新还是工艺创新，以 及是主要铡新还是次要剁新，它们之澜往往嚣相交织，占用和非占用 社会收益可能会相互抵消。例如一个主要创新行业，社会收益占用少， 但是它却霹能羼辩是一个产晶刽豢行泣，会占震一定的社会收益。再 例如一个次要创新行业，占用社会收益大，但同时又是一个工艺创新 行澈，占爝社会收益少。这样静话，各释技术刨薪分类混合在一起， 很不好识别行业技术创新的社会收益。如果樽加上考虑各行业技术创 新的方式不同，如，是技术亏l 进为主的二次铺新还是色主开发为主的 原始创教；是建立联盟、产学磅合 乍剁新，还是独立创新等等，则情 8 技术引进杼业和技术改造行般代表的选择依据技术引进赞用和技术改造费用排名。数据见 隧最表5 。 况就更为复杂。因此，在这种情况下，有必要按照社会收益占用情况 对行业技术创新类型重新进行分类。 先验上认为，社会收益占用过多或社会收益占用过少都是一种 非成长性技术创新效率。社会收益占用过多，会使企业产生消极怠创 新，即使投入了大量的技术努力，技术创新效率也不会很高，不利于 技术能力的成长；社会收益占用过少，会对企业技术创新产生负面激 励，产生投入大、回报少，技术创新效率也不高，同样会影响技术能 力的成长。而成长j 陛技术创新效率是一种可持续性成长的效率观。即 保持一定的社会收益占用和非占用，表现在技术创新社会收益率指标 上就是在o + 附近。 接下来，我们将利用在第二节中引入的技术创新投入回报指标 对上面的认识性框架进行检验。数据采用肖耿和涂正革在中国工业 生产力革命中对中国工业行业的全要素生产率的配置效率指数测算 结果。把配置效率指数转换为评价技术创新效率的社会收益占用指 标。如果指数高，反映社会占用高，指数低，反映社会占用低，它们 都是非成长性技术创新效率的表现；相反，指数在o + 附近，反映技 术创新效率具有成长j 眭。检验结果证明，与解释性框架具有致性。 数据参见附录。 我们发现，垄断性行业中，石油天然气开采行业具有最高的社 会收益占有，而电力行业的社会占有最少，它们的技术创新效率处于 非成长性水平；另外，还发现了黑色金属矿采选行业的社会收益占有 指数也很高( 见附录表4 ) 。 同为技术引进和主要创新行业代表的电子通讯设备制造业和交 通运输设备制造业，它们的社会收益占用指标却有显著差异，前者为 o 8 ，后者为1 5 3 。相比较而言，电子通讯行业的技术创新效率 比交通运输设备制造业更具有成长性。而且它们都具有以产品创新、 合作创新为主的共同特征，竞争程度也大同小异。这里面需要迸一步 依据两个行业在这方面的数据获得的可能性，例如合资、外资企业的 数量比较、创新产品比较、技术引进比较等等。 不过，有一点值得注意，那就是两个行业的产品特性和技术先 进程度的比较。一般来说，电子通讯技术较交通运输设备制造业的技 术更高级，而后者的产品则更为复杂。根据1 9 8 4 年帕维特( p a v i t t ) 对部门的创新分类9 ，以及1 9 9 5 年克里斯滕森在帕维特基础上提出的 跨产品类别的四种创新资产面【1 3 ，我们可以做产品特性上的解释。 表2 跨产品类别的创新资产面 创新资产一般类型 产品类别 科学基础 工艺开发 产品应用 美学设计 r d 技术应用功能应用 化学 j 材料 大型材料2 半导体3 元件其他行业元 件4 汽车摩托车 专业化设备 复杂系统 系绕5 现代耐用品6 传统产品7 消费品艺术和手工 艺品 注：1 媒介化学，例如农业化学，工业品化学、制药业、基于产品的生物技术( 酶，生长激素等) 等 2 例如钢铁、铝、造纸和纸浆、玻璃、石灰和食品； 3 基础半导体产品例如集成芯片和大存储空间芯片： 4 标准化元件和设备，例如泵、压缩机、过滤器、温度谢节器、阀和齿轮； 5 测量仪器，专门化工业器械和医疗设各，应用软件软件服务和集成信息技术系统； 6 例如刮胡刀、冰箱、电视机、磁带录像机、光盘； 7 家具、鞋和服装等。 如表2 所示，交通设备制造业的产品属于复杂系统产品，其创 新更倾向于产品应用方面，而电子通信设备制造业可以归为上述产品 中的半导体内，该行业比交通设备制造业在基础研究上有更多的创新 投入。由于原始创新的社会收益占用较少，因此表现出偏负的技术创 新投入回报指标。 接下来我们在表2 的帮助下，可以更好地分析其他行业。 作为技术改造代表行业的黑色金属冶炼及压延行业，其社会收 9 帕维特的部门创新分娄：( 1 ) 以科学为基础的音【f 门。( 2 ) 规模密集部门。( 3 ) 专门供给者。( 4 ) 供 方支配部门。克里斯滕森的四种创新资产：( 1 ) 以科学研究为基础的创新资产( 2 ) 规模集中部门以工艺 刨新为主的创新资产( 3 ) 设备制造部门作为专门的供应商所具备的以产品创瓶为主的创新资产( 4 ) 作为 供方支配部门不旦备明显的创新特矸，主羹是购买创新产品和进行美学设汁，他把此称作美等鲁 5 计资产。 益占用指标为1 7 5 ，负占用水平高。据调查显示，研究开发投入和 技术改造投入存在投入上的正相关性，即研究开发投入强度大的行业 其技术改造投入也会很大。因此首先可以判断，黑色金属冶炼行业是 一个主要创新行业( 参考表5 ) 。加之其工艺创新特征明显，所以导 致了其社会收益占用很低。 通过以上典型行业分析，初步可以断定最初的认识形框架具有 一定的正确性。由于社会收益占用与创新类型的多种分类都相关，所 以各种因素相互综合抵消后的社会收益占用就是一个综合值，就不能 根据各种创新类型和社会收益占用之间的联系画出一个全景关系图， 只能做一些典型行业的分析。这也不得不说是一个不足。这需要进一 步对社会收益占用指标进行分解，方可有明确的指标衡量全部行业社 会收益占用变化的来源。 ， 因此根据技术创新投入回报指标，把技术创新效率划分为两类， 一类是技术创新成长性效率行业，另一类是技术创新非成长性效率行 业( 参考图4 和表3 ) 。 可以发现，技术创新成长性效率行业目前都处于劳动密集和劳 动产出弹性大的第1 i 象限和4 5 度线附近，并且有向资本密集和资本 产弹性大的第1 i i 象限发展的趋势。 、 技术创新成长性效率行业集中在劳动密集和劳动产出弹性大的 第1 i 象限和4 5 度线附近的现象，说明了我国工业行业技术创新是以 利用劳动要素、节约资本要素为主的产品创新，而产品创新又能带来 一定的社会收益占用。因此成为大多数行业集聚的区域。 对于技术创新非成长性效率的行业又该如何发展呢? 对于那些 利用资本、资本产出弹性大的行业，如电力行业，石油天然气开采行 业。前者社会收益占用最低，而后者社会收益占用最高。如何建立它 们的社会收益和私人收益的协调机制? 这个问题见第6 节的论述。 技术创新成长性效率观 4 。1 关于效率和经济效率 在现代汉语中，“效率”最初来自于物理学中的“功率”、“效 率”的概念。当“效率”被借用于经济学中时，表达投入经济资源与 产出经济效益之间的转换关系。 经济效率是投入产出概念，经济增长方式可以用经济效率来表 示，当产出大于投入时，认为经济增长是集约式增长，反之则为粗放 式增长；经济增长的另一种表示方式是用全要素生产率来表示。即把 经济效率分为三种来源：技术进步、技术效率和配置效率 1 5 1 ，它们 共同构成了全要素生产率。当全要素生产率对经济增长的贡献超过 5 0 时，被认为是集约增长方式 1 6 1 。 对“技术效率”有多种称谓，如生产效率、“x 效率”、微观效 率、“投入产出效率”、“资源利用效率”；而“配置效率”又可称 为：结构效率、宏观效率、资源配置效率等等。 我们来看经济学家对效率的定义：曼昆在经济学原理中指出： “效率是消费者剩余与生产者剩余构成的总剩余最大的状态。”另一 本当今著名的经济学教科书微观经济学的作者平狄克与鲁宾斯菲 尔德也有类似的定义，他们补充道：“效率是指竞争性市场中不存在 无谓损失的状态”。美国经济学家保罗萨缪尔森与威廉诺德豪斯 在他们的微观经济学教科书中指出：“在一个经济的资源与技术 既定的条件下，如果该经济的组织能够为消费者提供最大可能的各种 商品和劳务的组合，那么，这个经济就是有效率的。”由此可见，“总 剩余最大”与“不存在无谓损失”构成了经济学教材中对“效率”定 义的共同概念即不存在外部性，社会收益被合理、公平、充分占 用。 4 2 知识经济下效率观的转变 传统的效率观强调投入产出最大化，不存在无谓的损失。在科学 管理时代的企业中表现特别明显，例如福特制流水线生产。在管理研 究中，例如，泰勒和加尔布雷思夫妇的时间和动作研究技术，甘特发 明的甘特图等等，来提高生产运作效率。 随着知识经济的到来，知识管理替代了科学管理。原来的科学管 理效率观也发生了到知识管理效率观的转变。知识管理中的效率管 理，技术知识程度提高，不再像科学管理时代那样强调流水线管理、 研究时间和动作技术、