（会计学专业论文）会计寻租研究(1).pdf

中文摘要 会计寻租导致财务信息的严重失真，造成社会资源的浪费，扭曲资源优化配 置。近年来，各种违规事件层出不穷，会计寻租活动频发，这些现象在某种程度 上阻碍了我国社会经济的健康发展。 对于我国会计寻租行为，近年来国内学者在定性、制度根源和类型等方面都 作了一定的研究。但从总体上讲，国内对会计寻租活动的原因和行为表现及规律 没有系统进行研究，大多只进行单个方面分析。本文将通过归纳前期研究，通过 借鉴经济学的寻租理论，将会计政策选择、盈余管理和会计准则制定权等问题有 机地统一在会计寻租这一框架下，尝试全面的从各个层面来分析国内、国外的寻 租活动，增强会计理论对会计实务的解释力，更好的为制度建设、准则制定提供 建设性的参考。 本文的逻辑框架为，先从经典寻租理论出发，首先阐述了会计寻租的基本涵 义，然后按照会计寻租主体的不同分析了目前主要的会计寻租表现行为。接着从 经济后果、信息不对称、管制三个方面分析了会计寻租形成的理论原因，并对国 内外会计寻租两者具体差异结合案例进行分析，并阐述了产生上述差异的原因。 在上述分析基础上，本文分析了会计寻租对社会经济可能导致的危害，构建 了我国会计寻租治理的总体思路，并从政府职能、公司治理结构、会计监管机制 建设、道德法律的宣传与教育培训等角度对抑制会计寻租提出具体的对策与建 议。 关键字：会计寻租经济后果信息不对称管制社会成本 a b s t r a c t a c c o u n t i n gr e n t s e e l 【i i l g c o u l dc a u s es c r i o u s l yd i s t o n i o no ff i n a n d a l i n f o r m a t i o n ，w a s t es o c i a lr e s o u r c e ，a n da l s od i s t o nd e p l o y r n e n to fs o 谳r e s o u r c e s r e c e n t l y t l l ea c t i v i t y0 fa c c o u n 血gr e n ts e e l ( i n gh a p p e n sf r e q u e n t l yw h i c hc o l l l d p r e v e n tt h ed e v e l o p m c n t0 fo u r u t r y se c o n o m y t h e s ev e a r s ，d o m 刚cs c h o l 缸sh a v ed o n es o m er e s e a r c h e si nq u a l i t y 、s y s t e m a n dt y p e sa b o u ta c c o l i n t i n gr e t - s e e k i n 舀 b u tmg e n e r a l ，t h o s er e s e a r c h e s0 n a c u n t i n gf c n t - s e e “n ga r em o s tf o c u so ns _ i n 酉ea s p e c t sw h i c hs h o r to fs y s t e m a t i c r e s e a r c h t l l i sp 印e r 打yt oc o n s o l i d a 忙st h ea c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c e 、e a n l i n g m a n a g c m e n t 、e s t d b l i s h m e n to fa c c o u n t i n gs t a n d a r di n t ot h e eo fr c n t s e 邑k i n g t h r o u 曲g e n e r a l i z a t i o no fp a s tr e s e a r c ho nt l l eb a s eo fe c o n o m i cr e n t s e e “n gt h c o r y a n dt l l i st h e s i sa l s ot r i e st oa i l a l y z et h ea c c o u n t i l l gr c n t - s e e 虹n ga c t i v i t i e s 胁h o m e t oa b r o a da te v e r yl e v e l ，i no r d c rt oe n h a n c et h ee x p l a n a t i o n so fa c u n t i i l gt h e o r yt o a c c o u n t i n gp r a c t i c ea i l d o f f e rc o n s t n l c c i v er e f c r e n c et ot h eb u i l l i n g0 fa c c o u n t i n g s v s t e ma n ds t a n d a r d s t h el o 酗c a l 仃锄e w o r ko ft l l j st h e s i si s ：f i r s t l yd j s c u s s 丘o md a s s i c a lt h e o r y0 f r e n t s e e k i g t h et l i e s i sh a se x p l a i l lt l l ef i l n d a m e n t a lm e a i l i n go fa c c 0 i l l l t i n g r e m - s e e k i n g ，a 1 1 dt h e nd i s c u s sm ea c c o l l n 血gr e n t s e e k i n ga c t i v i t i e sa c r d i i l gt ot t l e c l a s s i 6 c a t i o no fd i f e e r e n ta c c o u n t i n gr e n t s e e k i n gb o d i e s f o o w i n gt h o s ed i s c u s s i o n s ， i 柚a l v z et h er e a s o no fa c c o u n t i n 窖r e n t s e e l 【i n gf o 珊a t i o nf 如mt h eb e l a wt i l r e e a s p e c t s ：e c o n o m i cc o n s e q u e n c e 、h f 0 皿a t i o n a la s y m m e t r y 、r e 臀j l a t i o n t h et h e s i s a l s od i s c u s st h ed i 任e r e n c eo fa c c o u n t i n 譬r e n t s e e k i n ga c t i v i t i e sb e t w e e nh o m ea n d a b r o a d ，a n dt h e na n a l v z et h ei 己a s o nw h i c hm a l r et h ed i f f e r e n c e o nt h eb a s e0 fa b o v er e s e a r c h ，t h et h e s i st h i st h e s i sd i s c u s s e st h ep o t e n t i a l d a m a g ef r o ma c c o u n t i n gr e n t s e c k i i l gt ot h es o c i e t y ， a n db r i n gf o r w a r dag e n e r a l t h o u 曲tt or e n o v a t ea c c o u n t i n gr e n ts e e k i n g ，a n dt a b l es o m ep r 叩o s a lt op r e v e n tt l l e a o c o u n t i n gr e n ts c e k i n g f r o m 也ea s p e c t so f9 0 v e m m e n tf u n c t i o n 、a c c o u m i n g m o n i t o rs y s t e mc o n s t m c t i o n ，c 0 i p o r a t eg o v e m a n c c 、m o r a l & l e g a lp m p a g a l l d a sa n d e d u c a t i o n k e yw o r d s ：a c c o u n t i l l gr e n t s e e 】【i n g 、e c o n o m i cc o n s e q u e n c e 、 i n f o n n a t i o n a la s y m m c t r ” r e g u l a t i o n 、 s o c i a lc o s t 前言 日吾 在城市化浪潮中，“地主”是令人羡慕的，他们凭借对士地这种没有供给弹性 的资源的占有，获得超额利润地租而暴富。人们把地租概念广义化，形成了 具有普遍意义的经济学概念“租金”，一种通过拥有无供给弹性的资源的所有 权或使用权而获得超过其机会成本的收益。 寻租是近年来关于垄断行为产生的社会成本分析中出现的概念，由戈登塔洛 克和安妮克鲁格1 9 7 4 年提出并系统论述。此后。托利森、巴格瓦蒂、布坎南等 公共选择理论专家将寻租理论引入到社会学、政治学和经济管理等领域，揭示了 经济贫困化增长的原因，取得了开拓性的进步，为寻租理论的发展作出了巨大的 贡献。寻租行为作为一种在非生产领域获取利润的快捷途径，也是市场经济人。在 逐利过程中常用的手段。这些问题己引起政府和学术界的高度重视和广泛讨论。 目前我国经济正处于转型时期，而转型实际上是一个制度变迁和制度创新的 过程，为减少经济转型带来的社会震荡，我国采取了渐进型的制度变迁方式，其 最大的特征是制度的“双轨”运行。“双轨”会计规则的存在就意味着其适用对象 上存在差异，这对那些混合性质的企业集团或跨行业的企业利用会计规则范围的 差异所形成的政策空间进行寻租提供了先天性的可能。同时，我国与市场经济相 适应的会计规范体系尚未完全建立起来，而逐步放开的经济出现了大量新业务、 新情况和新问题未能完全纳入现有会计规则所规范的范围，这更为会计寻租提供 了“边际性”空间。 另外，我国政治、经济生活中的民主化进程明显加快。政治经济生活中社会 公众的参与意识和参与程度与寻租规模大小有很大关系，而我国民主化进程的明 显加快，为会计寻租活动准备了积极的、活的因素，这表现为会计规则制定过程 中的评论、意见日益增多，社会公众对会计信息质量及其使用效果更加关注等。 尽管政治活动要受到“搭便车”现象的困扰，但其财富转移的易得性仍将吸引很 多人参与其中。可以预见，随着会计经济后果的“日益严重”，人们关注会计信息 。经济人概念在亚当斯密那里已有所表述，约翰穆勒依据斯密对经济人的描述和西尼尔的个人利益最大化 公理，提炼出了经济人假设，具体地说，经济人就是理性的、会计算、有创造性、能寻求自身利益最大化的 人。理性经济人最主要的挑战来白五个方面：一是马斯洛的需要层次说：二是西蒙的有限理性说；三是威臁 姆森的机会主义说；四是莱宾斯赳的x 低效率说：五是诺斯的意识形态说。本文讨论的经济人假设为理性 的经济人。 2 前言 质量，关注其运行规则制定过程的“充分性”、“公平性”的积极性会越来越高， 会计寻租活动也将越来越普遍。 从广义的范畴来讲，会计政策选择、盈余管理以及会计准则制定权的争夺等 都可以概括在会计寻租这一范畴之下，会计寻租较之具有更强的概括力和解释力。 因而对会计寻租活动进行深入、系统的研究和分析，对进一步完善我国会计制度、 监管机制、指导会计实务、促进我国会计事业健康发展具有重要的现实意义。本 文试图从经济学的寻租理论和信息经济学角度，对当前我国会计寻租行为展开论 述，按照会计寻租的基本理论、会计寻租行为表现、会计寻租成因、会计寻租的 社会后果和抑制寻租行为的途径这一理论逻辑体系展开，力图在这几个方面进行 探索性研究。本文的逻辑体系如下： 会计寻租的 行为表现 会计寻租的 社会后果 第一章寻租理论概述 第一章寻租理论概述 1 1寻租的相关理论 租金( 简称租1 是一个重要的经济学范畴，在从传统经济理论向现代经济理论的 演变过程中，租的定义也不断演进，经历了从早期经济学专指地租到地租的一般 化一租金概念的产生再到现代经济学专指由于政府的行政干预形成垄断所带来的 超额利润等几个主要阶段。 在古典经济理论中，地租是一个重要的研究领域，包括亚当斯密、大卫李嘉 图和卡尔马克斯在内的经济学家都对其做出了重要贡献。总的看来，地租理论可 分为地租的剩余理论和地租的边际生产力理论两个方面。在传统李嘉图学派中， 地租被认为是土地收入减去成本之后的剩余，这一剩余的大小取决于农产品的需 求和农产品的供给成本，而后者取决于土地的丰度和位置，得到这一剩余的是地 主阶级。地租的边际生产力理论产生于边际主义时期，最重要的代表人物是马歇 尔，他认为地租是边际以上土地的生产量超过边际土地生产量的余额。 由地租概念一般化，就出现了租金概念。土地这类生产要素最重要的特征就 是没有供给弹性，因而在传统李嘉图学派中，把类似与土地这类没有供给弹性的 生产要素的报酬，称为经济租。马歇尔划分了纯租和准租，拓展了租的概念，他 把短期内缺乏供给弹性的生产要素的报酬成为“准租金”，以区别于农业中土地所 获得的租金。到了现代，租金被界定为付给要素所有者的款项中超过那些资源在 任何可替代的用途中所得到的款项中的那一部分，也就是超过机会成本的收入。 这样，租金的定义经历了由地租地租的一般化现代租金这“三级跳”过 程。 2 0 世纪7 0 年代，关于腐败的寻租理论问世，引起了世界范围内的强烈反响， 布坎南( b u c h a n a l l ) 因寻租理论及公共选择理论获得诺贝尔经济学奖。布坎南认为， 寻租指那些本可以用于价值生产活动的资源被用在了决定分配结果的竞争上了。 也就是说，由于政府干预和行政管制，抑制了竞争，扩大了供求差额，形成了差 价收入租金。 但最早提出“寻租”( r e n t - s e e k i n g ) 概念的是克鲁格( i n l e g e r ) ，1 9 7 4 年她在一 篇开创性论文寻租社会的政治经济学中正式提出这一概念，克鲁格也因此被 4 第一章寻租理论概述 视为寻租理论的鼻祖，但实际上早在1 9 6 7 年塔洛克的论文关税，垄断与偷窃的 福利成本一文中就有了寻租思想，分析关税、垄断和偷窃的福利成本时，塔洛 克c r u l l o c k ) 提出：上述活动给社会福利造成的损失大大超过以往的估计。其理由是 人们会竞相进行各种活动，以争取或保护收入，在竞相疏通的情况下，每个人都 认为花费直到与他能取得的利润或税收的期望值的费用去取得租金是值得的，进 而把所谓的“哈伯格三角形”发展为“塔洛克四边形”，开创了寻租理论的是以塔 洛克、布坎南为代表的公共选择学派分支。 公共选择学派对寻租的分析主要是集中于公共政策、民主选举等社会政治方 面。塔洛克对寻租的定义是：寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权， 从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。布坎南等人认为“寻求 租金”一词是描述这样一种制度背景化的行为，在那里，个人竭尽使价值最大化 造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。他们把寻租描述为人们凭借政府保护进 行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在 某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但 却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金 也就是由此所得的收入。在此基础上，柯兰得尔给寻租下的定义是：“为了争夺人 为的财富转移而浪费资源的活动”。 如果租金只是指配额收益，那么其他经济、政治行为所产生的收益就要用别 的名称，为了进一步把寻租理论应用于其他更广的领域，巴格瓦蒂把寻求垄断、 寻求关税和寻求收入等所有这类活动都涵盖在寻求直接非生产性利润( d u p ) 圆这一 名称之下( 由于经济中往往存在严重的普遍的价格失真，从而存在着潜在的租金得 益，人们在追求这种租金得益的过程中，大量真实资源被消耗在这种纯粹的逐利 性活动中，却不增加任何商品和劳务产出，造成了极大的浪费) ( 巴格瓦蒂，1 9 8 3 ) 。 因此，当巴格瓦蒂提出非生产性利润u p l 后，国际贸易学派更广泛使用d u p 这 一概念。 本森( b e n s o n ) 把寻租看作是个人或团体对既有产权的一种重新分配方式，政府 的作用在于定义或维护产权。人们可以通过正常的市场交换来处理产权，也可通 过政府来重新定义或分配产权。这种作用可以增进社会福利，例如明确界定财产 。寻租理论研究百花齐放，除公共选择学派、国际贸易学派外，比较知名的还有芝加哥学派，本文不再展开详 述。 。d u p ：d i r c c t u “p m d u c t j v 。p f 嘶t d u p 活动和寻租活动的定义争论已久，在本文对两者不加以区分。 5 第一章寻租理论概述 归属，保护市场秩序；也可以损害社会福利，例如产生人为垄断、限制竞争。他 主张政府在处理产权时采用保守慎重的态度。因为用行政手段改变产权，会诱使 有关的个人和利益集团争相影响政府决策，从而造成社会资源的浪费。而且，某 个利益团体追求一种产权的改变，会引发其他团体的形成和抗衡。由于社会对产 权改变的要求越来越多，政府机构也相应地越来越膨胀，造成更多的浪费。所以， 只有当产权的改变仅仅涉及产权当事人的时候，产权的界定才较有效率，政府作 为第三者的介入往往会耗费不必要的资源。 另两位学者，李和奥尔( k e o 仃) 研究了政府干预经济政策的延续性问题。 他们指出，由于寻租的性质，政府干预经济活动将呈现这样的规律：一项政府政 策造成的市场扭曲越是严重，有关人员和利益团体享有的租金或剩余就越多，于 是这项政策就越是难以得到矫正，因为任何矫正扭曲的努力都会遇到来自既得利 益维护者的强有力的抵抗。同时，他们指出，如果由于其他寻租者的竞争活动， 租金渐渐地从原先的享受者手中消散了，那么，矫正扭曲政策的阻力就会小得多。 尽管寻租竞争本身未必会矫正扭曲。比如某些企业享受政府的特殊优惠贷款，这 种优惠的量越多，持续时间越长，这些企业就越有动力和实力来抗拒任何取消优 的改革。但如果其他寻租者，如掌握贷款权的政府官僚乘机敲诈这些企业，使这 些企业不得不花费相当大代价去走后门，他们原先享有的租金就消散了，于是他 们也就不那么积极地反对改变现状了。所以，一项扭曲市场的政策要延续下去， 需符合两个条件：一是该政策造成的扭曲要相当严重，从而形成一个积极维护这 项政策的利益团；二是该政策造成的租金应当集中在少数寻租者手中而不会轻易 消散。 威廉姆r 司可脱( w i l l i 锄r s c o t t l 所形容的“摇尾巴狗”现象是指，在真实业 绩一定的前提下，采用不同会计政策的上市公司可以披露出不同的经营业绩，进 而影响证券价格，影响到公司市值。也就是说，在信息不对称的条件下，通过改 变会计的确认和计量方法，就可以改变会计信息，进而改变相关利益关系人的决 策结果，会计的这种非生产性的不甚公平的财富转移功能和间接的资源配置效力 与寻租的思想不谋而合。 随着我国经济的逐渐开放，很多社会，经济问题暴露出来，传统的计划经济 模式向市场经济过渡，市场失灵和政府干预大量并存，权钱交易、行业垄断等现 象不断出现，社会上存在巨额租金，并诱发了大量的寻租行为。寻租问题在8 0 年 第一章寻租理论概述 代后期以来越来越受到经济学界的关注，张军( 1 9 9 3 ) 等人较早在寻租和特权经济学 上开展了研究。在我国，比较权威的寻租定义是：由于某种天然的或人为的社会 原因，使物品的供给量的扩大受到限制，从而使市场价格稳定地高于成本，而形 成一种长期的超额利润或要素的超额收入。 1 2会计寻租的内涵 在社会经济资源的配置过程中，如果出现权利真空或所谓的“公共领域”而 存在“租值”未被界定时，那么各社会经济主体就会耗费资源去提取它，同时对 他人利益造成损害，这就是寻租行为。会计作为社会经济资源配置的重要制度装 置之一，其运行具有直接的经济效果，而规范会计运行规则施加有利于自己的影 响，谁就能够提取社会经济资源配置过程的“公共租”，于是会计寻租就成为作为 “经济人”的各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段。会计能够导致财富 的非生产性转移，并且会计在事实上难以做到中立，因此，通过影响会计准则的 制定与执行就可以将财富转移到自己身上来，此时就会有人受益有人受损这种会 计行为正好体现了寻租的基本思想。引起财富非生产性转移的会计行为受到了国 内外不少学者的普遍关注。一般把此类会计行为划分为“准则游说”和“盈余管 理”两类，并从企业管理当局角度展开分析，认为企业进行“准则游说”“盈余管 理”都是管理当局基于自利动机而采取的会计行为。由于我国企业管理当局的报 酬与企业绩效相关性不大，管理当局的自利动机并非会计寻租产生的主要原因， 我国会计寻租产生的主要原因之一是会计制度安排的“双轨制”运行。我国与市 场经济相适应的会计规范体系尚未完全建立起来，而逐步放开的经济中出现的大 量新业务、新情况和新问题未能完全纳入现有会计规范的范围，这更为会计寻租 提供了“边际性”空间。例如资产减值准备的计提、金融工具的确认和计量、跨 国上市公司应遵循的会计规范等都是亚待解决的问题。并提出“双轨制”的存在 意味着其适用对象上存在差异，这对那些混合性质的企业集团或跨行业的企业利 用会计规范的差异所形成的政策空间进行寻租提供了“先天性”的可能。 方福前( 2 0 0 0 ) 提出人为的限制上市资格和配股资格等证券市场各种不甚完善 的监管规定，创造了经典的上市公司会计寻租活动，如i p o 现象、1 0 现象等。 如果在一种制度中，人为地限制供给，人为地让价格提高到市场出清价格水平以 7 第一章寻租理论概述 上，那么，获得这些权利来从事这种活动的人就可以获得租金。政府颁发的许可 证、配额、执照、授权书、批文、特许经营证等，其中每一项都有政府创造的人 为的稀缺。这种稀缺创造出潜在的租金，由此引起会计寻租活动。 颜敏等( 2 0 0 4 ) 定义会计寻租就是“在社会总财富水平和企业真实业绩( 即经济 收益) 并未改变的前提下，通过改变会计信息( 即财务报告收益数字) 来进行财富的 非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非 生产性寻利活动母”。 另外，企业外部会计信息供应链中存在的问题在企业内部会计信息供应链中 也同样存在。财务会计信息供应链中，高级管理层通过向证券市场隐瞒信息，发 布虚假信息，欺骗外部投资者，达到融资等目的，是寻租的一个层面；寻租的另 外一个层面还包括基层部门在企业内部管理会计信息的供应链中隐瞒信息，发布 虚假信息，损害公司整体利益，实现本部门的局部利益最大化。随着企业规模的 扩张、管理幅度加大、管理会计领域的“租”呈上升趋势，对管理会计寻租现象 的剖析有助于提高管理会计的实践水平。 上述寻租行为有一个共同特点，其结果都是通过对会计数据或财务报告数据 的操纵来进行寻租。因此，本文将会计寻租定义为：在社会总财富水平和企业真 实业绩并未改变的前提下，通过改变会计信息( 包括对外公布的财务信息以及供内 部管理决策使用的信息1 来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对 其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。根据该定义，会计政策选 择、盈余管理、准则制定权的争夺等都可以概括在会计寻租这一范畴之下，会计 寻租较之具有更强的概括力和解释力，因此对会计寻租问题进行研究将能更好地 指导会计实务。 。颜敏，车现宗，张永国：会计哥租研究，会计研究，2 0 0 4 ( 2 ) ：2 4 2 8 8 第二章会计寻租的表现行为 第二章会计寻租的行为表现 综观现有研究，结合会计寻租主体的不同，可将会计寻租分为国家政府会计 寻租行为表现、地方政府的会计寻租行为表现、企业层面的会计寻租行为表现、 中介机构进行的会计寻租行为四种类型。以下就这四种类型的寻租行为表现进行 分析。 2 。1国家政府会计寻租行为表现 一般来讲，国家作为一个主体同地方政府一样都存在会计寻租行为的动机， 下面就两者分开讨论其会计寻租行为表现。 2 1 1国家会计寻租的行为表现 会计国际协调的动力是经济利益，各国可以通过会计的国际协调改善投资、 融资环境，提升国家和地区形象，提高国际资本市场的效率( 冯淑萍，2 0 0 3 ) ，然 而，各国间的会计差异却创造了潜在的租金。如德国的戴姆勒舞驰公司打算 在纽约证券交易所上市，但按照德国会计准则标准编制的财务报表为盈利的该公 司，按照美国会计标准编制却得到亏损的结果。显然以此结果在纽约证券交易所 上市，其市盈率必然会受影响，这种结果完全是因为两国会计标准的差异所致， 而决非该公司的盈利能力问题。因此作为会计国际协调的重要组织所制定的国际 会计准则就有了决定资源在国家间配置的能力，这便是国际财务报告准则制定中 可能产生的租金由于国际会计准则制定中可能会产生租金，所以在队s c 的改组 过程中，各相关利益方尽力积极参与，试图最大限度地控制国际会计准则制定的 决策权，以便能攫取到更多的租金。而且随着队s c 改组过程的完成，在既有的 准则制定权利分配的框架下，各利益方也在尽可能寻求在具体的某项准则中有利 于自己的规定，以便能分得一杯租金的“羹”。在这场关于国际会计准则的制定的 战争中，许多国家都参加了这场角逐。 2 1 2 地方政府的会计寻租行为表现 政府只是经济规则的制定者和监督者，本身不参与市场运行。但我国数十年 国有国营的模式，导致政府对具体的经济活动不能“置身事外”，总是存在“亲历 9 第二章会计寻租的表现行为 亲为”的冲动。如果以地方政府在会计寻租活动中的行为状态为标志，会计寻租 活动可分为三类： 政府的“无意创租”，即政府为弥补市场的不足而干预经济生活时产生的租 金，由于干预的方式方法不当，造成了协调失灵，使租金无法消散。一般多发生 在经济转轨时期。 政府的“被动创租”，即政府受利益集团左右，成为其谋取私利的工具。通 过并实施一些能给特殊利益集团带来巨额租金的法案，客观上为这些利益集团服 务。 政府的“主动创租”，即政府官员利用行政干预的办法来增加某些行业或企业 的利润，人为地制造租金，诱使企业与个人向他们进贡作为获取这种垄断租金的 条件，或者威胁企业对其采取不利的政策，迫使企业让利免灾。虽然各级政府致 力发展经济，与虚假会计信息之间并不存在必然的联系，但是张维迎等的分析表 明：地方政府与中央政府之间存在争利博弈。，这种分析也适用于企业，特别是国 有企业的上市过程。我们知道，各地区经济发展程度是每一级政府所高度关注的， 在由中央政府统一确定上市额度的前提下，努力争取让本地或本部门更多的公司 上市，是当地政府或中央部委“份内”、“义不容辞”的责任。公司上市不仅可 以增加当地经济的“活力指数”，而且上市公司的数量也是各地地方政府经济发展 程度的一个特征值。于是政府就会鼓励或默认企业提供的虚假会计信息甚至有时 也直接造假数字，但是这些地方政府是不承担法律责任的。因此，从一定的意义 上讲，地方政府也是会计寻租的主体。“官出数字，数字出官”也是一个不可忽视 的问题，有一些单位负责人，为了取得“辉煌的政绩”，就挖空心思地在会计报表 上做文章，进而提供虚假的会计信息。 2 2 中介机构进行的会计寻租行为 证券中介机构的不规范导致上市公司的真实情况难以揭示出来，由于体制等 方面的问题，中介机构难以真正发挥证券市场的监督作用。如证券公司与银行、 证监会有千丝万缕的关系，会计师事务所等也有它的政府机构背景，难以处于超 然独立的地位；再加上一些上市公司的道德风险，股票发行者与各中介机构在公 。见张维迎，股市“珏机场”，经济研究资料，2 0 0 1 ( 7 ) ：2 - 3 1 0 第二章会计寻租的表现行为 开披露的信息中往往作虚假陈述。这样投资者由于信息的不完全，在进行投资时 往往进行逆向选择，使低质量企业通过股票发行市场会计寻租的行为得以形成。 在中介机构进行的会计寻租活动中，最典型的就是会计师事务所。会计师事务所 的业务活动收费是很高的，但其竞争也很激烈，如果不按被审计单位的意思进行 审计，被审单位就会更换会计师事务所，会计师事务所就会失去客户，从而得不 到审计费，有可能被审单位要求的做假金额还没有审计费多。在这种情况下，会 计师事务所就会挺而走险，毕竟东窗事发的几率是很小的，除非被审计单位出现 了重大事件。如“安然”事件引出的安达信会计师事务所。在我国，会计师事务 所参与会计寻租活动是很普遍的。由于我国到目前为止对会计信息的审计需求， 主要是由政府要求的，而非市场的内在要求，市场不会用价格差异来区别会计师 事务所业务质量的高低。随着独立审计准则的发布，审计质量不断提高，一些执 业标准较严的大会计师事务所，其市场份额下降，而执业标准相对较宽松的小会 计师事务所，市场份额上升，这也表明：会计师事务所并没有形成一种拒绝虚假 会计信息的机制( 刘峰，2 0 0 1 ) 。此外，注册会计师在执业过程中，如果由于自身 过失或欺诈而给委托人或相关第三者造成损失，那么就应该承担法律责任，法律 责任包括民事赔偿责任和承担刑事责任。关于刑事责任，在注册会计师法、刑 法、关于惩治违反公司法的犯罪的决定、证券法等法律法规中有明确规定， 但对于承担民事赔偿责任，在法律上仍然是一个模糊的问题。如上海贝龄微电子 公司的盈利预测报告中，由于有关部门的过失，使得每股盈利o 3 9 元误登为0 4 3 元，按照司法解释中的有关赔偿要求，注册会计师每股仅需赔偿0 0 4 元，这对损 失了成千上万的投资者来说，显然是不公平的。这说明：我国的法律制度不健全， 特别是没有严格的民事赔偿制度，这在相当程度上助长了会计师事务所的冒险意 识。 2 3企业层面的会计寻租行为表现 2 3 1 企业经营者的会计寻租行为表现 在所有权与经营权分离下的经营者，其监督是一种权利的安排，监督效果的 好与坏取决于监督安排是否均衡和错位，一旦错位就有了寻租的空间。会计监督 是以信息作为媒介或工具的。只要市场上买卖双方掌握的信息具有差异，具有信 1 1 第二章会计寻租的表现行为 息优势的一方就希望通过输出对自己有利的信息使自己获利，而较少信息的一方 则通过各种手段获取信息。会计监督的结果是财务信息公开。其标准是：既要使 信息具有真实性、相关性等特征，又要以不影响商业秘密泄露为限。但这个标准 却没有衡量的尺度，因此就有可能产生通过会计的手段来进行寻租。再者，由于 所有权与经营权的分离，股东要观察代理人的努力程度是不可能的。所以经营者 的回报通常由固定工资、分红奖励及长期奖励构成，而分红奖励与企业的业绩相 联系，且长期奖励的期限最长也不过是代理期间，因此，企业的会计数字就成为 了经营者取得自身利益的一个重要依据。于是，在企业真实业绩一定的情况下， 由于信息不对称，企业经营者就可以通过改变会计的确认和计量方法甚至于做假， 就可以改变会计信息，进而改变相关利益关系人的决策结果，获得自身最大化的 利益。可见，会计的这种非生产性不公平的财富转移功能和间接的资源配置效力 与寻祖的思想不谋而合。而所有权与经营权统一但所有者为自然人下的经营者， 其股东与经理人的身份是合一的。也就是说，公司权利基础的重构破坏了依靠内 外部管制制度形成真实会计信息的机制，所以会计信息虚假变得极为可能。因此， 一旦其实际的会计信息不能满足某项会计管制的要求时，经营者总是设法编制满 足该项会计管制的虚假的会计信息。如我国上市公司出现的所谓“1 0 ”和“6 ” 现象。这种情况下的经营者和所有权与经营权分离下的经营者类似，但有时可能 其进行寻租的动机不同，如所有权与经营权分离下的经营者更有可能趋向短期利 益。但所有者为自然人下的经营者却更趋向长期利益。在不需要进行对外融资情 况下的经营者，不仅企业股东与经理人的身份合一，而且这些企业往往是中小企 业，因而这些企业的财务会计与税务会计合二为一。企业的会计信息除了用于企 业内部管理外再就是用于纳税的依据。但是，国内外却没有专门的关于中小企业 的会计准则，也没有相应的会计规范和会计指导，中小企业的会计核算和监督系 统既不简便也不有效。由于企业自身条件的限制，这种企业不可能有职责分开的 会计人员和系统的内部控制制度，因此其会计记录就有可能是不完整的或是为了 避税而编制的虚假报告。在这种情况下，企业就有可能为了自身的利益提供虚假 的会计信息而会计监管部门却很难取得证据证明。 企业经营者的具体会计寻租行为主要包括： 1 、通过企业会计政策的选择改变其真实收益以取得不应得的资源或财富而进 行寻租。如蒋义宏f 1 9 9 9 、通过对1 9 9 3 年至1 9 9 7 年期间上市公司2 0 个自发性会计 第二章会计寻租的表现行为 政策变更的案例进行分析后发现，改变折旧方式是利润包装的首选方式，2 0 个自 发性会计政策变更样本中，有7 例是固定资产使用年限的变更，3 例是固定资产 折旧方法的变更。其中5 个案例因折旧政策变更而扭亏，5 个案例保住了配股资 格。 2 、通过盈余管理( 操纵操控性应计项目或利用非会计手段如改变交易事项的 时间) 而进行寻租，例如上市公司为使其会计数据符合证券市场管制规定而取得上 市，配股和继续留在股市的资格或为避免其他有关监管而进行的寻租。 3 、利用强制性会计政策的空间进行寻租。如1 9 9 9 年颁布实施的债务重组准 则允许使用公允价值计量债务重组损益并要求将其计人当期损益，该准则的执行 结果是进行债务重组的上市公司绝大部分是t 族成员。其中s t 中华因执行该准 则，其债务重组收益占净利润总额的比重达1 8 3 1 0 ；世纪星源的债务重组收益 占净利润的9 8 ，其净资产收益率达到1 1 8 ，虽然保住了配股资格，但却严重 扭曲了企业的真实绩效，造成了资本市场的不公平配置。为此，2 0 0 1 年颁布实施 的新债务重组准则改用账面价值计量债务重组损益，并要求将债务重组损益计人 资本公积，由此杜绝了企业利用债务重组准则进行会计寻租的空间；但另一方面， 因为公司法第六章第1 7 9 条规定公司的公积金可用于弥补公司的亏损，p t 渝 铁白针对新债务重组准则的规定，提取大量的债务重组收益计人资本公积，并将 6 亿多元资本公积弥补以前年度累计亏损，使其连亏4 年后首次出现盈利。 2 3 2 企业所有者的会计寻租行为 在现代公司的权利结构中，有相当一部分呈现大股东控制型为主的特征，而 在这些股权集中型的公司中，国家、机构和家族是主要的控制型股东。在控制型 股东存在的情形下，所有权与控制权是合一的，并没有分离。这一权利基础的改 变极大地改变了会计系统在公司活动中的目标，既是制定决策的一个信息来源、 也是组织控制机制的一部分。这一改变导致了股权控制型公司的控制目标与股权 分散型公司的控制目标的极大差异：机构成为股东，使得权利集中，权利的集中 导致了权利放大效应，即机构的权利主导者借助于机构持股使其权利得以扩张和 膨胀。这就是所谓控制型股东的控制权超过其所应拥有的现金流量权。传统的公 司业绩评价基础是建立在会计指标之上的，但由于建立在应计会计基础上的有关 企业盈余的信息通常在表现企业持续产生现金流量的能力方面优于仅限于现金基 础的财务信息，因此在没有确切证据表明公司会计数据造假的情况下，大多数人 1 3 第二章会计寻租的表现行为 依然会依据会计报告信息作出决策，这使得控制型股东得以在现金流量不足的条 件下虚拟会计收益，借此制造控制权价值泡沫而获利。而获利的原因是建立在股 权分散公司作为主体认识基础上的资本市场和控制权交易规则为集中股权公司提 供了将泡沫套现的条件。“安然”事件就是典型的例子，这些都说明，机构投资者 是可能成为会计寻租的主体的。 但在我国，有些上市公司的大股东既不是自然人也不是机构投资者而是控制 上市公司的母公司。因此在我国的上市公司治理结构中股权的集中度高，出于对 自身权益的保护和利益的追求，大股东更倾向于在公司治理中扮演主要角色，有 着很强的直接控制公司经营管理活动的动机和能力。大股东控制高层经理人选， 在拥有对公司重大经营决策权的条件下，公司经理层的经营行为会直接贯彻大股 东的意志，大股东和经理层共同构成我国公司治理中的“内部人”。如果缺乏有效 的股权制衡机制去制约大股东在公司治理活动中的滥权，出于机会主义动机，大 股东的“内部人”掠夺行为就很难避免。大股东就会以牺牲中小股东利益而获取 控制收益，其主要的表现方式为向自己支付特殊股利，通过关联交易侵占股东权 益，挪用甚至侵吞上市公司资金等等，这在我国的上市公司中已有发生。这些从 法律程序上看，交易无懈可击但极大地损害了广大中小股东的利益。可见，在我 国大股东进行会计寻租的现象还很严重。 2 3 3 企业部门内部的会计寻租行为 企业内部的会计寻租行为一般包括如下三种： 1 、资本预算中的会计寻租行为。资本预算是公司财务管理活动的一个重要 环节。随着公司规模的扩大、经营范围的延伸、组织结构的复杂化。公司组织内 部需设立若干从属于总部的部门。总部必须将资源分配给各个部门，如何分配、 分配多少就是资本预算的关键所在。一般而言，资本预算包括三个阶段：f 1 1 确 定可能的投资项目；( 2 ) 选择目标投资项目( 包括收集决策相关信息) ；( 3 ) 投资 的事后监测或者说“事后审计”。管理会计在第一阶段的活动中介入较少，但是在 第二和第三阶段中扮演着重要的角色。管理会计人员在筛选投资方案时应用不同 的资本预算模型，尽管各种模型有各自的优越性和局限性，但是有一点是一致的， 所有的模型都需要管理会计进行职业判断。所有的模型都必须事先对项目的有效 期，以及有效期内产生的现金流入和现金流出进行预测，这一预测过程中存在很 大的主观判断的空间：贴现的现金流量模型要求给出最低报酬率，这一指标的选 1 4 第二章会计寻租的表现行为 定过程中要考虑项目风险等诸多因素，也有很大的主观判断的空间。尽管资本预 算中可以通过同时应用几种资本预算模型进行测算，加上敏感性分析、场景分析 等分析工具降低决策的风险，但是主观判断的因素不可能排除。尽管在组织中重 大资本预算项目的决策权一般集中在高级管理层手中，但是决策所需要的信息是 基层部门上报的，而这些信息中有一大部分是依赖于管理会计人员的主观判断。 在这一领域基层部门为了使资本预算项目通过，进而获得资源配置权，就会产生 会计寻租行为，这种寻租行为会给资本预算项目带来更大的风险，进而影响到公 司战略方针的实施。 2 、全面预算与业绩评价中寻租行为。预算与业绩评价是管理会计的重要组 成部分，作为公司组织内部激励考核的管理工具，随着组织规模的扩大，委托代 理关系在公司中变成一个环节多，关系复杂的链条。这时，业绩评价系统必然面 临更大的挑战。业绩评价系统的效率取决于业绩评价所依据的信息的及时性、相 关性。在激励、考核过程中，最容易产生的倾向就是歪曲信息。能够自主独立核 算的责任中心往往倾向于提供对其业绩评价有利的信息，封锁对其不利的信息。 其结果必将加剧组织内部信息分布的不对称，高级管理层依据误导信息做出错误 决策的风险大大加剧。 如果信息是完全的，或者能够被企业高层观测到，那么企业高层就能够洞悉 责任中心考核标准申报的合理性，并能区分标准变更的真正原因，基层部门的工 作重心就必然会放在执行指标科学决策上。然而，信息在企业内部的分布往往是 不均匀的，不可避免的出现各种道德问题，这些道德问题的产生反过来进一步加 剧了信息封锁的局面。信息封锁的一个典型表现就是组织内部有价值的真实的信 息难以在组织上下管理层级之间以及组织横向进行传播。更为严重的情况是，当 管理者已经明白自己做了错误的决策时，很可能会拒绝对其做出修正，因为修正 的过程会使被修正的错误成为一项重要的负面业绩评价信息在组织会使被修正的 错误成为一项重要的负面业绩评价信息在组织内部传播，相反，不对错误进行修 正这一错误就可以不为人知，这也导致了寻租行为的发生。 3 、内部转移价格制定过程中寻租行为。随着企业规模的扩张和复杂性的增 加，企业不得不采取分权管理的模式，部门之间不可避免地频繁发生产品和劳务 的转移。组织中一个责任部门给同一个组织中的另一个责任部门提供产品或服务 的定价就是转移价格。转移价格对于提供产品或服务的责任部门来说是收入，对 第二章会计寻租的表现行为 于接受产品或服务的责任部门来说是成本。转移价格的这种零和规则( 一方得益引 起另一方相应的损失，两方得失之和为零) 的性质，加上转移价格在决策制定、 成本计算、业绩评价方面的广泛应用，就使得制定合理的转移价格显得格外重要。 尽管有许多内部转移定价方法，供分权与集权的程度不同的企业选择，但没有一 种方法是完美的。在协商转移价格法下，转移价格的背后是大量的磋商、谈判和 妥协，这是各部门之间博弈的过程，也是寻租的过程；在以成本为基础的转移价 格法下，基层部门成本信息的披露给部门寻租留下了很大的空间；在以市场为基 础的转移价格法下，对外部竞争性市场价格的采集过程给部门寻租留下很大的空 间。因此，转移定价领域是企业最为头疼的管理控制领域之一。内部转移价格制 定的难点，很大程度上就是基层部门寻租与高级管理层反寻租的斗争，当然内部 转移价格不仅仅是作为责任会计业绩考评的依据，同时在税务筹划等方面也发挥 着重要的作用。 第三章会计寻租的产生原因 第三章会计寻租产生的原因 会计寻租活动产生原因有很多，但最主要是因为以下三个方面的原因：经济 后果、信息不对称以及管制。另外，由于国内外政治体制、文化及法律环境等各 方面的差异，国内外会计寻租行为存在显著的差异，对其进行分析比较有助于我 们制定相应的对策。 3 1会计寻租产生原因的理论分析 3 1 1 经济后果 所谓会计经济后果，是会计报告将影响企业、政府、工会、投