（中国古代文学专业论文）潘陆风格比较.pdf

堇尘班硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 方勇教授华东师范大学主席 龚斌教授华东师范大学 陈晓芬教授华东师范大学 彭国忠副教授华东师范大学 王冉冉副教授华东师范大学 彩算弄别敬拨竿缘师戈碰 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：丛丝日期： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定。 日期：丝! ：! 学位论文作者签名：玄抄衍聿一 日期：型! 导师签名：谨掰 论文摘要 陆机和潘岳是西晋文学的代表人物，他们的创作代表着西晋文学的一般风 尚。但两人的创作风格、特点并不完全相同，在时代的共性中存在着个性的差异。 深入比较分析两人的创作特点，对于进一步了解西晋文学的一般情况，还是有一 定的意义的。 前人对潘陆早有“陆深潘浅”“潘江陆海”之评，本文第一部分即以此为契 入点，从文学体裁、主题取向、缘情特点、文体语言等不同的层面对潘、陆的作 品作了深入的比较分析，探讨两者于共性中显示出的差异：从文学体裁来看，陆 机创作颇丰，各体兼擅，尤以诗歌成就突出；而潘岳的成就则主要在赋和哀诔之 文。在主题取向上，潘岳作品多对个人情感生活和仕途进退的关切，情怀甚为狭 小；陆机则有由个人、家族而上升到社会人生的理性思考，境界较为阔大。在缘 情特点上，潘岳多直抒胸臆，且落笔于具体的人和事，因而给人以情深之感：而 陆机则因内心情感的多元复杂而更注重于对人生作宏观的思考，理思的成分较为 浓厚，更由于注重词藻的华丽，物象的繁密因而给人以但工涂泽，少见性情之 感。从文体语言来看，潘岳和陆机都以辞采华美著称，但陆枫更刻意追求语言的 富赡、典雅，表现出繁缛的特点，潘岳的作品则比较浅切明畅，表现出“清绮” 的风貌。同时，任何作家的创作风格的形成，都不是偶然的，既和他所处的时代 的审美趣味和时代风格相熏陶，更和作家主体的个性气质息息相关。因此，本文 的第二部分主要从时代风格和潘、陆个性特征两方面，来探析造成潘、陆风格差 异的原因。西晋文学在崇尚绮靡、缛丽的主风尚外，尚存在着崇尚清省的一面， 前者的主要代表是陆机，潘岳则偏向于后者；陆机的“矜重”和潘岳的“轻敏” 对他们作品的情感、艺术表现有重要影响。 关键词；潘岳陆机比较 a b s t r a c t l uj ia n dp a ny u ew e r et h er e p r e s e n t a t i v ef i g u r e so ft h ej i t e r a t u r eo ft h ew e s tj i n d y n a s t y , w h o s ew o r k sr e p r e s e n t e dt h ec o m m o ns t y l eo ft h a te r a h o w e v e r , t h e yh a d n o tt h ea b s o l u t e l ys a m ew r i t i n gm a n n e r sa n dc h a r a c t e r i s t i c s 。i na n o t h e rw o r d ，t h e r e w e r ei n d i v i d u a ld i f i e f e n c e sa m o n gt h ee r ac o m m o n n e s s i ti so fs o m es i g n i f i c a n c et o c o m p a r e t h e i rw r i t i n gc h a r a c t e r i s t i c sd e e p l y , i fw e t r yt oc o m p r e h e n dt h el i t e r a t u r eo f t h a te r a p r e d e c e s s o r sh a da l r e a d ys a i d ，l 柚sw o r k sa r ed e e p ，w h e r e a sp a n sa r es h a l l o w t h ef i r s tp a r to ft h et h e s i sw i l lc o m p a r et h e i rw o r k sa r o u n dt h ec o m m e n tf r o mt y p e s o fl i t e r a t u r e ，t h e m e sc h o s e n ，e m o t i o n a lp e c u l i a r i t i e sa n dl a n g u a g es t y l e st oa n a l y z e t h e i rd i f f e r e n c e s c o m p a r e df r o mt y p e so fl i t e r a t u r e ，l uh a dw r i t t e np l e n t yo fw o r k s a n dw a s e x p e r ti nv a r i e t yt y p e s ，a m o n g w h i c hh em a d e g r e a ta c h i e v e m e n t si np o e m s p a n sm a i o ra c h i e v e m e n t sw a sm a d ei nd e s c r i p t i v ep r o s ea n dl a m e n tp o e s v _ c o m p a r e d f r o mt h e m e sc h o s e n p a nm o s t l yc o n c e n t r a t e do nt h ei n d i v i d u a ie m o t i o na n dl i f ea s w e l la st h eo f f l c i a lc a r e e r , w h o s et h o u g h t sa n df e e l i n g sw a sn a r l o w e rt h a nl u i nl m s w o r k s ，h et h o u 曲tr a t i o n a l l yf r o mi n d i v i d u a la n df a m i l yt ot h ew h o l es o c i e t y , w h o s e r e a l mo ft h o u g h t sw a sw i d e r c o m p a r e df r o me m o t i o n a lp e c u l i a r i t i e s ，p a ns t a r t e dh i s v i e w sa n da f f e c t i o nf r a n k l ya n dd e s c r i b e dt h es p e c i f i cp e r s o n sa n da f f a i r s ，s ow ea r e i m p r e s s e db yh i sd e e pe m o t i o n h o w e v e r , l u se m o t i o n w a sc o m p l e xa n dm u l t i p l e ， a n dh ec o n c e n t r a t e dm o r eo ut h er a t i o n a lt h o u g h t so fl i f ea n ds o c i e t ym a c r o s c o p i c a l l y t h u s ，h ep a i dm o r ea t t e n t i o nt of l o w e r yl a n g u a g ea n dd e n s ei m a g e s ，a n di m p r e s s e d o t h e r st h a th ew a se x p e r ti nd e s c r i p t i o nb u tf a i l e dt oe x p o s eh i sa f f e c t i o n c o m p a r e d f r o ml a n g u a g es t y l e s ，p a na n dl ub o t hw e r ef a m o u sf o rf l o w e r yl a n g u a g e ，b u tl u p u r s u e d t h ee l e g a n c ea n dm a g n i f i c e n c es t y l em o r et h a np a n l u sl a n g u a g ew a s e l a b o r a t ea n dh e a v yw h e r e a sp a n sm o r es i m p l ea n ds m o o t h t h ew r i t i n gm a n n e ro fe v e r yw r i t e rc o n c e r n sn o to n l yw i t ht h et a s t ea n df a s h i o n o ft h es p e c i f i ce r a ，b u ta l s ow i t ht h ep e r s o n a l i t ya n dt e m p e r a m e n to ft h ew r i t e r t h e r e f o r e ，t h es e c o n dp a r to ft h et h e s i sw i l la n a l y z et h ec a u s eo ft h e i rd i f i e r e n c e s f r o mt h ee r af a s h i o na n dt h e i rp e r s o n a l i t i e s t h el i t e r a t u r eo ft h ew e s tj i nd y n a s t y m o s t l ya d v o c a t e dg o r g e o u sa n dm a g n i f i c e n ts t y l e ，h o w e v e r t h e r ew a s am i n o rc l e a n a n df r e s hf a s h i o na tt h es a m et i m e t h er e p r e s e n t a t i v eo ft h ef o i l n e rf a s h i o nw a sl ij i ， a n d p a n y u e w a s t h e l a t t e r t h e f o r m e r w a s g r a v ea n d t h e l a t t e r w a s d e f t ，a l lo f w h i c h h a dg r e a ti n f l u e n c eo nt h et h e i rw o r k si na f f e c t i o n sa n da r t i s t i ce x p r e s s i o n k e y w o r d s ：p a ny u e ，l uj i ，c o m p a r i s o n 4 导言 晋武帝太康时代( 2 8 0 2 8 9 ) ，西晋社会出现了短暂的繁荣景象，在此前后， 文学也出现了中兴景象。文心雕龙时序中说：“晋虽不文，人才实盛：茂先 摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采，应傅三张之 徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。”。而在当时影响最大、评价最高的 作家是潘岳和陆机。六朝时，人们已习惯于将潘岳与陆机相提并论，“六朝论西 晋文学者必以潘、陆为首。”。沈约宋书谢灵运传论言：“降及元康，潘、 陆特秀。” 钟嵘诗品称“陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。”并把二人同 置于上品，潘、陆可以说是西晋文学的代表人物，这不仅表现在他们的文学创作 上，也表现在他们的生活和命运遭际上。正如王瑶先生在潘陆与西晋文士中 所言：“西晋时著名的文士尚多，绝不止于潘、陆，但讲西晋一般的文学作风和 作者，潘、陆是有其完满的代表性的。”o 尽管一个时代有一个时代文学的风尚和特点，宋代严羽沧浪诗话诗体 中沿袭钟嵘之说，把西晋作家的诗歌创作一概称为“太康体” ，但潘岳和陆机 的风格、特点并不完全相同，二者在时代的共性中显示出个性的差异。这一点， 前人早就注意到了，南朝萧子显南齐书文学传论就明确指出：“潘、陆齐 名，机、岳之文永异。”o 近人刘师培也说：“如陆士衡与潘安仁各有气味，自成 风韵，异曲同工，不能强合。” 而差异又总是易于引起比较的兴趣。早在梁代 已是“安仁、士衡之评，人立矫抗”， 后来批评的人，也常以潘、陆作比较，且 往往着重于潘、陆的优劣高下。钟嵘诗品评潘岳诗：“其源出于仲宣。翰林 叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡觳，犹浅于陆机。谢混云：潘诗烂若 舒锦，无处不佳；陆文如披纱简金，往往见宝。嵘谓：益寿轻华，故以潘为胜： 翰林笃论，故叹陆为深。余常言：陆才如海，潘才如江。”。文心雕龙体 性篇云：“安仁轻敏，故锋发而韵流；士衡衿重，故情繁而词隐。”此外，世 。周振甫文心雕龙注释，人民文学出版社1 9 8 1 年版，第4 7 8 页。 。刘师培中国中古文学史讲义，上海古籍i _ l 版社，2 0 0 0 年版，第5 4 页 o 魏晋南北朝文论选，郁沅、张明高编选，人民文学出版社，1 9 9 6 年版第2 9 7 页。 。陈延杰诗品注，人民文学出版社，1 9 6 1 年版r 第z 页 o 1 ：瑶中古文学史论，北京_ 人学 版社，1 9 9 8 年版，第2 4 9 页 。见：j j 代诗哺清何史焕辑，中华书局1 9 8 1 年版，第6 8 9 页 。魏嚣南北朝文论选，部沅、张明亮编选，人民文学 ：版杜，1 9 9 6 年版，第3 4 0 页e 。刘师培中国中古文学史讲义，卜海古籍“l 版社2 0 0 0 年舨，第1 4 8 页 。江淹杂体诗序，引白魏晋南北朝文论选，郁沅、张i 螂高编选人民亚学版朴，1 9 9 6 年版t 第2 9 1 贝 。陈延杰诗品_ ；! = 人民文学 j 1 版社1 9 6 1 年i o 月第1 版第2 6 页 “周撤甫史心雕龙滓释，人民文学峨朴1 9 8 1 年版，第3 0 9 页 6 说新语文学篇言：“孙兴公云：潘文浅而净，陆文深而芜。这是从辞采 风貌而言的，褒潘而贬陆；明许学夷诗源辩体卷五云：“安仁体制既c ：，气 格亦降，察其才力，实在士衡之下。”。此乃从体制气格言之，褒陆而贬潘：陈祚 明采菽堂古诗选卷十日：“安仁过情，十衡小及情：安仁仃天真，士衡准 古法。”这是从抒情特点来说的，贬陆而褒潘。 古人的评价往往是印象式的，他们往往根据自己对潘、陆作品的印象，从自 己的审美趣味出发抑扬取舍，有些论断可能不够全面、客观，但却给后人以启示。 我想，从这些话语中和对潘、陆作品本身的比较分析来说明他们各自的特点和风 格，对进一步了解西晋文学的一般情况，还是有意义的。 本文拟分二个部分来进行论述。文章的第一部分将以前人的话语为契入点， 从文学体裁、主题取向、缘情特点、文体语言等不同的层面对潘、陆的作品作细 致深入的比较分析，探讨两者于共性中显示出的差异，并给予尽可能客观的评价。 我们知道，任何作家的创作风格的形成，都不是偶然的，往往和他所处的时代的 审美趣味和时代风格相熏陶，更和作家主体的个性气质息息相关，文章的第二部 分将从时代风格和潘、陆个性特征的比照分析，来进步探讨造成潘、陆风格差 异的原因。 一、异曲同工的创作风格 世说新语载孙绰的评语：“潘文浅而净，陆文深而芜。”钟嵘诗品云： “翰林叹其偏偏然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡毅，犰浅于陆机。谢混云： 潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝。嵘谓益寿轻垡，故 以潘为胜，翰林笃论，故叹陆为深。余常言：陆才如海，潘才如江。”晋书潘 岳传载史臣日：“机文喻海，韫莲山而育芜；岳藻如江，濯美景而增绚。”蚍上 都明确指出了潘、陆之文在风格特点上的差异，即潘浅陆深、潘净陆芜。那么， 这罩的深浅、净芜究竟是指什么呢? 今人杨明先生作了如f 韵分析：“这里的深、 浅，容易被认为是指内容、意义之深沉、浅薄。窃以为并非如此，面是就文章飙 貌而言。深指意思表现得深隐，浅指表现得清j = l i 明白。深、浅，犹如诗品序 所说的深、浮：若专用比兴，则患在意深，意深则词踬；若但用赋体，则患在 意浮，意浮则文敞意浮的浮也就是浅的意思。( 当然造成深或浅的因 素很多，并不仅仅是比兴和赋的手法的运用问题，) 在李充、钟嵘等人看柬，浠 、俞嘉锝世说斩语笺疏1 ：撙古靖 n 版引t 9 9 3 年1 2 月第1 版r 第2 6 9 , j r 9 诗源辩体，许学寅等，引维沫桎点人民史学h 1 版引，1 9 8 7 年f i 缸，第砸 7 岳涛的艺术风貌比陆机来得明快，所以说潘浅而陆深。”扬明先生的分析说m 了 晟主要的一面，钟嵘评陆机虽说他“才高词赡，举体华美”，意在强调他词赡体 密，导致风格特点上的“深”，但仅仅把深浅、净芜理解成是意思表现得深浅， 用词的繁简，似乎不够全面，姜剑云先生认为：“所谓深，不只是辞藻方面的 特点，还反映了富于理思的特征。”o 对此钱志熙先生说得更具体：“他( 陆机) 追求一种壮美的风格，希望增加诗歌中的理性因素，创造一种典雅整饬而叉堂庑 阔大的新的诗风。钟嵘说陆机诗源出陈思这是有道理的。陆机之前诗境阔人、 奇伟华美的，只有首植和阮籍。陆机一反张华、潘岳等人弃曹植、阮籍而宗曹丕、 王粲的作法，希望以曹、阮的奇伟阏大来药救西晋诗风的柔约清浅，边幅窘狭的 不足，并试图以曹、阮诗中的理性因素来改变晋诗单纯抒情的格局。”9 可见“深” 也可以指作品主题、内蕴的深厚，题材内容的广阔。考察潘、陆二人创作的实际 情况，陆机作品表现的领域，确实比潘岳广阔的多。“芜”，就是芜杂的意思，扬 明先生说；“谢混说陆机诗如摊沙简金，往往见宝，意思是说陆机诗这里那里 到处都有美辞佳语，但却不免有芜杂之弊。”。仅仅把“芜”看成是文辞的芜杂， 也不够全面，刘勰文心雕龙论及陆机的创作，常常用“繁”字来形容，如史 传篇：“至于晋代之书，繁乎著作，陆机肇始而未备。”。体性篇：“士衡矜重 故情繁而辞隐。”o 熔裁篇：“至如士衡才优，而缀辞尤繁。”。才略篇：“陆 机才欲窥涤辞务索r ，故思能入巧而不制繁。”9 这里的“繁”，也就是“芜” 的另一种说法吧。从刘勰的瑶来看，它包含了好几个方面的内容，对此，刘跃进 先生在他的陆机创作之“繁”一文中已作了概括：“在刘勰看来，陆机创作之 繁主要表现在三个方面：第一是著作之繁，第= 二是文情之繁，第三是词藻之 繁。”。而这繁芜也是造成陆机文章“深”的一个重要原因，当然，其中的文辞 之繁芜当是最显性的。可见，孙绰所说的“深浅”当从潘陆创作的整体情况 而言，王钟陵先生在中国中古诗歌史中说：“前人蜕陆机。深、潘爵浅， 这除了因为士衡用词求雅、求深而安仁比较明净的差异外，还有情怀闶狭、概括 性强弱、理思色彩之浓淡等项区别。”这一说法还是比较全面的。而钟嵘的“陆 才如海，潘才如江”中“海”和“江”两个意象则给了我们更多联想的空m 播u 余 。扬明 钟瞬( 诗品) 往释商攘，载仲国古代、近代文学研究2 0 0l 年第5 期 。见陈延杰t 诗品注 民文学出版督。1 9 6 1 年敝。第2 4 页。 。姜剑云太康文学研究，中华书局2 0 0 3 年版t 第6 2 页 。钱志熙魏晋博破岂术原论，北京大学出版社l 9 9 3 | 氍，第3 9 1 虹。 。同注释。 。见周报甫 文心雕地注释 民文学出版 上1 9 8 1 年版，第1 7 l 页 o 同 。，第3 8 9 页。 “同h 蚺3 5 9 砸。 。耐 + ，笫5 0 4 砸。 。载主：学遗产2 0 0 1 年第3 朋。 “1 钟段中网中古诗歌史江苏教育l 艋1 9 8 9 年版，锥4 i o 页- 8 地：海是汪茫浩瀚的，它包容万象，深邃难测，而江水滔滔，一气直下，给人以轻 浅明快的感觉。本章就将顺着这一途径，从文学体裁，主题取向，缘情特点，文 体语言四个方面，来比较潘陆在创作风格上的深和浅、芜和净的不同特点。 1 、文学体裁 陆机是个多产的作家，一生所著诗文颇多。晋书陆机传说其“所著文 章凡三百余篇，并行于世。”但并未述及其文章卷帙。陆云与兄平原书：“兄 文方当日多，但文实无贵于多，多而如兄文者，人不厌其多也。”还说他曾“集 兄文为二十卷”，可见，陆云曾经把兄长陆机的诗文编辑成集。北堂书钞卷一 百引晋葛洪抱朴子说：“吾见二陆之文百许卷，似未尽也。”隋书经籍志 载：“晋平原内史陆机集十四卷。梁四十七卷，录一卷，亡。”说明在两晋南 北朝时期，陆机集卷帙浩繁，至少有近五十卷。到了隋唐时期，散佚较多 所以旧唐书经籍志和新唐书艺文志著录陆机集仅止十五卷。宋 代以后，据晁公武郡斋读书志、陈振孙直斋书录解题和宋史艺文志 著录，陆机集只有十卷。晁公武说：陆机“所著文章凡三百余篇，今存诗、 赋、论、议、笺、表、碑、诔一百七十余首。”。我们现在看到的陆士衡文集 是后人的辑本，计十卷，共一百八十五篇。除此之外，据隋书经籍志、新 唐书艺文志、通志艺文略等记载，陆机还有晋记、洛阳记和要 览等著作，可见陆机著述甚为可观。 潘岳的著述虽也颇丰，但远没有陆机那样的浩繁，他的文集，隋书经籍 志著录为十卷。旧唐书经籍志和新唐书艺文志的著录与隋书 同。宋史艺文志的著录为七卷。圆今存潘黄门集一卷，共七十一篇。 文选一书，历来被视为粱以前历代文学作品的艺术宝库。细检整部文 选，在所有入选作者中，陆机入选作品数量之多，无人可比。陆机各体文学作 品入选的共有六十二篇( 演连珠五十首计为一篇) ，而潘岳仅二十三篇。 从文学体裁来看，陆机可谓各体兼擅，诗、赋、表、议、论，书、笺、策问、 颂、赞、序、传、箴、诔、铭、文、七体、连珠样样都会，刘师培认为：在 魏晋南北朝文人中，“兼长碑铭箴颂赞诔说辨议诸体者，惟曹子建、陆士衡二人。” 这从文选入选的作品也可看出，陆机入选作品的体裁之广，也是无人企及 的，计有诗、赋、论、表、序、颂、连珠、吊文八类。而潘岳只有诗、赋、诔、 哀文四类。即如曹植也只有七、表、书、诔四类文章共六篇。陆机的文赋在 。参见余涛声陆机集序，中扣书局1 9 8 2 年版，第9 页。 。参见蕈志广潘岳集校注前言，天津人民h l 敝杜，1 9 9 3 年版。 。刘师蚺中周中古文学史讲义i 海古籍m 版社，2 0 0 0 年1 2 月第】版第1 2 1 贝 9 形式上开创了以赋论文的先河，在内容上则对后代的文论产生了极为深远的影 响，实为文学史上的一篇光辉的仓 j s u 。他的演连珠五十首，使连珠体这一一文 学形式走向了成熟，并确立了这一文体的基本体式，刘勰的文心雕龙杂文 对士衡的连珠体赞赏备至：“自连珠以下，拟者间出。杜笃贾逵之曹，刘珍潘勖 之辈、欲穿明珠，多贯鱼目。唯士衡运思，理新文敏，而裁章置句，广于旧 篇，岂慕朱仲四寸之踏乎! ”。他的汉高祖功臣颂气魄宏伟，为此体巾最为精 闳之作，故刘勰称：“陆机积篇，惟功臣最显，其褒贬杂届，故末代之讹体 也。”。尽管刘勰称之为“讹体”，然“褒贬杂居”正显示了陆机对“赞颂”一体 的革新。他的“论权所以得，皓所以亡，又欲述其祖父功业”。的辩亡论二 篇“已是过秦对”，。刘勰称其“效过秦而不及，然亦其美矣”。 在诗歌 方面。陆机对以往的各类体裁都有尝试，他的古诗，尽管后人颇为贬斥，但在当 时还是得到了肯定和赞誉，钟嵘称；“文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几 乎一字千斤。” 他的乐府诗乐府十七首在前人的基础上大大前进了一步， 刘熙载甚至说：“士衡乐府，金石之音，风云之气，能令读者惊心动魄。虽子建 诸乐府，且不得专美于前，他何论焉。”o 萧统文选。乐府部分，除陆机的 之外，一般只引几首，最多者鲍照也不过八首，还不到陆机的一半，可见萧统对 陆机乐府诗之推崇。钟嵘诗品，不仅把他列入上品，而且推其为“太康之英”， 和“建安之杰”曹植、“元嘉之雄”谢灵运置于同等的地位。可见，陆机在创作 上，各体兼长，成就卓著，不愧是个大家。张溥盛赞：“士衡才冠当世。”“然冤 结乱朝，文悬万载，吊魏武而老好掩袂，赋豪士而骄王丧魄，辨亡怀 宗国之忧，五等陈建侯之利。北海之后，一人而已。”1 唐太宗亲自为晋书陆 机传写了传赞，称陆机“远超枚、马，高蹑王、刘，百代文宗，一人而已。” 潘岳创作的文体虽也很广，潘黄门集把他的创作分为赋、表、书、议、 颂、赞、箴、训、碑、哀文、祭文、诔、诗十二类，但无论从数量上还是艺术成 就来看，他最擅长的是赋和抒发悲情为主的哀、诔、祭文。潘岳集中共有赋十九 篇，哀文九篇，祭文三篇，诔十一篇，占了全部潘岳作品的一半以上，刘勰称其 。见周振甫文心雕龙注释，人民文学出版社1 9 8 1 年版，第1 4 8 页。 o 文心雕龙颂赞，同上，第9 6 页。 。见晋书卷五十四陆机传 。见陆云与兄平原书，引自魏晋南北朝文论选，郁沅、张明高编选，人民文学i | l 敝 ：，1 9 9 6 年版， 第1 6 1 页 。文心雕龙论说，见周振甫文心雕龙注释。人民文学i i i 版社1 9 8 1 年版，第2 0 1 瞰。 。钟嵘诗i 儡卷l ：“古诗”条，见陈延杰诗品注，人民文学版t f ：，1 9 6 1 年l o i 】第1 版，第1 7 砸 1 刘熙载艺概，卜海古辅m 版社，1 9 7 8 年版，第5 3 孤。 。汲魏六朝再三家集题辞滓张滓著。殷盂伦注，人民空学 j l 版社1 9 6 0 年敝，第1 3 2 负 。见晋舳卷五f 网陆机传 1 0 “灞岳为才，善于哀文”，。“钟美于西征，贾余于哀诔”，。可谓一语t 1 的。 而潘岳哀文里最值得称道的是他的悼亡诗，真切深沉，世所罕见。后世哀悼亡妻， 均以“悼亡”为题，足见此诗影响之大，“悼亡”成为文体当从潘岳开始。萧统 的文选选入其裒文一篇、哀赋二篇、诗三篇、诔四篇，共十篇，居其次的颜 延之只有四篇，可见在萧统眼里，潘岳哀辞古今独步。 然翻检萧统的文选，我们还可发现一个很重要的现象，那就是文选 所收西晋的赋一共是十五篇，潘岳一人就占了八篇，入选数量最多，而且分布的 类别也很广，在总共十五个类别中，他分别占有“耕藉”、“畋猎”、“纪行”、“物 色”、“志”、“哀伤”、“音乐”等七个类别。其中有的类别如“耕藉”就是因他的 作品而立类。而陆机入选的赋仅叹逝赋、文赋二篇，占两个类别。由此可 见，编者对潘岳赋的成就及其在当时赋坛上的地位的肯定，“起码在西晋作家中， 编者以为潘岳在赋创作中的地位要比陆机高。”。 当然，以我们今天的眼光来看，数量并不能完全说明问题，尽管文选入 选的数量，潘岳赋比陆机赋多，而陆机的文赋，从内容到形式，在读者心目 中的地位，非潘岳众赋中任何篇章所能比拟。而诗歌，在文选诗类中，陆机 的五十二首远远超过潘岳的十首，并且，陆机诗题材之广阔及意义之深厚亦大 大超过了潘岳的诗作。至于其他各体文，除潘岳哀诔之外，陆机之丰美，亦非潘 岳所能企及。所以，钟嵘诗品称陆机为“太康之英”，而以“安仁、景阳为 辅”，。“陆深潘浅”、“潘江陆海”由此也可见一斑。 2 、主题取向 西晋文人大都是寒素之士，在人生观中具有较多的建功立业，实现自身价值 的主体意识，这在他们的作品中多有表现，陆机是这样，潘岳也是这样，然其中 之内涵还是有区别的。 ， 陆机乃东吴望族之后，其祖乃孙吴丞相陆逊，父为孙吴大司马陆抗，“祖、 父世为将相，有大勋于江表” 。祖辈的功业强烈地刺激了他的功名理想，他年 轻时就对自己的前程有过美好的设想：“三十时，行成名立有令闻，力可扛鼎志 干云。食如漏卮气如熏，辞家观国综典文，高冠素带焕翩纷。四十时，体力 克壮志方刚，跨州越郡还帝乡，出入承明拥大踏。” 尽管随着东吴的灭亡，以往 的地位、名望都如大江东流，一去不复返了，但儒家传统思想的熏染，振兴家族 o 文心雕龙指瑕见周振甫文心雕龙注释，人民文学版社1 9 8 1 年敞，第4 4 4 页。 9 史心雕鹿才略，同j i ，第5 0 4 页。 8 博刚从( 文选) 选赋看萧统的赋文学观，载中国古代、近代文学研究2 0 0 0 年第6 期。 “钟蟒诗品总论，见陈延杰诗品注，人民文学版社1 9 8 1 年版，筇2 页。 。蟹书卷五ii r i 陆桃传。 。陆机百年歌，见金涛声点校陆机集。本文所引陆机作品均见十此丰。 1 l 荣誉、再现家族辉煌的强列责任感，使陆机内心的功名理想更加强烈了，这种强 列的功名心，使陆机对于政治问题寄予最大的关心，在他的文集里，不乏表达他 对于政治事业、治国方略的见解的文章，如辩亡论( 上、下) 、五等诸侯论、 汉高祖功臣颂、孔子赞、演连珠五十首等，这在西晋一代的作家中是非 常突出的，而且，这些文章确实可以看出陆机具有一定的政治才能，故史称其“负 其才望，而志匡世难”。而这也是他诗赋作品的一个重要主题，其长歌行：“但 恨功名薄，竹帛无所宣。”遨游出西城：“行矣勉良途，使尔修名立。”均道出 了他渴望建功立业，青史留名的强烈心声。其豪士赋序日：“是故苟时启于 天，理尽于民，庸夫可以济圣贤之功，斗筲可以定烈士之业，故日才不半古， 而功已倍之，盖得之于时势也。”豪士赋的本意是讥刺齐王同“矜功自伐， 受爵不让”，。但是他在分析齐王得势原因的过程中却得出了乘时势对于建功立名 的意义。所以他不顾一切地去追求他的功名理想，他在长安有狭邪行中写道： “倾盖承芳讯，欲鸣当及晨。守一不足矜，歧路良可遵。”明确表明应抓住时机 建功立业，在正道行不通的时候，不妨“寻找捷径”，以达到目的。于是，在贾 后专朝时，他投到贾谧门下，列身“= 十四友”，与之诗酒唱和，被史书称为“好 游权门，与贾谧亲善。以进趣获讥”，后又依附赵王伦，险遭杀身之祸。其秋 胡行写道：“道虽一致，途有万端。吉凶纷蔼，休咎之源。人鲜知命，命未易 观。生亦何惜，功名所叹。”可见被卷入政治漩涡的陆机切身感受到政治斗争之 复杂险恶，但念念不忘的还是“功名”二字，他甚至希望以履冰之谨慎，以君子 之努力防患于未然：“天道夷且简，人道险而难。休咎相乘蹑，翻覆若波澜。去 疾苦不远，疑似实生患。一朗鉴岂远假，取之在倾冠。近情苦自信，君子防未 然。”( 君子行) 表现出一种知其不可为而为之的进取精神，结果事与愿违， 难逃灭顶之灾。他的猛虎行表达了更为复杂的心情： 渴不饮盗泉水，热不息恶木阴。恶木岂无枝? 志士多苦心。整驾肃 时命，杖策将远寻。饥食猛虎窟，寒栖野雀林。日归功末建，时往岁载 阴。崇云临岸骇，鸣条随风吟。静言幽谷底，长啸高山岑。急弦无懦响， 亮节难为音。人生诚未易，曷云开此矜? 眷我耿介怀，俯仰愧古今。 对这首诗，王钟陵先生的分析颇为精到：“伏膺儒术，非礼不动的陆机认为自 己本多坚守志节之苦心，恶木尚能耻之，况与恶人相处哉? 然而在现实逼迫之下。 亦只得无所择于食、牺了。周旋于猛虎、野雀之伍本欲建功于世，却又是功名未 建时日流逝。所可悲者又不仅是功业未建，连立身亦难。有贞信亮节者言多慷慨 而难容于世，如此看来人生实难，自己又何为丌此行役之衿乎( 文选李 蒂注) ，以致于内负自己耿介之怀而外愧于古今志士也。”。 ”、昔书卷五1 硼陆机传 。f 钟陵中国中古诗歌史，江券教育版社，1 9 8 9 年版，第3 7 4 负。 1 2 陆机作品中的功名意识往往和他的怀乡思土意识相交织。家既是陆机奋斗的 重要价值目标，同时也是陆机的情感与心理归宿。陆机在吴亡十年后与其弟陆云 应召来到洛阳，为新朝所用，尽管因受到张华等人的赏识而很快进入仕途，但官 场的争夺，仕途的险恶，对亡国故臣的陆机来说，自然感到更加的畏惧，这必然 引起他的怀乡思土之情。其思归赋序日：“余牵役京室，去家四载，宿 愿有违，怀归之思，愤而成篇。”在陆机看来，“怀归”是其“宿愿”，但立身 扬名，匡平世难，振兴家业，是其更为强烈的“宿愿”，“宿愿”未了，陆机是 不甘心轻言放弃，致仕还乡的，“时中国多难，顾荣、戴若思等咸劝机还吴，机 负其才望，而志匡世难，故不从”。o 因此，在他的人生观念中，思乡之情与功名 意识紧密地结合在一起。这种情感，在他赴洛之始就有了。他的又赴洛道中二 首第一酋云：“总辔登长路，呜咽辞密亲。借阀子何之，世网婴我身。永叹遵 北渚，遗思结南津。行行遂已远，野途旷无人。山泽纷纡馀，林薄杏阡眠。虎啸 深谷底，鸡鸣高树巅。哀风中夜流，孤兽更我前。悲情融物感，沉思郁缠绵。伫 立望故乡，颞影憧自怜。”回望故乡，悲伤满怀，瞻望前程，归宿渺茫，功名之 欲和思乡之情既相对立，又相交织。入洛以后，陆机一面表现着他强烈的事业功 名心，一面又一往情深地眷念着故国家园，尤其在仕途蹭蹬之时，故乡更成了他 心灵歇息的港湾。他在怀土赋序中直抒乡关之总：“余去家渐久，怀土弥笃。 方思之殷，何物不感? 曲街委巷，罔不兴辣；水泉草木，成足悲焉。”故乡的一 山一水、一草一木，都深深地烙在了他的记忆之中。他写了大量的思亲念土之作， 如思亲赋、怀土赋、行思赋、思归赋、愍思赋、别赋、叹逝赋 等，反复咏唱着他的思乡之情： 悲桑梓之悠旷，愧蒸尝之弗营，指南云以寄款，望归风而效诚。( 思 亲赋) 伊命驾之徒勤，惨归途之良难，愍栖鸟于南枝，吊离禽于别山。念 庭树以悟怀，亿路草而解颜。( 怀士赋) 靓川禽之遵渚，看山鸟之归林。挥清波以濯羽，藏绿叶而弄音。行 弥久而情劳，途愈近而思深。羡品物以独感，悲绸缪而在心。嗟逝官之 未久，年荏苒而历兹。越河山而耗景，眇四载而远期。孰归宁之弗乐， 独抱感而弗怡。( 行思赋) 从太康末年( 2 8 9 ) 离乡入洛，到太安二年( 3 0 3 ) 惨死异邦，十五年间，陆机的 心头无时不萦绕着那浓浓的挥之不去的乡关之情。世说新语尤悔篇载：“陆 平原河桥败，为卢志所馋，被诛。临刑叹日：欲闻华亭鹤唳，可复得乎! ”。当 生命走到尽头，一切都成过眼云烟，惟一滩以割舍的就是与生命相始终的乡情乡 。哥书卷五 叫陆机传 。俞嘉锡世说新语笺疏，i ：海古籍l h 版杜，1 9 9 3 年1 2 月第1 版r 第8 9 7 负 1 3 恋。 陆机作品中功名意识又总是与生命短暂的忧患意识相结合，这是陆机作品中 的一个引入注目之处。陆机有太多太执著的功名之念，因而在功业难成之时易生 悲怨，“感时悼逝伤心”。，对时间的感慨，对生死的忧伤，也成了陆机表现的一 个主要内容。在陆机的诗中，年寿不永，时光易逝的感叹随处可见： 淑貌色斯升，哀音承颜作。人生诚行迈，容华随年落。( 君子有所 思行) 人生何所促，忽如朝露凝，辛苦百年间，戚戚如履冰。( 驾言出北 阙行) 四节逝不处，繁华难久鲜，淑气与时殒，余芳随风捐。天道有迁易， 人理无常全。( 塘上行) 寄世将几何，日昃无停阴。前路既已多，后途随年侵。( 豫章行) 四运循环转，寒暑自相承，冉冉年时暮，迢迢天路征( 梁甫吟) 日月无情，人生短促，陆机强烈地感到个体生命的渺小无力，不由感到悲哀和无 奈；“感朝露，悲人生，逝者若斯安得停l ”( 顺东西门行) 这在他哀悼旧友的 叹逝赋中有更充分的表现：“伊天地之运流，纷升降而相袭。日望空以骏驱， 节循虚而警立。嗟人生之短期，孰长年之能执! 时飘忽其不再，老畹晚其将及。 怼琼蕊之无征，恨朝霞之难挹。望汤谷以企予，惜此景之屡戢。悲夫，川阅水以 成川，水滔滔丽日度，世阅人而为世，人冉冉而行暮。人何世而弗新，世何人之 能故? 野每春其必华，草无朝而遗露。经终古而常然，率品物其如素。譬日及之 在绦，恒虽尽而不寤。虽不寤丽可悲，必惆焉而自伤。”于是，自我价值的难以 实现便凸现出来，他的折杨柳感叹人世之盛衰无常：“邈矣垂天景，壮哉奋 地雷。丰隆岂久响? 华光但西颓。日落似有竟，时逝恒若摧。仰悲朗月运，坐观 璇盖回。盛门无再入，衰房莫苦开。人生固已短，出处鲜为谐。”丰隆移晌，华 光西颓，一切都不可能长久。但最令人痛苦的还是“人生固已短，出处鲜为谐”， 人生不偶，功名理想的难以实现。于是，这种人生的忧患就很容易上升到生死的 悲切：“天步多艰，性命难誓常惧陨毙，孤魂殊裔。存不阜物没不增壤。生若 朝风，死犹绝景。”( 赠弟士龙诗十酋第七首) 表现出对生命陨毙的深沉危惧 感。陆机写过不少挽歌，如挽歌辞、庶人挽歌辞、士庶挽歌辞、王侯挽 歌辞以及挽歌三首，数量之多在当时的士人中也是少有的，在表现死亡的 沉重感的同时，也透露出对生命的忧患和人命短促、功业不就的焦虑。 这种忧患意识、生命意识，在建安诗歌中我们也可以看到。但陆机作品中人 生忧患意识的底下，缺少建安诗人那种“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年、壮心 。陆机蘸桃行 1 4 不已”的积极人生态度，而是更多地表现了对天道之迁易、人事之反覆的忧惧； 缺乏建安诗人那种对社会苦难现实的关心，而更多的是个人功名未立的叹息，因 而他的作品缺乏建安诗歌的慷慨之气，格调显得较为低沉，境界也不够阔大。 与陆机相比。潘岳作品在反映生活的广度上和主题所企及的深度上更是相形 见绌，陆机诗中尚贯穿的对社会人生的理性思考和忧患意识，这种忧患意识在一 定程度上也反映了西晋社会危迫险恶的政治状况。丽潘岳的作品除了关中涛 马_ ；开督诔等对社会生活有所反映外，基本上都和他自己的个人生活有关，是 对个人情感生活和仕途进退的关切，情怀更为狭小。这首先表现在他对功名利禄 的热衷和追求上，陆机已经是热衷功名卷身浊浪之中了，潘岳比之陆机更甚，如 果说陆机有着“负气才望，而志匡世难”抱负，有着“成则张子房，败则姜伯约” o 的傲气，那么，潘岳孜孜以求的是个人功名、职位的大小、高低，陆桃的竞进欲 望也很强烈，但又不时流露出愧对名节的知耻之感，潘岳则没有，他不但竟进， 而且更加浮躁。晋书潘岳传说他“性轻躁，趋世利”，他才情出众，出仕也 很早，晋书潘岳传说他“少以才颖见称，乡邑号为奇童，谓终贾之俦也。 早辟司空太尉府，举秀才。”然而仕途并没有如他所期望的那样一帆风顺，“岳才 名冠世，为众所疾，遂栖迟十年，出为河阳令负其才而郁郁不得志”，。为了尽 快摆脱寒素出身进而牟取名位，他不顾一切地投靠了贾谧。史传载：“谄事贾谧， 每候其出，与( 石) 崇辄望尘而拜。构愍怀之文，亦岳之辞也。谧二十四友，岳为 其首。谧晋书限段，亦岳之辞也”，完全丧失了名士的节操和矜持，以致“其 母数诮之日：尔当知足，而乾没不已乎? 而岳终不能改”。乾没，是指贪求 荣利富贵，顾炎武在日知录乾没中说：“乾没大抵是徼幸取利之意。”在 他的诗文中，处处流露出他对功名利禄的渴求之心以及对自己位卑入轻的不满 和怨愤。他在闲居赋中说：“顾常以为士之生也，非至圣无轨、微妙玄通者， 则必立功立事，效当年之用。”在西征赋中，他更直言“唯生与位，谓之大 宝”，生命和名位是他一生最大的追求。他最大的不满，就是才能与名位的不相 称，他曾回顾自己近三十年的仕宦生涯：“仆少窃乡曲之誉，忝司空太尉之命， 所奉之主，即太宰鲁武公其人也，举秀才为郎。逮事世祖武皇帝，为河阳、怀令， 尚书郎，廷尉平。今天子谅同之际，领太傅主簿，府主诛，除名为民。俄而复官， 除长安令。迁博士，未召拜，亲疾，辄去官，免。自弱冠涉乎知命之年，八徙官 而进阶，再不是免，一除名，一不拜职，迁者三而已矣。”。仕途艰危，力高位 卑，使他的内心充满了凄凉和不满。在河阳庭前安石榴赋中，潘岳直言不讳 。汉魏六朝再三家集题辞滓，张滑著，殷孟伦沣人民文学版社r 1 9 6 0 年版，第1 3 2 狐。 。晋* 卷五l 。五潘岳传 8 同，。 。j 番屏刖居赋，见f ：增益：爝黄门集校注。本丘所引潘岳作品均见此奉- 1 5 地发泄了他内心的怨愤：“仰天路而高睇，顾邻国以相望。位莫微于宰邑，馆莫 陋于河阳。”他的宦游咏怀的河阳县作二首和在怀县作二首同样含蓄地 表现了他的叹卑不满的情绪。如河阳县作第一首中，作者先以自嘲的口吻说 自已才德浅薄，见识短浅，不宜罱身官场，只希望“长啸归东山，拥耒耨时苗”； 接下去又叹息宦海的多变和自己命运的多蹇：“卑高亦何常，升降在一朝”，“譬 如野田蓬，斡流随风飘。昔倦都邑游，今掌河朔徭”，只得“登城眷南顾”；最后， 他强打精神鼓励自己：“谁谓邑宰轻，令名患不劭。人生天地间，百年孰能要”。 尽管地位卑弱，也未必不能留下好名声，更何况人生短暂，又有多少人能祈得百 年之福昵? 整首诗细腻地写出了潘岳内心的痛苦和挣扎，可以看出负才自许的潘 岳对于置身于一个小小的县令职位，是非常不满的。这在另外几首诗中也有反映。 尽管表面上他口口声声说“岂敢陋微官，但恐忝所荷”( 河阳县作之二) ，“器 非廊庙姿，屡出固其宜”( 在怀县作之一) ，但“虚薄乏用时，位微名同卑， 驱役宰两邑，政绩竟无