（工商管理专业论文）美国通信行业垄断竞争趋势分析及对我国的启示.pdf

摘要 垄断竞争的市场结构是和管制政策分不开的，因此，本文通 过对美国通信行业管制政策和行业内企业在不同政策阶段下的竞 争策略选择的总结分析，找出美国通信行业管制政策和企业垄断 竞争的变化历程，从而发现其变化发展的趋势，即严格管制到放 松管制，来促进企业的竞争行为，并把管制的重点从市场结构转 变为提高效率，促进创新，包括技术创新和业务创新。并在微观 上分析了a t & t 和地方贝尔公司在不同时期的竞争策略。 ， i 本文还分析了管制政策的一些理论基础的变化，即由把垄断 完奎看成市场失灵到利用权衡模型来分析对于消费者来说的福利 增减，再到可竞争理论，从而再在更深层面揭示了美国通信行业 垄断竞争政策变化的原因。 最后，本文通过对比中美的国情，分析总结了美国通信行业 管制的优缺点，考虑加入w t o 的要求，有取舍地借鉴了美国通信 行业的垄断竞争发展经验，对中国通信行业管制中的一些问题加 以剖析和建议，如如何建立管制环境，如何促进竞争问题，在引 入竞争时如何对待普遍服务问题，非对称管制问题，行业管理宽 度问题等等。并对中国通信行业的企业的策略选择提出建议。l j 关键词：吏堑绫塑旦登堡论 非对称管制反垄断 一， b e c a u s et h es t n l c t u r eo ft h em a r k e ta n dt h ep o l i c yo fr e g u l a t e c a n tb ed i v i d e d ，s ot h ep a p e rt r yt of i n dt h ec h a n g i n gc o u r s eo ft h e r e g u l a t ep o l i c ya n dc a r r i e r sc o m p e t i t i o nb e h a v e ，t h r o u g hs u m m a r i z e a n a l y s i so ft h ep o l i c yo fr e g u l a t i o na n dc a r r i e r sc o m p e t i t i o nb e h a v e i n t h ee a c hp h a s e t of i n dt h et r e n do f t h et r a n s f o r m a t i o n tt h et r e n di st h a t s t r i c t r e g u l a t i o nc h a n g e t o r e l a x i n gr e g u l a t i o n f o r p r o m o t i n g i n n o v a t i o ni n c l u d i n gt e c h n o l o g yi n n o v a t i o na n db u s i n e s si n n o v a t i o n t h e p a p e ra l s od e p i c ta n da n a l y s e ss o m et h e o r yb a s i s sc h a n g e i n o t h e rw o r d ，f r o m t r e a t i n gm o n o p o l i z a t i o n a sm a r k e tf a i l u r et oa l o c a t i v ee f f i c i e n c y sb a s eb a l a n c em o d e la n dc o m p e t a b l et h e o r y ，t h e p a p e ro p e n t h er e a s o no ft h e p o l i c y o fr e g u l a t i o no fa m e r i c a n c o m m u n i c a t i o n i n d u s t r y a tt h el a s t ，t h r o u g hc o n t r a s t i n ga m e r i c a na n dc h i n a ss i t u a t i o no f c o u n t r y ，a n dt h i n k i n ga b o u tt h en e e do f j o i n i n gw t o ，a n df i n d i n go u t t h e r e g u l a t i o np o l i c ya d v a n t a g e a n d d i s a d v a n t a g e o fa m e r i c a s c o m m u n i c a t i o n i n d u s t r y a n a l y z et h ep r o b l e ma n dg i v es o m ea d v i c et o c h i n g sc o m m u n i c a t i o n i n d u s t r y r e f e r e n c et ot h e e x p e r i e n c e o f m o n o p o l i z a t i o nc o m p e t i t i o nd e v e l o p m e n t o fa m e r i c a s c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r y , f o re x a m p l e ，h o wt os e tu pt h ee n v i r o n m e n t o fr e g u l a t i n g ，h o wt o p r o m o t et h ec o m p e t i t i o n ，h o w t ot r e a tt h e u n i v e r s a ls e r v i c ew h e n i m p o r t i n gc o m p e t i t i o n ，d i s s y m m e t r i c a l r e g u l a t i o np r o b l e m ，t h ep r o b l e ma b o u tt h ew i d t ho fm a n a g i n gt h e i n d u s t r ye t e 。a d d i t i o n a lg i v i n gs o m ea d v i c et ot h ec h i n a sc a r r i e r sh o w t oc h o o s et h e s l r a t e g y k e yw o r d ：m a r k e t s t r u c t u r e ；c o m p e t a b l et h e o r y ；d i s s y m m e t r i c a l r e g u l a t e ；a n t i t r u s t 1 美国电信垄断竞争背景阐述 竞争发挥功能不仅要求诸如资金、市场、和信息渠道之类的充分 的组织和特定的制度而且首先取决于适当的法律制度的存在，这 种法律制度既能维护竞争，又能使其以最有益的方式运行。 哈耶克( 1 9 7 4 年) 1 1 美国的竞争环境 1 1 1 美国的反托拉斯法 从宏观上看，电信业的管制方式大致可分为管制政策和竞争政策 两种形式。电信市场结构也需要通过行业管制政策或竞争政策实施某 种形式的控制。电信管制机构实行管制政策主要是事前管制，而以反 托拉斯局或法院为管制主体的竞争政策，目的是事后控制。 美国于1 8 9 0 年制定的谢尔曼反托拉斯法是世界上第一部现代反 垄断法，由于历史的原因，美国的反垄断法称为反托拉斯法 ( a n t i t r u s t - l a w ) ，美国的反托拉斯法由多部法律组成，其基本法律有 三部：谢尔曼反托拉斯法和1 9 1 4 年颁布的克莱顿法和联邦贸易委员 会法。 1 1 2 美国的反托拉斯法的目的 在美国反托拉斯法的理论和司法中，反托拉斯法的目的或者目标 是一个有着持久争论的重要问题，般来说可划分为两种流派：一种 主张是，反托拉斯法的制度设计仅仅是，通过在美国产业中分配效率 的最大化，以使消费者福利最大化；另一种主张是，反托拉斯法的制 度设计是达到或者保护一组社会的和政治的价值，尤其是包括避免在 少数人手中的经济权利的巨大化和集中。 美国电信垄断竞争背景阐述 1 1 3 美国的反垄断法执法机关 美国反托拉斯法主要将执法权赋予美国司法部反托拉斯和联邦 贸易委员会，但也赋予州政府，同时私人也可以提起三倍损害赔偿和 禁令的诉讼。反托拉斯法还赋予联邦法官广泛的权利，联邦法官可以 通过解释关键的法律术语，而对诉讼结果享有相当的自由裁量权。具 体地说，反托拉斯法有着四种实施途径。其一，司法部反托拉斯司既 可以提起禁止继续违法的民事诉讼，又可以提起刑事诉讼；其二，联 邦贸易委员会可以对违反某种反托拉斯法的行为提起民事诉讼t 但不 能提起刑事诉讼。其三，州总检察长除可以实施州反托拉斯法外，还 可以在某种情形下根据联邦反托拉斯法提起对继续违法发布禁令和 损害赔偿的民事诉讼。其四，这是美国独有的程序，个人认为其被违 反反托拉斯法的行为侵害时，可向联邦法院起诉，请求发布禁止再实 施该违法行为的禁令，以及尤其重要的是，请求三倍赔偿金，即相当 于该违法行为给原告所造成的损失的三倍的赔偿金。 司法部和联邦贸易委员会以及州政府的执法被称为公共执法，在 很大程度上相当于我国的行政执法，但又不尽相同。例如，司法部可 以提起刑事诉讼和民事诉讼，但没有作出处罚决定的权利；联邦贸易 委员会享有提起民事诉讼的权利，同时又有裁决反托拉斯案件的权 利。有人认为，在某种程度上，它代表了一种复合的、补充性的执法 体制。联邦贸易委员会的合并执法程序就是一个补充司法部同类权利 的例子。 1 2 美国通信的管制模式的研究 此部分对美国通信的管制模式及其管制的具体内容加以介绍。美 国是由电信信息管理局n t i a 、f c c 、各州公益事业委员会和法院的判 决及同意判决共同构成了对电信的全方位、立体的独特的管制模式。 其中f c c 其权限之大、任务之多非其它国家所能比；对f c c 形成的历 史背景及其法律地位进行了深刻的剖析，以便我们更加深刻的了解美 国的电信管制。 在下文还简单对比介绍了我国目前的通信管制的现状，以及中美 两国在国情、国体、政体乃至文化历史等方面存在的巨大差异，以此 说明：可以借鉴f c c 及国外通信行业管制对我们有用的方面，但不能 北方交大硕士学位论文 照搬。根据我国实情，建立类似f c c 的管制机构是不现实的，应建立 有中国特色的管制模式。 1 2 1 美国通信管制模式与f c o 的法律地位 1 2 1 1 美国通信管制模式 一提起美国对电信的管理，人们首先想到的是f c c 。这是因为作 为美国电信的管制机构，f c c 的管制范围及权限很大，而且其本身的 法律地位很特殊，有别于其它国家的管制机构。其实，除此之外还包 括n t i a 和各州公益事业委员会的管理，以及1 9 3 4 年电信法和法院的 司法审查等辅助手段。 美国对电信事业实行的是一种全方位的、立体的管制模式。它主 要包括以下几个层次： a 对政府用通信的管理，由美国商务部的电信信息管理局( n t i a ) 来主要负责。其任务是： ( 1 ) 搜集电信事业信息，为政府提出新的通信政策建议； ( 2 ) 当f c c 制定新的政策时起咨询委员会的作用； ( 3 ) 管理联邦政府用频率的使用与分配。 理。 b 对民用通信的管理，主要由美国联邦通信委员会，即f c c 来管 c 各州公益事业委员会对州内通信的管理。 通常，州公益事业委员会的设置形式与f c c 相似，例如纽约州等 的州长任命委员会的委员。另外，佐治亚洲等委员由全州投标选举产 生。州公益事业委员会除电话外也对电力、煤气、自来水等进行管制。 从而贝尔地区电话公司和长途通信公司除受f c c 的管制还受各州的管 制。例如在交换机的折旧问题上，由州负主要责任，由于其必然影响 州际通信，故f c c 也有监督责任。联邦和州管制局相互间的调整，由 “美国公益事业管制委员会( n a r u c ) ”负责。 美国电信垄断竞争背景阐述 d 美国法院的判决和议会制定的法律具有同等的法律效力，这是 美国电信管理的一个独特之处。 例如七十年代后期打破由a t & t 垄断的州际长途电话业务的重大 决定就是法院作出的。得到法院认可的审判和解，即同意判决也是重 要法律。例如1 9 4 9 年司法部曾指控a t & t 违犯反托拉斯法，1 9 5 6 年就 以同意判决的形式了结，并在以后的2 6 年间形成了以a t & t 为主的美 国电信经营管理体制。 1 2 1 2f c o 的法律地位 a 准立法和准司法机构 f c c 作为监督管制电信的独立行政委员会，具有制定具体的通信 管制政策的权力，它所制定的各种规章和制度具有法律效力。因此f c c 是一个准立法机构。另外在制定规章制度时，f c c 还要通过一系列司 法程序，如发表调查通告，听取通信公司及各方人士的意见并给予提 出论据的权力，经公开评议、辩论，最后裁决，因而f c c 具有准司法 权。所以f c c 不仅是美国政府的一个行政机构，而且还是一个准立法 和准司法机构。 b 其人员组成具有权威性 f c c 有委员5 人，均经总统提名，参议院认可，其中1 人由总统 指定为委员会主席。在决定委员会的审议事项时，主席对其它委员具 有强大的影响力。f c c 不受总统指挥，而直接向国会汇报工作。 c 其任务的多样化 f c c 的权限除电话产业外，还涉及到电视、无线电广播、专用无 线电和有线电视市场等。f c c 主要任务是：对网路进行管制、对外资 外商进入美国市场的管制、资费管制、标准审批等。 1 2 1 3 f o o 的机构设置 4 北方交大硕士学位论文 肟政司法局计划政策局 亍政司法局j工作协调局 il 隆众通信事业局无线通信局 大众传媒局 执行馆息局国际扁陌线服务局 l 委员会成员 。幽 ll l 工程技术禺法律顾问局秘书局b 众事务局i 立法与政府间事务局 f c c 的组织机构图( 1 9 9 7 年) 截至1 9 9 5 年6 月，f c c 共有职员2 2 7 1 人，1 9 9 5 年度预算额为1 9 8 亿美元。议会利用预算编制手段和法案审议权限，对f c c 监督。 1 2 2 f c c 管制模式的历史背景 f c c 管制模式的形成不是一朝一夕的事，而是与其源远流长的历 史文化背景分不开的。是在美国这个特定的国情、法律渊源、政权组 织形式以及所有制形式等方方面面共同作用之下形成的特定产物。下 面我们就从以上各个方面一剖析f c c 的成因。 1 2 2 1 美国法律的渊源 美国原来是英国的殖民地。它在殖民地时期已经接受英国的法律 传统，直到十九世纪下半期刁摆脱英国法的影响。美国独立后，随着 美国工业和经济的发展，美国开始有条件的、逐步的摆脱英国法的影 响，表现出美国法的个性。然而美国法律体系基本结构和概念已由英 国法律传统所决定，迄今为止，理解美国的法律体系必须以英国的渊 源为起点。英国法系又称英美法系就是这种既一脉相承又各具特点的 结果。 美国电信垄断竞争背景阐述 目前，美国最主要的法律渊源是立法。立法成为美国主要的法律 渊源是在十九世纪末和二十世纪以来。在此之前，美国沿袭的是英国 的普通法又称判例法体系。 立法机关的权力受到法院的审查，这是美国法律体系的一个特 点。美国法院不仅审查行政机关的立法权力，而且可以审查国会和州 立法机关制定的法律。如前所述，七十年代后期打破由a t & t 垄断的 州际长途业务的决定就是法院行使司法审查权的结果。美国是个联 邦国家，立法权力分别由联邦和州行使。联邦宪法规定联邦的法律效 力最高，州的任何法律都不能和联邦法律相冲突。在联邦政府和州政 府内部，各机关的立法权力有等级存在，称为法律效力的等级原则。 下级机关的立法权力不能违背上级机关的立法权力。 1 2 2 2 美国的国体和政体 美国是一个联邦制国家，这决定了它在同一领土上面存在两级政 府组织，它们之间的权力划分由宪法规定。每级政府在其权力范围以 内都是一个独立存在的政治实体；第一级政府称为联邦政府，第二级 政府是联邦的组成部分，即州政府。它在国家内部的定领土上行使 权力，这种权力不是由联邦政府赋予的，而是直接来源于宪法。因此 州政府不同于单一制国家的地方政府，因为地方政府的权力是由中央 政府给予的。美国的州有独立的立法、行政、司法机关行使这三种权 力。美国联邦不是一个由独立国家组成的联合体，因为美国政府对各 州人民行使权力不必通过各州政府的中介。 国体和政体是相互对应的。美国的国体决定了其政体是三权分 立，即立法、行政、司法三种机构分立，职能分离。权力分立和互相 制约是美国宪法分权原则的核心。 f c c 的成立是联邦行政权的一种体现，前面所说的f c c 只负责州 际和国际通信的管制，州内通信由各州公益事业委员会管理是美国分 权原则的具体体现。 4 1 2 2 3 独立控制委员会和f o o 的权利 美国联邦的行政组织包括总统，总统的执行机构、内阁、部，独 立的控制机构、政府公司。 北方交大硕士学位论文 联邦政府中除部是主要的行政机关以外，还存在大量的其他类型 的行政机关。它们存在于部以外，或者虽然存在于部内，在活动上具 有很大的独立性质，受部长的控制较少，所以称它们为独立的行政机 构。独立机构的作用，大都是为了控制某一方面的经济活动或社会活 动，需要执行公平的政策，不受政治的影响，所以法律给予他们一定 的独立的地位。联邦政府中独立的行政机构可以分为三类：( 一) 隶 属于总统的独立机构。( 二) 部内的独立机构。( 三) 独立的控制委 员会。f c c 就属于这第三类。 联邦政府的第一个具有重要地位的独立的控制委员会是1 8 8 7 年 成立的州际商业委员会。其重要性不仅在于它是联邦政府的第一个控 制经济活动的委员会，还因为它表示经济活动已经超过州的控制范 围，必须由联邦政府加以控制。州际商业委员会的成立，代表州和联 邦之间控制权力的重新调整。州际商业委员会开创联邦政府控制经济 活动的榜样，其他的控制委员会以后相继成立。到本世纪三十年代， 美国出现严重的经济危机，政府对经济的控制加强，独立的控制机构 开始大规模发展。f c c 就是在这一时期成立的。 独立控制委员会的权力由法律规定。应当指出的是，f c c 成立的 法律基础是美国1 9 3 4 年通信法。由于该法没有制定具体的方针政策， 故成立f c c 作为监督管制电信的独立行政委员会，制定具体的通信管 制政策。由于控制任务的需要，法律规定独立控制委员会同时行使立 法权、行政权、司法权。在行使这些权力时，如果法律没有特别规定， 应符合联邦行政程序法的规定。 1 3 美国通信行业的垄断与竞争历史分析 纵观美国电信的发展，我们可以大致分为五个阶段：1 初始阶段： 1 8 7 6 年贝尔发明电话到1 9 3 4 年美国电信法制定；2 垄断经营阶段： 19 3 4 年电信法和f c c 成立之后b e l l 电话公司的垄断经营：3 竞争初 始阶段：1 9 6 9 年m c i 公司的成立拉开了竞争的序幕；4 管制下的竞 争阶段：1 9 8 4 年初贝尔系统解体，长、市话分营，f c c 管制下的垄 断与竞争；5 全面竞争阶段：1 9 9 6 年新电信法颁布，电信业务全面 放开竞争。 美国电信垄断竞争背景阐述 从1 9 3 4 年到1 9 9 6 年，美国政府用了6 2 年的时间完成了电信经 营从垄断到竞争的过渡。1 9 3 4 年和1 9 9 6 年的两部电信法被视为是美 国电信发展史上的两个里程碑，而1 9 8 4 年贝尔系统解体则是这段时 间中发生的对美国电信发展影响最大的事件。 1 3 1 初始阶段： 1 8 7 6 19 3 4 1 8 7 6 年贝尔获得了电话专利权，该专利权1 8 9 4 年到期，于是独 立电话公司开始进入电话市场。当时在市内通信市场上，竞争的电话 公司的网路相互并未互连。因此用户给对方挂电话时必须使用各自的 电话公司的话机。 1 8 9 3 年和1 8 9 4 年，美国贝尔电话公司持有的贝尔电话技术专利 分别到期，使建立在技术专利下的贝尔电话公司的垄断经营面临竞争 的挑战。从1 8 9 3 年开始，美国各地新诞生的电话公司如雨后春笋， 到1 8 9 7 年，新电话公司已发展到6 ，0 0 0 余家，市场占有率高达5 0 。 只是好景不长，这一竞争很快就销声匿迹，到1 9 1 3 年，全国新电话 公司仅剩1 5 0 0 家，大部分被a t & t 兼并或倒闭了。a t t 是原贝尔电话 公司的长途子公司，1 8 9 9 年，在贝尔电话公司受到竞争威胁，市场占 有率急剧下降的时候，a t t 兼并了其母公司贝尔电话公司，并将整个 贝尔系统改名为a t & t ( a m e r i c a nt e l e p h o n ea n dt e l e g r a p hc o m p a n y ) 。 a t & t 大举兼并直到1 9 1 3 年，( 1 9 1 3 年通过k i n g s b u r yc o m m j t m e n t 即 k i n g s b u r y 承诺，a t & t 终止了收买独立电话公司，对当时存在的独立 电话公司挂长途业务同意互连。此时a t & t 的电话交换局占全国的4 5 ) 美国政府冻结了a t & t 和余下的新电话公司( 也称独立电话公司， 约1 3 0 0 余家) 的经营区域，使新电话公司与a t & t 在地理上画地为牢， 各自垄断经营自己区域内的电信业务，美国的电信业又重新走向了垄 断。随着独立电话公司加入垄断行列，历史上第一次的电信竞争也就 销声匿迹了。 当时，a t & t 为对抗竞争采取了4 大战略：第一是价格战，通过降 价将一些实力不强的小公司挤出市场；二是在新公司意欲进入的市场 抢夺电话运营权，使新公司难以进入；三是大举兼并新电话公司。第 四个战略也是使a t & t 制胜的“法宝”，就是拒绝让新电话公司的电 话网与a t & t 的网联接，使新公司的电话用户无法打通a t & t 网内的用 北方交大硕士学位论文 户。在a t t 对抗竞争的四招之下，竞争者节节败退，最终以失败而 告结束。这段从竞争走回垄断的历史并非偶然，事实上是有由于当时 的生产力水平难以支持竞争体制所导致的必然结果。2 0 世纪初，电话 技术正处于发展的初级阶段，当时的技术水平决定了电话业运营的成 本构成。使电话业成为具有很强规模经济性的行业，垄断就成为与当 时的生产力水平相适应的生产关系。规模经济性使新的电话公司根本 无法抗拒具有一定规模的a t & t 的价格挤压，当时的技术水平又使新 公司无法用其他技术旁路掉a t & t 的网络而接入用户。到1 9 2 0 年，市 场上不能接入a t & t 电话网的用户仍占总用户的5 。新电话公司的市 场占有率从1 9 0 8 年开始就一路下跌，而a t & t 的市场占有率在不断回 升，到a t & t 分割的1 9 8 2 年，a t & t 本地电话市场的占有率已超过8 0 。 在伯伊尔任a t & t 总裁时( 1 9 0 8 年) 设定了“一个政策、一个系 统的普遍服务”的事业运营目标。 贝尔电话公司通过普遍服务政策，与管制机关之间建立了特殊的 关系。贝尔电话公司与管制机关通过缔结管制协议，使双方受益，两 者的共同目标是实现互连。协议保护了贝尔电话公司的竞争，引入技 术革新，维护了资产价值。进而还保证了资本回报的增长率。对管制 当局以低成本实现技术革新和高质量、高可靠性的服务。 1 9 1 3 年通过k i n g s b u r yc o m m i t m e n t 即m n g s b u r y 承诺，a t & t 终止了收买独立电话公司，对当时存在的独立电话公司挂长途业务同 意互连。此时a t & t 的电话交换局占全国的4 5 。 长期以来，美国一些中小电信企业和其它有关行业对近乎独霸电 信业务的a t & t 公司深怀不满，主张对其加以限制。联邦政府司法部 早于1 9 1 2 年就以a t & t 公司实行扩张主义，企图吞并独立电话公司为 由，向其发出违犯反托拉斯法的警告。经法院调停，a t & t 允许独立电 话公司的电话进入贝尔系统的电话网，并同意放弃电报业务。 1 3 2 垄断经营阶段：j 9 3 4 1 9 8 6 美国1 9 3 4 年电信法最重要的措施是设立了监督管理电信的联邦 通信委员会f c c 。f c c 在国内具有规定、监督和管理美国州际和国 际通信的权力。委员会的主席和5 个委员由总统任命，它具有审批、 建设、修改资费等很多权限。而按照法律，州内的通信业务，主要由 美国电信垄断竞争背景阐述 州的决策部门一公益事业委员会作决定。1 9 3 4 年电信法只是一部政策 性的政府文件，没有具体的执行内容，f c c 在电信法的指导原则下制 定出具体的通信管制政策。所以从1 9 3 4 年美国电信法颁布以来，美 国电信实际上是f c c 管制下的垄断和竞争两种经营： 进入3 0 年代后，长途资费下降，市话资费上涨，可是在政治上 市话资费要大幅度上涨也是很困难的。于是州政府和联邦政府就州际 通信的收入应由谁来管制展开了争论。1 9 3 0 年联邦政府最高法院判 决，长途通话由于两端必须使用市话网，故长途通信事业者的收入根 据电话用户线的使用量，按一定比例支付给市内电话公司。之后将这 种作法称为“单列和结算( s e p a r a t i o n sa n ds e t t l e m e n t s ) ”。“单列”是指 市内电话公司的运营成本分出部分划入州际长途业务；“结算”是指 a t & t 支付相当数额的费用对市内电话公司进行资费收入的清算。通 过这种做法，a t & t 的长途通信成本比不支付市内电话公司时要高。 由于a t & t 长途资费比成本高，刺激了潜在的竞争者进入市场。为完 成普遍服务的目的，为维持在管制下的垄断体制的内部互补( 交叉补 贴) 体系，竞争必然成为障碍。 由于贝尔系统只向其子公司西电公司购买通信器材和设备，其它 公司的产品很难打入贝尔系统，无法开展有效的竞争，因此1 9 4 9 年 联邦政府司法部又向法院起诉，要求把西电公司从贝尔系统中分出。 1 9 5 6 年1 月法院决定：西电只能为贝尔系统生产和提供通信设备， a t & t 不得以任何方式从事非话音业务，这次判决在法律上称为“1 9 5 6 年同意判决”。 1 3 3 竞争初始阶段：19 6 9 1 9 8 4 2 0 世纪5 0 年代，微波通信技术和卫星通信技术为人类带来了比 电缆更经济的通信系统。采用微波通信技术建立通信系统，无需在地 下敷设电缆，只要在一定距离内建设两个天线，就可完成两地间的传 输。无线通信方式的出现，使电信的垄断面临挑战。这种无线通信方 式比铜缆投资少、建设期短、容量大。新的观点认为，由微波技术形 成的通信网络将不像铜缆网那样具有明显的规模经济性。换句话说， 垄断体制不适应于以这种新技术组建的电信企业，两个微波通信应该 是可以相互竞争的。电信垄断的基础由于微波技术的产生出现动摇。 1 9 5 9 年，美国联邦通信委员会( f c c ) 批准企业可以利用8 9 0 m h z 以上的无线频率建立微波专用通信网，那么，企业是否也可以建一个 0 j ! 立奎查堡主堂堡堡塞一 微波通信网为其他企业提供专用通信服务呢? 1 9 6 4 年，第一个向电信 垄断宣战的勇士美国微波通信公司( m c j ) 诞生了。m c i 的出现 对a t & t 来说是个相当不利的征兆。经过与a t & t 4 年的唇枪舌战， m c i 终于在1 9 6 9 年获f c c 批准，拥有了经营长途专线通信业务的权 利，进入了美国长途通信市场，向垄断巨人a t t 挑战。1 9 7 4 年m c i “得寸进尺”，向f c c 提出了经营长途公众通信业务的申请，几经磨 难，1 9 7 7 年法院判定了m c i 有权经营长途公众通信业务，1 9 7 8 年， m c i 开始进入a t & t 的长途通信市场。自此，世界电信史上垄断的城 墙开了个洞，并使垄断的城堡整个开始动摇。 到5 0 年代末，由于微波的电路成本下降，企业集团分散在各地 的办事机构的公司内部体系开始研讨引入微波系统。当时a t & t 认为 此举将威胁伯伊尔倡导的“一个政策，一个系统的普遍服务”的目标 的实现。a t & t 反对建设专用的微波系统，而f c c 并未作特殊处理，之 后又进行了促进竞争的许多裁定，例如“阿巴布8 9 0 裁定”。即二次 世界大战中开发的微波技术，8 9 0 m h z 以上的频率供企业内部使用。 1 9 5 9 年“阿巴布8 9 0 裁定”是指专用体系系统不接入a t & t 网也 可以运用。a t & t 怕失掉大宗用户难以完成企业目标，于是开发 了”t e l p a c k 业务“，即对大的分散型企业提供大幅度的减价业务， 以避免“阿巴布8 9 0 裁定”而失去用户。a t & t 的竞争对手认为， 这是掠夺的资费战略，要求对其进行调查。上述做法成为以后2 0 多 年的电话管制基调。 1 9 6 9 年，f c c 作出了第二次促进竞争的裁定即“卡达h o n g 裁 定”，允许终端设备接入a t & t 的系统。 “微波通信公司( 现m c i ) ”认为，阿巴布8 9 0 裁定虽然允许企 业内部使用专用线，由于企业间尚未允许共同使用，于是上诉f c c 要 求变更这决定。1 9 7 1 年f e e 通过“特殊通信事业者( s p e c i a l i z e d c o m m o nc a r r i e r ) ”裁定，使当时尚未开放的专用线市场完全开放了， 并同时规定，a t & t 有义务通过互连提供市内接入业务。特殊通信事业 者裁定而放开的市场远比阿巴布8 9 0 裁定放开的市场要大，其意义也 大。 m c i 利用特殊通信事业者裁定，申请开放“e x e c u n e t 业务”。 e x e c u n e t 是利用其通话占用时间开放业务，为此m c i 与用户可以共同 利用交换网路，其功能几乎与a t & t 长途部门相同。f c c 认为，m c i 利 美国电信垄断竞争背景阐述 用特殊通信事业者裁定开放e x e c u n e t 业务超越了其事业范围，命令 其中止业务。可是法院又判决了“e x e c u n e t i i 干n l i i ”，使市场进一 步放开，m c i 以外的企业也可以互连和转售。 e x e c u n e t 的判决使m c i 和其它企业处于有利地位。 由于来自e x e c u n e t 裁定的威胁，a t & t 从6 0 年代就开放了w a t s 业务( 广域减价业务) 。w a t 8 业务给许多转售业者创造了事业机会， 通过租用w a t s 电路，m c i 和s p r i n t 的用户通话可以接到a t & t 网的任 一部分。这是e x e c u n e t 所不能及的。 在资费管制上，f c c 把通信事业者分为“占统治地位的通信事业 者( d o m i n a n tc a r r i e r ) ，例如a t & t 、7 家地区电话公司和g t e 等和 不占统治地位的通信事业( n o nd m i n a n tc a r r i e r ) ”，前者是管制的 重点，对后者不实行管制。 对占统治地位的通信事业者的资费管制，在垄断期和1 9 8 4 年改 组后直到1 9 8 8 年采取公正报酬率管制方式，即所提供的业务成本+ 公正报酬来制定资费。从1 9 8 9 年至1 9 9 5 年1 0 月采取“资费最高限 价管制方式”。在高级业务方面，a t & t 和贝尔电话公司在参与非管制 领域的业务时，必须会计分设、网技术信息公开及确保开放式网路结 构。 a t & t 开放新业务时应在业务开放1 4 日之前将其资费表交给f c c ， 而其它长途通信公司只要提前天就可以了。对非统治地位的通信事 业者的管制只是在新业务开放前一天向f c c 提出资费表。 f c c 应依照技术、业务的发展，定期制定普遍服务的发展水平和 定义。所有长途通信事业者要为提供普遍服务而筹措资金，但接受资 金援助的只限州政府认定的通信事业者。 六十年代兴起的计算机与通信结合的数据通信业务使政府难以 区分哪些业务应受政府管制，哪些业务不受政府管制，于是f c c 在 1 9 6 6 年至1 9 7 1 年的第一次计算机调查中规定：电信与数据相结合的 业务为混合业务，以电信为主的定义为电信混合业务，以数据为主的 定义为数据混合业务。a t & t 可以经营受政府管制的电信和电信混合业 务，而不得经营不受政府管制的数据混合业务，随着计算机技术的发 展和智能终端的出现，电信业务和数据业务的界限越来越难以分清。 北方交大硕士学位论文 于是司法部1 9 7 4 年1 1 月向法院再次起诉，指控a t & t 超越了“1 9 5 6 同意判决”所规定的经营范围，并通过西电公司垄断了通信设备市 场，因此要求解散贝尔系统。 在此期问f c c 进行了第二次计算机调查，1 9 8 0 年4 月作出决定： 电信领域从广义来讲分传输业务和终端业务两种，终端设备不受政府 管制；透明传输为基本业务，除此以外为高级业务。基本业务作为公 众通信受政府管制，而高级业务不受政府管制；变换用户传输信息的 格式、内容、代码和协议的业务和存贮信息的业务原则上被认为是高 级业务。 1 2 2 4 管制下的竞争阶段：19 8 4 19 9 6 在电信市场竞争日益激烈、计算机技术迅速发展的今天，a t & t 意识到现有的贝尔系统已无法适应信息社会的需要，特别是“1 9 5 6 年 同意判决”束缚了a t & t 的发展，使其不能在计算机领域与其它企业 角逐。在这种背景下司法部与a t & t 双方协商，在1 9 7 4 年反托拉斯 法诉讼案的问题上达成和解，1 9 8 2 年1 月8 日法院作出了修正同意判 决( m f j ) 的裁决。双方和解的主要条件是： a t & t 可以继续拥有西电、长线部和贝尔研究所，但2 2 个贝 尔电话公司从1 9 8 4 年1 月1 日起完全分出； 改组后贝尔电话公司的营业区重新划分为本地电话服务区 ( i 。a t a ) ，服务区的长途通信由贝尔电话公司提供，跨区的长途 通信由a t & t 提供； 贝尔电话公司必须改善长途进网接续条件( 即达到与a t & t 同一条件) ，不能为用户提供跨服务区的长途通信； 贝尔电话公司除经营本地通信业务外，还可以经营电话号码 簿、蜂窝状汽车电话业务和终端业务，但改组后的贝尔电话 公司经华盛顿联邦地方法院裁决也可以从事其它电信事业； 承认由贝尔电话公司共同投资设立贝尔通信研究公司，以取 代a t & t 对电话公司在技术上和运营管理上的支援； 改组后的a t & t 可以参与非管制的各种业务。 美国电信垄断竞争背景阐述 1 3 5 全面竞争阶段：19 9 6 一至今 美国电信市场中市话一直是管制下的垄断经营，长话则从1 9 6 9 年由于m c i 的成立开展了竞争。 与1 9 3 4 年电信法相比较，1 9 9 6 年电信法拉开了全面竞争的序幕， 特别是要发动有线电视、长话和市话三大市场的竞争。从根本上说， 原来基本上垄断市话的地方贝尔公司将面i 临来自长话公司和有线电 视经营者发起的竞争：而原来垄断有线电视的经营者将首先面临市话 公司的挑战；在市话领域，除了7 家贝尔公司和g t e 之外，还有近 1 4 0 0 多家小的电话公司参与竞争。长话市场的竞争虽早已展开，但主 要还是由a t & t 、m c i 和s p r i n t3 家公司垄断。除了三家大的公司之 外，还有3 0 0 家较小的长话公司参与竞争，加上不久将进入长话市场 的市话公司，长话公司也将面l 临严峻形势。 1 9 9 5 年1 0 月1 2 日，由于a t t 的市场占有率从1 9 8 4 年的8 8 下降到1 9 9 4 年的5 8 ，已失去了市场的统治地位，f c c 对a t & t 作 出从统治地位的通信事业者改为非统治地位事业者的裁决，废除对 a t & t 的现行特殊管制。但对其仍附加以下条件，即对利用率低的用 户在3 年内提供每月最初2 0 分钟为3 美元，超过2 0 分钟的通话，高 峰时每分钟为2 s 美分，闲暇时每分钟为1 5 美分的特别减价业务。对 低收入用户在3 年内提供比基本业务便宜1 5 的业务。同时还可享受 a t & t 的其它减价业务。其资费修改只要提前一天申报就可以了。 由于1 9 9 6 年美国电信法打破了长途通信地区通信、固定网移 动网、电信c a t v 的经营界限，这一方面使美国通信企业问的竞争日 趋激烈，电信资费降低，给用户带来好处；另一方面由于竞争，出现 了通信产业界的m & a ( 兼并与收购) 风潮，伴随着巨额并购的发展，意 味着在信息通信产业中形成新的垄断的可能性也在不断增加。目前， 美国通信市场呈现如下特点： 1 、促进了地区电话公司服务区的l a t a ( l o c a la c c e s sa n d t r a n s p o r ta r e a ) 内长途通信、市内通信的竞争，长途通信经营者除 了经营州际国际州内l a t a 间的长途通信外，正在进入l a t a 内的通 信设施市场零售市场。 2 、在美国，长途通信、市内通信及移动通信等一切通信领域现 都可零售，零售业资费和业务都不受管制，从而促进电信市场的竞争。 d 北方交大硕士学位论文 如某零售商从a t & t 等大电信企业那里以每分钟5 美分批发购得5 亿 分钟的长途通信业务量，合同为3 年，再以每分钟8 美分向终端用户 提供业务( 以3 美分的差价进行市场运作) 。即使如此，也比大电信企 业的零售价( 1 0 美分分钟) 便宜。 3 、长途通信业务在9 0 年代中降为每3 分钟4 0 一5 0 荚分，距离 和成本与计费的关系变得很弱，最近a t & t 在全美实现了与距离无关 的统一计费体系( 见表1 ) 。随着国际结算资费水平的大幅度降低，将 大大促进国际通信的发展。 表卜la t & t 公司的住宅用户州际通话费( 与距离无关) 白天星期一到星期六的7 一1 7 时2 8 美分分钟 夜间星期一到星期六的1 7 7 时1 6 美分分钟 周末星期天、星期日、节日1 1 5 美分分 钟 4 、从电话机连接电话机的因特网电话( 公用因特网) 的发展、专 用i p 电话网( 企业专用网) 的出现、基于i po v e rd w d m 技术的千兆比 太比特级的超高速数据通信网建设，使得长途通信计费大幅度降低， 通信资费与带宽( 不管是语音还是1 5 m b p s ) 成本无关。 5 、技术更新打破了产业界限，相互间都可进入市内长途国际 绿色号码蜂窝因特网接入视频业务市场，同时形成了垂直市场、 一站购齐服务业的竞争。对用户来说不必分别从电信经营者那里得到 某种电信业务，用户可以从一个电信经营者那里得到综合电信服务， 而且还在价格方面享受一定优惠。 6 、从电信业务提供者来看，可以通过企业收购和合作或业务零 售，用一张计费清单对用户实现单窗口服务。 7 、由美国带头引起了全球规模的电信企业合作。 8 、在接入网方面也非常活跃，c a t v 公司高速因特网接入的电缆 美国电信垄断竞争背景阐述 调制解调器与r b o c 的铜线x d s l 竞争激烈。另外，美国目前正在研 究是否允许i s p 等竞争者利用主体地位经营者( c a t v 公司和r b o c ) 电缆调制解调器和a d s l 技术进入高速因特网接入的领域，这意味着 接入网领域的竞争将更加激烈。 由于长途业务滑坡，美国第一大长途电话公司a t t 一直在 酝酿着剥离长途部分的重组方案，终于在2 0 0 0 年1 0 月2 5 日正式公 布今后两年内一分为四的重组计划，在电信业界掀起轩然大波。根据 它所经营的业务，即将成立的4 家公司分别是a t t 企业服务公司 ( a t tb u s i n e s s ) 、a t t 消费者服务公司( a t & t c o n s u m e r ) 、a t t 无线公司( a t & tw i r e l e s s ) 和a t t 宽带公司( a t & tb r o a d b a n d ) 。 a t & tb u s i h e s s 是母公司，主要为企业提供通信服务，仍由原行政总 监迈克尔阿姆斯特朗领导。与a t t 一分为四形成强烈对照的是美 国本地电话公司。7 家小“贝尔”加上g t e 通过合并后，现在重新形 成了四家公司，即v e r i z o nc o m m u n i c a t i o n si n c ( v z ，由b e l l a t l a n t i c 与g t e 合并成立) 、s b cc o m m u n i c a t i o n si n c ( s b c ，由s b c 与p a c i f i cb e l l 及a m e r i t e c h 合并成立) 、南贝尔公司( b e l l s o u t h c o r p b l s ) 和q w e s tc o m m u n i c a t i o n si n t e r n a t i o n a li n c ( q ，由 q w e s t 与usw e s t 合并成立) 。 从a t t 一分为四这一事件中，我们可以看出 本地公司进入长话领域比长话公司进入本地电话领域要容易许 多，因为对前者而言，投入小、见效快： 长话公司想通过收购有线电视公司进军本地业务、直接为住宅用 户服务的战略风险很大，成