（应用心理学专业论文）当代中国大学生人格问卷的编制及人格特点的研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已 经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文 中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：奎炎 日期：为f f 年j 月。妇日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。根 据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学可以将 本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或者其他 复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使，h 学位论文或与该学位 论文直接相关的学术论文或成果时，第署名单位仍然为郑州大学。保密论文在解 密后虑遵守此规定。 学位论文作者： 查蒸 日期： 为1 1 年月加司 l 一 摘要 摘要 目的：本研究旨在探讨中国大学生的人格结构，并编制适合当代中国大学 生的人格测量问卷。 研究方法：当代中国大学生人格问卷的编制分为三步完成：第一步，大学 生人格词汇问卷的初步编制。该部分运用词汇学的假设，依据我国现有成熟的 人格问卷中的小因素命名收集人格词汇，将这些词汇进行分析整理，并进行探 索性因素分析，编制出大学生人格词汇问卷；第二步，编制大学生人格问卷初 稿。根据词汇问卷的研究结果编制描述大学生人格的项目，对这些项目进行分 析与预测验，编制成当代大学生人格问卷初稿；第三步，对编制成的初稿进行 大样本施测，问卷回收后进行项目分析与因素分析，对项目进行进一步地筛选， 最终形成当代中国大学生人格问卷。并针对性别、居住地、成就水平、自评心 理健康水平和收入水平这5 个变量不同组别间的人格6 维度进行t 检验和方差分 析。 研究结果：当代中国大学生人格问卷由六个因素8 5 个项目组成，累计方差 解释率为4 8 3 5 4 ，六个因素命名分别为：开创性、情绪稳定性、宜人性、坚持 性、外向性和传统性。内部一致性在0 7 5 9 0 9 2 7 之间，重测信度在0 7 9 2 0 9 1 2 之间，其内容效度和结构效度令人满意。 在性别变量上，男性与女性在开创性和宜人性维度上表现出了显著性差异， 在情绪稳定性、坚持性、外向性和传统性四个维度上，男女两性的得分没有表 现出显著差异；在居住地变量上，不同居住地的大学生在开创性、坚持性、外 向性和传统性维度上都存在显著性差异，在情绪稳定性和宜人性两个维度上不 存在显著性差异；在成就水平变量上，不同成就水平的大学生在开创性、情绪 稳定性和坚持性维度上存在显著性差异，在宜人性、外向性和传统性三个维度 上不存在显著性差异；在自评心理健康水平变量上，不同自评心理健康水平的 大学生在开创性、情绪稳定性、宜人性、坚持性和外向性维度上都存在显著性 差异，只在传统性维度上没有显著性差异；在收入水平变量上，不同收入水平 的大学生在开创性、情绪稳定性、宜人性、坚持性和传统性维度上都存在显著 性差异，在外向性维度上不存在显著差异。 摘要 结论：当代中国大学生人格由6 个维度构成，这6 个维度分别为开创性、 情绪稳定性、宜人性、坚持性、外向性和传统性。大学生人格特点在性别、居 住地、成就水平、自评心理健康水平和收入水平这5 个变量均存在显著性差异。 关键词：中国大学生人格结构词汇问卷问卷编制 a b s t r a c t a b s t r a c t o b j e c t i v e ：t h i ss t u d ya i m e dt oe x p l o r et h ep e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo f c h i n e s ec o l l e g e s t u d e n t sa n dt op r e p a r es t u d e n t sf o rc o n t e m p o r a r yc h i n e s ep e r s o n a l i t ym e a s t l r e m e n t q u e s t i o n n a i r e m e t h o d s ：c o n t e m p o r a r yc h i n e s ep e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r ec o m p l e t e dt h r e es t e p s ： f i r s ts t e p ，t h eu n i v e r s i t yp e r s o n a l i t yi n v e n t o r yv o c a b u l a r y t h i ss e c t i o na s s u m e st h e u s eo fv o c a b u l a r yt ol e a m ，f r o mt h ew e s ti nt h em a t u r ep e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r et o c o l l e c tp e r s o n a lv o c a b u l a r y , t h ea n a l y s i so ft h e s ew o r d so r g a n i z ea n dc o n d u c t e x p l o r a t o r yf a c t o ra n a l y s i s ，t h ep r e p a r a t i o no ft e r m so fp e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e so f c o l l e g es t u d e n t s ；t h e s e c o n d s t e p ，t h ep r e p a r a t i o n o fs t u d e n t s p e r s o n a l i t y q u e s t i o n n a i r ef i r s td r a f t a c c o r d i n gt ot h ef i n d i n g so ft h eq u e s t i o n n a i r ep r e p a r e d v o c a b u l a r yp e r s o n a l i t yo ft h ep r o j e c t sd e s c r i b e do nt h e s ep r o j e c t sa n a l y s i sa n d f o r e c a s te x p e r i e n c e ，p e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r ec o m p i l e dt h ef i r s td r a f tc o l l e g es t u d e n t s ； t h et h i r ds t e p ，t h ep r e p a r a t i o no fal a r g es a m p l ei n t ot h ef i r s td r a f to ft h eo b s e r v e dd a t a a f t e rt h eq u e s t i o n n a i r ei t e m sr e c o v e r e da n a l y s i sa n df a c t o ra n a l y s i s ，f u r t h e rs c r e e n i n g o ft h ep r o j e c t ，a n du l t i m a t e l yt h ef o r m a t i o no fc o n t e m p o r a r yc h i n e s ep e r s o n a l i t y q u e s t i o n n a i r e t h e ng e n d e r , p l a c eo fr e s i d e n c e ，l e v e l so fa c h i e v e m e n t ，m e n t a lh e a l t h a n di n c o m ec a u s e db yt h ed i f f e r e n c e si ntp e r s o n a l i t yt e s ta n dv a r i a n c ea n a l y s i s r e s u l t s ：c o n t e m p o r a r yc h i n e s es t u d e n t sf r o mt h es e v e nf a c t o r so fp e r s o n a l i t y q u e s t i o n n a i r e sc o m p o s e do f8 5p r o j e c t s ，t h ec u m u l a t i v er a t eo f 4 8 3 5 4 o fv a r i a n c e e x p l a i n e d ，a n di t sn a m ea r ea sf o l l o w s ：f a c t o ri ，i n n o v a t i o n ；f a c t o r si i ，a n x i e t y d e p r e s s i o nq u a l i t y ；f a c t o rt h r e e ，w a r m t h ；f a c t o rf o u r , p e r s i s t e n c e ；f a c t o rv b o t h i n s i d ea n do u t s i d et o ；f a c t o rs i x ，t r a d i t i o n a l ；f a c t o rv i i ，a n de m o t i o n a ls t a b i l i t y i n t e r n a l c o n s i s t e n c yb e t w e e n t h e0 7 5 9 - 0 9 2 7 ，o 7 9 2 0 912r e t e s tr e l i a b i l i t yi n b e t w e e n ，i t sc o n s t r u c tv a l i d i t yi ss a t i s f a c t o r y t h eg e n d e rv a r i a b l e ，m e na n dw o m e ni nt h ei n n o v a t i o n ，w a r m t h ，a n de m o t i o n a l s t a b i l i t yd i m e n s i o n ss h o w e ds i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si na n x i e t y - d e p r e s s i o na n dq u a l i t g p e r s i s t e n c e ，b o t hi n s i d ea n do u t s i d eo ft h ef o u rd i m e n s i o n so ft h et r a d i t i o n a l ，m e n i i ! a b s t r a c t a n dw o m e n ss c o r e sd i dn o ts h o ws i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s ；i nt h er e s i d e n c ev a r i a b l e s ， d i f f e r e n tp l a c eo fr e s i d e n c eo ft h es t u d e n t si n t h ei n n o v a t i o n ，p e r s e v e r a n c e ，b o t h i n s i d ea n do u t s i d et h ed i r e c t i o na n dt r a d i t i o n a ld i m e n s i o n st h e r ew e r es i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e si na n x i e t y d e p r e s s i o n ，q u a l i t y , f u ns o c i a b i l i t y , e m o t i o n a ls t a b i l i t ya n d t h r e ed i m e n s i o n st h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e ；v a r i a b l e si na c h i e v e m e n tl e v e l s ， d i f f e r e n tl e v e l so fa c h i e v e m e n to fs t u d e n t si n i n n o v a t i v e ，a n x i e t y - d e p r e s s i o n d i m e n s i o n so fq u a l i t ya n dp e r s e v e r a n c et h e r ew a ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei nt h e g r e g a r i o u sr e s i s t a n c e ，i n t e r n a la n de x t e m a lt o ，t r a d i t i o n a l f o u rd i m e n s i o n so f e m o t i o n a ls t a b i l i t ya n dn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e ；i nt h em e n t a lh e a l t hv a r i a b l e s ， d i f f e r e n tl e v e l so fm e n t a lh e a l t ho fu n i v e r s i t ys t u d e n t si ni n n o v a t i v e , a n x i e t y - d e p r e s s i o n ，q u a l i t y , w a r m t h ，p e r s e v e r a n c e ，i n t e r n a la n de x t e r n a ld i m e n s i o n st ot h e e m o t i o n a ls t a b i l i t ya n ds i g n i f i c a n td i f f e r e n c e se x i s to n l yi nt h et r a d i t i o n a ld i m e n s i o n s t h e r ew a sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e ；v a r i a b l e si ni n c o m el e v e l s ，d i f f e r e n ti n c o m el e v e l s o fs t u d e n t si n i n n o v a t i v e , a n x i e t y d e p r e s s i o na n dq u a l i t y , l o kk w a nn a t u r e , p e r s i s t e n c ea n d t r a d i t i o n a ld i m e n s i o n sa r es i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e s ，i n c l u d i n gt h e d i m e n s i o n so fe x t r o v e r s i o na n de m o t i o n a ls t a b i l i t y , t h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e c o n c l u s i o n s ：c o n t e m p o r a r yc h i n e s ec o l l e g es t u d e n t sf r o mt h es i xd i m e n s i o n so f p e r s o n a l i t ys t r u c t u r e ，t h es i x d i m e n s i o n sw e r ei n n o v a t i v e ，e m o t i o n a l s t a b i l i t y , a g r e e a b l e n e s s ，p e r s i s t e n c e ，e x t r a v e r s i o n ，a n dt r a d i t i o n a l g e n d e r , p l a c eo fr e s i d e n c e ， l e v e l so fa c h i e v e m e n t ，m e n t a lh e a l t ha n di n c o m el e v e l so ft h e s ef i v ev a r i a b l e sa r e c o n s t i t u t e do f p e r s o n a l i t yo fs t u d e n t s k e y w o r d s ：c h i n e s ec o l l e g e s t u d e n t s p e r s o n a l i t y s t r u c t u r e g l o s s a r y q u e s t i o n n a i r eq u e s t i o n n a i r e i v 目录 目录 摘要i a b s t r a c t iii 1 引言1 1 1 理论研究与文献综述1 1 1 1 人格的含义1 1 1 2 西方人格理论及其人格量表编制研究2 1 1 3 我国的人格理论及量表编制的本土化研究4 1 2 中国人格结构研究中存在的问题7 1 3 选题的意义：8 1 4 研究思路8 2 大学生人格词汇问卷的编制9 2 1 研究目的9 2 2 词汇问卷的编制思想9 2 3 研究方法9 2 3 1 问卷词汇的选择9 2 3 2 被试l o 2 3 3 测量i ：具与方法1 0 2 3 4 统计方法1 0 2 4 人格词汇问卷的探索性因素分析1 0 2 5 人格词汇问卷的j 下式形成1 4 3 大学生人格问卷初稿的形成15 3 1 研究目的1 5 目录 3 2 研究方法1 5 3 2 1 项目编制理论依据1 5 3 2 2 项目编制原则及策略1 6 3 2 3 项目的编制过程1 6 3 2 4 项目评定与分析1 6 3 3 对中国大学生人格项目问卷进行预测验1 7 3 3 1 被试1 7 3 3 2 测量工具与方法1 7 3 3 3 统计方法1 7 3 3 4 大学生人格问卷初稿的形成1 7 4 大学生人格问卷的形成18 4 1 研究目的1 8 4 2 研究方法1 8 4 2 1 被试1 8 4 2 2 测量工具1 8 4 2 3 施测程序1 8 4 3 研究结果1 9 4 3 1 项目分析1 9 4 3 2 大学生人格测评的探索性冈素分析1 9 4 4 信效度检验2 2 4 4 1 内部一致性信度2 2 4 4 2 重测信度2 3 4 4 3 内容效度2 3 4 4 4 结构效度；2 3 4 5 结果与分析2 3 4 6 讨论2 7 5 当代大学生人格特点的研究3 1 目录 5 1 研究目的3 1 5 2 被试3 1 5 3 研究工具3 1 5 4 结果与分析3 l 5 4 1 大学生人格特质的性别差异3 l 5 4 2 不同居住地大学生群体的人格特质比较3 2 5 4 3 不同成就水平大学生群体的人格特质比较3 3 5 4 4 不同心理健康水平大学生组别之间的人格特质比较3 4 5 4 5 不同收入水平大学生群体的人格特质比较3 6 5 5 讨论3 7 5 5 1 人格特点的性别差异分析3 7 5 5 2 人格特点的居住地差异分析3 8 5 5 3 人格特点的成就水平差异分析3 9 5 5 4 人格特点的自评心理健康水平差异分析3 9 5 5 5 人格特点的收入水平差异分析4 0 6 结论4 2 6 1 结论4 2 6 2 本研究的创新之处4 3 6 3 本研究的不足之处4 3 参考文献4 4 附录a 4 6 附录b 5 1 个人简历5 7 致谢5 8 引言 1 引言 1 1 理论研究与文献综述 1 1 1 人格的含义 人格一词，来源于对英文单词“p e r s o n a l i t y 的意释，而英语中的 “p e r s o n a l i t y 则来源于拉丁文的“p e r s o n a ，是指戏剧演员的面具。用面具 来表示人格想要解释两层意思：第一层指人在生活中所表现出的各种行为，即 个体给别人的印象或一个人想要别人看到的自我；第二层指个体内在的特征， 即潜藏于深处的人的真实的自我。 人格是心理学研究的重要领域，人格心理学在过去的一个多世纪以来形成 了多种理论，正如一位心理学家说得那样，在人格心理学的研究领域，从来都 不缺少描述和解释人格特征的理论( e m m o n s ，1 9 9 5 ) 。在人格心理学发展的历史 中，不同流派的心理学研究者对人格研究的出发点不同。经典精神分析理论流 派的研究者从无意识的角度来解释个体的差异，特质理论流派的人格心理学家 从稳定性的特征研究个体差异，行为主义流派的心理学家则认为个体的差异是 在不断的观察和学习过程中产生的，认知人格心理学家则认为个体对某一情景 作出何种反应，取决于个体的认知加工方式。 行为主义的代表人物华生乜1 将人格定义为，人格是人的一切行为活动的总体 反映，是人的各种行为习惯的产物。特质心理学的创始人奥尔波特则认为b 1 ，人 格决定了个体能否对环境具有适应性，它是一个人内在的心理活动的表现。心 理学者h c w a r r e n 认为，人格个体的意识、情感、认知和身体外在特征的综 合。整合理论的代表艾森克在描述人格时，将个体内在的心理活动与外在的行 为表现相结合嵋1 ，认为人格是在遗传和环境的交互影响下形成的。j e r r y m b u r g e r 认为人格是稳定的行为方式和发生在个体身上的人际过程哺】。 不同的研究者对人格的定义各不相同，那么，人格到底是什么呢? 综合前 人的观点，我们将人格定义为n 1 ：人格是构成个体思想、情感及行为的特有方式， 包含了个体不同于其他个体的稳定统一的心理特质。人格包含丰富的内涵，具 引言 有独特性、稳定性、统合性和功能性。独特性是指不会出现两个个体具有相同 的人格，就像世界上不会有两片完全相同的叶子。遗传、生存、环境、教育等 因素对人格的形成具有交互影响；稳定性是指人格是个体一贯表现出的人格特 点，偶尔出现的心理特点不属于人格特征，人格随着个体的成熟和环境变化可 能会出现改变；统合性指人格由多种成分构成，具有内在一致性，受自我意识 的调控；功能性指人格对个体的生活及命运具有影响作用。 1 1 2 西方人格理论及其人格量表编制研究 奥尔波特( 1 9 3 7 ) 最先提出了人格特质理论，他认为一个个的特质构成了 人格结构，特质是“个人对其所处情境进行自我调整的稳定的一贯模式阳h ，他 运用两种策略对人格进行研究，第一钟策略是整体研究法，研究者假设，在某 一人群中，对所有人都可以描述其在一个单一的维度上所处的水平，这样就可 以测量单独的个体在某个特质上的分数，与其他个体的分数进行比较，奥尔波 特将这些大致适用于所有人的特质称为共同特质；第二种策略是个案研究法， 它试图确定各种特质的独特组合，通过这种组合来描述一个人的人格，即个人 特质。个人特质根据其不同的作用分为首要特质、中心特质和次要特质。 高尔顿( 1 8 8 4 ) 最早使用词汇学方法对人格进行研究，他通过从词典中收 集人格特质词汇，组成了有1 0 0 0 多个词的词表。随后，其他研究者对英语、德 语中的特质词汇也进行了研究，1 9 3 3 年，鲍姆加藤按照心理学的原则对人格特 质词汇进行了研究与分类，建立了包含1 0 9 3 个词汇的德语人格词汇表。奥尔波 特和奥博特也对人格特质词汇进行了收集和分类，他们从韦伯斯特国际词典 中挑选“任何能区分人类行为差异的术语 共1 7 9 5 3 个，随后进行了系统分类。 奥尔波特和奥博特的词表和分类系统对人格的研究具有重要价值，为编制系统 地研究人格结构的问卷和量表奠定了基础。 卡特尔在奥尔波特和奥博特词表的基础上对人格特质进行了研究，他从词 表中选出一部分词汇，将这些词按语义分为两组，“同义词 组和“反义词”组， 并进行配对，后又添加了关于能力和特殊兴趣方面的词汇1 1 个丛类，共形成了 具有1 7 1 个丛类的词汇表。他采用聚类分析的方法进行人格特质变量的缩减， 最后得到了3 5 个“特质变量 ，他将这3 5 个“特质 称为表面特质。随后，他 又对这些变量进行了因素分析，抽取到了1 2 个主因素，称为根源特质。根据因 素分析结果，他提出了基于人格特质的一个理论模型阳1 。该模型分为四层，第一 2 引言 层：个别特质和共同特质，第二层：表面特质和根源特质；第三层：体质特质 和环境特质；第四层：动力特质、能力特质和气质特质。其中，表面特质和根 源特质既可能是个别特质也可能是共同特质，它们是卡特尔人格理论模型中最 重要的一层。 卡特尔是最早运用聚类分析和因素分析的方法对人格特质词汇进行分析研 究的心理学家n 们，也是主张使用因素分析研究人格特质的杰出代表。他根据因 素分析结果，用自陈式问卷对这些因素进行评定，建立了卡特尔人格理论和人 格测量系统( 1 6 p f ) u 。 艾森克也主张用因素分析的方法对人格特质进行研究，他用因素分析u 习的 方法抽取了人格的两个因子，内倾- - # b 倾和神经质因子，并认为这两个因子是 相对独立的，将这两个因子看作是人格的基本维度，他经过对卡特尔的1 6 p f 做 因素分析发现，1 6 p f 也可以抽取出与外倾型和神经质相似的二阶因子，这与他 的研究结果是相符的。后来，艾森克又将精神质加入到人格维度中，提出了人 格的三因素模型，这三个因素分别为：外倾性、神经质和精神质，在西方心理 学界又称为“大三”( b i g t h r e e ) 羽。根据这一理论模型，艾森克编制了艾森克 人格问卷，简称e p q 。 菲斯克( 1 9 4 9 ) 对卡特尔的3 5 个特质变量中的2 2 个变量采用自评、互评 或他评的方式进行评价，对结果进行因素分析，发现这几种评定方式都可以抽 取到五个雷同的因素，它们分别为：社会适应性、顺从、成就愿望、控制情绪 的能力和智力能力。图普斯和克罩斯特尔选取了8 组被试对前人的研究进行了 再次地分析，这些被试包括指导者、临床医生、同伴和教师，因素分析结果发 现了五个稳定的因素，分别为：外向、愉悦、可信赖的、情绪性和文明，他们 的这一发现后来被成为“大五”人格模型。为了验证“大五 人格模型，诺曼 重复了前人的研究，他从词典中选出了1 8 1 2 5 个描述人格的形容词，按照一定 标准进行筛选后，剩余8 0 8 1 个人格特质词汇，将这些词分为三类：描述稳定的 人格特质的词汇，描述个体暂时状态的词汇和描述社会角色、社会关系及社会 效应的词汇。他进一步从中筛选出了1 6 0 0 个词汇，选取大学生被试进行自评和 他评，对收集到的数据进行因素分析，结果也得到了相似的五个因素。诺曼的 这一研究结果促进了后人对人格五因素的不断研究。随后，戈德堡等一批心理 学家通过研究也都发现了人格的五个因素，到2 0 世纪8 0 年代后，人格的“五 因素模型 得到了心理学界一致的认同，这五个因素分别为：外倾性、宜人性、 3 责任心、神经质或情绪稳定性和开放性。 随着五因素模型的确立，其测量工具也应运而生。其中最具有代表性的有 科斯塔和麦克雷( 1 9 8 9 ) 编制的n e op i - r 和戈德堡编制的由5 0 对形容词组成 的双极评定量表( 5 0 b r s ) 。n e o p i r 包含五个维度，每个维度由6 个层面组成， 3 0 个层面，每个层面由8 个项目组成，共2 4 0 个项目。科斯塔和麦克雷的n e op i - r 是目前应用最多，影响力最大的人格测量问卷。5 0 - b r s 测量了人格结构的五个 维度，每个维度包含1 0 对双极的人格特质词汇。5 0 对形容词评定量表虽然简洁 便利，但这些人格词汇在五个维度上数量分布并不均衡，有时候一个形容词难 以全面地对人的某个特质进行表达，再者，词汇的意义比较模糊，难以准确表 达人格特质，因此，要想用词汇问卷来准确测量人格特质比较困难。 1 1 3 我国的人格理论及量表编制的本土化研究 我国对人格的本土化研究开始得很晚，直到2 0 世纪7 0 年代，中国的学者 对中国人的人格研究都还是直接照搬西方的人格结构理论和概念，或者通过修 订西方的人格量表对中国人的人格进行测量。7 0 年代，我国的心理学研究者开 始了对汉语人格特质词汇的研究，最早使用词汇学方法对中国人人格进行研究 的是杨国枢和李本华1 ，随后陈仲庚和王登峰于1 9 8 7 年也进行了相似的研究， 但他们只是对收集、整理的词汇进行了评定，没有进行归类。目前为止，最有 影响力、最常用的中国本土化的人格测量工具有中国人个性测量表( c p a i ) 和 中国人人格量表( q z p s ) 。 1 9 9 0 年，宋维真，张妙清等开始了对中国人个性测量表( c p a i ) 的编制n 射， 研究者采用两种方法收集描述人格特征的词汇，第一种是采用开放式问卷调查 了2 8 1 名不同职业的被试，让他们写出至少1 0 个描述人格特征及行为的词汇或 表达，第二种是从现代文学作品中挑选描述人格特征的词汇或其他表述，并参 考国内外的相关研究，将收集到的词汇进行合并和研究后，最终选出了2 6 个描 述人格特征的形容词。接着，研究者根据经验，确定了人格的1 2 个维度，然后 根据确定的维度编制项目，接着运用经验法和评定法，确定了量表的初步框架。 研究者将初步编制的量表进行了大范围的施测，最终确定了c p a i 各分量表的结 构与项目。量表编制成功后，研究者对量表进行了标准化，确定了常模、信度、 效度等内容。c p a i 是首个中国本土编制的完善的人格测量工具，它是建立在中 国文化背景的基础上的，克服了用国外翻译量表测量中国人人格时存在的缺点， 4 引言 常模和标准分数是按照中国人的标准制定的，同时项目的描述符合我国的风俗 习惯和价值观，能准确地测量中国人的人格特点。c p a i 的编制具有重大的意义， 并对之后中国文化背景下的人格研究产生了深远的影响。 王登峰等u 町通过从词典和对目标人群的描述两种途径收集词汇，并对收集 的词汇进行整理和归类，形成了人格术语词表。在词表的基础上，采用自评和 他评两种方法对大陆和台湾的被试进行施测，通过探索性因素分析，发现了七 个大因子及其包含的二阶因子n7 1 ，将这些组成中国人人格结构的词汇进行合并 后，共得到3 3 6 个形容词。根据人格的词汇学研究结果，王登峰等按照每个词 编写3 8 个项目的比例编制中国人人格量表的项目。经过严密的项目分析和探 索性因素分析后，抽取出了七个大因子和1 8 个二阶因子，共2 1 5 个项目，构成 了中国人人格量表n 引( q z p s ) 。张智勇，王垒等从王登峰的词表中挑选了2 4 4 个 人格特质词汇，参考王登峰等人的研究，也得到了人格的七个维度n 引。 张建新啪1 在比较了c p a i 对中国人人格结构的研究结果和n e o _ p i 在进行跨 文化研究时所得出的人格结构结果后，提出了一个疑问：用c p a i 和n e 0 - p i 测 到的人格结构是相互包容的还是相互区分的。为了解决这个疑问，他于1 9 9 7 年 对c p a i 和n e o - p i 的各分量表作了一次联合因素分析，结果得到了六个因子， 这六个因子中只有c p a i 中的“人际关系性 与n e o _ p i 没有共同之处，第五个 因子包含了n e o - p i 中的开放性。为了验证中国文化群体的人格结构确实具有六 个人格特质，他接下来进行了一系列研究。在对新加坡华人进行联合施测后， 对数据进行因素分析，结果发现得到的人格维度与之前相似，除“人际关系性 成为第一个因子外，其余的因子均与n e 0 - p i 相同，然后，他又进行了验证性因 素分析，样本选择了两类：非学生样本和非华人样本，结果验证了六因素模型。 为了检验“人际关系性 这一维度在非华裔人群中出现是否是偶然原因造成， 张建新用c p a i 调查了美国本土的白人大学生，采用p r o c r u s t e s 。旋转法进行因 素分析，结果也得到了在对中国文化群体施测时相同的四个因子，说明“人际 关系性 也存在于西方的人格结构中。他的一系列研究结果都证实了中国文化 群体的人格结构有六个人格因素组成，由此，他提出了人格六因素假说妇。 王宇中等采用了一种新的收集词汇的方法来对人格特征进行研究，研究者 根据不同的目标人群编制了半结构式的问卷，这些目标人群包括各类罪犯、道 德模范、道德败坏者、成功人士、平庸者、心理健康者、心理病态者等。在全 国范围内按照地区、职业和年龄采用分层取样，调查了2 9 8 4 名被试，共收集到 5 引言 1 2 6 8 1 5 个词汇，将这些词汇按照一定的规则进行分析整理与合并，最终共得到 2 9 5 个描述中国人人格特征的词汇，其中描述美德的人格词汇1 1 9 个，描述犯罪 人格的词汇3 5 0 个，描述成功与平庸的人格词汇7 8 4 个，描述心理健康的人格 词汇1 4 2 个，描述心理病态的人格词汇1 8 7 个。将这些词汇编制成人格词汇调 查问卷，在全国大范围内进行实测，对收回的问卷进行因素分析，从该人格词 汇问卷中抽取了5 个大因素和2 6 个二阶因素，共1 5 0 个项目1 。五个大因素的 命名如下：因素一，德性；因素二，社会成熟性；因素三，病态性；因素四， 内外向；因素五，聪慧性。该问卷具有较好的信度和效度。这种收集词汇的方 法弥补了之前研究者收集的词汇不具有时代性这一缺憾，但这是建立在一个假 设基础上的，即本研究在确定目标人群时，认为这些目标包含了中国所有的人 群，这一假设虽然具有理论依据，但并不能在实践中得到证实。不过，这一研 究的结果与前人比较也表现出了其优势。 王垒采用大学生样本对人格结构进行了动态分析啪1 ，他采用自由描述法， 让1 0 0 名大学生被试每人写出1 0 个最能体现自己实际的自我、理想的自我和应 该的自我的词汇，将这些词汇进行整理并统计词频，最终得到描述实际自我的 词汇5 1 个，理想自我的词汇5 1 个，应该的自我的词汇5 0 个。接下来，研究者 采用7 级评定方法，将得到的三类词汇调查了2 0 0 名大学生自愿者，让他们评 价这些词汇与自己的符合度，对结果进行因素分析发现，大学生实际的自我由5 个因素构成，其命名分别为：勤奋自立一懒散、自信智勇一自卑胆怯、善良体 贴一自私、外向热情一内向和情绪化；大学生理想的自我和应该的自我都由3 个因素构成，且两者之间具有相容性。 许燕对当代大学生的核心人格结构进行了研究瞳钔，她选取了2 9 8 名北京地 区的大学生作为被试，让他们每人根据自己对大学生心理特点的认识写出一个 能代表大学生群体的核心人格特征描述，得到了7 3 个人格核心词汇，将它们进 行整理与合并后，最终得到了3 5 个核心人格词汇。通过对这些词汇意义及词频 的分析，发现频率大于1 0 的有9 个项目，分别为积极进取、自强自立、自私自 利、自信、务实、创新、热情乐观、清高自傲和友善助人，共获得了大学生的 七项核心人格特质，根据词频的高低分别为：敢为性、宜人性、道德感、开放 性、责任感、务实性和情绪性。 周晖，钮丽丽，邹泓针对我国没有儿童青少年五因素人格量表的现状，编 制了中学生人格五因素问卷哺3 。首先，他们采用开放式问卷，根据对教师和中 6 引言 学生共1 5 人的调查，收集中学生在“大五人格特质上典型的行为特点；其次， 根据结果编制半结构式问卷，调查了3 0 名学生被试，收集描述中学生人格特质 的词汇和行为表现；第三，对收集的词汇和行为表现进行归类与分析，编制了 中学生人格五因素问卷。通过因素分析发现，中学生人格特质共有五个因素构 成，分别为：开放性、外向性、宜人性、谨慎性和情绪性。该问卷具有较好的 信度和效度。但由于种种原因，该问卷的使用率还不够高，要广泛推广还需要 一定的时间。 王登峰( 2 0 0 5 ) 编制了中国大学生人格量表( c c s p s ) 嘲，该量表的初始项 目来源于具有2 2 5 个项目的q z p s 版本。选取1 9 5 2 名大学生作为被试，经过项 目分析和探索性因素分析后，抽取了7 个因子，共解释4 4 6 1 的方差。这七个 因子依次为：因子一：包含1 4 个项目，体现大学生合群和活跃的程度，命名为 活跃；因子二：包含9 个项目，体现了大学生在人际交往过程中的表达特点和 情绪控制能力，命名为爽直；因子三：包含1 1 个项目，测量大学生是否具有坚 定、进取的特点，命名为坚韧；因子四：包含1 1 个项目，体现大学生认真细心、 严谨自制的程度，命名为严谨；因子五：包含8 个项目，体现大学生自私自利 的程度，命名为利他；因子六：包含7 个项目，体现大学生在交际时是看重感 情还是利益的特点，命名为重情；因子七：包含8 个项目，体现大学生智敏和 温顺的特点，命名为随和。研究者用分层取样的方法在全国所有高校中抽取了 5 5 0 9 8 名被试作为常模样本，制定了常模。c c s p s 是我国完全本土化研究编制的 大学生人格量表，能准确地测量中国大学生的人格特点，更适合对我国大学生 进行研究，弥补了国内没有本土的大学生人格测验量表的缺憾，对大学生心理 健康教育有着重要意义。 1 2 中国人格结构研究中存在的问题 从7 0 年代开始，中国的心理学者学习了西方的研究方法和经验，展开了中 国人人格的本土化研究，杨国枢和李本华编制的词表为后人的研究打下了基础， 王登峰的词表词汇来源较之前者更具有优势，它是完全在中国的文化背景下的， 不包含西方的内容，且包含的词汇范围更广泛，研究者还对此进行了系统地分 析与归类，是一个坚实的原始材料库。大多数研究者的研究是