（外国哲学专业论文）戴维森意义理论研究.pdf

j11 11一，|1j10 111if15 苏吵i l 大学学位论文使甩授权声明： 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，+ 允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在 年一月解密后适用本规定q 非涉密论文回。 j 论文作者签每i 巡堂企一日期：卫吐1 红埠一 导? 等名：争善严二早期2 掣 ， ， r ， 戴维森意义理论研究中文摘要 中文摘要 本论文展示了戴维森意义理论的产生、发展过程，共有三章组成。第一章是 论文的逻辑起点，阐述了这样两个问题：一是戴维森之所以提出他所谓的适当的 意义理论的缘起；二是详细阐述了塔斯基的真之定义。这两方面作为戴维森所主 张的意义理论的先导性知识来介绍。第二章是论文的主体部分，也是对第一章的 深入展开。这一章包括三点内容：详细说明塔斯基的真之定义是怎样构成戴维森 意义理论精致的基础的，论述了戴维森主张的意义理论的要求，并指出戴维森意 义理论的两个理论困难；其次，阐释了彻底解释与意义的关系以及彻底解释理论 的要求，表明了彻底的解释对戴维森意义理论的重要贡献，且特别将“为真态度” 作为独立的小节阐述以说明“为真态度”作为彻底解释的起点对解释一种语言的 重要作用；最后，本章将戴维森的行动哲学和决策论作为彻底解释理论的背景性 知识来介绍，说明了行动哲学、决策论与彻底解释的重要关联。第三章主要涉及 有关戴维森意义理论的争论和戴维森对这些批评的一些回应。虽然这些批评与争 论是伴随着戴维森意义理论的提出、修改的发展过程的，但为了更清晰地展现戴 维森的意义理论，本文把它综合为一章处理。所选取的三位哲学家普特南、达米 特以及苏珊哈克，他( 她) 们的批评与质疑直指戴维森意义理论的基础，具有 十足的颠覆性。在这种争论的背景下，戴维森意义理论的特色以及意义理论的发 展现状得以突显。结语部分是对戴维森意义理论的简短评价，综合说明戴维森意 义理论的构思特点、理论地位及其理论的启发性意义。 关键词：意义，真理，真值条件，彻底的解释 作者：孙琳琳 指导教师：郭世平副教授 a b s t r a c ta s t u d y i n go fd a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g a s t u d y i n go f d a v i d s o n st h e o r yo f m e a n i n g a b s t r a c t t h i sp a p e rp r o v i d e dac l u ea b o u td a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g ，i ti n c l u d e dt h r e e c h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri st h el o g i c a ls t a r t i n gp o i n to ft h i sp a p e r , i ti l l u s t r a t e dt w o i s s u e s ：f i r s t ，i te x p l a i n e dt h er e a s o nf o ra p p r o p r i a t ed a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g ； s e c o n d ，i ts p e l l e do u tt h et a r s k i sd e f i n i t i o no ft r u t h t h e s ei s s u e sw e r el e a d i n g k n o w l e d g eo nd a v i d s o n 。st h e o r yo fm e a n i n g t h es e c o n dc h a p t e ri st h em a i np a r to ft h e p a p e ra n dd e e p e n e dt h ef i r s tc h a p t e r t h i sc h a p t e ri n c l u d e st h r e ep a r t s ：h o wt h et a r s k i s d e f i n i t i o no ft r u t hc o n s t i t u t e dd a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g w h a tt h ed e m a n do ft h e d a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g ，i na d d i t i o n ，i tp o i n t e do u tt w od i f f i c u l t i e so fd a v i d s o n s t h e o r yo fm e a n i n g ；i ti l l u s t r a t e dr e l a t i o n s h i pb e t w e e nr a d i c a li n t e r p r e t a t i o na n dm e a n i n g , i ta l s oi l l u s t r a t e dt h er e q u i r e m e n t so fd a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n ga n di n d i c a t e dt h e i m p o r t a n tc o n t r i b u t i o nt od a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g w ec l a r i f i e d “h o l dt r u e a sa s t a r t i n gp o i n t f o rar a d i c a li n t e r p r e t a t i o n ，i t p l a y a ni m p o r t a n tr o l e i nar a d i c a l i n t e r p r e t a t i o n ；f i n a l l y , w et o o kd a v i d s o n st h e o r yo fa c t i o na n dd e c i s i o nt h e o r ya sa b a c k g r o u n do fk n o w l e d g ea b o u tr a d i c a li n t e r p r e t a t i o n ，w ep o i n t e do u tt h ei m p o r t a n t r e l a t i o n s h i p s b e t w e e nd a v i d s o n s t h e o r y o fa c t i o n 、d e c i s i o nt h e o r ya n dr a d i c a l i n t e r p r e t a t i o n t h e t h i r dc h a p t e ri n c l u d e dc o n t r o v e r s i e so nd a v i d s o n s t h e o r yo f m e a n i n ga n ds o m er e s p o n s ef r o md a v i d s o n i no r d e rt oc l a r i f i e dd a v i d s o n st h e o r yo f m e a n i n g ，w e d e a l tw i t ht h e s ec o n t r o v e r s i e si no n ec h a p t e r w ec h o s et h r e ep h i l o s o p h e r s ： p u t n a m 、d u m m e t ta n ds u s a n h a a c k , t h e i rc r i t i c i s mw e r ed i s r u p t i v e o nt h e b a c k g r o u n d ，t h ed a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n ga n dt h e c h a r a c t e r i s t i c s o fc u r r e n t d e v e l o p m e n tt h e o r i e sc a nb eh i g h l i g h t e d t h ec o n c l u s i o np a r ti st h eb r i e fe v a l u a t i o no n d a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g i tw a sc o m p r e h e n s i v ed e s c r i p t i o no ft h ec h a r a c t e r i s t i c s ri， f 、 ，j a s t u d y i n g o f d a w i d s o n st h e o r y o fm e a n i n g a b s t r a c t o fd a v i d s o n st h e o r yo fm e a n i n g ，a c a d e m i cs t a t u sa n di t si n s t r u c t i v e n e s s k e yw o r d s ：m e a n i n g ，t r u t h ，t r u t h c o n d i t i o n s ，r a d i c a li n t e r p r e t a t i o n ， r n w r i t t e n b y ：s u ni 。j n l j n s u p e r v i s e db y ：g u os h i p i n g j 目录 导言1 第一章戴维森意义理论的基础4 ( 一) 语言的可学会性要求一- 4 ( 二) 戴维森意义理论的基础：塔斯基的真定义模型5 第二章戴维森意义理论8 ( 一) 戴维森纲领“8 l 、真与意义的关系戴维森的视角”8 2 、戴维森纲领的两个理论困难1 1 ( 二) 意义理论与彻底的解释一1 2 1 、意义与彻底解释的关系1 2 2 、彻底解释理论的要求”1 2 3 、为真态度1 3 ( 三) 行动哲学与决策论1 5 1 、行动的因果解释1 5 2 、决策论与解释的难题1 8 第三章对戴维森意义理论的批评及其回应”2 1 ( 一) 对戴维森意义理论的批评：2 1 1 、真与意义的范式之不相容：普特南的批评2 1 2 、局限的意义理论：达米特的相关批评2 1 3 、自然语言形式化要求之不合理性：苏珊哈克的批评2 4 ( 二) 戴维森的相关回应2 5 ，j 、结“2 8 参考文献2 9 攻读学位期间本人出版或公开发表的论著、论文3 0 后记“31 戴维森意义理论研究导言 b吉 亓百 英国当代分析哲学家达米特认为，哲学最根本的问题就是真理和意义问题。 语言哲学自产生以来就沿着弗雷格开创的路向前进。在论涵义与指称中，弗 雷格区分了表达式的指称和涵义，并特别讨论了命题的涵义问题。而维特根斯坦 则直接认为，哲学的问题都是由语言的误用造成的，只要澄清了语言的意义，则 许多传统的哲学问题也就迎刃而解。因此，对意义问题的研究一直是分析哲学的 核心主题。只是，在意义问题上一直没有一个统一的理论。相反，意义理论与指 称问题一样，充满了争议，各种理论竟相登场，同台竞技。戴维森的意义理论被 公认为是独特而又具有强大竞争力的一支。 从真理与意义、彻底的解释一直到上世纪九十年代，戴维森关于意义 理论的探究从未停止。戴维森对其意义理论的完善与修改持续了二十多年，这就 增加了我们理解的难度。本论文的主要工作是系统总结并详细阐述戴维森意义理 论的发展变化，试图比较完整的呈现戴维森在意义领域里二十多年的工作成果。 简言之，戴维森的意义理论就是真值条件论，即只要知道一种语言的任何一 个语句的真值条件，也就知道了该语句的意义。真值条件论的意义理论并无新奇 之处，弗雷格、前期维特根斯坦都持这种观点。戴维森的意义理论的独特之处在 于他利用了语义学的研究成果，具体说来就是他以塔斯基的真之定义为模型，通 过对这种理论模型施加适当的限制，使适合于形式语言的真之定义适合于自然语 言，由此为自然语言构造一个真理定义，使之衍推出诸如“si sti f f p ( 其中s 为 对象语言语句的结构描述语所替代，p 为该语句所替代) 这样的定理。从而确立了 自然语句的真值条件，给出其意义。另一方面，语言的意义问题也是一种解释问 题。自然语言的语句意义是相对于时间、地点以及说话人的意图和态度的，因此 对于自然语言语句意义的把握就必须使之相对于这三者。尤其是在日常的语言交 往中，正确的把握说话者话语的意义其实就是能准确的捕捉到对方的意图与态度， 也就是一种解释。“很显然，交流并不依赖于说话者说的是相互同一或者非常相似 的语言；全部的关键在于他们要能够解释他们所听到的。无疑，彻底的解释受 到彻底的翻译的启发，但两者又决然不同。其最根本的差别在于，彻底解释的基 础是真理理论，而彻底翻译依赖的是翻译手册。并且，在戴维森看来，翻译手册 。欧阳康：当代英美著名哲学家学术自述【q ，北京：人民出版社2 0 0 5 ，8 7 i _r l llr 导言戴维森意义理论研究 是成问题的。“翻译手册只是告诉我们，这一个语言的某些表达式与另一个语言的 某些表达式意义相同，但并没有明确告诉我们这两个语言中的这些表达式究竟意 味着什么。”当然两者又有共同点，那就是都不诉诸意义的实体：彻底的解释把 意义归诸于真值条件，彻底的翻译则用翻译取代意义，消解了意义。戴维森指出， 彻底的解释虽然是一个解释者在解释一种语言时所应持有的立场，但这并不表示 彻底的解释要从零开始。彻底的解释者所不得不持有的态度就是宽容原则，即我 们必须把别人当作是可以理解的，必须认为他们对于世界的大多数信念是同我们 一样正确的，否则“认为在他人话语中有过多荒唐和背理，这只会破坏我们理解 那些他们对之表示出如此不合理的看法的事物的能力。”o 此外，为了更全面地呈现戴维森的意义理论，本文也介绍了戴维森有关行动 的理论及决策论。引入行动哲学的目的在于，本文认为言谈和交流本身就是一种 行动，而行动又能透露出说话者的目的和意图，因此，对行动的解释有助于彻底 解释的成功；而决策论则被戴维森直接用于决策与解释的一体化问题中。关于行 动的哲学，本文聚焦于对行动的因果解释问题上，而决策论的问题，本文则简要 介绍了它与解释理论的关联。这一部分是国内研究戴维森的意义理论所较少涉及 的。 戴维森意义理论自问世以来就备受争议。争论的焦点主要是“真 与“意义 究竟有无必然的关联问题。普特南就认为“真 与“意义”是两个不同的范式， 两者根本不相容；达米特更是反对意义能由真值条件给出，并批评戴维森的意义 理论只是局限的意义理论；此外，争论的问题还有关于自然语言的形式化问题， 例如，苏珊哈克就对自然语言的语义学表示怀疑；还有关于戴维森意义理论中 的语义初始词的批评，如达米特就据此认为戴维森的意义理论并非是全面的理论， 因为它未给出元语言中的原初词项的解释。有关的争议，本文在整个第三章予以 讨论。 国内有关戴维森意义理论的研究性资料，大多以论文形式出现。专著性的文 献资料有郭世平教授翻译的国外研究戴维森理论的专著戴维森；还有叶闯教授 的研究专著理解的条件一戴维森的解释理论以及国外学者的英文文献资料： 米勒( m i l l e r , a ) 语言哲学( p h i l o s o p h yo f l a n g u a g e ) 、麦克道威尔( m c d o w e l l ，j ) 意义、知识与实在) ) ( m e a n i n g ，k n o w l e d g ea n dr e a l i t y ) 、苏珊哈克( s u s a no h a a c k ) 。陈波、韩林合：逻辑与语言分析哲学经典文奉【c 】北京：东方出版社2 0 0 5 ，5 8 4 圆【美】唐纳德戴维森：对真理与解释的探究【c 】，牟博、江怡译北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 ，1 8 4 2 戴维森意义理论研究 导言 逻辑哲学( p h i l o s o p h yo fl o g i c s ) 等。这些专著不仅有助于本文作者对戴维森 意义理论的理解和把握，同时很多研究也代表了当今国外戴维森理论研究的最高 水平，对本文的写作有莫大的助益。 第一章戴维森意义理论的基础戴维森意义理论研究 第一章戴维森意义理论的基础 ( 一) 语言的可学会性要求 戴维森非常强调语言的“可学会的 性质，有趣的是，没有一种语言是不可 学会的。但我们是怎样学会一种语言的呢? 我们作为有限的存在者通过掌握了哪 些技能，便从无到有地具有了理解并解释我们语言中的任一语句的能力? 莱波雷和路德维希在戴维森一书中指出，戴维森为自然语言的综合性质 提供了一个经验论证，这个论证可作如下理解：语言不是我们天生带有的；我们 也无法不依据规则就能直觉到意义；我们都是有限的存在者，不可能挨个学习无 限的语词；但我们怎样就变成了一个在有限的时间里具有理解并解释一种语言中 任一语句的能力的说话者呢? 只有一种解释：我们的语言中存在数量有限的语义初 始词，并且也存在一套能被我们在有限的时间里掌握的语法规则，我们就是通过 学习和掌握语法规则和语义原初词以及由这些语义原初词所提供的规则，学会了 那种语言。戴维森提出可学会性论证，意在证明一种适当的意义理论的特征：具 有有限数量的语义初始词；能够说明一种语言的语义结构即语句的意义是如何依 赖语词的意义的。基于此，他批评了许多意义理论起码在原则上不适用于自然语 言。以引号问题为例，他指出，一旦我们将有关引号的规则知识问题表达为意义 理论的一部分时，问题出现了。引号的作用是什么、它有没有独立的意义、引号 中的表达式究竟是单称词项还是仅仅是一个更长名称的片段? 塔斯基和蒯因都把 引号中的表达式看作是没有独立意义的东西，并把每个引语都看作是语义初始词， 戴维森认为由于引语的数量是无限的，包含了无限引语的语言就是无法学会的。 因此，以这种方式处理引号问题的意义理论就是不适当的。一种适当的意义理论 必须能被有限能力的人所掌握，这种有限的能力就体现在为了学会一种语言，我 们“就不可避免地需要将潜在无限多的语句之语义特征归之于有限词汇的语义特 征。”o 一种可学会的语言还要求关于它的意义理论能够解释这些语义初始词是根 据什么样的规则整合起来，它们作为句子的一部分又是怎样决定和影响整个句子 的意义的。此外，这种意义理论还必须能提供“能够决定任意句子的意义究竟是 国【美】唐纳德戴维森：对真理与解释的探究【q ，牟博、江怡译，北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 ，2 4 戴维森意义理论研究 第一章戴维森意义理论的基础 什么的方法”。一种可学会的语言的意义理论的这些要求，在戴维森看来实际上 也是真理论所做的工作。塔斯基在语义学里为“真”下定义的方法，表明了句子 的组成部分是如何对句子的意义作出贡献的。同时，由真之定义衍推出的定理， 给出了对象语言中旬子的真值条件。“那种定义通过对每个语句的真实性给出充分 必要条件而起作用，而给出真值条件也正是给出语句意义的一种方式。”圆 ( 二) 戴维森意义理论的基础：塔斯基的真定义模型 意义理论本身是一种语义学理论，因此戴维森十分关注语义学领域的理论进 展。而塔斯基在语义学领域里为“真理”定义的工作深刻地影响了戴维森，他利 用塔斯基的真理定义为基础，追求一种在他看来是适当的意义理论。因此，我们 有理由先关注塔斯基的语义学工作，才能更好的理解戴维森的意义理论。 塔斯基认为，他处理的“真”，是古典哲学中所处理的概念。确切地说正是亚 里士多德关于“真”的那段著名的格言：说非者是，或是者非，即为假；说是者 是，非者非即为真。塔斯基认为亚里士多德的表达不足以清楚地阐明“真”，所以 有必要为“真”下一个明确的定义。但是，他声明“所要求的定义并不在于明确 一个熟悉的，用来表示一种新观念的词的意义，相反，而是力求把握旧观念的实 际意义，” 从他的声明中，我们可以确定，他的真之定义并非是一种创新式 的发挥，而是一种澄清式的继承。 试析亚里士多德的格言，看其定义的合理处何在，而其模糊处又在哪? 那段 格言可简写为：当a = a ，一a = 一a 时，即为真，当a ；一a ，一a = a 时即为假。t ( a = a ，一a = 一a ) ，f ( 一a = a ，a = 一a ) 。真集合中所有的子集均为真，因为它 们遵循了同律；而假集合中的子集总为假，因为它们违反了矛盾律。当亚里士 多德以逻辑规律为标准判定真假时，也就在形式逻辑的框架中审视真假，而真假 定义也就必然要遵守逻辑形式上的正确性，这正是塔斯基所接受的限制标准，他 称之为形式上的正确性。但是，亚氏定义的模糊性也是令人烦恼的。塔斯基在其 真理的语义学概念和语义学基础中评价说，亚里士多德的表述比其他任何一 个表述更不精确。他把这段格言对应于现代哲学术语，即为：语句之为真在于 它与现实相一致。：语句是真的，如果它指示一种存在着的事态。在句中， 国【美】唐纳德戴维森：对真理与解释的探究【c 】，牟博、江怡译，北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 ，7 3 曲【美】唐纳德戴维森：真理、意义与方法一戴维森哲学文选【q ，牟博译，北京：声务印书馆2 0 0 8 ，2 4 西【美】a p 马蒂尼奇：语言哲学【q ，牟博等，北京：商务印书馆2 0 0 6 ，2 4 6 回【美】a p 马带尼奇：语言哲学【c 陴博等译，北京：商务印书馆2 0 0 6 ，2 4 7 5 一rr i l-pr lir _ir-r j|_，l -r i - r lrl-r 第一章戴维森意义理论的基础 戴维森意义理论研究 我们无法理解什么叫“与现实相一致 ，而句更是将未加定义的语义词“指示 用来定义“真 ，与均使用现代哲学术语来表述的亚氏的格言，结果却不尽人 意，更何况那个源头了。 “说谎者悖论 是塔斯基真之定义的缘起。塔斯基一再告诫我们：“低估这一 悖论和其他悖论的重要性，把它们当作诡辩和笑料，从科学进步的角度看来是十 分错误和危险的。肌塔斯基看重悖论产生的机制，以及解决悖论带给现代科学的 进步，其真之定义其实也是借此契机建立起来的。通过对说谎者悖论的分析，塔 斯基区分了语义上封闭的语言和语义上开放的语言。为了能讨论真之定义问题， 它放弃了语义上封闭的语言，并区分了对象语言和元语言。对此，苏珊哈克评 论道“当然，对象语言和元语言的区分明显是相对的，因此，一种语言作为一个 整体的不同层级的组合将被要求在每一层上定义真。 在不改变逻辑规律，仅用 语言的分层来解决悖论这个问题上，塔斯基的确是别出心裁的一位。更重要的是， 在区分出两种语言之后，我们就获得了无悖论地谈论对象语言的有效方法，并能 用元语言为对象语言定义“真 。塔斯基规定，一个合适的真之定义必须符合两个 条件：形式上正确实质上充分。形式上的要求是所有不产生悖论的真定义所 必须遵守的，事实上仍是逻辑规律的要求；所谓实质上充分指：所有可令人接受 的真定义均能衍推出这样的( t ) 等式：( t ) xi st u r ei f f p 。这是对真之定义的外延上 的要求。然而，一个真定义，仅具备外延上的要求是不够的，因为t 语句的全体 并非是真之定义，虽然它提供了定义的方法。塔斯基认为，如果我们按枚举的方 法，一一给出( t ) 等式，从它们的合取中就可以得出普遍的定义。“在某种意义上， 普遍的定义应是所有这些部分定义的逻辑合取 但塔斯基清楚地意识到这一做法 的困难：特定语言中的t 语句是无穷的。枚举法需要复杂的技术支持。 用“满足 定义真，是塔斯基语义学的特色，“获得一个精确的真理定义的 最简单，最自然的方法，就是那种包含了对其它语义学要领，比如满足概念的使 用方法。”塔斯基之所以用“满足”这个概念为“真”下定义，在于他注意到无 论是语义上的闭语句，还是复合语句均可以由开语句形成，而一个开语句是一个 尚未完成的句子，是一个函项，它无真假，只能由某个对象来满足。“满足 正是 塔斯基欲建立的语义学中的典型的语义学概念( 即指称概念) ，那么，只要我们定 。【美】a p 马蒂尼奇编：语言哲学【q 牟博等译，北京：商务印书馆2 0 0 6 ，2 5 4 。s u s a n h a a c k ：p h i l o s o p h yo f l o g i c s 【m 】，c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s1 9 7 8 ，1 0 3 【美】a p 马蒂尼奇编：语言哲学【c 】牟博等译，北京：商务印书馆2 0 0 6 ，2 5 0 【美】a p 马带尼奇编：语言哲学【q 牟博等译，北京：商务印书馆2 0 0 6 ，2 5 1 6 i1ll1 一l 1 l】111jl11 戴维森意义理论研究 第一章戴维森意义理论的基础 义了“满足”，再用“满足”去定义真，不就可以了吗? “首先给出最简单的开语 句的定义，然后复合开语句得到满足就确定了这个定义可以被转化成明确的 一种定义这个计划将会为一种语言o 中的所有语句提供一个真之定义。 从 这个计划中，我们可以明显地看出，真之定义的递归性质，由于塔斯基本来就是 要为形式语言定义真理的，而形式语言本身就具有意义的清析性，层次的等级性， 逻辑的明确性等特点，所以塔斯基递归性定义可以成功。下面我们就介绍塔斯基 真之定义的方法。首先，为满足下定义。开语句无真假，它只能被某( 个、对、 三个) 对象所满足，如果将“满足”看作是语句函项和不定个数的对象之间的 多元关系，则“我们面临的不是一个概念而是无穷多个概念”圆，但开语句原则 上可以有无数个自由变元( f ( x 1 x n ) ) ，“满足”又将如何定义呢? 塔斯基这样处 理，他将“满足”定义为开语句和无限序列之间的关系，即开语句f ( x 1 x n ) 被 这样一个序列所满足，这个序列是( 0 1 o n o n + 1 ) ，只有在这样的情况下，满足 关系才能成立：这个开语句被序列中的第一个n 位数所满足，其余的成员我们忽 略不计。定义出一个开语句之后，则与这个开语句的对立语句也就可以定义了： 它被不满足这个开语句的序列所满足。随后，各种复合语句，只要我们知道它们 是怎样被组合的，也就很容易地依据满足一个简单开语句的方法定义出来，只要 我们知道了逻辑联结词的意思。而关于存在量词的满足问题，塔斯基引入了一个 第i 位的变元，这个第i 位就是量化限制的变元的边界。一个开语句的存在量词得 到满足则意味着它将被一个序列所满足，因为总会有一个序列含有能满足它的变 元，而第i 位的作用就是确定量化变元的边界，以证明这个序列满足这个开语句， 则第一个序列必定能满足含有存在量词的这个开语句。一旦“满足”的定义被给 出，那么用满足来定义真假就是可能的，塔斯基是这样定义真假句子的：真句子 被所有序列所满足；假句子则不为任何序列所满足。 s u s a n h a a c k ：p h i l o s o p h yo f l o g i c s m ，c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s1 9 7 8 ，1 0 6 函s u s a n h a a c k ：p h i l o s o p h yo fl o g i c s m ，c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s1 9 7 8 ，2 6 1 7 ，i i ，r r f l i_lil。ir i - l r 第二章戴维森意义理论 戴维森意义理论研究 第二章戴维森意义理论 ( 一) 戴维森纲领 1 、真与意义的关系戴维森的视角 塔斯基真之定义，以“满足”来定义真，而“满足”则是语句函项与事态( 或 对象) 之间的关系，因此，真之定义带有一个鲜明的特征：一个句子的真值依赖 其构成部分的真值。语句同对象序列之间满足与否，显示了作为语句之构成部分 对语句真值的贡献。戴维森敏锐地把握住了这一点，并由此展开了他的意义理论。 意义理论的要求一：“构成性条件”。所谓构成性条件就是意义理论被要求 表明句子的意义如何依赖语词的意义的方式。在意义理论与可学会的语言一 文中，戴维森明确指出一种可学会的语言，其语义结构“似乎就等于塔斯基首先 提出的那种真理定义所给定的一种结构，或与这样的结构密切相关，因为这样一 个定义提供了一种有效的方法来确定每个句子的意味( 即给定了使每个句子为真 的条件) ，更详细的指出塔斯基的真之定义与意义理论的关系，是在他的著名 的论文真理与意义中。在真理与意义一文的开头，戴维森就开门见山地 说“大多数语言哲学家都承认，并且近来有些语言学家也承认，令人满意的意义 理论必须对意义依赖语词的意义的方式提出一种解释。 这就确定了追求一种合 适的意义理论的方向，这个方向在戴维森看来，唯一地可用来解释：我们作为说 话者是怎样掌握一种语言的? 这一问题，其实仍是我们开头讨论的“可学会论证 的问题。戴维森为一种合适的意义理论规定的任务既明确又具有现实意义。一直 以来，意义理论以各种面目登场，期望能解释“一种语言具有意义是怎么一回事 “我们是怎样掌握一种语言的”只是，无论是意义的实体论还是指称论，均不能 令人满意地解决这些问题，它们要么导致无穷实体( 奥康姆剃刀虎视眈眈) ，要么 使句子的意义完全归之于真值，更重要的是它们均无法说明句子的组成部分是如 何对句子整体的意义做出贡献的，如果这个问题无法弄清，则我们要么面对无限 的语词，不知所措；要么承认我们掌握语言的能力尤其是从语词如何一下子过渡 到对句子的理解是一种神秘的能力。 国张燕京：达米特意义理论研究 m 】，北京：中国社会科学； 版社2 0 0 6 ，1 3 7 。【关】唐纳德戴维森著：真理、意义与方法一戴维森哲学文选【q ，牟博译，北京：商务印书馆2 0 0 8 ， 。【美】唐纳德戴维森著：真理、意义与方法一戴维森哲学文选【q ，牟博译，北京：商务印书馆2 0 0 8 ，1 4 8 戴维森意义理论研究 第二章戴维森意义理论 意义理论的要求二：外延的正确性。既然戴维森要建立一种意义理论，则这 种理论也必须满足一个合适的意义理论所应满足的条件：即它应当衍推出一切形 如：“s 意谓( m e a n s ) m ”的语句，我们称其为m 语句，其中s 可被句子的名称所代 替，m 则被指称着s 的意义的单称词项所代替。但当戴维森得出m 旬时，困难出 现了。作为指称着一个句子的意义的单称词项m ，现在由它引出了一个意义的实 体。结果，意义理论又退回到戴维森自己所批评的实体论中，这是戴维森所不允 许的。接着，他又考虑了另一种建议：将“s 意谓m ”改写为“s 意谓( t h a t ) p ”， 其中s 仍被句子名称替代，“p ”被一个语句所替代，这样的改写看起来的确解决了 问题：我们不必求助于意义实体，只要知道p 就知道s 的意义了，而且，此改写过 的定理就是适当的意义理论所能全部衍推出的定理。但戴维森拒绝了，理由是“语 句不能命名意义，除非我们规定前面缀以t h a t 的语句是名称，否则，这类语句根 本就不是名称。”亚里山德米勒( a l l e x a n d e r m i l l e r ) 在其语言哲学一书引述 了马克珀拉茨( m a r k p l a t t s ) 对这个问题的详细阐述“意谓( t h a t ) 营造 了一种我们熟知的内涵语境，具有相同语义值的表达式，在这种语境中的替换不 必保持初始旬的语义值”。圆随后，珀拉茨又举例说明，“雪是白的”意谓( t h a t ) 雪是白的。用“草是绿的”替换“雪是白的”则会得到这样的句子：“雪是白 的”意谓( t h a t ) 草是绿的。本来“雪是白的 与“草是绿的 语义值相同，两者 可相互替换而不影响真值，但事实上，却得到一个假句子。珀拉茨另外又举例道： “琼斯是一个眼科医生( o c u l i s t ) ”意谓( t h a t ) “琼斯是一个眼科医生( o c u l i s t ) ”， 推断“琼斯是一个眼科医生( o c u l i s t ) ”意谓( t h a t ) 琼斯是一个眼科医生 ( e y e - d o c t o r ) ，由推出是无效的，但由推出却是有效的，因为o c u l i s t 与 e y e - d o c t o r 意义相同。 珀拉茨通过这个例子主要说明，当我们判断上述推理的有 效性时，我们已事先知道了什么是“同义”这个概念，但这个概念却是我们要建 立的意义理论所要解释的概念。“这( 上述例子译者注) 表明产生出具有形式 ( s 意谓( t h a t ) p 译者注) 这样的定理的意义理论，其实仅仅预设了这样一 个概念，这个概念正是意义理论打算解释的。 所以，“意谓( t h a t ) ”这个内涵语 词的使用就有这样的困难：我们要解释“意谓( t h a t ) 势必要指向意义，要解释 带有“意谓( t h a t ) ”等内涵性语词的句子结构的性质时，也要指向在这种语境中 。【美】唐纳德戴维森著：对真理与解释的探究【q ，牟博、江怡译，北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 ，2 2 圆a l e x a n d e r m i l l e r ：p h i l o s o p h yo fl a n g u a g e m u c lp r e s s1 9 9 8 ，p 2 5 0 囝a l e x a n d e r m i l l e r ：p h i l o s o p h yo f l a n g u a g e m u c lp r e s s1 9 9 8 ，p 2 5 0 ” 西a l e x a n d e r m i l l e r ：p h i l o s o p h yo fl a n g u a g e m ，u c lp r e s s1 9 9 8 ，p 2 5 1 9 fi。-r1r y p i l r lrr-re卜l- 第二章戴维森意义理论 戴维森意义理论研究 存在的特定表达式的意义。总之，内涵性语境与意义有天然的联系，戴维森意欲 提供的意义理论却承诺不借助于同义、翻译等语义学概念。因此，戴维森会拒绝 产生出“s 意谓( t h a t ) p ”这样的定理的意义理论。蒯因在略谈关于指称的理论 一文中把语义学问题划分为两个领域：关于意义的理论与关于指称的理论。他认 为，同义性、意思、分析性等概念属于意义理论的主要概念；命名、真理、指谓、 外延等概念属于指称理论，而同义性等概念在蒯因看来是晦暗不明的，相对来说， 指称理论更容易清晰地处理。基于上述考虑，戴维森决定用外延的方法处理“s 意 谓( t h a t ) p ，因此，他必得找出能够代替“意谓( t h a t ) 的替代式。在真理与 意义中，戴维森给出的解决方案是这样的：“作为最后一个大胆的步骤，让我们 尝试以外延的方式处理由p 所占据的位置：为了做到这一点向替代p 的语句提供一个恰当的语句关联词，而向替代s 的描述语提供它自己的谓词， 看来合理的结果便是：( t ) s 是t 当且仅当p 。 ，其中替代p 的语句给出了s 的 真值条件，在戴维森看来给出真值条件就是给出意义的一种方式。戴维森最后得 出的t 语句有一个前提，必须在定义了“是真的 之后( “是真的”是对象语言语 句的一个谓词) 才行。只要我们定义出“是真的”则根据这种定义的方法就必然 能衍推出所有t 语句的实例，在这些实例中p 被一个与对象语言语句意义相同的 语句所代替。这是戴维森对意义理论的要求。巧妙的是，这一要求和塔斯基关于 真定义的要求不谋而合，或者说这正是约定t 。塔斯基要求真理理论能够衍推出所 有形如“s 是t 当且仅当p ”( 其中s 被句子名称替代，p 被这个句子所替代) 的句 子，这是真之定义的实质适当性要求。只是，塔斯基以“翻译”或“同义 概念为 前提来定义“是真的, t , 1 2 戴维森则反其道而行，以“真 为语义初始词，得出“翻 译 或“同义”概念，为对象语言语句产生出一个在元语言中与其相匹配的同义 语。在此前提下，戴维森是这样重新表述约定t 的：“在不求助于翻译概念的 情况下重新表述约定t 是毫无困难的：对于对象语言中的每一个语句，一种可接 受的真理理论必须衍推出一个具有下述形式的语句：s 是真的当且仅当p ，其中，p 为任何一个这样的语句所替换，即这个语句为真当且仅当s 为真。” 至此，“我们 对令人满意的意义理论所提出的条件，在本质上就是塔斯基的约定t ，它检验形式 语义上的真理定义是否适当。 【美】唐纳德戴维森著：对真理与解释的探究【q ，牟博、江怡译，北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 ，3 5 圆【美】唐纳德戴维森著：真理、意义与方法一戴维森哲学文选【q 牟博译，北京：商务印书馆2 0 0 8 ，1 8 8 【美】店纳德戴维森著：真理、意义与方法一戴维森哲学文选【c 】牟博译，北京：商务印书馆2 0 0 8 ，2 3 l o 戴维森意义理论研究 第二章戴维森意义理论 2 、戴维森纲领的两个理论困难 翻译与意义是否同一。戴维森纲领为意义理论提供了一个基本框架，其核 心是真理理论，其前提是把“真”作为语义初始词。塔斯基为一种形式语言定义 “真 ，所以由真定义衍推出的所有t 等式：“s 是真的当且仅当p ”，替代p 的句 子可以被s 的翻译所替代，即塔斯基可以合法地使用“翻译概念，因为他本来就 是要定义“真 ，而不是给出意义。但在论及t 语句时，戴维森对于“翻译”和“解 释 在理解上出现了混乱。有时他认为p 是s 的翻译和解释，“而现在的想法 是把真理概念作为基本概念，并由此引出关于翻译或解释的说明。 有时又认为p 是s 的真值条件，而给出真值条件就是给出了意义，这样一来p 又是s 的意义。问 题是给出了一个语句的翻译是否就是给出了它的意义? 对一种语言中语句的翻译 既可以依赖语义上的原初词项，例如“真，也可以利用蒯因提出的翻译手册。而 利用翻译手册得出的翻译，在戴维森看来却并不具有解释功能。在这里，他似乎 把翻译就等同于意义。因此，戴维森必须要说明：利用塔斯基的真定义模型得到 的翻译是否是对象语言语句的意义。t 等值的困惑、：t 语句的非解释性特征 珀拉茨在语言哲学一书中特别讨论了这个问题：来看由真理论衍推出的 定理：s 是真的当且仅当p 。珀拉茨认为“当且仅当”是命题逻辑中的实质等值， 根据命题逻辑的真值表，实质等值指复合句的前后件有相同的真值。在这个原则 下，只要替代s 和p 的句子真值相同，则“s 是真的当且仅当p 就成立。这样一 来就出现了看起来很有趣的实例：“2 + 2 = 4 是真的当且仅当太阳系有九大行星；“鱼 游泳”是真的当且仅当犬吠。 这些实例在逻辑上没有任何问题，但我们都清楚“太 阳系有九大行星”、“犬吠”绝不是“2 + 2 = 4 ”和“鱼游泳 的意义。在真理与意 义中，戴维森认为“一种仅仅是外延上适当的真理理论对于解释来说就足够了。” 又说“知道一种语言的语义性真理概念，便是知道一个语句的( 任何一个语句) 为真是怎么一回事，而这就等于理解了这种语言( 在我们能赋予这段话的一种可 靠的涵义上) 。”但珀拉茨通过上述考察发现，仅仅是外延上适当的真理理论不足 以产生出一个确定的解释，因此，必须要对自然语言的一个真理理论加以限制， 使之起到戴维森所希望的解释作用。 o 【美】唐纳德戴维森著：真理、意义与方法