（文艺学专业论文）叶嘉莹的中西比较诗学研究.pdf

叶嘉莹的中西比较诗学研究 中文系2 0 0 2 级文艺学硕士研究生：王晓岗 导师：黎东明教授 内容摘要 叶嘉莹教授创造性地吸收西方现代文学理论，阐发古典文论，批评古典诗词，形成 了自己独具时代特色的中西比较诗学体系，实现了文学理论研究和文学批评范式的变更。 叶嘉莹的中西比较诗学的理论内涵是以传统文论为根本，比较融合西方文论，对古 典文论和文学进行阐发与批评，生成更具活力的理论新形态。我们将从这一方面归纳叶嘉 莹诗学的中西比较特色，同时指出它的价值。时嘉莹的中西比较诗学的基本观点是承认外 来影响的必要性；坚持兼容并包比较融合的原则；主张在对中西方文论都深入熟悉的前提 下，进行理论建设和批评实践。 叶嘉莹把现象学、佛学等相关理论融入“境界说”的研究，指出所谓“境界”就是 作者具体真切的感受和表达，读者具体真切体验和感受，感受和表达的内容是呈现在古典 诗词中兴发感动的世界。“境界说”作为评词标准是以作品中感发生命的大小，厚薄为标 志，诗词的艺术成就在于兴发感动的本质传达的效果如何。她在对“境界说”进行本质还 原的基础上，提出了自己的兴发感动理论。叶嘉莹运用传统文论中的“以意逆志”、“知人 论世”等观点，又吸收西方符号学等理论，对清代张惠言、王国维为代表的联想衍义评词 进行分析，解决了长期纠缠不清的理论问题，近而形成了以兴发感动为基础的感发联想批 评方式。在具体批评实践中，叶嘉莹坚持感性与理性、宏观与微观、传统与现代等三个方 面的统一。凭主观审美感受去体验和用理性去判断，最终确定作品微观的审美价值和宏观 的历史地位，实现了文学艺术自律性和历史依存之间完美结合。 叶嘉莹的中西比较诗学具有理论建设和批评实践的双重意义，她吸收西方文论，激 发传统诗学，形成新的理论，实现了理论形态的更生之变。并且以此批评古典文学，实现 了批评范式的革新。它不但为建立新的中国诗学体系提供例证，而且为我们的“为人”、 “为学”也提供了生动切实的借鉴。 关键词：叶嘉莹比较诗学境界说兴发感动 a b s t r a c t p r o f y ej i a y i n ga b s o r b sm o d e mw e s t e r nl i t e r a r yt h e o r yc r e a t i v e l y ，e l u c i d a t e sc l a s s i c a l l i t e r a r yt h e o r y ，c r i t i c i z e sc l a s s i c a lp o e m s ，a n df o u n d e dt h i s o w ns i n o w e s t e r nc o m p a r a t i v e p o e t i c ss y s t e mw i t ht h ec h a r a c t e ro ft h et i m e s ，w h i c hs y m b o l i z e s t h ei m p r o v e m e n to ft h e r e s e a r c ho fl i t e r a r yt h e o r ya n dp a r a d i g mo fl i t e r a t u r ec r i t i c i s m p r o f y e ss i n o - w e s t e r nc o m p a r a t i v ep o e t i c si sam o r ee n e r g e t i cf o r mo ft h e o r y ，w h i c hi s b a s e do nt r a d i t i o n a l l i t e r a t r y t h e o r y ，c o m p a r e s c h i n e s ea n dw e s t e r nl i t e r a t u r e c r i t i c i s m s ，e l u c i d a t e sa n dc r i t i c i z e s c l a s s i c a l l i t e r a r yt h e o r y a n dl i t e r a t u r ei np r o f y e s t h e o r y ，t h ef o r e i g ni m p a c ti su n a v o i d a b l e ，t h ea l l - e m b r a c i n ga t t i t u d ei sb a s i cp r i n c i p l e ，a n d t h e o r e t i c a le s t a b l i s h m e n ta n dp r a c t i c a lc r i t i c i s ms h o u l dn o tb ec a r r i e do u tu n t i lo n ei sf a m i l i a r w i t hb o t hc h i n e s ea n dw e s t e ml i t e r a t u r ec r i t i c i s m p r o f y cd r a w ss u c ht h e o r i e sa sp h e n o m e nl o l g ya n db u d d h i s mi n t ot h er e s e a r c ho ft h e t h e o r yo fa r t i s t i cr e a l m s ，a n dp o i n t so u tt h a ta r t i s t i cr e a l m sm e a n sn o to n l ya na u t h o r s p e r s o n a lf e e l i n ga n de x p r e s s i o nb u ta l s oar e a d e r se x p e r i e n c e sa n df e e l i n g ，b o t ho fw h i c hf o r m s t h ee x c i t i n gr e a l mo fc l a s s i c a lp o e m s a st h es t a n d a r do fp o e mc r i t i c i s m ，t h et h e o r yo fa r t i s t i c r e a l m sc a nb ee x p l a i n e da st ow h a te x t e n df e e l i n ga b o u tl i f ei se x p r e s s e da n dt r a n s f o r m e df r o m t h ea u t h o rt oar e a d e r b a s e do nh e rs t u d yo nt h et h e o r yo fa r t i s t i cr e a l m s ，s h ef o r w a r d sh e r t h e o r yo ft h ep o e t i ci n s p i r e t i o na n dm o v i n g p r o f _ y e , b a s e do nw a y so ft r a d i t i o n a ll i t e r a t u r e c r i t i c i s ma n dw e s t e ms y m b o l i c s ，a n a l y z e st h ep o e mc r i t i c i s mm e a r l so fi m a g i n a t i o nr e p r e s e n t e d b yz h a n gh u i y a na n dw a n gg u o w e io fq i n gd y n a s t y t h et h e o r e t i c a lb r e a k t h r o u g hm a r k st h e b i r t ho ft h ec r i t i c i s mm e a n so f p o e t i ci n s p i r a t i o na n de n v i s a g i n gb a s e do nt h ep o e t i ci n s p i r a t i o n a n dm o v i n g i np r o f y e sp r a c t i c a ll i t e r a t u r ec r i t i c i s m ，ap o e m sm i c r oa e s t h e t i cv a l u ea n d m a c r oh i s t o r i c a lp o s i t i o ns h o u l db ej u d g e db yp e r c e p t i o na n dr e a s o n a b i l i t y ，w h i c hl e a d st oa p e r f e c tm a t c hb e t w e e nt h es e l e - p r i n c i p l eo f l i t e r a t u r ea n dh i t t o r i c a ld e p e n d e n c e p r o fy e ss i n o w e s t e r nc o m p a r a t i v ep o e t i c si so fu t m o s tv a l u et ot h e o r e t i ce s t a b l i s h m e n t a sw e l la sc r i t i c i s mp r a c t i c e s h ea b s o r b sw e s t e r nl i t e r a r yt h e o r ya n d j if a t r a d i t i o n a lp o e t i c s a n dp r o d u c t st h en e wt h e o r y ，w h i c hr e s u l t si nt h e o r e t i c a lf o r m sc h a n g e s t h e ns h eb s e si tt o c r i t i c i z ec l a s s i c a ll i t e r a r ya n dr e s u l t si nc r i t i c a lp a r a d i g mr e n o v a t i o n i ts e t sa ng o o de x a m p l ef o r t h ee s t a b l i s h m e n to fan e wc h i n e s ep o e t i c ss y s t e m ，a n do u rs c h o l a r l yr e s e a r c h k e yw o r d s ：y ej i a y i n g ，c o m p a r a t i v ep o e t i c s ，t h et h e o r yo fa r t i s t i cr e a l m s ，t h ep o e t i c i n s p i r a t i o na n dm o v i n g 前言 加拿大籍华人叶嘉莹教授是著名的中国古典文学与文论研究专家，在长期的教学与 研究中，形成了独具时代特色的中西比较诗学体系。其代表作品有迦陵论诗丛稿、迦 陵论词丛稿、王国维及其文学批评、杜甫秋兴八首集说等3 0 余种，可谓著作等身。 她于学术上的开拓性贡献，在国内外产生了广泛而深远的影响。 叶嘉莹教授的学术研究领域，主要集中在传统诗学，古典诗词批评，王国维研究， 用西方现代文艺理论与中国传统文论融合重构中国传统诗学等等。她的学术研究纵横古 今，融合中西，如果对其作整合性分析与把握实非易事，我们想从“具体而微者”入手 总结她的中西比较诗学的一些共性特征。叶嘉莹的研究涉猎宽广，但重点突出，在诸多方 面都有独到创见。发前人所未发。正如四川大学教授缪钺先生所说：“叶君生长燕京，少 承家学，卒业名庠博览古今，融贯中西，含英咀华，冥心孤往，以深沉之思，发新创 之见，评论诗歌，独创精微，自成体系。”。缪先生这段话为叶嘉莹的学术生涯进行了精确 概括，我们将在行文中重点强调二点“融贯中西，自成体系”。 如何让曾经灿烂辉煌的古典文学与文论焕发新的活力，形成新的诗学体系，是u 十嘉 莹长期思考的问题，也是她毕生追求的目标，在具体实践中她不但留住了传统文化的“根”， 而且还加入了清新的外来之“水”，使它在中西双重文化的土壤中枝繁叶茂。叶嘉莹的中 西比较诗学具有鲜明的理论建设和批评实践特色，她仔细清理了古典文论中一些混乱模糊 的理论问题和批评了众多作家作品，使它们在新的时代中唤发出了迷人的魅力。以中西融 合方式治学始于王国维，他的“境界说”在某种意义上是古典文论的终点，又是通向现代 文论的起点。叶嘉莹说：“静安先生是中国第一位引用西方理论来批评中国固有文学的人 物，因此在中国近代文学批评史上，他自然占有一席重要地位。”。叶嘉莹认为王国维是有 意识地融合中西文论的开创者，同时她还认为重建中国当代诗学必须依赖外来刺激，因此 在她的学术生涯中，接受王国维的方法和观点，立足传统，融合西学，对“境界说”等理 论问题进行具有时代眼光的阐发，在其停止处做了拓展，打通了诸多关节消除了众多隔阂。 在“境界说”基础上独创“兴发感动论”，形成了自己的比较诗学体系。古典文论与文学 经过她的妙手当代化，平常化了，她远离了功利主义的世界，也避开了“为学术而学术” 的封闭式老路。叶嘉莹的研究，富于个性化特点，她将生命的体悟，汇入古人深微幽隐的 情思之中，并能从中超脱而出，使前人含混欠完整的理论见解拥有了理性化的逻辑力量， 以生命的深切体验来昭示中国诗学的奥妙。 。缨铖迎陵论诗丛稿题旧河北教育出版社1 9 9 年版 。叶嘉莹王国维及其文学批评河北教育出敞社1 9 9 年版第1 2 7 页 叶嘉莹的作品中交织着个人的身世悲苦与中国诗学苦旅的哲学性内涵，同时又重新 激发隐含在古典诗学、文学中的生命与潜能。理性与感性、宏观与微观，传统与现代，她 为我们的为人为学提供了清新自由而又切实的方法和途径，现在我们将以此为线索分析归 纳其诗学。 一、叶嘉莹中西比较诗学的内涵 “文明新旧能相益，心理中西本自同”。文学艺术及理论是人类反映和表达自己的精 神状态和情感世界的必要途径，无论其产生的背景、时间、地域有多么不同，但其中的内 在规律是出奇的一致：钱钟书先生说；。”泵海西海，。j 匹里攸同；南学北学，道术未裂。”。 不同的文学理论之间存在着相近的内在联系，这就为比较融合提供了前提和基础。 ( 一) 基本含义 中诬比较诗学的含义似乎没有一个明确的界定，我们把这方面的研究类型进行归纳， 以便于问题的进一步展开：”其羔对比中西文论概念学说，找出异同。其二对比西方文化， 努力表明中国文论的合理性。o 其三引用西方文论解释中国诗学或评价古典诗词。陈寅 恪在论及王国维先生的学术成就与治学方法时曾言：“取外来之观念，与固有之材料互相 参证。”。叶嘉莹十分推崇王国维的治学方式，认为“西学与中国文学批评之融汇”开始于 王国维。她的学术研究是与王国维一脉相承的，并且有了进一步发展，即比较中西文论研 究中国诗学，生成新的理论生长点，、从而重建中国新的诗学体系。 叶嘉莹的中西比较诗学是指融合中西文论中所蕴含的某些暗合之处，即可能导致彼 此间相互具有亲和力的因素相互渗透影响和佐证，比较中融合，融合中比较，找到新的理 论或批评实践的生长点。此生长点包括新的理论观念和新的研究方式，这种新的生长点源 于中西融合比较，对传统的激发，。在此基础上重建新的中国诗学理论体系，并且进行具 体的批评实践，是叶嘉莹比较诗学的基本含义。 这种融合中的比较需要深厚的学术功力，融合程度高低最终并不取决于诗学背景的 远近，很大程度上取决于承担融合的人。学贯中西，贵在“贯”。“贯”不仅是知识结构有 中西因素的构成，而是擅于从中西文化中发现相互亲近的因素。叶嘉莹对古典诗学理论中 术语、概念、范畴的重释和系统的确立都贯穿以中国诗学为基础吸收西方理论的特点，身 体力行进行批评实践和理论建设。童庆炳说：“文学理论的真理性的内容并不存在一家一 。钱钟书谈艺录序中华书局1 9 8 4 年版 。参见黄药眠童庆炳主编中西比较诗学体系人民文学出版社1 9 9 1 年版 。参见黄维棵中国文论新探北京大学出版社1 9 9 7 年版 ”参见叶维廉中国诗学三联书店1 9 9 2 年版 陈寅恪于静安先生遗书序上海古籍出版社1 9 8 0 年版 。注：激发即感而遂通，关于这一点，根据行文的需要，后文有详细说明。 2 派手中，而存在于古今中外各家各派之中，存在于古今中外文学创作实践中。”。自王国维 先生自觉以西学研究中国文学以来，以西方理论治中国旧学己成为自觉意识。王国维先生 在谈及“博稽众说，而唯真理之从”的融合态度时写道：“今日之时代，已入研究自由之 时代，苟儒家之说而有价值也，则因研究诸子之学而益明，夫西洋哲学之于中国 哲学，其关系亦与诸子哲学之于儒教哲学等。今即不论西洋哲学自己之价值，而欲完全知 此土之哲学，势不可不研究彼土之哲学。异日发明光大我国之学术者，必在兼道世界学术 之人，而不在一孔之陋儒，固可决也。”。王国维先生这段话，明确地表达了治学必须融合 古今中外的学术，不可固步自封的观点。想“从静安先生停止处做一步拓展”。的叶嘉莹 更想完成王国维所说的“发明光大我国学术”，作“兼道世界学术”之人。陈寅恪先生说： “自昔大师巨子，其关系于民族盛衰，学术兴废者，不仅在能续先哲将坠之业，为其托命 之人，而尤在能开拓学术之区宇，补前修所未逮。故其著作可以转移一时之风气，而示来 者以轨则也。”。这里说的大师巨予，在叶嘉莹看来刘勰、王国维属于这一流人物。叶嘉莹 把自己作为第一个发现文心雕龙这部空前巨著的成因在于“在立论的方式上，曾经自 中国旧有传统以外接受了一份外来影响的原故”。而王国维则被视为“中国第一位引用西 方理论来批评中国固有文学的人物”。从叶嘉莹对王国维、刘勰的评价及其研究方法看叶 嘉莹的诗学关系到学术发展贡献有三：一继承传统文化；二开拓新的学术领域；三规范唤 起生命意识，这是她的学术研究的灵魂所在。 叶嘉莹在学术上的方法突出表现在对研究对象高度熟悉和对西方理论的遗貌取神，为 我所用。她运用西方理论不单证明比较中融合，融合中比较的方法的正确和普遍适用，而 是更有效地解释说明中国文学和传统理论。比较中融合、融合中比较，从中解决中国文学 和文论问题，进而为重建中国新的诗学体系找到切实的方法。 ( 二) 具体特点 叶嘉莹少承家学，卒业名庠，具有深厚贯通的国学根基，后游历欧美、加拿大，广泛 接触了解西方文学理论，学术研究具有自觉的比较中融合的意识，具有跨文化的广阔学术 视野，将中国传统诗学的评说方式，与西方文学理论结合起来阐发中国古典文学及文论， 创造了新的理论观点。具体特点如下： 第一、叶嘉莹强调外来之影响、刺激对新的诗学理论体系建立的重要性。 叶嘉莹是中国文学批评界第一个看到中国文学批评想要建立新的理论体系，必须有待 。童庆炳中国古代文论的现代意义北京师范大学出版社2 0 0 1 年版第3 2 8 页 。王国维文集中国文史出版社1 9 9 7 年版第7 1 顶 。叶嘉莹王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年般弗2 7 8 贞 。陈寅恪王静安先生遗书序上海古籍出版社1 9 8 0 年版第2 1 9 页 。叶嘉莹j 三国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第11 8 页 。叶嘉莹王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 0 7 页 于外来影响的重要问题的人，或者说是第一个明确提出此观点，并形成自己体系的人。中 国旧有的评说传统，虽有自身的优点，但本身存在体系不完善，术语不明确的缺点。需要 以西方文学理论在这一方面的长处来补充扩展。叶嘉莹认为文心雕龙的出现，实为中 国文学批评史之奇观，因为它一反传统文论之驳杂，义界含混之弊，而尝试系统论著之方 式。“对于源流、名义、文类、文体，以及写作与鉴赏之各东西，都曾各立专题加以探讨 和论析”。刘勰“究心佛典”，于潜移默化中受其影响，但刘勰只是受佛典影响，并非得 自外来的文学批评的理论体系，更说不上是有意识的接受。所以他之胜过旧传统的一点拓 展，便也只是比较有纲目条理的体系观念而已。术语概念、范畴义界不明，说理不够深刻 仍然是他的主要不足。因此，“刘勰的文心雕龙虽然为我们留下了一个颇有宏大的理 论体系规模，可是在文学批评的理论方面则无疑地有着许多不够细密精确之处，因此要想 使中国文学批评在理论方面有更进一步的发展，则我们正还有待于另一次新的外来刺激与 另一条新途径的开拓，这是从中国文学批评传统中可以得到证明的。”。新途径的开拓指立 足传统，吸收西方理论补其不足，建立符合时代特征的理论体系。 叶嘉莹在概括王国维在外来文化冲击时产生的几点觉醒时说：“第一，中国学术思想 有时因传统过久而趋于停滞，因此往往需要外力之刺激始能有所新的发展和开拓。第二， 中国思想特质其缺点乃在于缺乏对抽象概念之推理思辨的能力，故有赖于西方思想理沦为 之补充。第三，欲借西方之思想理论以补中国之不足，则在接受其思想时自不得不同时接 受其借以表现之语言。”。这几点认识的确比“究心佛典”的无意识影响，进步不可以道理 计。接受外来影响已成清醒之自觉行为，而且王国维还提出掌握的一点原则“那便是要将 西方之思想理论与中国固有文化传统相融合。”。这一原则，后来成为了叶嘉莹比较诗学始 终坚持的标准，而且更加具有理论和实践意义。 从叶嘉莹论述中，我们可以看出她把自己放在从刘勰到王国维受外来影响的发展轨 道上来立论的。王国维的觉醒，因为“他一方面在西方新文化刺激下有着反省的自觉，而 另一方面对于中国旧学又具备有深厚之修养，所以才能以清新思想之必须与旧传统相融合 之。点原则的原故。”。但这一次醒悟，在叶嘉莹看来并没有达到完善的地步，中西融合之 人问词话虽在“新旧两代读者中都获得了普遍重视，”但“毕竟受了旧传统诗话词话 体制的限制，只做到了重点的提示，而未能从事于精密的理论发挥，因之其所蕴具之理论 雏形与其所提出的某些评诗评词之精义，遂都不免于旧日诗话词话之模糊影响之通病，在 。叶嘉茕王周维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第11 4 页 。叫赢啦一e 同维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 2 0 页 。叫麝茕i 圈维及其文学批评i 可北教育 h 版社1 9 9 7 年版第1 2 2 页 。n 1 席紫王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 2 3 页 。叫席蒙王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 2 5 页 立论和说明方面常有不尽周至之处。”。虽然如此王国维这一觉悟却有承前启后的作用，在 理论建设和批评实践上都为中西比较诗学树立了典范和提供了参考的借鉴。 现在看来，刘勰受外来影响源于其在定林寺十余年的研读佛经，得之于非自觉；王 国维于国运衰微，外人入侵中自觉反思自己民族的文化，完全是发自内心的行为；叶嘉莹 身居海外，又熟悉中国固有文化传统，她是在建构新的中国诗学体系，比王国维更进一步。 叶嘉莹在王国维及其文学批评中总结说： 然而静安先生虽有着此种觉醒与原则，可是在批评实践上，他自己却也并不是一个完 全成功的人物。这当然主要乃是因为他写作的时代过早，在当时中国的学术界还术曾达到 能够把西方思想理论完全融入中国传统的成熟的时机，所以他只能以他敏锐的觉醒，作为 这条路径上的先驱者而已。如果就其著述言，则无论在其早期的杂文中或后期的人间词 话中，他都无可避免地留下了许多错误失败之处。对其成败加以研讨和评定不仅是我们 研究静安先生文学批评所必当注意的问题。而是如何取其长而去其短，也该正是我们今日 想要为中国建立新的文学批评所必须参考借鉴。 叶嘉莹通过对王国维诗学著述的开拓之功和不足之处，以及对后世诗学发展和影响的探 讨，她认识到：“近年来西方文学批评理论之发展既日趋精密深微，而借用西方理论对中 国古典文学重新认识诠释和评价也已经成为了一种不可避免之一种必然趋势。”。叶嘉莹的 研究可以说是沿着从刘勰到王国维所开拓的途径走下来的一个，因为她有文学发展的历史 眼光，能从刘勰看到王国维，从中寻找共通之处。 叶嘉莹在其著述中多次呼吁用西方文学理论观念，术语来拓展和补充中国传统诗学。 她主张以西方的文学理论来扩展和补充中国传统诗学，并不是要否定、违背、放弃传统评 说的成绩和优点。叶嘉莹说：“决不能因噎废食地把这条拓新的途径，认为不详妄加堵塞。 因为中国文学批评之需要新学说新理论来为之拓展和补充，可以说是学术发展的必然趋 势，这是任何人都无法加以阻遏的。”。叶嘉莹用历史的眼光看中国诗学发展的过程，她认 识到当代诗学新的发展、新的体系的完善和建立，亦必有外来理论的刺激和影响才会成为 现实。因为“世界文学交流日增，无论什么都离不开互相作用和影响。具体到文学和文论 的发展和建立更是如此。因此在一个诗学体系有危机时，不能发展时，十分有必要以他种 文化或诗学体系为参照，寻求他种文化和诗学体系的证据来反思重构自己的诗学体系，为 之注入清新活泼之水，以求站在一个新的角度，用一种新的眼光来反观传统，解释传统， 选择传统，发现传统的新中有旧的传统。”。通过调整传统的内部结构来创造一种更富 。叶嘉莹王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 1 2 页 。叶嘉莹王国维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 2 6 页 。叶嘉苇王国维及其文学批评河北教育出版杜1 9 9 7 年版第11 2 页 。叫嘉莹我的诗词道路河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 4 9 页 。阵：1 2 原在中西文化碰撞中浙江文艺出版社1 9 8 7 年版第2 8 2 页 有生命力的诗学体系，而以西方文论来阐释中国古典诗词，来分析中国传统诗学理论，正 是在异质文学理论的启发比较融合中，以新的眼光、视角和方式对中国古典文论进行解说， 从新的角度来评价，重构中国传统诗学，保留发展其精华，去除其不适合时代的成分，发 现中国传统诗学新的生存空间和意义所在，找到中国传统诗学新的理论生长点，创立与目 前中国文学发展方向相适应的诗学理论体系。 第二、叶嘉萤主张在比较融合中寻找暗合，一一选择适当的理论观点为我所用。 阅读叶嘉莹的著作，我们就会发现象“颇相暗合”，“暗合之处”等词语出现的频率 非常高，她是在寻求中西文论中相通的地方，借此发现新的理论生长点，她这种比较中兼 容并包的态度是治比较诗学的人必须遵循的。叶嘉莹认为，对于现代西方文学理论，我们 “既不可坚持古老之传统故步自封拒人于千里之外，也不可迷信西方之理论俯仰随人为削 足取容之举”，。而是要采取“兼容并包”“寻求暗合! 的态度，在以西方理论观照、补足 重构中国传统诗学时，要从基本原理着眼，不能生硬套用，更不能以西方文学理论取代中 国文论。叶嘉莹认为： 理论乃是白现象规纳的结果。中西文学既有着遇然相异的传统，则自西方文学现象归 纳而得的与中国文学现象并不完全同的理论，其不能完全适应于中国之文学批评，白不待言。 这种相异，正如两个身材全然不同的女子，按照这个人体型所做的衣服，穿在另一个人身上， 自然不能完全适合。可是体型虽然不同。然而剪裁制作原理却又正有着某些共同的可以相通 之处。如果不能从原理原则上着眼来对中国说诗的传统加以拓展和补足，而只想借件别人 的现成衣服来勉强穿在身上，则一方面既不免把自己原有的美好和体型全部毁灭，更不免把 借来的衣服扭曲得十分丑怪。 在王国维及其文学批评一书中，叶嘉莹强调说：“中国文学批评虽需要有理论体系之 建立，然而完全假借西方之理论来批评中国固有文学，却绝非真正可以通行无碍的途径， 静安先生红楼梦评论一文的错误和失败就是最好的证明。”由此可知，叶嘉莹主张用 西方文论补足中国传统诗学，是要从中国传统的实际出发，从原理、方法上着眼，借助西 方文论，从中寻找出可用和相通之处，对中国古典文论和文学进行现代阐释，发掘其中精 义之处，疏理、明确一些概念的含义，并用一些新方法来确定新的理论体系。 叶嘉莹的包容中鉴别，选取中相融，这一方法途径，要求我们在具体批评实践中不 能简单地将西方文论捆绑在中国文论上面，更不能以西方文论取代中国文论。否则，不但 新的理论的建立无从可言，中国文学及文论的内涵不能真正阐发，而且可能破坏固有传统， 断送掉未来。f 象叶维廉先生所言：“五四给了我们新的眼光去看事物，但一厢情愿去拜 ”叶崭茕我的诗词道路河北教育出版社1 9 9 7 年版第6 0 页 。叶嘉繁我的诗侧道路河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 4 8 页 ”叶嘉茕于圈维及托文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 7 9 页 倒细分的解剖的西洋思维方式的裙下，是会伤及我们美感领域及生活风范的根的。”。如何 发展传统文论，在融合中不失去传统是我们时刻应该注意的，我们必须在保存传统精华的 前提下，接受吸收西方文学理论。 第三、叶嘉莹认为在建构中国新的文学理论时，必须对中国传统诗学，西方文学理论 都有深刻的体会，尤其要对中国固有传统有透彻的了解。 两种文学理论比较选取暗合之处，解决一种文学问题，无疑要精通两种文论的特点， 如果只重一端则必出偏差。叶嘉莹认为，一些西方学者和熟习西方理论的中国学者在“以 西释中”时出现歪曲、谬误，一个主要的原因就是对中国古代文学传统陌生和浅陋的认识。 所以她在提倡学习、借鉴西方理论的同时，更强调对中国传统的研习。她曾说用西方理论 评论中国诗歌，“评说对象既是中国的旧诗，就应该对中国旧诗有相当的了解，才不至于 在评说时产生重大的错误。在今日想要为中国旧诗的评说拓展一条新途径，最理想的人选 当然是对旧诗既有深厚修养，对新理论也有清醒认识的古今中外兼长的学者。如果不得已 求其次的话，则对旧诗的深厚的修养实在该列为第一项条件”。由此，我们也能看出叶嘉 莹运用西方理论时所坚持的原则立场。如果中国传统修养不好，却用西方理论解释中国文 学则必然中学西学两相耽误。叶嘉莹在学术方法上最突出的一点，就是对研究对象的高度 熟悉，和对西方理论的遗貌取神，一巍拽所甩d 国文笔理论在我看来仍然没有形成自己的 特色，原因恐怕还是对传统的发掘不够。以前我们对传统的研究多以文献的发现为主，少 有从方法上采用新途径。用新的眼光看旧有文献会有新的机遇，当然这也是在了解对象的 基础产生的。 德国哲学家海德格尔在存在与时间一书中说：“把某某东西作为某某东西加以解 释，这在本质上是通过先行具有先行视见和把握来耱作用的，解释从来就不是对某个先行 给定的东西所作的无前提的把握。如果像准确的经典释文那样有典可稽的东西，那么 最先有典可稽的东西无非只是解释者的不言而喻的无可争议的先入之见。任何解释一 丌始就必须有这种先入之见，它作为随同解释就已经“被设定了”的东西是先行给定了 的，也就是说，是在先行具有、先行视见、先行掌握中先行给了的。”。海德格尔强调“先 行具有、先行视见、先行掌握”无疑是强诅熟悉髓象的重要性。先行的因素向对象发出信 息，在信息的交换中，整合、修正产生新的价值。“如果对中国旧传统之诗说全无先行的 深入了解，有时不免就会在评说中造成许多误解，徒只袭取了西方的一些皮毛，却把中国 古典诗歌中最宝贵的菁华和特色完全失落了。” 在以西方理论分析古典文论和文学时，我 们既要对所使用的西方文论有所了解，还要对中国传统文论与文学有深入认识，否则很难 。叶维廉寻求跨中西文化的共同规律北京大学出版衽1 9 8 7 年版第8 3 页 。嘉盐我的诗词道路河北教育出版杜1 9 9 7 年版第1 4 8 、1 4 9 页 “海德格尔存在与时间三鞋书店1 9 8 7 年版第1 7 6 页 。n f 嘉莹叶嘉莹论诗丛稿河北教育出版社1 9 9 7 年版第2 9 页 7 看清传统的庐山真面目。我们必须承认，在当代象王国维、钱钟书、朱光潜等学贯中西的 学者越来越少，我们年轻一代对传统积累薄弱，又没耐心和毅力长时间去研读，只喜欢一 味追求西方新颖、繁杂的理论，并以此为时尚。当前很多人对西方理论很精通，但对中国 古典文学、文论却知之甚少，总之，要想解决中国文论的问题，必须认识所要解决的对象。 中围文论多年来的发展状况也有力地证明了：“只记西方理论而不懂自己的东西，是不能 互通以用的。”o 没有对传统文论的了解和继承，发展中国诗学就是无源之水，也不可能实 现真正平等意义上的对话和交流。因此，作为一个中国学者，特别是比较诗学的研究者， 不但要有西方理论的基础，更要深入了解中国传统诗学，这已经成为人们的共识。 第四、叶嘉莹的比较诗学是与中国文学批评实践紧密相联系的，具有鲜明的实践性。 艾略特曾说过：“每隔百年左右，该有一些批评家把已往的作品重新审订，序列作家 在文学史上的地位。” 不同时代的批评家的眼界和理论构成是不同的，所以对以前的作家 的评价也就不同。批评理论始终以批评作家作品为目标，具有鲜明的对象性，这是批评家 必须具有的品格。西方的文学批评理论有一种倾向，理论研究越来越系统化，逻辑分析水 平越来越高，使理论研究大有脱离文学的趋势，或者说差不多和文学的发展同时形成两条 平行线，互不干扰，互不影响。一些理论家创立了一种理论，就把文学作品放入其框架， 不论作品的优劣，皆可归纳为几种类型。文学不再是研究的对象，而是研究的物件，研究 一部文学作品完全不凭借自己的感受力和判断力，把阅读经验和洞察力完全抛在一边，不 再参与批评，只是根据某些概念、理论。实践证明这种批评僵化生硬，毫无生气。 如果一些西方文学可以用理论固定分析的话，是因为它同其理论有共同的生存土壤， 而中圈文学则与之完全不同，绝不能用现成的理论强行介入。叶嘉莹主张寻求暗合之处， 为我所用是有先见之明的。她说：“西方诗歌的传统和韵律跟我们不一样，它更重视内容 与形式两方面如何安排的思考和技巧。当然，我们也并非不重视这些，但我们更重视声律 和情意在感发中的自然结合。中国诗歌理论对物与心、形象与情意的关系，只提出“赋”、 “比”、“兴”三种最基本的不同形式，丽西方对形象与情意结合的方式有更仔细的说明。 西方文学批评的术语对中国诗也是适用的。懈中西诗歌有很多不同，但也有很多一致之处， 应用理论，特别是西方理论更要符合中国诗歌的实际。因为：“他们的诗歌理论更重视安 排的技巧，而中国的诗论则更重视兴发感动的生命。而且西方诗论比较重视从一本所 化出的万殊，而中国诗论则更似乎更重视从万殊所由来的一本。”这可以浣是 中西方诗论传统在本质方面的一点差别。有差别又有相通的地方，这就要求我们在实践中 认真对待，不能整齐划一。 l 马斗全漂亮的f l f 嘉莹，东方艺术1 9 9 7 年第5 期 。转白中困比较文学学科理论的垦拓北京大学i | | 版社1 9 9 8 年版第1 1 5 页 “n 【嘉。最古典诗词讲浈集河北教育j h 版社1 9 9 7 年版第1 2 页 “叶扁莹古典诗词讲演集河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 4 页 叶嘉莹的学术研究，理论建设始终与中国传统文学批评紧密结合，以唤发古典诗词 生生不已的生命力为目的。她的诗学理论，紧紧围绕传统文论，特别是王国维的“境界说”， 对叶嘉莹形成自己独特的比较诗学理论产生了极其重要的作用。她既完善了“境界说”， 也对其不足有清醒的认识。“要眇宜修”、“在神不在貌”、“兴发感动论”的解释与提出 及引用西方文论在实践中的运用，都具有鲜明的理论特色和实践色彩。缪钺先生说：“叶 君研治中西文学批评，较其同异，各有所长。中国古人论诗，极多精义，然可为象喻之言， 简致之语；西方文评，长于思辨，擘肌分理，剖析明畅。中国诗评，宜于意合：西方文论； 工于言传。故叶君论诗，汲取中国古人之精言巧擘，而用西方文评思辨之法，准确评尽以 辨析之，明白晓畅以表达之，如抽茧剥蕉，如水银泻地，使读者豁然易解王国维所谓 境界，均能严加以科学之解释，义界明确，清除模糊影响之弊，如拨云雾而见青天。 此叶君论诗融贯中西之特点也。”。叶嘉莹纯粹的理论不多，都散见于论诗、论词，或古典 文论的研究之中，这就使她的诗学与中国古典文学、文论融为一体。叶嘉莹说词、杜 甫秋兴八首集说、唐宋词十七讲等著作都具有理论与实践相结合的鲜明特点，具有理 论的系统性，术语义界的明确性，改变了西方诗论游离于文学作品之外的境况，同时也避 免了中国传统文论语义不明，系统不强的局面。 二、叶嘉莹比较诗学对古典文论的阐释与开拓 王国维的“境界说”在中西文艺思想交流融合的道路上迈出了坚实的一步。它观点 新颖，立论精辟，自成体系，具有划时代的意义。这一学说的产生具有鲜明的过程性特点， 这过程中表现了古代文学理论家对古典诗词本质的追求。叶嘉莹把现象学的方法引入 “境界说”研究，具有本质还原的重要意义，并且在此基础上生发出自己的理论观点。 ( 一) 王国维境界说的本质还原 蔡镇楚说：“王国维人间词话倡言的意境说，是中西合璧的产物。他充分吸 收了叔本华美学思想的理论成果，而采用的仍然是传统诗话、词话分条分则的方式，但从 总体结构体制而论，都具有一个隐然可见的完整的理论体系。”圆的确“境界说”是继承传 统和吸收西学的产物。它收结了古文论，也向现代开拓出一个全新方向。叶嘉莹确认王国 维的观点也是从其中西合璧出发的。她说：“静安先生乃是中国第一位引用西方理论来批 评中国固有文学的人物，因此在中国近代文学批评史上，他占有一席重要的地位”，“王 静安先生在中国文学批评史上是第一个尝试以西方新观念纳入中国旧传统的先进人物，则 他之从汲取新观念，尝试新理论到回到旧传统的整个过程，以及他在每一个阶段中的成功 。缪钺迦陵论诗从稿题记河北教育出版社1 9 9 7 年版第7 页 。蔡镇楚中国古代文学批评史岳簏书社1 9 9 9 年版第5 4 6 页 和失败，当然便是我们所当检讨的重要课题p 叶嘉莹既看到王国维引用外来思想，同时 也看到其立足中国传统文论的特点，因此研究他的学说也必须从这一方向入手。 王国维“境界说”，论者众多，但真正领悟其要领的不多见，原因之一在于论者大都 忽视“境界”与古典诗词本质的关系以及同西方文论之间的微妙联系。只有叶嘉莹真正悬 置众多解释，从王国维隐约、委婉的表述中找到了玄机，即承接“神韵兴趣”诸说对 诗词的本质追求，从而把“境界说”还原到王国维的原意，并从王国维停止处向前拓展了 一大步。 境和境界都是中国古代典籍中的一个常用语，其含义有二：一指地理上的疆界、地 域、国界，如国语：“外臣之言不越境”。其二指精神现象，也就是人的心灵状态，如 庄子：“定乎内外之分，辨乎荣辱之境，斯己矣”。随着佛教的传入，境界与佛学发生 了联系，佛学立足于禅观静思，。提出。了一整套关于身心世界的解释理论，把客观世界与主 观世界沟通起来，用“六根”和“六识”等重感觉的特点认识自然与人生。佛教中的境界 首先是指“根”与“识”的功能意识到的“境”。叶嘉莹引用现象学的观点认为，意识不 仅是指一种感受的宫能，而是指- - , o e 向客体现象投射的活动，而且这种活动是具有一种意 向性的。在主体向客体投射的意向性活动中，主体与客体之间的相互关系，以及其所构成 的世界是现象学的重点所在。这与中国文论中毛诗序中“诗者，志之所之也”等说法 有颇相暗合之处，叶嘉莹说： 现象学研究重点是意识主体向现象主体投射时之相互关系，以及其所构成之世界；而佛 典中所谓境界，也是指当六根与六尘接触时在六识中感知之世界，如此则在其指人类意识经 验中之世界的一点上，自然大有相似之处。至于诗歌之创作之重视心物交感之作用，自然也 是由于这种作用，既是人类在意识活动中之基本共相，因此乃成为了创作活动之兴发感动之 基本源泉的缘故。如此说来，则王国维在人间词话中所指出的“境界说”，就其重视真 切之感受一点而言，自然也与珏方现象学及佛经之境界说在基本上颇有相似之处。 从魏晋至唐代“境界”进入文学领域，并逐渐成熟起来，“佛学的缘起心枢论是古代文艺 境界论的哲学基础，它所包含的世界观和思维方式是我们理解文艺境界论必不可少的理论 参照。”。叶嘉莹认为“境界”本为佛家语，唯有“根识”的六种感受，称为“境界”。 “境界”是以感受经验为特征的，只要吾人内在的意识中确实有所感受，亦称为有“境 界”。 叶嘉莹把现象学的意向性与“境”和“根识”联系起来，她认为，王国维以佛家语 “境界”论词，其取义虽不尽同于佛典，但在重“感觉”的特质上是一样的。于是她说： 。n | _ 黯茕 涸维及其文学批评河北教育出版社1 9 9 7 年版第1 0 7 、i1 2 页 “叫熹带叶嘉茕说词上海古籍出版社1 9 9 9 年版第9 0 页 ”程占相佛学境界论与中国古代文艺境界论载东方丛刊2 0 0 2 年第3 期 “人间词话中所标举的境界，其涵义应该乃是说凡作者能把自己所能感知之境界， 在作品中作鲜明真切的表现，使读者也可以得到同样鲜明真切之感受者。如此才是有境 界的作品。”为了便于说明问题，她把“有境界”分成三个方面加以说明，一是指“作 者自己必须先对其所写对象有鲜明真切之感受”，二是指“有了真切具体的感受以后，还 能用文字将之真切地表达呈现出来。”三是作品中的“境界”必须在读者具体真切的感受 中才能最终体现。叶嘉莹把“境界”与心理“感受”和语言“表达”相结合，而且还同读 者联系起来，打破了中国文论领悟式、印象式的只可意会不可言传的局限。王国维认为“境 界”不是在任何感受中生成，而是在审美感受中生成的。词之境界不仅以审美感受为前提， 也以审美表达为前提，作者有了审美感受，在自己的感受中生成一种内在于心的境界，后 依托于语言的表达，依托于形式的安排。王国维因此说：“若夫悲欢离合，羁旅行役之感， 常人皆能感之，而惟诗人所写之。诗人之境界，惟诗人能感之而能写之。”。叶嘉莹进一 步扩展发挥了王国维的观点，把“能感之”“能写之”理论化，系统化，推广到作者与读 者，并把世界、作者、读者、作品统一起来。任何文学创作都是作者把审美感受，真切具 体地物化对象化的过程，