（史学理论及史学史专业论文）论作为历史学家的托克维尔.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名： 纠送 日期：五! ：丝 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 创造导师签名：日期：塑! ：! ：竺 山东大学硕士学位论文 中文摘要 作为一名历史学家，托克维尔在西方史学史中占有重要的地位，但国内对他 的研究尚不充分本文立足于当前国内外的相关研究，从托克维尔的几部重要著 作出发，全面探讨了作为历史学家的托克维尔，具体内容分为五部分展开： 第一部分是关于本论题的学术史回顾和研究取向的确立。首先回顾了国内外 的相关研究，具体分析了几位著名国内外学者的成果，指出国内外研究的差别和 国内研究的不足通过回顾学术史，本文提出自己的研究取向，即立足于国内研 究和几部重要的原著，借鉴国外的成果，全面论述和评价作为历史学家的托克维 尔另外，关于本论题的价值和意义，这一部分也作了相关的说明 第二部分是对托克维尔历史观的具体研究。托克维尔对法国大革命做出独特 的解释，主要体现为以下两个方面：第一，与同时代的许多理解不同，托克维尔 认为法国大革命不是历史的断裂，而是旧制度的延续和发展；第二，托克维尔在 研究的过程中发现了一个诡吊的历史现象，即革命的发生并非总因为人们的处境 越来越坏，条件的改善往往也会催生革命的降l 临。托克维尔对历史也有着宏观的 把握：他将民主与平等视为人类历史的发展潮流，同时辩证地看到民主与平等给 自由造成的威胁，以及对人类精神造成的损害；他对历史中的因果规则有着比较 丰富的认识，本文对此也作了相应的研究。 第三部分探讨了托克维尔的治史方法和态度。托克维尔在著作中大量、系统 地使用问答的方法，从而形成一种提问解答的研究模式；他还善于运用比较 的方法，在j 日制度与大革命中对许多历史问题进行了比较分析；重视分析与 阐释是托克维尔对待历史素材的基本态度，以上这些方面体现出他的史学与时代 主流史学的不同。 第四部分具体讨论托克维尔历史观和治史方法形成的原因。首先选取了两位 代表容人物基佐和卢梭，分别从历史写作和历史情感的角度评述y - 者对托 克维尔的影响；接着将托克维尔放置于西方传统的学术背景之下，揭示其历史观 与“历史主义”的联系以及具有的“大叙述”和。元叙述”特征，指出其与西方 传统思想的联系；最后探讨了托克维尔的政治态度对其历史写作的决定性作用。 第五部分是对作为历史学家的托克维尔的总体评价。通过总结前文，首先肯 定了他是1 9 世纪一位优秀的历史学家；接下来指出他作为一名历史学家的局限与 不足；最后论述了作为历史学家的托克维尔对于当下的意义 2 关键词：托克维尔历史旧制度大革命美国的民主 山东大学硕士学位论文 a sah i s t o r i a n , t o c q u e v i l l ep l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei n h i s t o r yo fw e s t e r n h i s t o r i o g r a p h y h o w e v e r , s of a r , t h e r ea r cn o te n o u g ha c a d e m i cr e s e a r c h e sa b o u th i m i n d o m e s t i c n l i sd i s s e r t a t i o n 瓣b a s e do nt h er e l a t i v er e s e a r c hr e s u l t s , e s p e c i a l l yf r o m s o m ei m p o r t a n tw o r k so f t o c q u e v i l l e ，a sah i s t o r i a n t h ea r t i c l eh a sf i v ep a r t s ： p a r tii st h er e v i e w so ft h et h e s i sa n dt h ee s t a b l i s h m e n to ft h er e s e a r c hd i r e c t i o n f i r s to fa 1 1 i ti n t r o d u c e ss o m et h en e w e s tr e s e a r c hr e s u l t sb o t hf t o md o m e s t i ca n d o v e r s e a st h r o u g ha n a l y z i n gt h er e s e a r c hr e s u l t so ft h ef a m o u ss c h o l a r s t h e ni tp o i n t s t h ed i f f e r e n c e sb e b v e e l ld o m e s t i ca n do v e r s e a sa n dt h ed e f e c t si nt h er e s e a r c h i n ga r e a i nc h i n a f i n a l l y ，i te x p o u n d st h ea u t h o r so r i e n t a t i o n , n a m e d , r e c o u n t i n ga n d c h a r g i n g a l lt l 圮a s p e c t so ft o c q u e v i l l ea sah i s t o r i a n t i l i sp a r ta l s og i v e sr e l a t i v ei n t r o d u c t i o n s 。 a b o u tt h et h e s i s sv a l u ea n ds i g n i f i c a n c e p a r tl ii st h es p e c i f i cr e s e a r c h e sa b o u tt o c q u e v i l l e sh i s t o r i c a lv i e w t o c q u e v i l l e h a dad i s t i n c t i v eo p i n i o nt ot h ef r e n c hr e v o l u t i o nw h i c hc a ns u n l q l a r i z e di nt h e f o l l o w i n gt w oa s p e c t s ：f i r s t l y ，d i f f e r e n tf i o mt h em a n yo t h e ru n d e r s t a n d i n g si nt h a te r a , h et h o u g h tt h ef r e n c hr e v o l u t i o nw a st h es u c c e s s i o na n dt h ed e v e l o p m e n to ft h eo l d r e g i m er a t h e rt h a nt h ec r a c ko fh i s t o r y ；s e c o n d l y , h ef o u n da no d dp h e n o m e n o nd u r i n g h i sr e s e a r c h , t h a ti s , t h er e a s o n sf o rt h er e v o l u t i o n sw c r cr e a l l yn o tt h ep e o p l e s s i t u a t i o ng e t t i n gw o r s ea n dw o r s e , c o n t r a r i l y , t h ei m p r o v e m e n t so ft h ec o n d i t i o n s s o m e t i m e sa l s oc o u l da c c e l e r a t et h er e v o l u t i o n s t o c q u e v i l l ea l s oh a dh i so w n m a c r o s c o p i cs t a n d p o i n tt ot h ew h o l eh i s t o r y h ea s s e r t e dt h ed e m o c r a c ya n de q u a l i t ya s t h ec u r r e n to ft h eh u m a nh i s t o r y m e a n w h i l e , h ea l s or e a l i z e d t h ed e m o c r a c ya n d e q u a l i t yw o u l db r i n gt h et h r e a t st ot h ef r e e d o ma n dt h eh u m a n ss p i r i t s t l l i sp a r t c o n c e r n e da b o u tt o c q u e v i l l e sa b u n d a n tu n d e r s t a n d i n go ft h eh i s t o r i a nc a u s a l i t ya s w e l l p a r t d i s c u s s e dt o c q u e v i l l e sm e t h o da n da t t i t u d ei nh i sr e s e a r c h t o c q u e v i l l e u s e dal o to f q u i z i n g - r e p l y i n gf o r m sa n di td e v e l o p e dar e s e a r c hp a t t e r mh ew a sa l s o g o o da tt h ec o m p a r i s o n , w h i c hw a su s e di nt h em a n yh i s t o r yp r o b l e m si nt h e o l d r e g i m ea n dt h ef r e n c hr e v o l u t i o n i tw a st h eb a s i ca t t i t u d ef o rt o e q u e v i l l et ot a k e 3 山东大学硕士学位论文 t h ea n a l y s i sa n dt h ee x p l a n a t i o ns e r i o u s l yw h e nh ef a c e dt h eh i s t o r i a nm a t e r i a l s a l lo f t h i sm e n t i o n e da b o v ea r et h em o s td i f f e r e n c eb e t w e e nt h em a i ns l t e a n lo fh i s t o r i c a l s t u d y i n ga n dt o c q u e v i l l e p a r t e x p l o r e dt h er e a s o n so nt h eb a s i so fw h i c ht o c q u e v i l l e sh i a o r i c a lv i e w s a n dm e t h o d sf o r m e d i nt h ef i r s tp l a c e ，t h ea u t h o rc h o s et w or e p r e s e n t a t i v ep e o p l e ： g u i z o ta n dr o u s s e a u , w h oi n f l u e n c e dt o c q u e v i l l ef r o mh i s t o r i a nw r i t i n ga n dh i s t o r i a n e m o t i o nr e s p e c t i v e l y i nt h es e c o n dp l a c e , t h ea u t h o rp u tt o c q u e v i u ei n t ot h et r a d i t i o n a l w c s t e r nc u l t u r a lb a c k g r o u n da n df i n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n h i s t o r i c i s m a n d t o c q u e v i l l e s h i s t o r i c a lv i e w , w h i c hh a dt h ef e a t u r eo f g r a n dn a r r a t i v e a n d “m e t a n a r m t i v e a tl a s t , t h ea u t h o rw o u l de x p l a i nw h y t o c q u e v i u e sp o l i t i c a la t t i t u d e h a v i n g t h eh u g ei n f l u e n c e st oh i sh i s t o r i c a lw r i t i n g p a r t v i st h eg e n e r a le v a l u a t i o nt ot o c q u e v i l l ea sah i s t o r i a n t o c q u e v i l l ew a sa n e x c e l l e n th i s t o r i a ni nl 尹c e n t u r yt h o u g hh eh a ds o m ei n e v i t a b l ed e f e c t sa n dl i m i t a t i o n s b e c a u s eo f h i sa c h i e v e m e n t s ，h es h o u l dp l a ya ni m p o r t a n tp a r ti nt h eh i s t o r yo f w e s t e r n h i s t o r i o g r a p h y n o w a d a y s ，h ea n dh i sw o r k sa r ea l s ov e r ym e a n i n g f u l k e yw o r d s ：t o c q u e v i l l eh i s t o r y t h e6 1 dr e g i m et h ef r e n c hr e v o l u t i o n 4 山东大学硕士学位论文 论作为历史学家的托克维尔 托克维尔全名夏尔阿列克西德托克维尔( c h a r l e sa l e x i sd et o q u e v i l l e ) ， 是1 9 世纪法国杰出的政治学家兼历史学家。他于1 8 0 5 年7 月2 9 日生于伊夫林省 塞纳河畔维尔内伊，1 8 5 9 年4 月1 6 日病逝于嘎纳，家庭属于诺曼底贵族。1 8 2 3 年，托克维尔由默兹的高级中学毕业后去巴黎学习法律，1 8 2 7 年出任凡尔赛初审 法院法官，1 8 3 0 年法国七月革命后向司法部请假，要求去美国考察颇受欧洲重视 的新监狱制度，获得批准。1 8 3 1 年4 月2 日，他乘船离开法国，于5 月9 日到达 美国，翌年2 月2 2 日离美回国。在美国，托克维尔考察了美国民主制度的实际运 用，进行了大量的思考，并于1 8 3 5 年写出了他的成名之作论美国的民主上卷， 五年后又出版了该书下卷。1 8 3 9 年他被选为人文政治科学院院士，1 8 4 2 至1 8 4 8 年为芒什省议员1 8 4 8 年二月革命后，托克维尔任制宪议会议员，参加法兰西第 二共和国宪法的制定工作，并被选为新宪法实施后的国民议会议员，1 8 4 8 年6 月 至l o 月任第二共和国外交部长。随后，路易波拿巴的1 8 5 1 年1 2 月政变和第二 帝国专制政府的建立令他悲观失望，迫使他成为“国内流亡者”。此后，托克维尔 退出政界，专门从事写作，1 8 5 1 年写成回忆录一书，详述了二月革命的内情 1 8 5 6 年出版的 i b 审u 度与大革命，是他多年对法国革命进行系统反思的结果。 长期以来，托克维尔政治学家的身份最为学者们所关注，他思想中的政治学 成分得到学术界广泛深入地研究，其政治思想的价值也被大多数研究者所认可。 其实，托克维尔也有作为历史学家的一面，他的著作中蕴含着比较丰富的历史思 想。但是相对政治学领域的大量研究而言，从历史学的角度对托克维尔的研究却 不多，作为历史学家的托克维尔还没有得到学者们特别是国内学者的充分重视。 本文结合近些年国内外对托克维尔的研究，对托克维尔的历史观和治史方法进行 探讨，通过收集、分析和概括相关材料，力求从历史学的角度解读托克维尔，请 各位专家老师给予批评指正 5 山东大学硕士学位论文 第一章导言 一、研究回顾 国外的历史学界对托克维尔的关注还是比较早的。英国史学评论家乔治皮 博迪古奇( g e o r g ep e a b o d yg o o c h ) 曾在其名著十九世纪历史学与历史学家 ( 1 9 1 3 年) 中，对托克维尔及其著作做了研究和论述。古奇认为与米什莱和路易布 朗等大革命史学家相比，托克维尔是“另一个气质很不相同，所受训练也大不一 样”的学者，一般人考察革命的过程，他却关注“革命所由产生的土壤”；对于 1 8 5 5 年出版的旧制度与大革命，古奇给予了较高的评价：“它比大多数历史著 作更清楚地阐明了大革命的性质，并开创了对革命的科学性研究”。古奇还发现， | 日制度书中提出了一个新观点：“别人看到说明旧王朝与革命的尖锐矛盾的东 西，托克维尔看到的是合理的延续”圆。 美国历史学家j w 汤普森( j a m e sw e s f f a l lt h o m p s o n ) 与古奇抱有相似的 观点。在其巨著历史著作史( 1 9 4 2 年) 中，汤普森称托克维尔“在记述旧政 权方面，比他的前辈高一等，是一个另类的学者” 。汤普森还注意到，托克维尔 对民主潮流的到来有着敏锐地洞察，“看到一个伟大的民主革命正在我们中间进 行，民主政治必将统治近代世界”啻。另外，汤普森不时引用其他学者对托克维 尔的评价，比较典型的有贝克尔的观点：“得托克维尔的著作，特别是如果把美 国民主政治一书包含在内的话，在把法国历史学家的注意力引向被( 法国) 革 命的崇拜者忽视了的那些方面的历史情况这件事上，是影响最为巨大的文学性著 作了。”。 除古奇和汤普森之外，西方其他史学家如詹姆斯哈威鲁滨逊( j a m e sh a r v y r o b i n s o n ) 等也在他们的著作中对托克维尔做出过一些评价。 但总体而言，他们 研究路径基本相似，即主要将托克维尔置于法国大革命的学术背景中，比较他与 o ( 英) 乔泊皮博迪古奇著，耿淡如译；十九世纪历史学与历史学家 上册，商务印书馆1 9 8 9 年版， 第3 9 5 页 o 十九世纪历史学与历史学家 上册，第3 9 7 页。 o 【美】j w 汤普森著，孙秉鼍等译：历史著作史下卷第e 9 册，商务印书馆，1 9 9 2 年版，第3 4 5 - 3 4 6 页 o 历史著作史下卷第三分册，第3 4 7 页 o 历史著作史 下卷第三分册，第3 4 9 页。 o 参见f 美) 詹姆斯哈成鲁滨逊。新史学 ，商务印书馆，1 9 8 9 年版 6 山东大学硕士学位论文 其他大革命史家的异同，最终确定托克维尔在西方学术史特别是大革命研究史中 的地位。值得注意的是，上述研究都是在传统的西方叙事语境下进行的，近几十 年来，托克维尔在当代叙事语境之下又获得了新的评价，法国史学家弗朗索瓦傅 勒( f r a n c o i sf u r c t ) 和美国史学家海登怀特( h a y d e nw h i t e ) 的相关论述便是其中 的代表。 傅勒是当代著名的法国大革命史专家，著有思考法国大革命( 1 9 7 8 年) 一书。该书由四篇论文组成，其中一篇名为托克维尔和法国大革命问题的文 章便是作者专门对托克维尔的解读。傅勒在文中表达了以下几点看法；l 、对于托 克维尔来说，历史的本质“不是演义，更不是描述和叙事，而是一种有待组织和 阐释的素材”。2 、托克维尔给我们提供的只是一部“旧制度”，而非一场“大革 命”。他对大革命做出的是一种长时段的解释，革命不过是旧制度中各种起作用倾 向的完成，短时段因素则被托克维尔所忽视。3 、托克维尔重视法国历史发展的连 续性，但是这种对历史连续性的关注却以抹掉了历史的断痕为代价，也就是说， 托克维尔对大革命在社会风俗、管理及意识形态等层面上的特殊性没有给予足够 揭示。可以看出，傅勒虽然指出了托克维尔的不足。，但基本上还是以欣赏的目光 来审视他，在其看来，托克维尔的历史撰述是“非常现代的”，“是对某些精心挑 选的问题进行审查，并以此为出发点去建构关于大革命的一个总的解释或阐释。 傅勒之所以强调要从阐释的角度理解托克维尔，这和当代西方史学对历史阐释的 崇拜是分不开的，而这种倾向之所以盛行，我们又可以联系到当代西方对历史真 实性的普遍怀疑这一事实上。实际上，连傅勒本人对“大革命神化”的解构工作， 很大程度上也是借助于上述观念的支配，从而宣布“大革命结束了”。o 和傅勒对托克维尔的解释相比，海登怀特似乎走得更远。在代表作元史 学：十九世纪欧洲的历史想象( 1 9 7 3 年) 一书中，他充分发挥文学想象，对托 克维尔进行大胆解读。怀特将1 9 世纪的历史写作分为四种实在论形式，分别以米 什莱、兰克、托克维尔、布克哈特为人物代表，四人各象征一种历史写作风格， 其中托克维尔被定义为“悲剧的历史实在论”的典型。就托克维尔的历史观而言， o 【法】弗朗索瓦傅勒著。孟明译：思考法国大革命 ，三联书店，2 0 0 5 年版t 第1 9 4 页。 o 事实上，傅勒所谓的。不足一肯定和托克维尔的早逝有很大关托克维尔没有能够最终实现1 1 日制度与 大革命，的写作计划。另两部分别以。大革命”与。帝国”为主题的论著在其病逝之前始终没有完成( 参 阅1 7 盼年前后法国社会政治状况 ，载| 日制度与大革命 附录) o 思考法国大革命，第2 0 4 页 o 思考法国大革命 ，第1 4 页 7 山东大学硕士学位论文 怀特的相关研究主要有以下特点：1 、注重发现著作背后的精神色彩。他认为，“整 个托克维尔著作的背后，主导力量是令人迷惑和绝望的图景，它启发了任何地方 呈现的反讽性主题”，而这种悲剧色彩的出现，很大程度上因为作者“生活在一个 割裂的世界”o 2 、他注意到托克维尔历史著作中的“二元论”特征，这种特征 在托克维尔的历史观中，主要表现为旧的贵族体制和新的民主体制之间的冲突。3 、 他指出，托克维尔的著作实际上提出了一个重要的问题，即“大革命事实上是否 发生了”，在怀特看来，这是“对历史世界中事物的最终本质进行的一次真正的探 索，就像询问事物应当以怎样的方式来命名”，“这种对大革命或美国的民主一类 复杂事件的名字进行的消解要比在不同的时间和地点就实际发生之事可 能做出的任何教条主义研究都更为激进”。 总体而言，怀特的研究是比较系统的， 也不乏深刻之处，但是其后现代主义 的态度却导致某些观点有失客观，这一点是 值得注意的。 国内对托克维尔的研究主要是从上世纪9 0 年代开始，相关的文章比较多。其 中从政治学角度的研究起步较早，成果颇丰 ，主要涉及到托克维尔的“多数人暴 政”理论、托克维尔的权利分配思想、托克维尔学说中民主、自由、平等的含义 及三者之间关系的辨析、托克维尔的自由主义思想等等。从社会学、宗教学等角 度对托克维尔进行研究的研究也不少 ，涉及到托克维尔的民主立法思想、自由秩 序理论、托克维尔对社会学发展作过的独特贡献、托克维尔的宗教观等方面。无 论从分析问题的思路上，还是具体内容方面，以上成果均可为今后的研究起到借 o 【美】海登怀特著、陈新译：元史学：十九世纪欧洲的历史想象 ，译林出版社，2 0 0 4 年版，第2 6 7 页。 o 元史学：十九世纪欧洲的历史想象，第3 1 0 - 3 1 l 页。 o 尽管怀特以结构主义者自居，但还是有很多著名学者将其归入后现代阵营，包括；p e t e r n o v i c k , t h a t 0 6 如 d r e a m ( c a m b r i d g c ：c a m b r i g e u n i v e r s i t yp r e s s , 1 9 8 8 ) ，p p 5 9 9 - 6 0 7 ；r o b e r te b e r k h o f e r j r , b e y o n d t h eg r e a t s t o r y ( c a m b r i d g e , m a s s a c h u s e t t s ：h m v a r du n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 5 ) ；g e o r g egi g g c r s , h h t o r l o g r a p h yi ni 舷t w e m w t h c e n t u r y , c h 1 0 ；k e i t hw i n d s c h u t t l c , t h el o l l i n go f h s t o r y ( p a d d i n g t o n , a u s t r a l i a ：m a c l e a yp r e s s , 1 9 9 6 ) ，c h 8 ；r i c h a r d e v a n s , n d e f e n s e o f h i a t o r y 州c w y o r k a n d l o n d o n ：w w n o r t o n & c o ，1 9 9 9 ) 。以上转引自黄进兴：r 历史若文学” 的再思考悔顿怀特与历史语义论 ，载新史学( 台北) ，二0 0 三年九月，十四卷三期。 o 政治学领域的代表性论文包括乇雪琴的托克维尔论美国的民主( 青海师范大学学报( 社会科学版) 1 9 9 4 年第3 期) 、许振洲的法国地方分权改革理论动因与托克维尔 ( 欧洲 1 9 9 5 年第l 期) 、万基 刚的民主、平等、自由托克维尔评介) ( 中外法学 1 9 9 9 年第6 期) 、陈炳辉的民主与多数的专制 解读托克维尔的民主理论 ( 厦门大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 0 4 年第2 期) 、李宏图的自由的失 却与重建论托克维尔的自由主义思想( 华东师范大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 0 0 年第2 期) ，董小 燕的自由与平等两种激情的遭遇读 ( 浙江大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 4 年 3 月第3 4 卷第2 期) ，张屹峰的论托克维尔。多数的暴政”的理论) ( 雁北师范学院学报) 2 0 0 1 年第4 期) 等等。 主要代表论文有林国摹的托克维尔平等与宗教思想的现代意义 ( 人文杂志 1 9 9 9 年第6 期) 和论托 克维尔的平等观与宗教观 ( 社会科学战线 1 9 9 9 年第4 期) 、葛洪义的民主政治下的法律自由略论 托克维尔社会理论中的法律思想 ( 法制与社会发展 2 0 0 0 年第1 期) 、艾克尔的民主的后果与自由的条 件托克维尔政制社会学思想述评( 武汉教育学院学报 2 0 0 1 年2 月第2 0 卷第l 期) ，王小章的托克 维尔论民主，自由和宗教 ( 浙江大学学报 ( 人文社会科学版) 2 0 0 2 年7 月第3 2 卷第4 期) 等等 8 山东大学硕士学位论文 鉴作用。 但在国内历史学领域，关于托克维尔专门的研究成果比较少。论文方面，通 过对数据库的检索和翻阅近些年的史学刊物只发现两篇。其中一篇是上海社科院 历史研究所詹兆平副研究员撰写的，刊登在史林1 9 9 7 年第3 期上，题为试 论托克维尔的历史观。该文主要以旧制度与大革命为文本，对托克维尔关于 革命动因的解释、托克维尔论经济尤其是土地因素对法国大革命爆发的作用、托 克维尔关于历史发展的观念以及托克维尔的治史态度等方面一一做出了介绍，认 为托克维尔研究历史“并非发思古之幽情，而是有其现实的政治目的”；指出托克 维尔虽然貌似客观公平，但是“一但触及实际利益，所谓史学家的客观公正就抛 到九霄云外去了”；但是该文认为，作为历史学家的托克维尔还是具有过人之处， 那就是。不再就事论事地研究大革命历史，开始注意革命的长期起因为研究 法国历史开辟了新的途径”。该文不足之处在于：一是研究范围有限，主要只评述 了托克维尔关于法国大革命的相关论点；二是对于相关论点没有做进一步分析， 尤其是没有指出托克维尔历史观产生的原因。但无论如何，这篇文章的贡献还是 显而易见的，是国内第一篇对托克维尔历史观的专门研究，具有开拓性的意义。 第二篇论文题为托克维尔关于法国大革命起因的解释，由著名学者刘北成 发表在北师大学报人文社科版2 0 0 1 年第2 期上该文同样是在。法国大革命”的 文本背景下述评托克维尔的史观，重在关注托克维尔关于法国大革命起因的解释， 指出了托克维尔在法国大革命的起因中发现一个奇怪的历史现象，即。革命的发 生并非总因为人们的处境越来越坏”，托克维尔对大革命起因的解释是围绕着阐释 这个现象或围绕着论证这个命题而展开的。该文内容上虽与上一篇有不少重合之 处，但在分析方面显然更加深入，特别是对托克维尔关于法国大革命起因的解释 做了较为深入的探讨。 在国内的论著方面，关于托克维尔的历史学论著也不多见，迄今为止比较全 面介绍托克维尔历史观的只有 导读一书。相关内容包括托 克维尔生平、托克维尔史学思想的源流、托克维尔史学思想和观点、托克维尔史 学思想的影响、托克维尔史学思想的贡献及其局限性等方面，具体概括为以下几 点gl 、在史学思想的源流方面，该书认为其史学思想的源流来自其社会实践和当 时一批资产阶级自由派史家的影响；2 、在史学思想和观点方面，主要评介托克维 尔的大革命史观，认为托克维尔较好地处理了大革命与旧制度的关系问题，从旧 9 山东大学硕士学位论文 制度考察大革命的做法是一种创新；3 、在评价贡献与局限方面，该文认为其科学 成分主要包括辩证思想和阶级分析方法，为大革命研究开辟了新的领域，但其历 史观的唯心主义和某些脱离具体实际讨论历史问题的做法不可取。总的说来，在 国内史学领域，该著作的评介是最为全面的，尤其对托克维尔大革命史观的介绍， 结合了原著中的许多具体内容，给人感觉比较充实。然而如果相对于研究专著而 言，该书。导读”的性质又给自身带来了局限。由于导读的主要任务在于引导读 者阅读原著，因此对原著作者相关的研究就居于了次要地位这一点从全书的字 数分配上就可以看出来，9 万余字的篇幅中，关于旧制度与大革命的“内容 提要”与“核心片断节选”占到4 5 以上，可见，重点仍放在对原著基本内容的 介绍上。再者，可能受体例的限制，该书虽然较全面评介了托克维尔的历史观， 但同样对相关论点没有作太多展开分析，有概括，但分析不足，尤其是对托克维 尔历史观产生原因的分析还不够全面，有待进一步去研究。 在国内的文集方面，2 0 0 6 年1 月，回想托克维尔由华夏出版社发行出版。 该文集收集近些年来中外学者对托克维尔的研究性文章o ，都是各相关学科领域中 比较有代表性的，其中赫尼斯的托克维尔的视角颇具新意。赫尼斯在知识谱 系上重新定位托克维尔，称卢梭为托克维尔的“真正的老师”，而传统观点认为是 盂德斯鸠，他写道：。当说到问题的实质时，卢梭才是托克维尔真正的老师，确实， 这实质问题就是；人的自由。”赫尼斯的文章为我们研究托克维尔提供了一条新 的思路。 张广智先生主著的西方史学史中的相关内容也许最能概括国内史学界对 托克维尔的研究现状。首先，对托克维尔的评介被放在法国大革命史学的整体背 景之下，这是国内研究普遍所采用的视角；其次，对托克维尔的大革命研究给予很 高的总体评价，认为“托克维尔的解释将1 9 世纪法国大革命的研究推上高峰”o ； 第三，研究观点主要从托克维尔的两部代表著作论美国的民主和( i h 锖q 度与 大革命中提取，这两部原著是国内学者研究托克维尔历史思想最主要的素材。 。这些论文包括t 林国基的地理之与美国民主的利与弊 、崇明的限度、自由和公德性、林国荣的托 克维尔两议题 ，曼斯菲尔德，温斯诺普( 王利译) 的托克维尔的新政治科学 、赫尼斯( 韩锐译) 的托克 维尔的视角、劳乐( 韩锐译) 的托克维尔论社会主义与历史 凯斯勒( 杨锐译) 的托克维尔论性道德 。张广智主著一西方史学史 ( 第二版) 。复旦大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 8 6 页 1 0 山东大学硕士学位论文 二、本文的研究取向 通过前面的研究回顾可以得出，当前国内的相关研究无论在研究视角的选取 上，还是在方法、手段的运用上，都基本处于国外古奇和汤普森所处的阶段，某 些方面尚有待深入，与当代西方语境下的相关研究相比差异很大当代西方对托 克维尔的解读已从著作文本的层面转移到精神文本的层面，实现了对传统研究的 超越。但是这种带有后现代主义倾向的超越往往又具有浓重的唯心主义色彩，意 在解构一些传统观点的客观性和真实性，不太容易被中国人接受。另一方面，国 内学者由于受语言水平和研究手段的限制，在对外文材料的理解和收集方面面临 很多困难，难以从整体上和学术前沿上把握国外研究的状况。 基于以上原因，本文原则上还是立足于国内的研究成果，从己翻译过来的几 部重要原著国出发，论述和评价作为历史学家的托克维尔，同时借鉴国外的相关成 果，特别是傅勒、怀特等人的论述，从学术史和史学史的角度对托克维尔进行定 位。 本文的研究将具有一定的价值和意义，主要表现在三个层面上：首先是理论 层面。如前所述，国内政治学等领域研究托克维尔的文章较多，主要关注作为政 治学家的托克维尔，史学领域的相关研究并不多，还没有人把托克维尔作为一个 历史学家进行全面系统的认识，仅有的文章也只是涉及托克维尔历史观或其法国 革命研究的某些侧面。实际上，托克维尔在理论上对西方史学也有独到的贡献， 不仅研究1 9 世纪西方的历史观和历史方法无法绕开托克维尔，而且他的观点对 2 0 世纪的历史理论也有重要的启示。 其次是学术层面。国内研究托克维尔历史观的相关论文基本上都是侧重于大 革命史观，其实还应该对托克维尔的历史观进行另外的概括，如托克维尔对历史 的宏观把握。再者，国内的研究虽然也涉及托克维尔历史观法产生的原因，但很 多时候都是一笔带过，没有给予足够的分析，也缺少从西方学术史发展脉络的宏 观角度去思考托克维尔。本文争取在以上几个方面做得更好。 第三是现实层面。托克维尔历史观中的一些内容对我们今天仍具有现实意义。 比如，在研究西方从贵族型社会向民主型社会转变的过程中，托克维尔提出一个 如何在现代民主社会中保存自由和个性的问题；再比如，关于社会革命，托克维 尔发现，条件的改善会导致不满足的增长，进而催生革命，这就是所谓“期望革 命”这些论述对于我们国家当前的政治改革和经济改革，也具有某种具有警 示作用。 o 包括论美国的民主 ( 1 1 t 制度与大革命和托克维尔回忆录 山东大学硕士学位论文 第二章托克维的历史观 一、关于法国大革命的独特解释 ( 一) 革命不是历史的断裂 1 7 8 9 年7 月，一场突如其来的武装暴动席卷和震撼了法国巴黎，开启了法国 历史的大革命时代。在随后的整个1 9 世纪中，法国史学的主题始终围绕“革命” 这一核心词语展开，包括托克维尔在内的众多学者都从历史的角度对其进行反思， 提出了对大革命的种种解释。面对大量的血腥和恐怖，许多人视革命为恶魔，认 为革命带来的巨大破坏作用造成了法国历史的中断。与此看法和态度相反，另外 一些人则在理解革命对旧制度和旧秩序毁坏的过程中，发现了革命为本阶级带来 的福祉，于是对革命毫无保留地大加赞美。托克维尔采取了和以上两派不同的立 场，他对大革命的解释成一家之言。 托克维尔在旧制度与大革命的前言里为我们指出了当时知识界存在的上 述两种情况。一方面是激烈反对革命的保守派，他们将大革命视为恐怖幽灵在人 间的显现，如鼓吹君主制和教皇权的政治家德梅斯特尔( j o s e p h d em a i s t r e ) 就 认为“法国革命具有恶魔的特点”，保守的政治思想家伯克( e d m u n db u r k e ) 也惊 呼“法兰西岂止丧失了旧政府，简直丧失了一切政府，从这座被谋杀的君主 制的坟墓中，却走出来一个丑陋、庞大、超出人类全部想象力的可怕的怪兽。”母而 于此完全相反，自由民主派则从大革命身上发现上帝的福祉，大革命不仅要更新 法兰西的面貌，还要使世界焕然一新。米什莱( j u l e sm i c h e l e t ) 在他的法国大 革命史( 1 8 4 7 年) 导言中，对大革命下的定义是：“法律的来临，权力的复活， 正义的反抗。”紧接着又赞美道，“什么是大革命? 这是公正的反抗，永恒正义的 为时已晚的来临。”o 可以看出，尽管当时保守派和自由民主派的立场截然对立， 然而他们的思维方式却是相同的，即都认为大革命于事实是历史发展的断裂，于 价值是善恶是非的颠倒，这两种态度和看法在当时具有一定的典型性。 m ( 法) 托克维尔著，冯棠译t 旧制度与大革命 。商务印书馆1 9 9 6 年版第4 3 页。 o 阿索布尔法国大革命史论选王养充编，上海，华东大学出版社，1 9 8 4 年，第1 页 1 2 山东大学硕士学位论文 托克维尔采取了与上述两派不同的立场。首先，托克维尔针对大革命中的现 象进行了一系列有价值的思考：“法国革命确实像当时的人所感觉到的那样异乎寻 常么? 确实像他们所说的那样离奇、那样颠倒乾坤和锐意革新吗? 这奇怪而可怕 的革命真正意义是什么? 它的真正特点是什么? 它的深远效果是什么? 它具体摧 毁了什么? 它又创造了什么? ”o 可见，他没有被革命过程中的各种社会现象所缠 绕迷惑住，而是想通过理性的思考观察，去发现革命背后的原因，从而给复杂的 革命以合理的解释。托克维尔提出的一系列问题，确实也在主导着他对大革命的 研究，打开了他的思路。 事实上，托克维尔一开始就极力避免从政治情感出发，而抱以研究的态度对 待大革命。在 旧制度与大革命一书的前言中，他认为过去与现在之间并非存 有不可逾越的鸿沟，旧制度从来没有彻底死亡过，反而人们从中继承了大部分的 感情、习惯、思想，“他们甚至是依靠这一切领导了这场摧毁旧制度的大革命；他 们利用旧制度的瓦砾来建造新社会的大厦，因此，若要充分理解大革命及其 功绩，必须暂时忘记我们今天看到的法国，而去考察那逝去的、坟墓中的法国”。o 显 然，托克维尔的目的就是要通过历史来揭示大革命如何从旧制度中产生，因此他 要去重新研究过去，进而去揭示历史发展的连续性。而在此之前的大革命研究实 践中，大革命之前旧社会的真实状况是鲜有人问津的。 在托克维尔看来，研究大革命必须考察旧制度下社会的真实情况，“法国革命 对于那些只注目于这场革命本身的人是不可思议的，必须在革命以前的各个时代 寻找线索，才能理解这场革命。” 随着研究的进展，托克维尔“惊异地在昔日的 法国处处看到许多今日法国突出的特点”，从历史记载中发现“许多原以为源于大 革命的感情”和许多“一直认为只可能来自大革命的思想”，以及“只产生于大革 命的习惯”，并且。时时碰到深植于这片古老土壤中的当今社会的根系”。西甚至几 乎所有被视为大革命成果和战利品的一切，在某种程度上已经是旧制度下的存在： 行政的中央集权制、管理监督，行政风尚、针对公民的官吏保障、职位繁多和酷 爱职位、巴黎的优势地位、包括土地在内的财产的过度分割等等。过去与现在是 o ( 1 f l 制度与大革命 ，第4 3 页 o ( i h 制度与大革命 ，第2 9 页 旧制度与大革命，第懿页 o ( 1 f l 制度与大革命 ，第3 l 页 山东大学硕士学位论文 如此难以分离，以至于托克维尔感叹道：“我国从1 7 8 9 年到1 8 3 0 年的历史，无论 从长期看，还是从整体看，我都觉得他就像是旧制度，它的传统、它的回忆、它 的希望”回看似一夜之间完成的社会变革，却有其内在的发展逻辑，革命亦遵 循着历史发展连续性和必然性的规律。托克维尔对此作了一个比喻说明：旧制度 乃是一座古老的建筑，激烈的革命确实让世界措手不及，但它决不是一次偶然事 件，而是“一件长期工作的完成，是十代人劳作的突然和猛烈的终结。即使它没 有发生，古老的社会建筑同样