（中国哲学专业论文）张东荪真理观研究.pdf

内容摘要 1 9 4 9 年以前，张东荪被视为中国学院哲学家中杰出的一位。他认为，中国 哲学家注重研究“善”的问题而忽视“真”的问题，这是中国没有发展出科学的 主要原因，因为西方科学与西方哲学家对于知识问题的兴趣是互为表里的。因此， 知识问题构成了张东荪哲学的出发点。他是第一个建立了西方哲学意义上认识论 体系的中国人。后来他认识到了西方哲学认识论的狭隘性，主张建立一种广义知 识论，把知识与文化、社会、生命、价值合在一起。 真理是知识的标准。张东荪的真理观是建立在对传统真理观( 符合论、融贯 论和效用论) 的批判性考察的基础上，是一种综合的真理观。他主张真理是由人 的生存境况决定的，因此主张真理的多元性；他把真理与价值( 效用) 联系在一 起，主张真理是一种有用的知识，比较接近实用主义的真理观。 关键词：张东荪真理观价值真理的多元性 a b s t r a c t b e f o r e1 9 4 9z h a n gd o n g s u nw a sr e s p e c t e da sa no u t s t a n d i n gp h i l o s o p h e ra m o n g t h eu n i v e r s i t yp r o f e s s o r s o b s e r v i n gt h a tc h i n e s ep h i l o s o p h e r sh a ds e a r c h e di n t ot h e p r o b l e mo ft h e “g o o d ，o rt h em o r a lp r o b l e m ，a n dn e g l e c t e dt h ep r o b l e mo ft h e t r u e ，o rt h el o g i c a lp r o b l e m ，h ec o n c l u d e dt h a tt h i sn e g l i g e n c eh a db e e no u eo ft h e m a j o rc a u s e sf o rt h el a c ko fs c i e n c ei nc h i n a f o rh i mo c c i d e n t a ls c i e n c ew a sb o u n d u pw i t ht h ei n t e r e s t st a k e nb yt h ep h i l o s o p h e r si nt h ei s s u eo fk n o w l e d g e t h e nt h e s t a r t - p o i n to fh i sp h i l o s o p h yi st h e i s s u eo fk n o w l e d g e h ew a st h ef i r s tc h i n e s e p h i l o s o p h e rw h ob u i l t a s y s t e mo fe p i s t e m o l o g y w i t ho c c i d e n t a lc h a r a c t e r r e c o g n i z i n gt h el i m i t a t i o no fw e s t e r ne p i s t e m o l o g y , h ed a i m e dt ob u i l da n e p i s t e m o l o g yi nb r o a ds e n s e ，w h i c hi n t e g r a t e dk n o w l e d g ew i mc u l t u r e ，s o c i e t y , l i f e a n dv a l u e sa f t e r1 9 3 7 t r u t hi st h ec r i t e r i ao fk n o w l e d g e z h a n gd o n g s u n s t h e o r yo ft r u t hi s a c o m p r e h e n s i v ea n d c r i t i c a l s y n t h e s i s o ft r a d i t i o n a lt h e o r i e so ft r u t h ，t h a t i s ， c o r r e s p o n d e n c et h e o r y , c o h e r e n c et h e o r ya n du t i l i t yt h e o r y f o rh i m ，t r u t hi s d e t e r m i n e db yh u m a nb e i n g ss i t u a t i o na n dc o n s e q u e n t l yb e a r sae h a r a c t e ro f p l u r a l i s m ；a n dt r u t h ，c o n n e c t e dw i t hv a l u e s ，i su s e f u lk n o w l e d g e ，w h i c hi sc l o s et ot h e s t a n d p o i n to f p r a g m a t i s m k e y w o r d s ：z h a i l gd o n g s u n , t h e o r yo f t r u t h , v a l u e ，p l u r a l i s t i cc h a r a c t e ro f t r o t h 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：日期：= 1 ：三二 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名撮谈墨 日期：坐z ：! ：兰 导师 日期： 妙哆i - 张东荪真理观研究 张东荪( 1 8 8 6 1 9 7 3 ) ，字圣心，原名万田，浙江钱塘人。 1 9 4 9 年以前，张东荪在哲学界鼎鼎有名，被外国人认作是在学院中最有创 造性的两个人之一1 ，他的思想主要是利用康德所提供的认识论框架，吸收新实 在论、实用主义的一些思想，融贯“古今中外”。当时就有专门的研究文章，如 叶青的张东荪哲学批判以及詹文浒编的张东荪的多元认识论及其批评。 张东荪提出的“多元的认识论”还曾经被翻译成英文，“引起了广泛的注意”( 多 元认识论重述2 ) 。解放后由于政治问题3 ，销声匿迹了近半个世纪，终于又重 新受到了世人的瞩目。 本文研究的是张东荪真理观。第一部分是对近二十年来张东荪思想( 包括真 理观) 的研究综述。第二部分分析张东荪对于传统真理观的批评性考察。张东荪 基本上基于对传统的真理观的批评而提出自己关于真理的见解的。本文依次论述 了张东荪对于真理的符合论、融贯论、效用论等三种真理理论的批判性考察，尤 其是他试图借用效用论的立场来弥补前两者的不足，但是也对效用论自身的理论 不足保持了足够的警惕并做出了修正。第三部分分析了张东荪综合真理观。第四 部分是张东荪对于综合真理观进行的修正。最后一部分是对于张东荪真理观的意 义的评价。 一、研究综述 张东荪对于中国哲学建设有着不可磨灭的功劳，对于西方哲学在中国的传播 用力甚多，其所著( 如价值哲学、道德哲学、现代西方哲学等等) 多为 介绍与其同时代的西方思想，姑且不论其思想深度如何，基本上他是与西方哲学 家进行着平行的思考4 。中国大陆学界对于张东荪的研究从上个世纪九十年代开 始。最早研究张东荪思想的文章见于台湾中国文化月刊1 9 9 0 年第1 2 7 期和 第1 3 2 期，分别是李维武张东荪与金岳霖：中国现代知识论的两种路向；黄 克剑民主主义：东方文化的现代转机张东荪先生的中西文化比较研究。 1 9 9 5 年，北京和上海几乎同时出现了张东荪的选集。北京中国广播电视大学出 版社出版了知识与文化张东荪文化论著辑要，编者是张耀南。在上海， 张汝伦也选编了一本张东荪的文集，理性与良知张东荪文选，上海远东出 版社出版。从编选的内容看来，前书较偏重文化，后者偏重于哲学。两本书合在 一起，基本上反映了张东荪的思想概况。 大陆最早对张东荪思想进行系统研究的是张耀南。张耀南的博士论文张东 荪知识论研究( 北京大学，导师：汤一介教授) 完成于1 9 9 4 年，其正式出版文 本为张东荪知识论研究( 洪叶文化出版。台湾，1 9 9 5 年) 。1 9 9 8 年又在台湾 出版了张东荪一书( 东大图书公司，台北) 。由于不在大陆出版，张耀南的 这两本书似乎影响不大，因为其后的张东荪思想研究的论著及文章基本上很少引 用这两本书。2 0 0 2 年张耀南与人合著了实在论在中国一书( 首都师范大学 出版社，北京) ，其中张东荪部由张耀南执笔。 张耀南的博士论文是从哲学角度认真对待张东荪思想的，他注重从张氏早年 所构建的“多元认识论”( 张耀南称之为“知识的多元论”5 ) 来理解张氏思想在 现代中国哲学中的地位，认为张氏思想给予了中国哲学一条不同于金岳霖的认识 论进路。譬如说张氏的内在关系说，正好对上金岳霖的外在关系说；金岳霖认为 所与是客观的呈现( 直接呈现说) ，而张氏主张间接呈现说、非写真说知觉 内容不是对外物的写真( 摹写) ；在真理观上，张耀南更是给予张东荪极大的赞 誉其博士论文在第三章第二节解释与真理，将张氏的真理观与卡尔波普 的真理观( 较真的理论，逼真性而没有真理) 以及现代中国哲学家尤其是金岳霖 的符合说进行比较，认为“张东荪顺应了当时哲学的最新发展”6 ，“在中国哲学 史上第一次坚持了真理是理论与理论之间的对比而不是理论与经验之间的对比 这样一个基本观点。”7 张耀南的博士论文注重从张氏一以贯之的认识论前提出 发，对张东荪的思想变化脉络以及内在理路的处理非常有见地，而且还把张氏思 想与其同时代的冯友兰、金岳霖( 特别是金岳霖) 思想进行了比较，凸显出张氏 对于中国现代哲学的贡献。但是以“知识的多元论”来论定张东荪的多变思想， 是否恰当? 张耀南的博士论文有一个强烈的以张氏早期思想为中心，以其认识论 为中心的倾向，甚至把张东荪晚期的思想变化视为早期思想的一种后退。对于张 东荪思想中一些前后矛盾的说法没有进行解释，以及张氏思想是否能够况比金岳 霖认识论思想更为贴近西方认识论思想潮流，还是值得推敲的。因为从历史上看， 张氏创建认识论的体系之时正值西方实证主义盛行之日，“实证主义标志着认识 论的结束，代替认识论的是知识学。”8 张东荪思想后期的转变是很明显的。 九十年代另一位研究张东荪思想的学者是左玉河。他对张东荪的资料整理功 劳甚巨，主要专著是张东荪文化思想研究( 中国社会科学出版社，1 9 9 8 年6 月) 、张东荪传( 山东人民出版社，1 9 9 9 年5 月) ，和张东荪学术思想评传 ( 北京图书馆出版社，1 9 9 9 年9 月) 。除此之外，他还选辑了张东荪关于科学与 哲学的论文集科学与哲学( 商务印书馆，1 9 9 7 年) 。 张东荪文化思想研究根据作者的博士论文略作修改而成，全书共分四章， 分别对张东荪的中西文化观、文化哲学、中西文化比较论及中国文化出路论作了 深刻而细致的分析和客观公允的评判，提出了许多大胆而富有创见的新见解，将 2 张东荪复杂而丰富的文化思想梳理出了一个清晰的轮廓。作为第一部系统研究张 东荪文化思想的著作，该书的最大特点是结构严密，分析透彻，逻辑性强，富于 理性的思辨。张东荪传由作者的博士后研究报告修改而成，作者力图在大量 占有第一手材料( 尤其是张家保存的家谱及手稿等原始资料) 的基础上，以张东 荪主要活动为线索，按时间顺序，对其从晚清到新中国建立后各个历史时期的重 大活动及主要思想进行评述，以期勾画出张东荪一生活动和思想演变的历史轨 迹。该著重点对张东荪早年活动、民国初年的政治思想、五四时期的文化观、3 0 年代的哲学活动及4 0 年代的政治主张作了客观阐述，对张东荪在科玄论战、社 会主义论战及唯物辩证法论战中的作用作了深刻分析，提出了许多新的观点9 。 张东荪思想评传( 北京图书馆出版社，1 9 9 9 年9 月) ，对于张氏的生平、师 友交游、学术渊源等作了史料翔实的考察，试图把握张氏的思想发展脉络，但是 由于作者专业所限，对于张氏的哲学思想，特别是对张氏哲学的洞见所论甚少， 也没有在一个中西比较的背景下给予张氏思想一个恰当的评价，甚至有些过誉之 嫌。 2 0 0 3 年，又出现了一篇专门研究张东荪知识论的博士论文：毛翼鹏的多 元交互主义”知识论研究( 导师：杨国荣教授，华东师范大学) 。该著作从广义 认识论的角度对张东荪的知识论进行研究。作者在张东荪自谓的众多专名中选择 “多元交互主义”的知识论为题，主要对张东荪的思维方法做了深入研究，他认 为张东荪的“多元交互主义”，“于多元中求和谐，是张东荪的基本精神 和基本方法，也是中国智慧传统的一种表现。”1 0 在定程度上继承复归了西方 “普遍性”的传统、中国的智慧精神、全面的理性精神和完整的知识内涵，以广 义的形式纠正了近现代中西方文化将科学与理性狭隘化理解的偏颇，对科玄论战 作出了一个整合性的回应，成为科学和理性“纠偏”运动中的一朵奇葩。对于张 氏的真理观，其博士论文专辟一章研究( 第六章真理系统) 。作者认为张氏对 历史上的多种真理观进行批判的考察，并取其所见之处加以综合，因此张氏所谓 的真理是多元性和系统性的统一，是“多元”与“和谐”的统一。“一方面，真 理系统是有多维性、多层次结构，另一方面真理既是全又是一，真理是 多维性、多层次结构的全面的、系统的统一整体。”1 1 多元交互主义”知识论 研究对于还原张东荪思想的历史面貌有着非常大的作用，对于张氏“古今中外 派”有着正面的理解。 其他涉及到张东荪思想的研究著作首先值得注意的是贡华南的知识与存在 对中国近代知识论的存在论考察( 学林出版社，上海，2 0 0 4 年) ，该书“围 绕科学知识、常识、形而上学知识、人的境界与人的存在的关系，以及知识形态 中所隐含的本体论含义等问题，对中国近代哲学家的有关思考做了梳理，并深入 地分析了其中的所得与所失。”坨其中就包含了对张东荪的知识论的分析。该书 第二章第一节，从张氏的知识观出发( 知识的生物原则、知识的价值原则、知识 的社会性原则) 来分析知识与人的存在的亲缘性关系，顺带考察了张东荪的真理 观，认为张氏“把真理理解为主体间交往的产物，理解为社会的产物，确实具有 一定的道理。但把它完全归结为主体间的互相订正而否认其客观的内涵又走向了 另一个极端。须知主体自j 的交往或订正的根据乃是客观的存在，真与不真的标准 也应该是能否接近客观的实在而不是主体间能否达成一致。”据此，贡华南得出 的结论是“张东荪把真的发生问题归结为主体间的交往辩难诚有所见，但据此抽 去了真与客观存在的内在关联，无疑又把真的发生问题与真的内涵浑为一谈。“3 关于张东荪的真理观问题还有一些论文也有所叙述，其中最有启发性的是顾 红亮的实用主义真理观与张东荪( 长沙电力学院学报( 社会科学版) ，1 9 9 8 年，第3 期) 。文章指出，相对于胡适对实用主义实验方法的介绍，张东荪对实 用主义的传播侧重于真理论。“他深入而具体地分析了实用主义真理论的主旨， 指出了实用主义的两个方面：其中真理论是实用主义的根本，方法论是真理论引 申的一种态度，本体论则只是真理论的伸延补足。”但是学理拗不过时代的需要 ( 对科学方法的渴求) ，所以张氏的介绍不受注意。文章只是提到张氏对于实用 主义真理论的介绍，还没有真正涉及到张氏的真理观研究。 真理问题是知识论的最终问题。一般来说，关于真理的学说可以分为符合论、 融贯论和效用论。真理的符合论主张认识的真理性在于与现实相符合。最为常见 的说法是真理在于命题与事实相一致。符合论是与常识最为接近的说法，也是最 古老的真理论。可以追溯到亚里士多德所说的“把是的东西说成不是，或把不是 的东西说成是，这就是假，把是的东西说成是，把不是的东西说成不是，这就是 真。”1 4 融贯论把真理理解为判断之间、命题之间、信念之自j 的融贯性。真理的 融贯论和唯理论传统有着亲缘关系。在一些构造体系的近代大哲学家那里，世界 被看作一个不可分割的整体，其中每一个部分和整体中的任何部分都有关系，所 以不存在孤立的真理，一个陈述是否为真，其唯一的标准就在于它是否与其他的 陈述一致。实用主义把真理理解为能带来实效的认识。它的要点包括：( 一) 概 念的意义在于它的用途，有用的概念才是真概念；( 二) 把真当作信念的一个属 性；( 三) 真信念免除了难以驾驭的经验的干扰。” 本文的任务是研究张东荪的真理观，真理问题是知识论问题引申而来的。张 东荪的知识论有个发展过程，按照张氏自己的说法，知识论实有广狭之分。早期 他取狭义的认识论立场，认为作为形而上学先导之知识论，不注重于讨论知识的 各方面而注重于认识问题，所以可以名之日认识论( t h e o r yo fc o g n i t i o n ) 。其后 期对于知识的态度则取广义的立场，把认识论上的问题合并在知识论内加以解 4 决。张东荪后期主要取文化主义主张，从社会文化的角度来理解知识问题。所以 其真理观办有两个阶段的分殊，这两个阶段的真理观有联系，有重合，但是不能 混为一谈。 张东荪对于真理问题的关注，可以追溯到宣统元年( 1 9 0 6 ) 。据其自述，他 曾于清宣统年问写过一篇名为真理篇的文章，发表在冯世德和蓝公武合办的 教育杂志上，这也是他发表的最早的一篇哲学论文，可惜已佚( x l ，1 8 9 ) 。 在认识的多元论一文中，认为“凡一个真理必是在所对上是相应的，在系统 上是符合的，在未来是有用的。倘使只有一个标准适用，则这个真理便不完全。” ( z l ，1 2 7 ) 这里所说的“相应”就是感官上的符合( c o r r e s p o n d e n c e ) ，“符合” 就是概念和概念的融贯( c o h e r e n c e ) 。可见他对于三种真理观都是不满意的，他 想批判综合诸说，取一个绝对的真理观。下文就依次分析张氏对于这三种真理观 的批判性考察。 二、张东荪对于三种真理观的批判性考察 ( 一) 对符合论的评判性考察 符合论是一种最古老而且最近常识的真理论，是经验论者基本上都采用的真 理理论。在张东荪早期文本中，符合论就是相应说。“模写相符说即写真说；英 文为c o p y - t h e r o y ；又名相应说( c o r r e s p o n d e n c e t h e o r y ) 与摄取说( r e p r e s e n t a t i v e t h e o r y ) 。”( x l ，1 6 5 ) 当一个观念形成了以后，何以能够确定这个观念之真伪呢? 相应说以为真便能使知的心与被知的物相一致，如物本是白色的，而我 看见亦是白色，则我所看见的白色便是真的，否则物本不是白色而是红色的， 我看起来竟是白色，则便与原物不相一致，当然是伪的。( x 1 ，1 6 7 ) 要判定认识是否与对象相符合( 一致) 无非两个办法：( 一) 我再去看，看 见不是白的；( 二) 别人去看，都看见不是白的，于是报告于我。除此二法，实 在没有别的方法可以证明外物的原形。“然第一只是我前后两个认识的比较；第 二只是我的认识与别人的认识相比较，都不是认识与被知的相应。”( r d ，1 6 7 ) 也就是说这两个办法都是认识与认识的一致与否，并不是认识与对象( 被知) 的 相应。他认为相应论最大的弊病在于，认为能知和所知是两个绝对独立的东西， 这两个东西有时可以相关，有时可以分散。当其相关便是真，其分散则为伪。 殊不知所知不能离能知而自存，能知亦离被知不立。( x l ，1 6 7 ) 本文凡是引用张东荪专著的直接注篇名与页码。其中新哲学论从简写为x 1 ，认识论简写为r l ，知 识与文化简写为z w ，思想与社会简写为s s ，t 理性与民主简写为i m ，科学与哲学简写为l 【z 。下 i i 司。 5 能知与所知只是一个东西的两面，决不是两个东西的交接。( x 1 ，1 6 8 ) 张东荪认为符合论最大的困难就在于主张认识是主观在内的，而对象是客观 在外的，两者如何一致是个问题。张东荪认为一次认识之形成，就是“这 ( t h a t n e s s ) ”变为“何( w h a t n e s s ) ”，也就说认识是从纯粹感觉“这”开始的。 张氏认为“这”是一切知识的起点，“这( t h a t n e s s ) ”变为“何( w h a t n e s s ) ”，就 是一个认识的完成。“这( t h a t n e s s ) ”变为“何( w h a t n e s s ) ”，这个“何”就是“是 什么”。而张氏认为这个“是什么”乃是由认知者的选择而成的。小孩子初次见 到火，只是一个纯朴的“感”( t h a t n e s s ) 而已，这个“感”却在他的机体中烙成 一个印象。这个印象的表象等到对象消灭以后，仍然存在，隐于记忆的库藏中成 为记忆的影象。一旦又看见火，以现实的感觉勾起潜伏的记忆影象。于是以屡屡 经验的结果( 经验的积累) ，他乃对于对象有了明切的认识。因为他在他的经验 界已组织成若干系列，凡新经验发生，他便立刻能判定这是归于哪一系列中。所 谓认识就是一种判断，勾引各种旧经验以判定当前的新经验是同或是异而明其性 质。但是照这样的进路，“岂非认识是不可能么? ”( x l ，5 ) 因为认识还是没有 打通能所，还是对于心外之体( 实在) 无法反映( 认识) 。这是经验论的普遍问 题。 实际上，符合论最大的问题也就是如何判定符合( 一致) 的问题，因为上面 提到的两个方法都是行不通的，不管别人的认识( 共识、归纳原则) 还是自己的 认识( 亲知) ，都是认识，不能与对象相应。 能知的内心对于被知的外物能否知其真相，即能知则知到何种程度? 这 便是认识的可能性问题，亦即能知与被知的关系问题。( x l ，i 6 6 ) 这也就是感觉能否给予客观实在及认识是否可能的问题。 从张东荪自己的哲学立场来说，他认为符合仅仅是指知觉上的对，也就是说 他把符合论关于认知主体与认知对象的符合问题简化为知觉上的对不对的问题。 符合论讲的是命题与事实、思想与实在的符合。但由于张东荪并不承认客观实在 可以认识，所以从根本上来讲，他是排斥符合论的。 这里需要交代一下张氏的认识论。张氏基本上吸取了康德的观点，主张感觉 不能够给予我们以条理的知识，但是与康德认为“人为自然界立法”不同的是， 张氏认为条理不完全是心的综合能力产生的。张氏认为“外界有其条理，内界( 即 心) 亦有其立法”( f l ，5 0 ) 。张氏“认识的多元论是偏重于认识上主客相关的切 实与否一问题，而对于主观能力仍取经验的观点不欲假定太多。”( d ，1 2 2 ) 康 德彰显主体的天赋能力( 先验范畴) 在认识论中的作用，张东荪认为康德的设定 太多，他以经验论来纠正康德先验论之偏。相形之下，张氏比较注重人类经验中 的情意功利方面的作用，选择功利主义性质很强的实用主义的真理观是很自然的 6 事。他持彻底的经验主义立场，认为感觉经验在人的机体上烙成一个印象，形成 记忆，大量的记忆累计本身就能形成条理，自动归类，产生概念，而无需主体的 能动参与。多次重复经验的结果，即经验的积累，就会使我们对于对象产生概念 性的认识。康德所使用的“统觉”被张东荪彻底否定了，也就是说主体“我思” 方面的作用被张东荪彻底否定了。 张东荪所说的符合，是指经验与经验的符合，而不是认识与客观实在的符合。 他对于符合论的理解是指观念与观念的符合，是知觉与经验的旧的系统的符合。 这样他自然会认为真理符合的同时也是融贯的。 ( 二) 对融贯论批判性考察 融贯论在张东荪早期文本中又称“配合论”、“符合论”，知识与文化中称 之为“配合说”。真理的融贯论和唯理论传统有着亲缘关系。莱布尼茨、斯宾诺 莎，尤其是黑格尔，被视作真理融贯论的代表。其实融贯论与符合论分享着一些 论理前设。如“都认为真理是既定的，不论是可感世界( 经验主义) ，还是绝对 思想或理性中的可知世界( 理性主义) 。”m 张东荪认为，融贯论( 配合论) 知道相应说不可靠，观念与实在两头不能打 通，所谓一致并不是观念与实物的一致，乃必是观念与观念的一致。 此说认为所谓真便是一个观念而能配入由许多观念所组成的一个系统 中不抵触；否则一有抵触则这个观念便是伪。( x l ，1 6 8 ) 主张凡新经验必加入到旧经验中的范畴内，若天然契合，即是真，否则 生硬不入便为假。( x l ，1 6 9 ) 融贯论主张是观念与观念之间的一致。张东荪认为此说之缺点有以下几点： 第一，不一定所有的系统都是真的。如谎话，一个谎言需要许多谎言来支撑着， 虽然能够前后相关，成一大套，俨然成为一个系统，但从终究来看，说谎总归会 揭穿的，因此谎话就不能成“整然的系统”。第二，没有绝对唯一的系统。小系 统配入大系统，最后终归须有一个绝对的唯一的系统，但这个系统没有办法得到。 第三，可能的系统不止一个。许多系统的存在，有同等存在的可能性。虽然对于 一事物的看法各异，但是都可以算是真的，譬如仁者见仁智者见智。第四，纵使 以合乎系统与否为真伪的标准，然而这个合乎系统亦决不能仅指合乎理论的方式 而言，必有较深的涵义。须知所以要配合于系统乃是经验为图完成其自身而调和， 这乃是经验自身的秩序化( 即组织化) 。其秩序化的历程即是价值化。这种合乎 系统的要求乃只是这个秩序化的要求中的一部分罢了。“所以离了价值作用而只 诠其形式上合乎论理规则与否，决不足以言真正的真伪标准。”( x l ，1 6 9 ) 也就 是说真伪的标准不能只是系统的融洽，真理不只是形式的真，而且是有具体内容 7 的真。所以张东荪认为配合说算不上是一个坚立不摇的学说。 之所以说真理不仅逻辑1 7 上的融洽，原因在于真理是有内容的。事实上，张 东荪认为逻辑也是来自于经验，但在这里他似乎又放弃了这一立场。因此对罗素 所谓“真之概念较知识这个概念反而为广”( s s ，4 7 ) ，在张东荪则大不以为然。 他说： “真”这一概念是属于知识论而不属于逻辑。( s s ，5 1 ) ， 张氏反对把真理限于逻辑真理，他认为真理是有内容的，而不只是形式的。 他说： 因为真是一个具体的概念不完全是属于形式的。换言之，即是一个知识 上的问题而不是完全属于逻辑的。所以专从逻辑方面讲真理，在一方面把这 个概念缩小了，同时在他方面又把这个概念放大了。( s s ，4 7 ) 张氏在这里用词有些混乱，他有时说的“真理”( t r u t h ) 其实应该是“真” ( t r u e ) ，而说到“真”其实是指“真理”。真与真理的区别在于“真理不止于事 实，真理是通过事实展现意义。”1 8 张东荪的真理很大程度上都是指意义上的真 理，也就是不止于事实的真。张氏认为逻辑上讲的真理是形式化的真理，没有内 容，而真理是具体的，有内容的，仅从逻辑上来讲真理，把真理局限于形式上， 显然把真理的概念缩小了。同时，张氏又认为真理是有限的，不是无限的，如果 逻辑上成立即是真理，那么显然真理的概念又被放大了。“逻辑所管的固然只是 其实际的关系，但尤其只是形式的关系( f o r m a lr e l a t i o n ) ，此外尚有实际的关系 ( m a t e r i a lr e l a t i o n ) 则不是在逻辑所能对付的范围以内。”( 8 s ，2 9 ) 虽然张东荪对融贯论有批评，但是有研究者认为张东荪从融贯论中还是受益 不少，除了吸收融贯作为真理的必要条件外，尚有三点： ( 1 ) 融贯与存在的关系，最大的系统就是存在本身，与存在本身的融 贯就是真理。小系统配入大系统，大系统配入更大的系统，假如最终与最 大的系统相融贯，就是真理。当然这只是真理的理想的状态。 ( 2 ) 融贯不仅仅局限于观念、知识内部，而且应该包含认知对象、感 觉、知觉，概念，范畴文化等一切与知识相关的层次与环节的融贯。所 以他说：“以合乎系统与否为真伪的标准，然而这个合乎理论的方式而言， 强有较深的涵义。须知所以要配合于系统乃是经验为图完成其自身而调和。” ( 3 ) 融贯论蕴含真理是个系统的义蕴，知识的确证是不可能是单个知 识环节的确证，而是知识多元系统整体的确证，所以张东荪后期思想中比较 多的关注融贯问题。” 虽然张东荪认为真理的融贯论不是真理理论的全部，但是融贯论却对张氏 “多元交互主义”2 0 思维方式和真理的系统论产生了重大影响。后期张氏说真理 是系统的，区分三种知识系统，在某种程度上都是对于融贯论的吸收。 由于张东荪承认存在“外在相关者”( z w ，1 3 ) 2 1 ，所以他认为真理在某种 程度上必然要具有客观的品质，必须是有内容的，是具体的，而融贯论太过于形 式化，所以他借用了杜威对配合说的修改来弥补这一不足( 详见下节) 。 ( 三) 对效用论批判性考察 实用主义( 张东荪译为唯用论) 哲学在中国盛行一时，但是张东荪却似乎与实用 主义无干系。其实张东荪对于实用主义的把握，学理上的融贯绝对不下胡适之。 张东荪对于实用主义的介绍主要在于真理理论，理论价值很高，但是没有得到应 有的重视。在唯用论( 1 9 2 9 ) 一文中，张氏曾“自命为一个实用主义者”，其 后的认识的多元论一文( 1 9 3 4 ) 对于实用主义的学说，如詹姆斯、c i 路易 士、杜威等人的思想多有吸收。到了后期，张东荪转向社会学方面研究知识论， 按照涂尔干的说法，“实用主义与社会学一样，都讨论生活和行动的意义”2 2 ， 张氏取社会学研究知识问题，必然跟实用主义分享许多公设。至少在真理问题上， 张东荪自己承认，“对于真理的主张在大体上和实用论派和马克斯派同一方向” ( z w ，9 7 ) 。如果放宽眼线，张氏思想中与新实用主义还有许多暗合之处2 3 。比 较张东荪思想与实用主义是一个非常有意义的话题。 他前期的真理观主要是以效用论来评判传统的真理观，“高扬行为和实效在 真理问题上的作用，以实用主义真理观来批判改造诸说。”有学者说他前 期的真理观是实用主义的2 5 ，是有道理的。在唯用论一文中，他自承曾“自 命为一个实用主义者”，“十余年来时时咀嚼，觉其滋味证是如橄榄一样，愈嚼愈 有味了。”( x l ，1 8 9 ) 但是他对于实用主义真理观也有批评。 张东荪认为，效用说是在反驳其他诸说的过程中自然而然达到的结论。在他 看来，实用主义以价值定真伪，认为认识不是静的外观，而是动的体验。 于是真伪的标准即建立在此，就是能由动的体验而实现便是真，否则是 伪。所以真伪的标准就是效用，效用就是价值的实现。( x l ，1 0 ) 张东荪认为效用论基本上可以解决上面提及的符合论和融贯论的困难。 1 他认为，实用主义“能所合一”的主张能够解决符合论中存在的观念与实 在能否统一的问题。 在论理历程上，所与不是纯然外界存在，观念亦不是纯然内界心态，乃 只是一个存在的两个方面罢了：一个是其当前方面，一个是其可能方面。( x l ， 1 6 3 ) 读者若忆及上文叙述杜威对于所与与认知的分别，便可知所与只是材 9 料，认知便是把材料来构造一下。我们用比较显明的术语，名所与为“这” ( t h a t ) ，名认知为“何”( w h a t ) 。一个是分别未起的纯粹所对；一个是辨 别既明的事物。或名前者为“所对”，后者为“了别”。但这两种同是经验的 要素，至于在同一的经验中竞分为这样两种要素则全系人为的，换言之，即 为研究的便利起见而已。( x l ，1 7 6 ) 张东荪认为，经验主义都有一个出发点，即唯一存在的就是经验，除此之外 别无他物。( z l ，1 7 3 ) 原始经验材料即是纯粹所与一片混沌，真伪杂淆，其中没 有任何绝对的客观实在性。主观与客观、心物的分化都是后来的事情，但无论怎 样分化，它们都是在经验以内进行的。在张东荪看来，实用主义把世界统一于经 验中，“不承认主观与客观是两个独立的东西”( z l ，1 7 5 ) ，能所不能分开，所以 严格说来也就没有符合( 一致) 问题。“既无对立的知者与所知，则认知完全是 纯一不可分的；所知依靠于能知而存在，能知办依靠于所知而存在。既然如此， 则所谓相应、所谓一致实无意味。直变为一句废话而已。”( x l ，1 6 8 ) 虽然张东荪认为“唯用论在哲学上开了一个新纪元”，杜威“对于所与与观 念、事实与思想，解决得非常圆满，既不偏重于事实，成为唯物的客观实在论， 又不偏重于思想，成为唯心的主观观念论”( x l ，1 7 6 ) ，不过后来，张东荪并没 有接受实用主义关于能所问题的看法。 我相信没有一个认识而不是把能知与所知舍括成为一个存在。所以凡是 一个认识就自然而然具有主客在其中。( r l ，7 9 ) 在机械论的心理学，一切都可用刺激与反映来解释。但是从知识方面， 凡反映都是表示主客的分别。所以我以为主客的分别反而是根本的。( r l ， 8 0 ) 张东荪认为，认识活动一开始，就自然有主客二分问题。如小孩子最初看见 一个蜡烛就伸手去拿，按心理学家的解释，小孩子并不知道火以外尚有一个我， 而只是一个火而已。而在认识论上看来，则不然，当他发出伸手的动作时，便于 极不明显处有个主客的分别。所以张东荪认为能所之分在认识论上是必要的。如 果能所不分，认识便无从起。张东荪的“认识的多元论”吸取了康德的先验直观 之说，认为人的感觉直观除了时空之外，尚有一个“能所的关系( s u b j e e t o b j e c t r e l a t i o n 或称主客关系) ”( r l ，7 1 ) 。也就是说，承认外界之存在，当然就有主客 之分，这乃是认识论上的一个先验的假设。 实用主义之所以不承认能所之分，乃是因为他们认为客观实在之可塑性。能 所合一的实用主义观点必然会导致“构造中的本体( r e a l i t y i n m a k i n g ) ”( x l ，1 7 3 ) ， 这是张东荪没有接受实用主义的另一个原因。实用主义主张“我们要探求本体不 当向后面而当向前。我们不可把混沌的未定的不分明的所与即认为最终的本体。 1 0 须知这只是一种素朴的材料罢了。我们要求本体，必须于这个材料上加工，加工 一层便是真一层，真一层便是实在一层，若有最后的真便有最终的本体。”( x l ， 1 8 1 ) “世界只是我们所造的，大可不必说世界本来是怎样，离丌我们是怎样，所 以世界是可塑的。”( x l ，1 8 5 ) 实用主义认为世界都是可塑的，本体是构造而成的，这样子推论下去，未免 太过于极端，会走向真理的相对主义。张氏对于这一点是万万不能接受的。张东 荪的多元认识论主张知识乃是感相与格式以及设准等合并的产物( j o i n t p r o d u c t ) ，其中大多成分要么是主观( 自立法度) 的( 如空时主客，各种设准) ， 要么是经验的( 如概念) 。虽然不知道本体究竟是什么，但是他的认识论还是给 本体留有位置，承认外界之实在。外界给予我们的是方式，是条理，虽然外物原 样是什么我们不知道，但是我们从我们的感觉变化可以推知外界的变化，从而能 够推知外界实在，也就是说，“相关变化”确保了外界之存在。 须知既然产生于内的并不是外界所有的，则我们便可以说感觉既不是外 物的写照，又不是外物的翻译，乃竞好像有几分无中生有的样子。彼此 ( 指感觉与外界) 之间确有一个相关共变的关系。虽则外界真有什么，我们 不知道，然而外物与我们的官觉印象在一定的关系之下确有相关的变化。就 是我们的官觉忽然起了变化，则我们必可以说外物亦有变化。( r l ，4 8 ) 外界之实在这个观点在张东荪那里一直延续。他在后期的著作知识与文化 中说：“我们对于这个外在的对方，除了承认其与感觉相关以外，不能再有进 一步的研究。”( z w ，1 7 ) 基本上，他是把本体( 存在) 问题当作一个逻辑上的 假设。但这样子问题就来了，我们认识的世界到底是客观存在世界还是仅仅是我 们理解的意义世界。张氏认为： 唯心论者唯物论者从无真正否认外物的存在的。他们都是承认外物的存 在，不过他们都是要问外物在何种意义下存在。他们说我们所要知的不是外 物的“仅仅乎存在”( b a r ee x is t e n c e ) 的问题，乃是在何种意义中存在的 问题。( x l ，1 2 4 ) 也就是说，张东荪认为他要追问的不是外界之实在，而是存在是何种意义上 的存在。进入了人的认知视域的存在( 人之天) 才是最重要的，他对于外部世界 的存在采取存而不论的态度。张东荪将认识论与本体论问题明确划分，认为二者 不可统一。“一个东西与所以为这样的东西，从研究方法上看，是有分别的：即 第一个是本体问题，第二个是认识问题。不过本体方面究竟怎样，实在无权可说。 我们所能说的只在认识方面。”( x l ，7 1 ) 从表面上看，他似乎承认了本体的位置， 肯定了本体的超越地位，因为本体是认识之可能的保证，所以张东荪觉得不能把 外界之实在否定掉。但是由于他认为本体不可知，我们能说的就只是认识问题， 他因此而忽视了客观实在，把我们认识的世界看作了意义世界，人化的实在。外 部存在具有超越于认识主体的性质，作为认知对象，存在无疑具有超越于人的一 面，我们认识的世界是对我们存在的世界的认知，张东荪对于本体存而不论，无 疑是对于存在的客观性的遗忘。 2 张东荪借用杜威的观点修改融贯论，来解决上文提及的融贯论的困难。 杜威以为旧配合论( 即融贯论) 说观念配入观念的系统，只是观念的互 相调扣而已，非修改为所与与观念的调和不可；就是所与只是未组织的朴素 经验，这个经验闯入旧有的经验整体中，以致起了抵牾，于是不能不化除这 个抵牾，使统一的经验得以再构成。观念便是个工具，使经验得再统一这 种工具不是由外面加上的，乃是在内自存的，所以名为“内在的工具 ( i m m a n e n ti n s t r u m e n ty 。这便是杜威修改配合说。( x l ，1 7 2 ) 张东荪认为杜威的修改配合说其实就是詹姆斯的间接证实。詹姆斯认为检验 知识之真伪有两种方式，一是直接证实，就是指感官经验的符合；另一种是间接 证实，其“所有真的过程都必然导向某处曾为某人的观念所摹写的可感觉的经验 的直接证实。”直接证实和间接证实同样地有效。“间接的或潜在的证实过程可以 象完全的证实过程同样的真实。他们象真的过程一样的效验，给我们同样的益处， 以同样的理由要求我们予以承认。” 这里需要交代一下杜威的“经验”概念。杜威对于旧经验论的“经验”概念 做了全面的清理和修改：经验不等于知识，不全是主观的，不只承认过去，不是 个别的孤立的，并非不包括推理，它是有机体和环境的互相作用，具有推理能力， 客观性、连续性和能动性。“很显然杜威的经验世界是一个意义世界和人化世界， 对于他来说，自然是一个被经验化了的世界。”2 7 张氏认为，杜威所谓的“配合”， 乃是朴素的经验( 所与) 与完整的经验( 观念) 相配合，便是经验自身不绝为动 的融化，不是静的描写。“所谓真伪即不仅是知识上一个观念与其他许多观念相 配合与否，而必是以观念所领导的结果能否使经验完成的标准。”( x l ，1 7 2 ) 那 么从经验出发，杜威自然会得出知行合一的结论。 他们( 指实用主义者- - - - * 1 者注) 是把纯粹的静知推翻了，以知即是动的，知 即是行。或即在行中，离了动的行，则知不能立。( x l ，1 7 2 ) 据杜威的理解，知行是无法截然两分的，因为在具体实践过程中，在有机体 和环境的互相作用过程中，有机体既要对周围事物有所认知，又要对外来刺激有 所反应。知识不是孤立的自我充足的东西，而是包罗在用以维持和发展生活的方 法里面的。进一步说，知识是行动的工具或媒介，思维是用来控制环境的工具。 在杜威那里，“行动主要不是知识的范导性原则而只是一种构成性原则：知识不 仅应当化为行动，更重要的是，它只能诉诸行动：看上去是关于是什么( k n o w t h a t ) 的知识，实际上是关于如何做( k n o wh o w ) 的问题。”“ 所以在这个层面上，知行合一，行即是知，知即是行，自然没有实在与观念 的两橛。世界是一个经验化的世界，世界统一于经验之中，自然是融贯的。 3 张东荪对于实用主义的观点赞誉有加，并且对于将实用主义庸俗化的解释有 着清醒的警觉。譬如，有人误解实用主义所谓效用就是浅薄的实践。张东荪认为， 此乃是把实用主义的第二步( 方法) 认作第一步( 认识论) ( 还有第三步是本体 论，见x l ，1 5 8 ) 。“唯用论只说观念的性质是一种实现( r e a l i z a t i o n ) ，并不是把 观念降低。所谓知即是行，并非抑知以就行，乃是提行以同知。所以唯用论的知 行合一，不但不化为浅薄，并且把宇宙认为是一个意匠( d e s i g n ) ，使人生得勇 气，乃是一个理想主义。”批评那些讥讽实用主义为市侩哲学( p h i l o s o p h yo f b u s i n e s sm e n ) 的人，“未免太无知识，太不虚心了。”( x l ，1 8 6 ) 对于有人误解 唯用论自封为唯我主义，张东荪为之辩解说人本主义才会走向唯我论，而唯用论 虽主张知识造实在，但是承认“有混沌的所与”、“所造的实在亦是实际的，并非 主观的与心理的”( x l ，1 8 7 ) ，所以不是唯我主义。 虽然张东荪借用实用主义的立场来弥补符合论和融贯论的不足，但是他对于 实用主义的弊端也是很警惕的。他对于实用主义的弊端的认识不是曲解，而是学 理上的考虑。 比如说，实用主义有走向相对主义的倾向。张东荪认为，按照实用主义以效 用论真伪，效用必然系于个体，那么不就是人人一真理，所有的价值都是相对的 么? 按