（会计学专业论文）基于会计信息质量视角的中国会计国际协调化研究.pdf

l i l ll 1i l l l li l l l li l li ii li y 2 12 9 5 9 4 r e s e a r c ho fi n t e r n a t i o n a lh a r m o n i z a t i o ni n a c c o u n t i n go fc h i n ab a s e do na c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nq u a l i t y 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者虢薪易 蛑厂即日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 摘要 会计准则的国际协调程度反映了一国经济融入国际的程度，并且受到财务报 表监管者、编制者以及使用者的广泛关注。随着在2 0 0 1 年我国加入w t o ，中国 经济与世界经济融为一体是必然的趋势，因此在这样的背景下中国经济同样需要 与国际接轨的会计准则。同时我国财政部将中国企业会计准则与国际财务报告准 则实现持续全面趋同的完成时间确定为2 0 1 1 年，所以笔者在本文对我国会计准 则的国际协调进行研究。 笔者根据会计实务协调层次的划分，选择第二层次进行分析，即从会计信息 质量的角度研究我国会计准则的国际协调，并且选择会计信息质量中的可比性、 稳健性( 包含及时性) 进行研究。基于这一研究线路，笔者在第一章对研究背景、 研究技术路线进行阐述，并且介绍会计国际协调的概念和发展过程中存在的问 题。在第二章按照笔者对会计国际协调研究划分的层次进行文献回顾，并且比较 各个层次研究过程中的优缺点。第三章笔者将给出研究设计和提出假设，对于会 计信息质量的可比性研究，笔者采用t 检验进行研究；对于会计信息质量的稳健 性研究( 包含及时性) ，笔者使用修正的b a l l 和s h i v a k u m a r ( 2 0 0 5 ) 计量模型进 行研究。第四章笔者将给出按照第三章研究设计所得到的结果并给出详细分析。 最后一章笔者将根据第四章的结果与分析给出全文的研究结论，并给出未来研究 方向以及本文研究所存在的不足之处。 从全文最后得到的结果来看，笔者得到以下结论：第一，随着我国会计改革 深化，a b 股之间的会计净利润差异逐渐减少至零；第二，随着我国会计改革深 化，上市公司的会计信息质量的稳健性有一定程度提高；第三，随着我国会计改 革深化，上市公司的会计信息质量的及时性有一定程度提高；第四，尽管我国会 计国际协调程度在一定程度上增加，但是只有不断完善资本市场的监管制度法律 制度，才能最终获得真正的会计准则实务协调，这才是会计国际趋同的真正目的。 关键词：会计协调会计信息结果会计信息质量 a b s t r a c t t h ed e g r e eo fi n t e r n a t i o n a lh a r m o n i z a t i o ni na c c o u n t i n gp r i n c i p l e sr e f l e c t st h e d e g r e eo fi n t e r n a t i o n a l i z a t i o no fo n ec o u n t r y se c o n o m y w h a t sm o r e ，i ti sw i d e l y f o c u s e do nb yf i n a n c i a ls t a t e m e n t sr e g u l a t o r s ，p r e p a r e r s ，a n du s e r s a sc h i n aj o i n e d w t o ，t h et o p i co fa c c o u n t i n gh a r m o n i z a t i o ni sb e c o m i n gac e n t r a ls u b j e c ti nt h e a c c o u n t i n gr e f o r ma n da c c o u n t i n gt h e o r yr e s e a r c h m e a n w h i l e ，m i n i s t r yo ff i n a n c e h a dd e t e r m i n e dt h et i m eo fa c h i e v i n ga c c o u n t i n gh a r m o n i z a t i o ne n t i r e l yt ob et h ey e a r o f2 011 t h u s ，t h i sp a p e r st o p i cw i l lb e a r o u n dc h i n a sa c c o u n t i n gp r i n c i p l e s i n t e r n a t i o n a lh a r m o n i z a t i o n t h ea u t h o rc h o s et h es e c o n dl e v e l ，w h i c hi sa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nq u a l i t y , t o s t u d yc h i n g sa c c o u n t i n gp r i n c i p l e s i n t e r n a t i o n a l h a r n a o n i z a t i o n b a s e do nt h i s r e s e a r c hr o u t e ，t h ea u t h o rw o u l di n t r o d u c et h ec o n c e p t i o n so fh a r m o n i z a t i o na n dt a l k a b o u tt h er e s e a r c hb a c k g r o u n da n dr o u t ei nt h ef i r s tp a r to ft h i st h e s i s i nt h es e c o n d c h a p t e ro ft h et h e s i s ，t h ea u t h o rw o u l de x p o u n dl i t e r a t u r er e v i e wa n dc o m p a r et h e a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e si nd i f f e r e n tr e s e a r c hl e v e l i nt h et h i r dp a r t ，t h ea u t h o r w o u l di l l u s t r a t et h er e s e a r c hd e s i g na n dh y p o t h e s i s a n df o rc o m p a r a b i l i t yo f a c c o u n t i n gi n f o m a a t i o n ，t h e a u t h o ru s e dt - t e s tm e t h o da n df o rt h ec o n s e r v a t i s m ( t i m e l i n e s s ) ，b a l la n ds h i v a k u m a r ( 2 0 0 5 ) sm e a s u r e m e n tm o d e lw a su s e d a tt h e f o u r t hp a r t ，t h ea u t h o rw o u l ds h o wt h ep r o c e s so fa n a l y s i s a n da tt h el a s tp a r t ，t h e a u t h o rw o u l dr e a c ht h eo v e r a l lc o n c l u s i o no ft h et h e s i sa n dt r yt op o i n to u tt h e p r o b l e m si nt h i st h e s i sa n d t h ef u t u r er e s e a r c hd i r e c t i o n b a s e do nt h ed e t a i l e da n a l y s i s ，t h ea u t h o rc a m eu pw i t ht h ef o l l o w i n g c o n c l u s i o n s ：a sa c c o u n t i n gp r i n c i p l e sw e r ec o n t i n u a l l yr e v i s e d ，t h e n e tp r o f i t s d i f f e r e n c eb e t w e e na bs h a r e sw a sd e c r e a s i n gt oz e r o ；a sa c c o u n t i n gp r i n c i p l e sw e r e c o n t i n u a l l yr e v i s e d ，t h eq u a l i t yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni m p r o v e di ns o m ed e g r e e ； t h eq u a l i t yo ft h ec o m p a n i e s a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nw h o s ep r o f i t sw e r en e g a t i v e w a sb e t t e rt h a np o s i t i v eo n e s ；i tw o u l db ed i f f i c u l tt oa c h i e v et h eh a r m o n i z a t i o nw i t h i n t e r n a t i o n a la c c o u n t i n gp r i n c i p l e si fo n l yc o n s i d e r i n gt h ea c c o u n t i n gp r i n c i p l e s k e y w o r d s ：a c c o u n t i n gh a r m o n i z a t i o n ；a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n c o n s e q u e n c e s ； a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nq u a l i t y 目录 第1 章引言1 1 1 概念提出1 1 2 会计国际协调的原因与障碍，2 1 3 研究方法与论文框架2 第2 章会计国际协调文献回顾4 2 1 会计准则国际协调4 2 2 会计实务国际协调6 2 2 对现有文献的评述1 1 第3 章研究设计与假设提出1 3 3 1 研究对象1 3 3 2 研究设计1 4 3 3 数据选择1 6 3 4 研究假设1 7 第4 章研究结果与分析1 9 4 1 数据对比性分析1 9 4 2 从稳健性性角度分析。2 3 第五章结语3 7 5 1 研究结论与局限3 7 5 2 未来研究方向3 8 致谢4 0 参考文献4 1 个人简历在读期问发表的学术论文与研究成果4 5 第一章引言 随着中国在2 0 0 1 年加入w t o ，所有市场主体都须严格遵守国际通用的贸易 规则，一个比较公平的竞争环境因为市场经济的运行在整体上将会形成；政府的 职能将会做出较大改变，即其对企业的干预和保护将越来越少；各会计信息使用 者( 包括大众投资者) 将日趋理性化，决策水平也将大大提高，高质量、高价值 的信息的需求将增加。作为商业语言，会计准则的国际协调程度反映了一国经济 融入国际的程度，并且受到财务报表监管者、编制者以及各类使用者的广泛关注。 我国财政部将中国企业会计准则与国际财务报告准则实现持续全面趋同的完成 时间确定为2 0 1 1 年，因此会计国际协调问题不仅是我国会计改革的一个中心议 题，也是我国会计理论研究中的一个热点话题，所以研究会计国际协调问题是十 分必要的。 1 1 概念提出 协调化( h a r m o n i z a t i o n ) 是通过限定会计实务的变动程度增加其可比性的过 程，而协调则是指获得相互兼容之后的一种状态。 m i l l e r 在1 9 7 9 年就提出协调化是一个动态过程的观点，协调即指将不同的 会计实务整合到一个有序的框架之中，并产生协同的效果；c h r i s t o p h e r n o b e s 和 r o b e r tp a r k e r 同样认为协调化( h a r m o n i z a t i o n ) 是个动态的概念，是通过限定会 计实务的变动程度增加其可比性的过程，而协调则是指的获得相互兼容之后的状 态。 但是“会计协调”的概念一直到1 9 8 8 年才由v a nd e r t a s 正式提出。v a nd e r t a s ( 1 9 8 8 ) 认为“协调化是指两个或多个对象之间的协同与调整”1 ；同时v a nd e r t a s ( 1 9 8 8 ) 还将会计协调划分成两大类：形式协调与实质协调。形式协调的目 标是减少乃至消除不同国家会计标准、规范之间的差异；而实质协调的目标则是 提高国际财务报告之间的可比性。t a y 与p a r k e r ( 1 9 9 0 ) 也对会计协调进行了划 分，将其划分为会计准则协调与会计实务协调。v a nd e rt a s ( 1 9 8 8 ) 所提出的会 计协调概念为以后学者系统研究会计协调打下了坚实的基础。 笔者发现，学者们并没有就会计协调定义达成共识。但是，学者们对协调定 义达成了共识，即协调定义均反映出会计协调是一个动态的过程，其目的在于获 得会计实务的兼容，最终使得会计信息质量提高。 1 l e og v i l l id e rt a s ，“m e a s u r i n gh a r m o n i z a t i o no ff i n a n c i a lr e p o r t i n gp r a c t i c e ，p 15 7 1 1 2 会计国际协调的原因与障碍 一个国家的会计产品日益被用于其它国家，因此，对国际会计准则的需求同 制定本国会计准则的需求是一致的。会计国际协调化是历史的必然趋势，因为会 计国际协调化程度加深能够促进会计信息质量的提高，并且促进不同国家与地区 之间的资本流动。 尽管会计国际协调对于各个国家与地区是十分有必要的，但是在会计协调化 进程中主要有三个重要障碍，如果能够合理克服，那么会计的协调化进程将会大 大提速。会计协调化最基本的障碍就是各国之间会计实务现存的差异，即使是相 似的国家( 如以英美两国为代表的盎格鲁撒克逊国家) 在会计实务上存在着重大 差异，对于其他国家而言差异更大。因为从根本上讲，各类会计制度之间的差异 是由于各国编制会计信息的起因不同而造成的，因此如果观念和法律仍旧维持现 状或者只是细微的变动，那么财务报表使用者之间的观点分歧所造成的障碍将依 旧难以克服。 会计国际协调化的第二个重要障碍在于一个强有力的国际监管机构的缺失。 比如欧盟就是一个较为强有力的机构，但是它监管的范围只是欧洲的一些国家， 而对于证监会而言，其监管对象又只是上市的企业。因此，如果存在一个强有力 的国际监管机构，那么会计国际协调化的进程速度将会大大提高。 尽管上述两个障碍很重要，但是更为深层次的问题还是在于第三个重要障 碍，即民族主义。较为典型的表现为：因为某国会计人员、公司情感上不能接受 国家主权的“丧失”，所以该国本身不愿承诺将会计惯例向其他国家的会计管理 靠拢；对别国的会计不了解或不感兴趣2 。上述表现在我国国内也是十分明显的。 因此准则制定者会出于稳定而放慢会计国际协调化的进程。 1 3 研究方法与论文框架 不管学者如何将会计协调划分成更为具体与细小的类型，实际上国内外的学 者对于会计协调的研究依然是按会计准则国际协调与会计实务国际协调这两条 线展开的。对于在关于会计准则国际协调上的研究，笔者认为其存在很大问题， 主要原因在于强制性的缘故，尽管会计准则层面能够达到一致，但是由于文化、 法律、经济环境等诸多因素的不同，会计实务中各种交易事项的经济实质并不是 依靠准则规定就能达到一致，所以单纯研究会计准则国际协调不能对最终的会计 实务国际协调程度进行准确判断。因为准则协调可能只是表面上的协调，并不能 反映会计事项的经济实质，k a t h e r i n es c h i p p e r ( 2 0 0 3 ) 就指出这一点，夏冬林和 2c h r i s t o p h e r n o b e s ，r o b e r t p a r k e r ，比较国际会计，东北财经大学出版社，2 0 1 0 年，第7 1 页 2 李晓强( 2 0 0 5 ) 、徐经长和王志超( 2 0 0 9 ) 同样认为纵使会计准则上达到完全一 致也并不意味着会计信息的差异就能完全消除。 因此，笔者将从会计国际实务协调这一主线出发，站在会计信息结果这一角 度，从会计信息的可比性、及时性以及稳健性三方面来对我国会计准则的国际协 调进程进行研究。笔者选取8 6 家同时在沪深两地a b 股市场上市的公司，时间 跨度为从2 0 0 1 年到2 0 0 9 年，使用t 值检验会计数据的可比性；选取8 4 4 家a 股 上市公司年报数据，时间跨度为2 0 0 1 年到2 0 1 0 年，使用b a l l 和s h i v a k u m a r ( 2 0 0 5 ) 计量模型检验会计信息的及时性与稳健性。 图1 1 本文框架结构 第二章会计国际协调文献回顾 v a nd e rt a s ( 1 9 8 8 ) 首次提出会计协调的概念，认为“协调化是指两个或多 个对象之间的协同与调整”3 ；同时其还将会计协调划分成两大类：即形式协调 与实质协调。形式协调的目标在于减少乃至消除不同国家会计标准、规范之间的 差异；实质协调的目标在于提高国际财务报告之间的可比性。t a y 与p a r k e r ( 1 9 9 0 ) 也对会计协调进行了划分，将其划分为会计准则协调与会计实务协调。白此，尽 管有学者将会计协调划分为更为详细的形式，如a s h e qr a h m a n ，h e c t o rp e r e r a 和s i n ag a n e s h ( 2 0 0 2 ) 将会计协调划分为四部分，四年之后a s h e qr a h m a n 等学 者( 2 0 0 6 ) 又将会计协调划分为六部分。不管学者如何将会计协调划分成更为细 小的类型，笔者认为实际上国内外的学者对于会计协调的研究依然是按会计准则 国际协调与会计实务国际协调这两条线展开的。 2 1 会计准则国际协调研究 许多学者进行会计准则国际协调研究的原因在于准则制定者们的观念，即准 则之间差异的减少将会提高国际协调程度，换言之，会计准则的国际协调可以促 成会计实务的国际协调。研究学者们对于会计准则的国际协调的研究主要集中在 跨国、跨地区的会计准则比较，具体又可以分为综合性的概括比较和具体准则的 比较。 综合性的概括比较研究主要分为相关组织的研究与会计理论界的研究。相关 组织对于会计准则国际协调的研究主要就是为审计师跨国职业操作提供相应的 参考；而会计理论界对于会计准则国际协调的研究除了对比准则之间的差异，还 要进行差异产生的原因分析。而对于具体准则的比较因为准则数量的繁多导致对 比数量的繁多。笔者认为，综合性的概括比较和具体准则的比较的共同点都是单 从准则的表面进行比较，虽然可以发现并且了解对比项目之问的差别，但是由于 是准则表面的对比，因此综合性的概括比较研究与实务之间的研究都不能够分析 准则动态变化对会计实务层面的影响。 2 1 1 国外学者的研究成果 n e i lg a r r o d 与i s a b e ls i e r i n g h a u s ( 1 9 9 5 ) 通过比较检验英国和德国租赁资产 的准则协调程度发现，由于租赁资产相关规定的差异导致两国的租赁资产分配上 存在着差异。a s h e qr a h m a n ，h e c t o rp e r e r a 与s i v ag a n e s h a n a n d a m ( 1 9 9 6 ) 则是 3 l e og v a nd e rt a s ，“m e a s u r i n gh a r m o n i z a t i o no ff i n a n c i a lr e p o r t i n gp r a c t i c e ，p 15 7 4 使用多元判定法( 严格讲是两元判定法) 比较检验了澳大利亚和新西兰会计准则 的形式协调，但是他们对于计量过程中的一些指标的关系以及权重并没有给出相 对应的解释。 a j a y a d h i k a r i 与r a s o u lh t o n d k a r ( 1 9 9 5 ) 研究欧盟国家中主要证券交易所 按要求披露的协调程度，发现尽管有九个证券交易所达到了高度协调，但是这并 没有消除相关的所有差异。 j o s ea l a i n e z ，s u s a n ac a l l a o 与j o s ei j a m e ( 1 9 9 6 ) 以1 3 个国家的证券 交易所数据为对象，结果显示出这些国家之间的定期报告的信息协调水平比出价 文件中额外信息的协调水平低很多。 d i g a ( 1 9 9 6 ) 研究了5 个东盟国家会计准则国际协调程度( 该五个国家分别 为印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国) ，五国协调程度不同的主要 是因为会计准则质量的不同。 p a s c u a lg a r r i d o ，a n g e ll e 6 n 与a n az o r i o ( 2 0 0 2 ) 运用欧氏距离法研究了国 际会计准则委员会( i a s c ) 自成立以来所颁布的会计准则协调程度的提高情况。 研究结果表明i a s c 在提高准则的协调程度上取得了显著的成就，但是仍没有达 到理想的水平。 国外学者对于会计准则国际协调研究创造性得开发出很多方法，但是这些方 法或多或少仍然存在着缺陷，最明显的就是个人主观因素掺杂在研究当中，这对 数据结果产生了一些影响。 2 1 2 国内学者的研究成果 相对于国外学者的研究成果，国内学者由于起步晚，而且大多数集中在会计 实务国际协调方面的研究，因此在会计准则( 形式) 国际协调的研究成果较少。 其中比较典型的有： 王静和孙美华( 2 0 0 3 ) 通过对比我国已颁布的会计准则与国际准则之间的异 同，并给予不同对比点赋值来衡量中国会计准则的国际协调程度，结果显示中国 会计准则国际协调程度为中度。 王治安、万继峰、李静( 2 0 0 5 ) 使用判定分析法和平均距离法测定了我国会 计准则的国际协调程度，其中的平均距离法有效性由于存在主观因素，需要进行 更进一步的检验。 对比会计实务国际协调的研究，国内外的会计准则国际协调的研究数量与成 果都很少。主要原因在于在实际操作中，不同公司会根据不同的情况选择不同的 会计处理方法，徐经长和王志超( 2 0 0 9 ) 认为纵使会计准则上达到完全一致也并 不意味着会计信息的差异就能完全消除4 。更进一步讲，由于强制性的缘故，尽 管会计准则层面能够达到一致，但是由于会计实务的经济实质并不一定一致，所 以单纯研究会计准则国际协调不能对最终的会计实务国际协调程度进行准确判 断。因为即使研究结果能够显示会计准则达到协调，但是这种协调很可能只是表 面上的协调，k a t h e r i n es c h i p p e r ( 2 0 0 3 ) 就指出这一点，因此，我们需要关注 的是会计实务国际协调的研究，笔者将在下一部分仔细阐述。 2 2 会计实务国际协调研究 徐经长和王志超( 2 0 0 9 ) 将国际会计协调研究划分为会计信息的协调过程研 究与协调的信息作用研究。对于协调的信息作用研究实质上包含了会计国际协调 所产生的会计信息结果与会计信息后果这两部分内容。笔者认为，会计作为一个 信息系统包含着输入、加工和输出三个环节，因此结合徐经长和王志超( 2 0 0 9 ) 的观点，笔者将会计实务协调研究的层次进一步划分为以下三层：( 1 ) 会计实务 国际协调中会计方法的研究：( 2 ) 会计实务国际协调中会计信息结果的研究；( 3 ) 会计实务国际协调中会计信息后果的研究。以此分类为线索，本人将关于会计实 务国际协调的研究归纳总结如下： 2 2 1 会计实务国际协调之会计方法研究 企业在确认、计量、记录和报告的过程中经常需要在准则的范围之内选择适 合自身的会计方法。而这种选择最终会反映在报表上，因此这是会计实务的源头， 所以可以通过会计方法的研究间接对会计实务国际协调进行研究。笔者通过翻阅 大量文献资料发现会计实务国际协调中的会计方法研究主要有指数法和统计法。 会计方法的研究始于v a nd e r t a s ( 1 9 8 8 ，1 9 9 2 ) ，t a y 和p a r k e r ( 1 9 9 0 ) 等学 者在八十年代末期到九十年代初期所进行的研究。v a nd e rt a s ( 19 8 8 ) 将统计学 中h e r f i n d a h l ( 赫芬达尔) 指数引进到会计实务国际协调的研究中来，然后在这 基础之上又创建了c 指数和与i 指数。随后，t a y ，p a r k e r ( 1 9 9 0 ) 对v a nd e r t a s ( 1 9 8 8 ) 的研究成果作出了评价，并指出其中的局限性。v a nd e r t a s ( 1 9 9 2 ) 针 对t a y ，p a r k e r ( 1 9 9 0 ) 提出的评价作出了相应的解释。这几位学者通过努力， 逐步为会计实务国际协调研究中的会计方法研究打下基础。以后的研究在这一基 础之上逐渐展开扩散，其中比较典型的有： s i m o na r c h e r ，p a s c a l ed e l v a i l l e 和s m a r tm c l e a y ( 19 9 5 ) 认为v a nd e rt a s ( 1 9 8 8 ) 设计的c 指数对于国内和国家之间的会计选择的变化不敏感，因此将c 指数分解为国内和国家之间的c 指数，并用分解后的指数对比利时、法国、德 4 徐经长，王志超，中国国际会计协调研究述评，经济理论与经济管理，2 0 0 9 年第1 期 6 国等八国的商誉和递延所得税会计处理国内可比性与国际可比性进行了检验。 s i m o na r c h e r ，p a s c a l ed e l v a i l l e 和s t u a r tm c l e a y ( 1 9 9 5 ) 发现1 9 9 0 、1 9 9 1 会计 年度与1 9 8 6 、1 9 8 7 年度相比递延所得税会计处理的国家问可比性提高，而国内 的可比性无太大变化，原因是样本中的瑞典公司放弃了应付税款法而采用全额递 延法。 s m a r tm c l e a y ，d a v i dn e a l 和t o n yt o l l i n g o n ( 19 9 9 ) 提出用聚类分析一般 线性模型来计量会计的标准化和协调化。a s h e qr a h m a n ，h e c t o rp e r e r a 和s i n a g a n e s h ( 2 0 0 2 ) 通过比较研究澳大利亚与新西兰的准则发现会计准则协调只是导 致会计实务协调的部分因素。 a 1 1 1 1t a r c a ( 2 0 0 2 ) 研究了会计选择对会计国际协调的影响，发现法国、英 国等国的公司更倾向于选择与美国公认会计原则一致的会计政策，而澳大利亚公 司更倾向于选择与国际会计准则一致的会计政策。s t u a r tm c l e a y 和a z i zj a a f a r ( 2 0 0 3 ) 运用逻辑回归研究得到的结论与a 1 1 i lt a r c a ( 2 0 0 2 ) 的观点类似，因此 会计国家协调必须考虑公司特征的影响。 国外的学者在会计实务国际协调中会计方法的研究成果颇丰，但是国内学者 的研究成果却寥寥无几。 魏明海( 2 0 0 6 ) 从会计报告过程运用c 指数与h 指数计量国内不同公司对 会计方法选择的协调程度，同时认为从会计准则实务角度进行会计准则协调研究 更有价值。王治安、万继峰( 2 0 0 6 ) 主要运用c 指数法发现固定资产计量与固 定资产折旧的会计准则协调度较高，而所得税的会计准则协调度是五个事项中最 低的。 2 2 2 会计实务国际协调之会计信息结果研究 会计实务国际协调的会计信息最终会体现在不同报告环境下会计信息的质 量中，因此笔者对会计信息结果的研究内容主要划分为以下两个方面，即数据可 比性研究与会计信息结果的谨慎性研究( 包括会计信息结果的及时性) 。 第一、数据可比性的研究 数据可比性的研究主要是指通过考察基于不同准则背景之下会计报表数据 差异来分析研究会计实务国际协调的程度。一般采用的会计报表数据有净利润、 净资产或者是净资产收益率。国外对于数据可比性的研究成果主要如下： v e r am k r i s e m e n t 和o s t e r w i c k e rs t r a s s e ( 19 9 7 ) 使用指数“熵”对会计信息 的可比性进行测量，但是用这种方法进行会计数据可比性研究的学者并不多，大 部分学者还是直接比较会计数据进行研究。u c i e d a ( 2 0 0 3 ) 运用可比性指数检验 样本公司的调节项目的类别和变化趋势，研究发现在西班牙准则下的净利润高于 美国g a a p 下的净利润，但是股东权益却小于美国g a a p 下的股东权益，并且 从1 9 9 0 年以来公司的调节项目不断增加。差异原因主要受到美国g a a p 的修订 以及新经济的双重影响，这与a d a m s 等( 1 9 9 3 ) 研究芬兰的会计准则与国际会 计准则差异得出的结果几乎一致。 b l a n c o 和o s m a ( 2 0 0 4 ) 研究在i a s 和u sg a a p 之下会计数据的可比性是 否存在重大差异，研究结果表明在i a s 和u sg a a p 之下报告的信息存在着重大 差异，但是两者之间的差异不断缩小并趋向于一致。 国内学者在会计数据可比性的研究方面也颇有成果，比较典型的有： 李树华( 1 9 9 7 ) 以1 9 9 6 年沪深a b 股公司为研究对象发现样本公司的报表 中的税后净利润存在着重大差异，且境外报告的净利润通常小于境内报告的净利 润。李东平( 2 0 0 0 ) 以1 9 9 2 1 9 9 8 年沪深b 股公司作为样本发现1 9 9 5 年后b 股 公司的境内外报表中的净利润差异总体上呈现出缩小的趋势。蒋义宏( 2 0 0 1 ) 、 盖地、卢强( 2 0 0 4 ) 、姜国华、李远鹏、牛建军( 2 0 0 6 ) 、王华和刘晓华( 2 0 0 7 ) 等学者分别通过不同的样本，同样发现我国企业的盈余将随着我国会计准则的国 际协调度的深化差异性逐渐减少，同时我国投资者对这种差异性的理解也将更加 充分。但是徐经长、姚淑瑜、毛新述( 2 0 0 3 ) 则发现到了2 0 0 2 年a b 股公司的 净利润差异是不显著的。 除了上述一些学者单纯从会计数据可比性对会计国际协调问题进行研究，从 2 0 0 3 年起，部分学者开始更为细化的研究我国会计准则国际进程中会计数据可 比性的问题，比如王跃堂、张莉和赵子夜( 2 0 0 4 ) 认为“十大”境内事务所审计 的a b 股公司境内外审计利润比非“十大”境内会计师事务所的差异的幅度实质 上更大。5 王建新( 2 0 0 5 ) 使用修正的j o n e s 模型进行盈余数据方面的研究发现在我国 目前的现实环境条件下即使完全采用国际会计准则也不能显著地提高会计盈余 质量；从国际化过程来看，我国会计准则国际化改革的形式协调( 准则协调) 促 进了实质协调( 实务协调) 并提高了会计盈余质量。6 第二、会计信息稳健性的研究 会计信息稳健性研究旨在衡量会计信息的质量，而会计信息质量正是受到会 计准则的全面影响。由于在研究会计准则国际协调时有一个假设是国际化会计准 则的质量更高，因此通过对会计信息席急健性的研究就可以间接对会计国际协调进 行研究。在会计信息稳健性研究方面国外学者或得的成果比较多，其中较为典型 5 王跃堂，张莉，赵子夜，会计国际化与经济环境研究基于中国资本市场的实证分析，财经研究，2 0 0 4 年1 2 月，第3 0 卷第1 2 期 6 王建新，我国会计准则国际化协调过程及其效果研究基于沪深a b 股的经验数据，会计研究，2 0 0 5 年第6 期 8 的有： b e a v e r ( 1 9 9 3 ) 和w a t t s ( 1 9 9 3 ，2 0 0 3 ) 认为在会计准则国际协调程度高的 环境之下，公司的会计稳健性程度越高，因为公司管理层会为避免诉讼成本的增 加而提供更具有稳健性的会计信息。r a yb a l l ，l a k s h m a n a ns h i v a k u m a r ( 2 0 0 5 ) ， g e r a l dj l o b o 和j i a nz h o u ( 2 0 0 6 ) 的发现支持了b e a v e r ( 1 9 9 3 ) 和w a t t s ( 1 9 9 3 ， 2 0 0 3 ) 的观点。 r a yb a l l ，k o t h a r is p 和r o b i n a s h o k ( 2 0 0 0 ) 的研究结果显示普通法国家( 澳 大利亚、英国、加拿大和美国) 会计盈余的相关性较好，稳健性程度较高；而成 文法国家会计盈余的相关性较差，稳健性程度也较低。在对中国上市公司研究过 程中，r a yb a l l ，k o t h a r is p 和r o b i n a s h o k ( 2 0 0 0 ) 发现中国会计盈余的相关性 较好，但是稳健性程度不高。 m a r ye b a r t h ，w a y n er l a n d s m a n 和m a r kh l a n g ( 2 0 0 8 ) 通过比较衡量 国际会计准则实施前后公司的会计质量，发现在运用国际会计准则的相关公司会 计价值的相关性明显提高。m a r ye b a r t h ，w a y n er l a n d s m a n 和m a r kh l a n g ( 2 0 0 8 ) 的研究同时证明了国际会计准则的高质量。 相比国外的研究进程，国内从会计稳健性角度研究会计准则国际化进程的起 步比较晚，主要成果有： 宋玉和李卓( 2 0 0 6 ) 运用b a s u ( 1 9 9 7 ) 提出的会计盈余稳健性的度量模型， 检验中国会计准则与国际财务报告准则下会计盈余的稳健性时发现按照中国会 计准则编制报表的a 股公司并没有体现真正的稳健性，仅有亏损公司显示出对 “坏消息”及时确认的特征，并且体现出明显的反转性。 曲晓辉和邱月华( 2 0 0 7 ) 用b a s u ( 1 9 9 7 ) 提出的度量模型检验我国上市公 司会计盈余的稳健性程度是否逐步提升，认为会计准则只是提升会计信息质量 ( 进而提高我国会计准则的国际协调度) 的必要条件，同时需要附以强有力的法 律和执行机制。7 陈旭东和黄登仕( 2 0 0 6 ) 则发现1 9 9 8 年之后随着中国会计准则国际协调度 的逐步提升，我国上市公司的会计盈余稳健性程度逐步提高。朱茶芬( 2 0 0 6 ) 的 研究结果也支持了陈旭东和黄登仕( 2 0 0 6 ) 的结论。 2 2 3 会计实务国际协调之会计信息后果研究 会计实务国际协调中的会计信息后果研究是指证券市场对由于会计国际协 调所产生的会计信息反应的研究，也就是会计信息后果的研究。对于会计信息后 果研究主要包括两部分，即事件研究与关联研究。 7 曲晓辉，邱月华，强制性制度变迁与盈余稳健性，会计研究，2 0 0 7 年第7 期 9 e l ia m i r ，t r e c o r ss h a r r i s 与e l i z a b e t hk v e n u t i ( 1 9 9 3 ) 的研究是以在美国 上市交易的除加拿大的外国公司按照美国g a a p 提供的2 0 一f 表格所提供的信息 具有增加决策有用性的作用。8 但其他就同样问题的研究很少有发现2 0 f 表所提 供的信息更有用，p o w n a l l 和s c h i p p e r ( 1 9 9 9 ) 就指出以2 0 f 表为基础的研究存 在一定的局限性。 e l ib a r t o v ，s t e p h e nr g o l d b e r g 矛i m y u n g s u nk i m ( 2 0 0 2 ) 通过研究德国新市 场上市交易的公司验证了通常认为根据股东( 投资者) 导向会计准则( 美国 g a a p 、国际会计准则) 编制报告的信息的决策有用性高于利益相关者模式导向 会计准则。h o l g e r d a s k e ，l u z i h a i l ，c h r i s t i a nl e u z 矛l r o d r i g o v e r d i ( 2 0 0 8 ) 则是 发现国际会计准则带来了市场流动性的增加、公司资本的成本下降以及公司的权 益资本价值上升，换句话说，h o l g e r d a s k e ，l u z i h a i l ，c h r i s t i a nl e u z 矛l r o d r i g o v e r d i ( 2 0 0 8 ) 的研究结果充分支持了采用国际会计准则就能提高企业会 计信息的质量。c h r i s t o p h e rs a r m s t r o n g ，m a r ye b a r t h ，a l a nd j a g o l i n z e r 和 e d w a r dj r i e d l ( 2 0 1 0 ) 通过发现采用国际会计准则确实提高了上市公司的会计 信息含量。 但是c r i s t i a nl e u z ( 2 0 0 3 ) 认为除了会计准则这一因素，制度因素和市场因 素同样会影响会计信息的可比性，因此美国准则的质量并非高于国际会计准则。 同样，m 撕p a a n a n e n 和h e n g h s i ul i n ( 2 0 0 9 ) 的研究出现类似的结果。 p e t y ap l a t i k a n o v a $ 1 c h r i s t e r p h e rn o b e s ( 2 0 0 6 ) 发现准则改变对会计信息价值 相关性影响有限。k e e - h o n gb a e ，h o n g p i n gt a n 和m i c h a e lw e l k e r ( 2 0 0 8 ) 发现国 家间与国外相关的分析、预测所产生的会计准则差异是因为进行相关财务分析需 要经济成本。 从上面综述的学者研究结果来看，对于国际会计准则的实施就一定能提高公 司的会计信息质量的观点学者们并没有完全达成一致。对于这种现象，r a yb a l l ( 2 0 0 6 ) 则较为中肯的分析了这一问题，他认为国际会计准则积极的一面在于可 以提高发展中国家公司的会计信息质量；其消极一面在于公允价值会计所带来的 问题。9 同时统一使用会计准则并不能像大家简单认为的那样可以产生统一的财 务报告。类似地，对于国内会计准则国际化进程的相关研究也出现了类似的情况。 e l i z a b e t he c c h e r 和p a u lm h e a l y ( 2 0 0 0 ) 研究发现由于中国相关监管制度缺 失，因此国际会计准