（应用心理学专业论文）高职生应激、应对方式及焦虑抑郁的关系研究.pdf

摘要 应激是由人在生活适应过程中的实际上的或认识上的至关重要的内外环境要 求所引起的一种倾向于通过多式多样的生理和心理反应而表现出来的身心紧张 状态。适度的心理应激对于人的身心健康和功能活动具有促进作用，而长期的、 超过个体适应应对能力的应激则是有害的。本研究的主要目的是探讨应激、应对 方式、焦虑、抑郁之间的关系问题。 本研究有三个目的。第一，对高职生的应激、应对方式和焦虑、抑郁进行人 口学变量的统计分析，找出这些变量的人口学特征；第二，对高职生的应激、应 对方式和焦虑、抑郁进行相关分析，探讨几个变量之间的关系。第三，根据相关 分析结果，并结合理论，构想出各变量的理论模型，通过多元回归进一步探讨各 变量之间的关系。 通过研究得出以下结论：第一，高职生应激、应对方式、焦虑抑郁存在性别、 年级、独生与非独生子女的差异。在生活、社交、生活事件、生活琐事维度以及 应激总分上女生显著高于男生，除学习维度以外，二年级学生在其他维度上分数 显著高于一年级，在生活、应激、生活事件、生活琐事及应激总分上非独生子女 分数显著高于独生子女分数；女生与男生相比较多地采用求助和幻想两种应对方 式，在退避维度上，一年级分数显著高于二年级，在解决问题方式上独生子女较 多使用这种方式；女生的焦虑分数显著高于男生，二年级学生的焦虑和抑郁程度 显著高于一年级学生。第二，生活、社交、生活事件、生活琐事和应激总分与焦 虑显著正相关；社交、生活事件与抑郁显著正相关；解决问题、求助两个维度与 焦虑、抑郁显著负相关，自责、幻想、退避、合理化与焦虑、抑郁显著正相关。 第三，多元回归检验结果表明，解决问题的应对策略调节了生活琐事与焦虑之间 的关系。 关键词：高职生应激应对方式焦虑抑郁 a b s t r a c t s t r e s sf r o mp e o p l ei nl i f ea r ei nt h ep r o c e s so f a d a p t a t i o nw h i c hi sc r u c i a lt o t h ei n t e r n a la n de x t e r n a le n v i r o n m e n t a lr e q u i r e m e n t si nf a c to ri nm i n d ，a r i s i n gf r o m t h ea d o p t i o no fap r e f e r e n c ef o rm a n yd i v e r s ep h y s i o l o g i c a la n dp s y c h o l o g i c a l r e a c t i o ns h o w nb yt h ep h y s i c a la n dp s y c h o l o g i c a ls t a t eo f t e n s i o n a p p r o p r i a t ed e g r e e o fp s y c h o l o g i c a ls t r e s sc a np r o m o t et h ep e r s o n sp h y s i c a la n dm e n t a lh e a l t ha n d f u n c t i o n a la c t i v i t i e s l o n g - t e r ms t r e s sb e y o n di n d i v i d u a la b i l i t yt oa d a p tt oc o p ew i t h i sh a r m f u l t h em a i np u r p o s eo ft h i ss t u d yw a st oe x p l o r et h er e l a t i o n s h i pa m o n g s t r e s s ，c o p i n g s t y l e ，a n x i e t ya n dd e p r e s s i o n t h i ss t u d yh a st h r e ep u r p o s e s f i r s t , p o p u l a t i o ns t u d yo ft h es t a t i s t i c a la n a l y s i s o fv a r i a b l e si sc a r r i e do u tt oi d e n t i f ys u c hv a r i a b l e s d e m o g r a p h i cc h a r a c t e r i s t i c s ； s e c o n d ，v o c a t i o n a lc o l l e g es t u d e n t ss t r e s s ，w a y so fc o p i n ga n da n x i e t ya n dd e p r e s s i o n f o rc o r r e l a t i o ni sa n a l y z e dt oi d e n t i f yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ev a r i a b l e s t h i r d ，i n a c c o r d a n c ew i t ht h er e l e v a n tr e s u l t so ft h ea n a l y s i s ，c o m b i n e dw i t ht h e o r y , t h e c o n c e p to fat h e o r e t i c a lm o d e lo fv a r i a b l e si sf o r m e d t h r o u g hp a t ha n a l y s i st h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nv a r i a b l e si sf u r t h e re x p l o r e d t h r o u g hr e s e a r c ht h ec o n c l u s i o n sa r ea sf o l l o w i n g ：f i r s t , v o c a t i o n a lc o l l e g e s t u d e n t s s t r e s s ，w a y so fc o p i n g , a n x i e t ya n dd e p r e s s i o na led i f f e r e n ti ns e xa n d c o l l e g eg r a d e ，a n dt h e ya r e a l s od i f f e r e n tb e t w e e nt h e o n l y - c h i l d a n dt h e n o n - o n l y - c h i l d g i r l ss c o r e ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nb o y si nl i f e ，s o c i a la c t i v i t i e s ，l i f e e v e n t s ，d a i l y h a s s l e sd i m e n s i o na n ds t r e s s e x c e p t s t u d y i n gd i m e n s i o n ，t h e s o p h o m o r e ss c o r e si nt h eo t h e rd i m e n s i o na r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a ns t u d e n t si n g r a d eo n e n o n - o n l y - c h i l ds c o r e sa r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h eo n e - c h i l ds c o r e si n l i f e ，s t r e s s ，l i f ee v e n t sa n dd a i l yh a s s l e s c o m p a r e dw i t hb o y s ，g i r l st e n dt oa s kf o r h e l pa n df a n t a s i z et oc o p ew i t hs t r e s s i nt h ea v o i d a n c ed i m e n s i o n , t h eo n e - y e a r s c o r e ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h es e c o n dg r a d e t h eo n l y - c h i l du s em o r eo ft h i sw a y i ns o l v i n gt h ep r o b l e m g i r l s a n x i e t ys c o r e sa r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nb o y s s o p h o m o r e s d e g r e eo fa n x i e t ya n dd e p r e s s i o na r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nf i r s t y e a r s t u d e n t s ；s e c o n d l y , l i f e ，s o c i a l i t y , l i f ee v e n t s ，d a i l yh a s s l e sa n ds t r e s ss i g n i f i c a n t l y c o r r e l a t e dw i t ha n x i e t y ；s o c i a l i t y , l i f ee v e n t ss i g n i f i c a n t l yc o r r e l a t e dw i t hd e p r e s s i o n ； p r o b l e ms o l v i n g ，s e e k i n gh e l ps i g n i f i c a n t l yc o r r e l a t e dw i t ha n x i e t ya n dd e p r e s s i o n ； s e l fb l a m e ，f a n t a s y , a v o i d a n c e ，r a t i o n a l i z a t i o ns i g n i f i c a n t l yc o r r e l a t e dw i t ha n x i e t y a n dd e p r e s s i o n t h i r d l y , m u l t i p l er e g r e s s i o na n a l y s i si n d i c a t e dt h a t ，p r o b l e ms o l v i n g m o d e r a t e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nd a i l yh a s s l e sa n da n x i e t y k e yw o r d s ：v o c a t i o n a lc o l l e g es t u d e n t s ；s t r e s s ；w a y s o fc o p i n g ；a n x i e t y ； d e p r e s s i o n i i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导。卜进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所 知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得苤盗竖整盘堂或其它教育机构的学1 1 i 7 ：或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：、禹至墨 e t 期：z 旦1 2 ：笪 学位论文版权使用授权书 本人完全了解大津师范大学有关保留、使j h j 学位论文的规定，即：学校有权将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查 阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： s 塾i 兰 导师签名： 1 问题的提出 应激是由人在生活适应过程中的实际上的或认识上的至关重要的内外环境要 求所引起的一种倾向于通过多式多样的生理和心理反应而表现出来的身心紧张 状态。心理应激是一个人在察觉到或认识到自己正面对着至关重要而又难以应对 的环境要求时产生的一种倾向于通过各式各样的心理和生理反应而表现的心身 紧张状态( 梁宝勇，2 0 0 6 ) 。心理应激是一个人一生中不可避免的问题。适度的 心理应激对于人的身心健康和功能活动具有促进作用，而长期的、超过个体适应 应对能力的应激则是有害的。因为长期的、过于强烈的心理应激不仅会引起各种 令人感到不适或痛苦的心身症状，而且会造成人对许多疾病的脆弱易感倾向，并 可能在其他因素的共同作用下使人罹患疾病。因此，应激，特别是心理应激，已 经成为当代人最为突出的心理卫生问题。最近二、三十年来，随着社会和经济的 不断发展，我国的大学教育正在发生巨大的变化。大学肩负着为我国的未来发展 培养高素质人才的重任，无容置疑，这样的人才应当具备较高的心理素质和心理 健康水平。为此，大学生心理健康问题已经越来越受到重视( 梁宝勇，2 0 0 5 ) 。 应对是一个人努力处理应激的问题要求及其影响的过程，应对方式是人们为了 对付内外环境要求及其相关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略。一个人的人 格特征决定了他偏爱什么样的应对方式，这些偏爱的应对方式的组合，便构成了 一个人独特的应对风格。应对风格是在各种应激问题中都可能会表现出来的、带 有个人特点的应对方式的组合形式，具有跨问题的一致性( 梁宝勇，2 0 0 6 ) 。由于 应激和应对方式的不当会产生许多情绪困扰，而焦虑和抑郁是应激中最常见的情 绪困扰。 近1 0 年来，我国高等职业教育规模快速增长，已经成为我国高等教育中的重 要力量。到2 0 0 5 年底，高职高专院校的数量已经达到11 4 7 所，占全国高校数量 的6 1 4 ；高职在校生7 9 6 万，占全国高等学校在校生总量的4 5 7 ；2 0 0 5 年 高职高专学校招生人数为2 9 0 7 万，占当年普通高等院校招生人数的5 3 2 。 以往关于应激、应对方式等的研究对象大多是本科生或研究生，以高职生为对 象的研究并不多见，那么高职生的应激与应对方式的关系如何? 应激是否会影响 他们的焦虑、抑郁状况? 本研究拟对应激的概念、理论来源、测评以及研究现 状进行述评的基础上，采用中国大学生心理应激量表为工具调查高职生的应激状 况，进而探讨应激与应对方式、焦虑、抑郁的关系。 2 文献综述 2 1 应激 2 1 1 应激的基本概念 应激是英语“s t r e s s 的汉译名称。在应激这一概念的历史演变过程中，有三 位著名的学者做出了重要的贡献。这三位学者是伯纳德( c l a u d eb e r n a r d ) 、坎 农和塞里。 伯纳德认为，复杂的生命机体的功能既取决于外届环境，又取决于内部环境。 面对变幻不定的外界环境，生命的维持之关键是保持内部环境的稳定。他的核心 看法是，对有机体的完整性的各种挑战，会诱发身体做出种种反应以抗衡其所造 成的各种威胁。这一看法构成了现代应激概念的基础。 坎农继承了伯纳德的思想，将有机体在面对环境变化时保持内环境稳定的过 程称作“内平衡”或“内稳态。他认为，我们将特化的感觉神经来实现大脑同 身体其他部分间的沟通。大脑能察觉到身体内部状态的不适当的变化，并且能通 过种种机制来正确地加以补偿。 塞里是应激问题研究历史上第一个系统使用应激概念来说明机体受到威胁时 所发生的生理调节反应的生理学专家。他用“应激 这一术语代表严重威胁机体 内稳定态的任何动因的影响，而将引起动应激的动因或刺激称作应激源 ( s t r e s s o r ) 。 从系统论的角度看，现实中的任何人，都是生活于一定自然和社会环境中的。 人与环境之间的不同水平相互影响、相互作用。这种关系既可以表现在人的躯体 与自然环境之间，又可以通过肉体器官的接收、加工和转化，表现于心理同自然 和社会环境之间。从心理生理学的角度看，人的心理功能与生理功能也是相互联 系、相互作用的。人的心理活动总是以一定的生理过程为基础，心理状态的急剧 变化总是导致某种生理反应。反过来，生理功能上的紊乱也会改变人的心理状态。 因此，总的来说，尽管不同类别的应激源所引起的应激反应或者偏重于生理方面， 或者偏重于心理方面，但只要达到一定的强度，应激源的影响便总是涉及到身心 两个方面。 环境中的刺激物作用于人，就对人提出了对它们进行适应或应对的要求。这些 2 要求，除少数( 如微生物感染造成的人体必须对之适应的实际要求) 外，均需经 过人的认知评价过程才有可能起作用。如果一个人认为刺激物对自己的要求是有 意义的，那么就会在他身上产生对该刺激物进行适应或应对的需要。进一步，如 果他认为这种需要对自己十分重要，而自己的适应应对能力又满足不了这种需 要，那么他就将体验到应激。 应激是由人在生活适应过程中的实际上的或认识上的至关重要的内外环境要 求所引起的一种倾向于通过多式多样的生理和心理反应而表现出来的身心紧张 状态( 梁宝勇，2 0 0 6 ) 。心理应激是一个人在察觉到或认识到自己正面对着至关重 要而又难以应对的环境要求时产生的一种倾向于通过各式各样的心理和生理反 应而表现的心身紧张状态( 梁宝勇，2 0 0 6 ) 。本文采用的就是这个概念。 2 1 2 应激的理论研究 应激的概念模型是对应激现象本质的理论概括。由于人类对应激现象的实质 有不同的看法，所以便有不同的概念模型。目前较有影响的概念模型有刺激模型、 反应模型、身心模型、认识评价模型、相互作用模型和保护性反应型式模型( 梁 宝勇、徐俊冕，1 9 8 4 ，2 0 0 0 ，1 9 8 6 ) 2 1 2 1 应激的刺激模型( s t i m u i u s - b a s e dm o d e io fs t r e s s ) 这个模型将重点放到紧张性刺激物的性质上，所要回答的问题是，是什么使 得某些刺激物成为应激源? 大量的研究已经表明，能够成为应激源的刺激物具有 某些共同的特点，其中最重要的特点是超负荷( o v e r - l o a d ) 、冲突和不可控制。 当一个刺激变得十分强烈以致个体不再能对其适合时，就成为超负荷刺激，这个 刺激就会引起应激反应。另一类超负荷是工作负担过大。工作超负荷又有两种不 同的形式：一种形式是在太短的时间内要求完成太多的工作，另一种形式是不限 时间，但作业标准过高以致不能完全令人满意地达到标准。“冲突见于一个刺 激物同时引起两种或两种以上的反应倾向时，有许多不同类型的冲突情境( 例如 双趋冲突、双避冲突和趋一避冲突) ，这些情境的冲突性质是它们引起应激反应 的根本原因。“不可控制 意味着我们生活中的事件不以我们的行为为转移。大 多数人都希望能控制生活事件，即使这些事件是令人不愉快的，因此，不可控制 的刺激是特别充满紧张性的。在这类刺激的影响下，个体会发生强烈的应激反应， 甚至造成“习得性无助 ( 1 e a r n e dh e l p l s s n e s s ) 。 3 应激的刺激模型有很大的局限性，它没有考虑到不同个体对刺激物的耐受能 力有巨大的个体差异。一个刺激对于应付或耐受力低的人来说是一个应激源，但 对于耐受和应付能力高的人则可能不引起应激反应。 2 1 2 2 应激的反应模型( r e s p o n s e b a s e dm o d elo fs t r e s s ) 这个模型尝试识别个体在紧张情境中生理和心理反应形式，其核心看法是， 不同的应激可以引起同样的应激反应综合征。其中最具代表性的看法来自于塞里 的生物化学模型。塞罩根据自己对动物和人的实验研究结果，提出了“全身适应 综合征( t h eg e n e r a la d a p t a t i o ns y n d r o m e ，g a s ) 的概念。g a s 是可以由许多 不同应激源引起的生理反应形式，因此，塞里将这些生理反应称作为“非特异性 变化 。进而，他又先后将应激定义为“由机能活动或损伤所造成的所有非特异 性变化的总和 ，“应激是通过特殊的综合征( 即全身适应综合征) 而表现出来的 一种状态，这个综合征包括生物系统内非特异性地被引起的所有变化 。后来他 有进一步简化了他的应激定义：“生物的应激是身体对加予它的任何要求的非特 异性反应一。 后来，杜伦温( d o h r e n w e n d ，1 9 6 1 ) 和卡根( k a g a n ) 、莱维( l e v i ，1 9 7 1 ) 等 进一步修正和发展了这一模型，从而将心理社会因素分别同人类的精神和躯体障 碍联系起来。d o h r e n w e n d 认为，在应激反应中有5 个重要因素：( 1 ) 应激源， 它们有着破坏有机体平衡的倾向性；( 2 ) 中介因素和调节因素，起中介和调节应 激源影响的作用；( 3 ) 应激的体验本身，是应激源同中介和调节因素交互作用的 结果；( 4 ) 有机体对付应激源的努力( 适应综合征，主要指身体的生理变化) ； ( 5 ) 有机体对紧张情境做出的行为反应。他认为，应激是一种“插入状态， 是对应激源的内在反应。 卡根和莱维指出，心理社会因素可以促成躯体障碍。一个人的生活状态的变化 可以引起生理的应激反应；如果这些反应变得显著、持久，就可以在人体上即造 成功能上的、又造成结构上的损害，最终甚至会导致死亡。他们认为，应激反应 的表现是由心理社会变量与“心理生物学图式( p s y c h o b i o l o g i c a lp r o g r a m e ) 共同决定的。心理生物学图式是一种遗传变量，是有机体按给定的型式进行活动 的能力，它在一定的程度上决定了人们对新情境的适应和解决问题的效率。 应激的反应模型没有清楚地说明激活应激机制和非特异性反应所必需的条件， 4 它没有包括应激状态下人的心理反应，实际上，应激源在引起生理反应的同时， 也往往伴随着引起心理反应，如焦虑、恐惧、愤怒或抑郁等。应激的反应模型证 实了许多不同的紧张性事件或应激可造成类似的反应或综合征，但它没有对应激 的刺激方面加以探讨，没有描述应激源的特点，它只是把应激源定义为“造成应 激反应综合征的任何事件 ，这是这个模型的一个主要弱点。 2 1 2 3 应激的身心模型( p s y c h o s o m a ticm o d eio fs t e s s ) 由亚历山大( a l e x a n d e r ，f ) 等所提出的这个概念模型的基本设想是，应激 源在身体的一个系统内所造成的“应变可以影响其他系统，甚至导致其他系统 的病变。个体的生理活动可以受到心理或情绪因素的严重影响。严重的心理生理 反应( p s y c h o p h y s i o l o g i c a lr e s p o n s e s ) ，即由情绪刺激引起的生理反应或伴随 着情绪活动的生理变化，在某种情况下也可以造成躯体性病变。亚历山大等通过 大量回顾性调查发现，某些情绪因素同心身疾病( p s y c h o s o m a t i cd i s e a s e ) 有 联系，从而认为长期的情绪压抑可以导致各种躯体性障碍。这个应激模型认为， 在应激反应中心理反应先于生理反应，生理反应是由心理反应引起的；情绪状态 的急剧变化导致了身体的生理变化，接着又可造成内脏器官的功能障碍和气质型 损害。对此人们尚有争议。许多人认为，在应激反应中，情绪状态、身体的生理 变化和行为反应都是主要的成分，它们是同时发生的而不是相继出现的。尽管如 此，应激的心身模型从心理生理学( p s y c h o p h y s i o l o g y ) 的角度看待应激现象， 强调人的心理和生理功能活动是相互联系、相互影响的，这为我们提出心身一体 化的应激定义奠定了理论基础。 2 1 2 4 应激的认识评价模型( c o g n i y t i v ea p p r a is a lm o d e io fs t r e s s ) 塞里和拉扎勒都认为，引起应激反应的事件或应激源多种多样，但不同个体对 它们的认知评价可有不同。由于对同样的事件，不同的人可有不同的认识评价， 因此便会有不同强度和类型的应激反应。塞里在一次演讲中曾经对经常陷于高度 精神压力下的公司经理们说过，“问题不在于发生了什么，而在于你如何看待它 1 9 7 9 年武尔福克和理查德生( w o o l o f o l k & r i c h a r d s o n ) 正式提出了应激的 认知评价模型。该模型认为，应激反应不是环境因素的直接结果。对我们大家而 言，许多环境因素本来是“中性的一、无关紧要的；它们之所以引起一些人产 5 生应激反应，是由于这些人将它们视为“至关重要的 、“必须慎重应对的 。 因此该模型认为，应激反应乃是个体对情境或事件认知评价的结果，因此该模型 认为，应激反应乃是个体对情境或事件认识评价的结果，人们感受和评价事物的 方式、赋予应激源的意义，决定着应激反应的发生与否和程度。 2 1 2 5 应激的相互作用模型( i n t e r a c ti o n a im o d e io fs t e s s ) 该模型由著名的应激问题的研究者拉扎勒斯于1 9 7 6 年提出。拉扎勒斯断言， 应激不是孤立地存在于个体之外的事物，应激涉及处于一定环境中的人。应激不 仅依赖于外界因素，而且依赖于人本身他能如何适当地处理紧张情境，应激 是外界环境因素与个体本身的变量间相互作用的结果。拉扎勒斯认为，应激是在 “存在着使人承受重负的要求，或超出人的调整应变能力要求时被体验到的。 在应激条件下，机体以整合的方式对应激源( 能过引起应激反应的刺激物) 做出 反应；这些反应，既有生理性质的，也有心理性质的。一个人对紧张性事件或情 境的态度和认知评价，是影响应激反应的类别和强度的重要的中介因素。由此可 见，上边刚刚提到的应激的认知评价模型可以看作是相互作用模型的一个特例。 自然，应激的相互作用模型不仅仅强调认识评价因素的中介和调节作用，它 还关于个体的其他因素或心身特点在紧张性刺激和应激反应之间所起到的调节、 中介或缓冲作用。在后来的研究中，受到拉扎勒斯和世界各国研究者最为广泛关 注的一个受试者因素是应对方式( w a y so fc o p i n g ) 。 应激的相互作用模型有助于我们了解应激产生的方式和条件，从而将我们对 应激本质的认识引向深入。不考虑到当事人个人的心身特点或应激反应上的差 别，忽视环境因素，便不可能理解为什么面对同一个紧张性刺激，不同的人可以 产生截然不同的应激反应。这是该模型的最为令人满意的地方。但相互作用模型 也存在一些缺陷，它没有具体地指明有哪些中介因素和调节因素参与应激反应， 也没有说明它们的作用机制和复杂的相互关系。 2 1 2 6 应激的保护性反应型式模型( p r o t e c t i y er e a c t i o nm o d e io fs t r e s s ) 由沃尔夫( w o l f f ，h g ) 等提出并发展的这一应激概念模型认为，当身体 受到某一方面的威胁时，就会产生一系列复杂的反应以保护身体不受伤害。这样 的威胁既可以是物质性的( 如致病微生物、理化刺激物) ，也可以是象征性的( 如 心理社会性的刺激物) 。所有这些刺激物都可触发同样的或类似的应激反应，包 6 括情绪反应、身体变化和行为反应。 这个模型的突出优点在于它提出了心理社会性刺激物也可引起应激反应，应 激反应不限于生理变化。这个模型的不足之处是，它忽略了中介因素和调节因素 ( 如人格结构) 的重要作用，不能回答为什么不同的人对于同一个刺激物会产生 完全不同类型的应激反应。 2 1 3 应激的测量 2 1 3 1 社会再适应评定量表( s o c i a ir e a d j u s t m e n tr a t i n gs e a i e ，s r r s ) 是由美国华盛顿大学心身医学家霍尔姆斯和瑞赫在上个世纪6 0 年代共同编制的 一个用来评估生活应激源致应激作用的量表。该量表的成功编制将应激与疾病的 关系的研究引向量化的道路，在国际上引发出成千上万的研究，并成为后来许多 同类量表纷纷效仿的样例。s r r s 没有考虑到在生活事件的认知评价、主动调节 和应对能力上存在的个体差异及其对生活事件致应激作用的重要影响。其次， s r r s 没有对生活事件的性质加以区别对待。第三，s r r s 只关心生活变化的致应 激作用的大小，完全忽视了有生活缺少变化而产生的应激，也较少包括日常琐事 的项目。 2 1 3 2 生活事件量表( l i f ee v e n ts c a i e l e s ) 是由我国学者杨德森、张亚 林等后来编制的，经过五年的实践和研究于1 9 8 6 年定型的。该量表注意到了这 个问题。 2 1 3 3 青少年自评生活事件量表是由刘贤臣等( 1 9 8 7 ) 编制。在青少年生活 压力方面，国外有不少测量工具，其中较著名的有：r g o d d i n g t o n 硕士学位论文 m a s t e r ，5 t h e s i s 编制的生活事件记录( g l e r ，1 9 7 2 ) 、g a d z e l l a 编制的学生生活 应激问卷( s l s i ，1 9 9 1 ) 。国内近年来也编制了一些青少年生活压力量表，如：王 宇中、冯丽云等( 1 9 9 9 ) 编制了大中专学生生活事件量表：郑全全、陈树林( 1 9 9 9 ) 编制了中学生应激源量表；江光荣等( 2 0 0 0 ) 编制了中国青少年生活事件检查表。 2 1 3 4 中国大学生心理应激量表是梁宝勇、郝志红( 2 0 0 5 ) 编制的。该量 表的编制适合中国社会文化特点和大学生使用的心理应激量表，并制订全国大学 生常模。通过开放性问卷调查、对大学生心理咨询个案的分析和对高等学校心理 咨询教师与专家的访谈以及参考国外同类量表的条目等方式编写条目，通过两次 预测筛选、修改并确定量表的项目；在全国采用分层随机采样方式选取1 8 2 所普 7 通高等学校5 4 7 0 8 名大学生和研究生进行测试。结果表明，中国大学生心理应激 量表具有相当高的重测信度、内部一致性和较高的效标效度。根据常模组测量的 结果，给出了8 5 种生活事件和日常琐事的心理影响指数( p i i ) 、心理影响范围和 心理影响总量。得出了这样的结论：中国大学生心理应激量表具备令人满意的心 理测量学特征，可以被用来评估中国大学生在一段时间内的心理应激水平。本研 究采用的测量工具就是该量表。 2 1 4 关于大学生应激的研究 有关大学生心理问题的负面报道日益增多，而这类问题的出现，基本上被人们 归因于大学生承受了过大的压力，于是，关于大学生压力的实证研究有很多。国 外的研究一般认为，学业、社交、生活与经济方面的因素以及择业等是大学生9 压力的主要来源( h e i n s ，1 9 8 4 ；a b o u s e r i e ，1 9 9 4 ) 。这与我国的研究基本一致，我 国的研究发现大学生心理压力普遍包括学习压力、生活压力和就业压力三个方 面，大学生中发生频度较高的生活事件大多为心理压力强度较低的事件。而引起 中、重度心理压力的生活事件大都与他们个人的生活、父母及家庭、学习进步等 方面有关，且大部分为负性事件；引起低等强度心理压力的一半为正性事件( 郭 晋武，佘双好，1 9 9 6 ) 。大学生的心理应激生活事件分为3 大类：包括来自家庭的 问题、学习工作中的问题和恋爱与人际交往问题( 李伦，王谦，2 0 0 0 ) 。调查表 明，7 1 3 的大学生在学习与生活中承受着很大或较大的心理压力。在校生活期 间，个人前途就业、学业问题、人际关系问题、恋爱问题、经济问题仍是困扰 大学生的主要问题( 樊富珉，李伟，2 0 0 0 ) 。研究表明，理工科大学生的心理压 力源主要是就业压力、学习压力和生活压力；影响理工科大学生心理压力的因素 主要有专业方向、学习成绩和竞争( 王富荣，茅默，2 0 0 1 ) 。研究发现大学生心 理压力源呈多样化、复杂化、社会化等特点，其中学习压力、生活压力和前途压 力是主要的压力源( 王富荣，龚惠香，2 0 0 1 ) 。研究识别出1 5 种主要校园压力源， 其顺序为：学习，就业，人际关系，生活，恋爱关系，经济，社会，考试，家庭， 生活及学习环境，未来，能力，个人( 成长，外表，自信) ，健康，竞争( 李虹， 梅锦荣，2 0 0 2 ) 。研究结果显示，大学校园压力的主要类型为：学习烦扰，个人 烦扰和消极生活事件。大学校园压力的主要特点为：日常烦扰所产生的压力为主 要压力，而突发性消极事件并非大学生的主要压力源( 李虹，梅锦荣，2 0 0 2 ) 。 8 研究结果表明：大学生的总体压力感处于般水平，压力的主要来源是自我发展 与择业压力因素和学习压力因素( 徐长江，钟晨音，2 0 0 2 ) 。研究发现，大学生 主要面临如下七种压力：重大与突发性压力，经济压力，前程压力，学习压力， 社交与人际关系压力，异性关系压力和自主与独立压力( 张建卫等，2 0 0 3 ) 。研 究表明大学校园压力对大学生的心理健康有负面影响，而与心理问题呈正相关 ( 李虹，林崇德，2 0 0 3 ) 。有研究者采用自编的大学生心理压力感问卷进行了调 查研究，结果表明：在大学生群体中心理压力感的主要来源依次有学业压力、学 校环境压力、情绪压力、择业1 0 压力和人际压力，大都是社会环境方面的原因 ( 车文博等，2 0 0 3 ) 。研究结果表明：大学生心理压力主要有两方面，一是个人 自身压力包括家庭压力、适应压力、健康压力、恋爱压力、自卑压力和挫折压力； 一是社会环境压力包括人际压力、择业压力、情绪压力、学校环境压力和学业压 力( 张林等，2 0 0 3 ) 。调查结果显示，大学生的主要心理问题是人际交往与社会 适应问题( 排第一位，占3 7 2 ) ，其次是学习问题和就业问题( 各占2 6 3 和2 4 2 ) ( 齐平，吴金昌，2 0 0 4 ) 。关于大学生时间管理倾向与心理压力的关系的研究得 出，大学生时间管理倾向与心理压力之间不存在显著相关，但大学生时间管理行 为效能对其心理压力具有显著的预测作用( 何伟强等，2 0 0 4 ) 。关于大学生面临 压力的研究调查发现，有8 0 1 的大学生在学习、生活、工作中正承载着较高水 平的压力，并由此产生生理上、情绪上和行为上的不良反应。在校生活期间所面 临的主要压力来源依次为：学业问题、就业问题、人际关系问题、经济问题、恋 爱问题( 刘杰，2 0 0 4 ) 。大学生压力的特点分析发现，大学生感觉到的校园压力总 体程度较轻，日常烦扰和个人烦扰为主要压力，而突发性消极事件并不是主要压 力。大学生心理压力问题的产生原因，主要是个人内部因素和外部环境因素( 赵 广平，2 0 0 5 ) 。综合众多对大学生心理压力的调查结果，可以看出：( 1 ) 大学生 心理压力源具有相似性。许多都是研究者采用自编问卷对一所或几所大学的学生 进行的调查研究，但是所得研究结果具有很大一致性，研究具有很大的重复性。 因为从理论上讲，大学生作为一个整体，他们处于大致相同的年龄阶段，按照发 展心理学的观点，人生每个阶段有每个阶段特定的发展任务，有每个阶段的发展 危机。而大学生由于年龄的接近性，以及经历的相似性，他们所面临的压力必定 有极大的一致性，只是具体到某些个体身上的突发事件不同而已。许多研究得出 9 的结论都是大学生面临着学业，人际交往，就业等压力，顺序也都基本一致。( 2 ) 大学生心理压力具有明显的性别、年级和专业差异。 本研究把重心继续放在压力源以及应对方式的研究上，但研究对象着眼于高职 院校的大学生。高职学生的压力是客观存在的，面对压力，高职学生能采取何种 应对方式，并且是否会他们有焦虑、抑郁等负性情绪影响是本研究的理论意义与 实践价值。 2 2 应对 2 2 1 应对的概念 应对( c o p i n g ) 又称“应付”，在我国台湾地区c o p i n g 被称作“因应 。通俗地 讲，应对指一个人努力处理应激的情境要求及其影响的过程。从某种意义上说， 应激条件下发生生理反应和心理反应，只要不过于强烈，均属于对环境要求的适 应反应。尽管如此，心理应激的研究者一般不将上述反应都归入应对机制的范围。 希尔加德( h i l g a r d ，1 9 8 3 ) 等将直接处理应激源的行为称作“应对策略 ，将其 他方法( 如自我防御反应、吸烟、饮酒和用药等) 称作“防御策略”。 2 2 2 应对的理论观点 在应对问题的研究中，临床心理家通常从三个不同的角度来看待应对现象，由 此便形成了三种不同的理论观点。 2 2 2 1 应对的过程理论 过程理论( t r a n s a c t i o n a lo rp r o c e s st h e o r yo fc o p i n g ) 由拉扎勒斯和福 克曼( 1 9 8 4 ，1 9 9 0 ) 提出。这两位著名的应激和应对问题的研究专家将应对视作 一个过程，“应对是个体在认知上和行为上管理心理应激的不断变动的过程 。按 照这个定义，应对包括两个阶段，第一个阶段是认知评价，第二个阶段是应对行 为。认知评价过程又可分为初级评价和次级评价两个阶段。在实际的应激环境中， 认知评价和应对行为往往交叉进行；前一个问题经过认知评价和应对行动得以解 决了，新的问题可能又出现了，从而要求人们进行新的认知评价和采取新的应对 行动。 由于应激情境可能随着时间的推移和应对行动的展开而发生变化，所以个体的 应对方式或策略也会随之发生变化。这意味着，个体的应对方式不具有跨情境的 一致性。不仅同一个人在面对不同的应激情境( 包括应激源和环境条件) 时有不 l o 同的应对策略和方法，而且同一个人在遭遇同一应激源的不同时间阶段也会采取 不尽相同的应对策略和方法。这些观点已经得到许多临床观察的实证研究的支 持。 由于一个人的应对方式缺少跨情境的一致性，所以要求应对研究采用纵向的、 个体内的设计，我们才可能观测到一个人在应激情境中应对策略和方式的动态变 化，也才能对各种应对方式的适应意义做出可靠的价值判断。 过程理论的倡导者在应对研究中采用拉扎勒斯等编制的应对方式问卷( w c q ) 来评定一个人的应对方式。w c q 将应对方式分成八大类，包括面对、保持距离自 我控制、寻求社会支持、接受责任、逃避一回避、有计划的问题解决和积极评价 等。但近年来人们更主张采用“日记法 ( d i a r ya p p r o a c h ) 来评估间隔较短时 间的应对方式及其影响。 此外，还有一种理论一应对的情境理论。该理论主张应对方式随着应激情境而 变，这同过程理论是类似的。 2 2 2 2 应对的特质理论 特质理论( t r a i tt h e o r yo fc o p i n g ) 与过程理论形成鲜明对照，将应对视 作人格特质的体现。由于人格特质具有稳重性，所以特质论认为一个人在应激条 件下所采用的应对方式也具有稳定性或跨情境的、跨时间的一致性。特质论的倡 导者因此主张脱离具体的应激情境来探讨不同个体间在应对策略选择上的个体 差异。 不同的人在应激条件下各自有自己所偏爱的应对策略和应对方式，这些偏爱的 应对策略和应对方式便构成了体现其个人人格特点的“应对风格( c o p i n g s t y l e s ) 。从另一个角度来说，一个人的“应对特质( c o p i n gt r a i t ) 则是其在 应对应激过程中所表现出来的人格特点。 特质理念也得到了一些研究的支持。这些研究同时用各种人格量表和应对方式 量表对处于某种应激情境中的人群进行测量，而后对测量表结果进行相关分析， 发现应对方式同人格量表的各维角度有显著的相关关系。有些相关是正的，有些 是负的。这些结果说明，人格因素可能是应对方式的决定因素之一。对同一个人 在面对不同应激情境时的应对方式所做的纵向评估表明，某些应对方式具有跨情 境时的一致性。这一点也支持了特质理论。 特质理论的倡导者通常采用由卡维尔( c a r v e r ) 和斯凯伊尔( s c h e i e r ) 编制 的( c o p e 来评估一个人的应付特质。值得注意的是，这个量表也可以用来评定 个体在面对某一特定的应激源或在特定应激事件发展的某一阶段的应对策略或 应对方式。在用来评价应对特质时，所用的指导语是“通常是如何做的，而在 评定应对策略和反应方式时采用的指导语变为：“描述过去周内针对所发生的 最大应激事件的应对行为。 2 2 2 3 应对的情境一特质理论 上面介绍的两种应对理论分别强调过程( 情境) 和人格因素对应对行为的影响。 尽管他们都得到了一些研究的支持，但这些研究也往往同时发现一些相反或矛盾 的资料。问题的关键在于如何理解和把握“跨情境的一致性”这句话。“一致 和“不一致”是同一个连续体的两个极端，在这两个极端之间有许多不同的情况。 研究从何处开始可以算作是“一致的、何处开始算作“不一致的? 不同的 研究者看来，有人得出不一致的结论，从而前者支持特质论，后者支持过程( 情 境) 论。 应对的情境特质理论的倡导者认为，过程( 情境) 理论和特质理论不应当互 相排斥，而应当相互补充。在应激条件下